На него ссылаются

• В списке элементов: 7
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой областиПозиция суда: Решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 N А36-1694/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения по делу № К 10/207 - 11Позиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене, требования заявителей подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011 N А70-2259/2011 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным Постановления Мэра г. Таганрога, признании недействительным Постановления Администрации г. Таганрога, признании недействительным договора арендыПозиция суда: Как следует из материалов дела, 15.01.2009г. в газете «Таганрогская правда» администрацией опубликована информация о предполагаемом использовании земельного участка площадью 3487 кв. м по адресу: ул. Чехова, 346-3 для размещения объекта бытового обслуживанияИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 N А53-21502/2010 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: Об утверждении проекта границ земельного участка с присвоением адреса: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Дзержинского, д. 169-д, и о предоставлении в аренду сроком на 3 года гражданину Абидину Михаилу Михайловичу и гражданину Дубровщенко Владимиру Алексеевичу данного земельного участка для целей, не связанных со строительством - размещением объекта торговли - летней площадки кафе "Конкорд"Позиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам, приведенным в жалобеИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 N А53-21500/2010 
• Протокол Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Северо-Кавказского округа от 20.05.2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании пункта 2 решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области по делуПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно оспариваемое постановление признал обоснованным и законнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 N А49-7754/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу и о привлечении к административной ответственности по ст.14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2 937 202 руб. 50 копПозиция суда: Принятый по делу судебный акт отмене не подлежитИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 N А12-21399/10