Судебная практика

• В списке элементов: 599 Страницы: « 1 2 3 4 [5] 6 »
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делу и о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требованияОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 N А39-5513/2018   
• Дело N 33а-2231/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 03.04.2019 N 33а-2231/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате теплоснабженияПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению частично, апелляционная жалоба ответчика подлежит частичному удовлетворению, обжалуемое решение - изменениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 N А75-16090/2017   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору теплоснабжения за период в размере 66 407, 19 руб., пени за период в размере 11 511, 15 руб., с уточнением размера пени до 9 895, 42 рубПозиция суда: Расчет проверен судом апелляционной инстанции, признан вернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 N А45-22477/2016   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Чернова Андрея Алексеевича 38 254 руб. 63 коп. долга за поставленную в июне 2018 года тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и 2 531 руб. 23 коп. пени за период, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты пени, начисленные на 38 254 руб. 63 коп. с учетом пункта 9.4. статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении", начиная по день фактической оплаты долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 N А29-11501/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании убытков, причиненных без­договорным потреблением тепловой энергии по актам и, в размере 3 454 999,18 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 N А41-89762/2018   
• Дело N 33-1499/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 27.03.2019 N 33-1499/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 26 488 руб. 88 коп. задолженности за поставленную в июле - августе 2018 года в отсутствие договора тепловую энергию в нежилое помещение ответчика П1 площадью 1165,31 кв.м. в доме 52/14 по проспекту Ленина в городе Дзержинске Нижегородской области, 59 руб. 64 коп. пеней за период, а также пеней с суммы долга, начиная по день фактического исполнения денежного обязательства, рассчитанных в соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 N А43-42670/2018   
• Дело N 33-2216/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 26.03.2019 N 33-2216/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 502 017руб. 90коп. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2019 N А40-292590/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 2 070 639 руб. 01 копПозиция суда: Суд признает требование истца о взыскании неустойки в части
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019 N А40-288347/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 2 293 576 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд признает, что начисленная истцом неустойка компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком денежного обязательства, является справедливой, достаточной и соразмерной, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019 N А40-288326/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неустойки за нарушение условий государственного контракта в размере 33 512 895,23 рубПозиция суда: В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019 N А40-211188/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 35 485,12 руб. основной задолженности за тепловую энергию, отпущенную в период с апреля по май 2016 года и с сентября 2016 года по январь 2017 года в нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Томск, перПозиция суда: Учитывая изложенное, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что при отсутствии доказательств, подтверждающих наличие иного бюджетного органа, департамент финансов является органом, уполномоченным выступать от имени бюджета муниципального образования Город Томск; в связи с чем довод подателя жалобы о том, что надлежащим лицом, имеющим право выступать от имени муниципального образования по данному иску, является Администрация, подлежит отклонениюОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2019 N А67-3631/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о понуждении к заключению договора на передачу тепловой энергии с протоколом разногласийПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 N А41-44795/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Антимонопольные требования к торгам; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 936 367,76 руб., штрафа в размере 151 400,70 рубИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2019 N А40-248404/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 32 771 руб. 76 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя о том, что суд первой инстанции неправомерно не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 N А36-11206/2018   
• Дело N 33-2897/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14.03.2019 N 33-2897/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 691 827 руб. 02 коп., в том числе: 14 335 703 руб. 36 коп. долга и 356 123 руб. 66 коп. неустойкиПозиция суда: Оценив фактические обстоятельства настоящего дела, оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ апелляционный суд не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 N А27-19716/2018   
• Дело N 33а-590/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 12.03.2019 N 33а-590/2019   
• Дело N 33-436/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 12.03.2019 N 33-436/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий возникших при заключении договора теплоснабжения и горячего водоснабжения, изложив п. 8.2, приложения NN 1, 2, 3 к договору в редакции истцаПозиция суда: В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым урегулировать разногласия, возникшие между ООО и ООО ТП по приложению NN1,2,3 к контракту изложив их в редакции ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 N А12-35543/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 993 772 руб. 94 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную за период с ноября 2016 года по январь 2017 года включительно, 113 520 руб. 88 коп. пени за период с продолжением ее начисления по день фактической оплаты включительноПозиция суда: Вместе с тем апелляционный суд считает необходимым одновременно указать на следующееОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 N А46-7331/2017   
• Дело N 33а-293/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 05.03.2019 N 33а-293/2019   
• Дело N 33а-240/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 05.03.2019 N 33а-240/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Федеральной антимонопольной службыПозиция суда: Суд соглашается с выводом ПАО "МОЭК", что Комиссия рассмотрела в досудебном порядке спор не о правильности применения тарифов, а спор об определении точки подключения и о распределении объема мероприятий, выполняемых ПАО "МОЭК" и ЧКОО "С&Т Инвестментс Лимитед" в рамках договора о подключении Объекта, что выходит за рамки полномочий антимонопольного органаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2019 N А40-199612/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ГУОВ" в пользу истца неустойки по государственному контракту в размере 8.518.157,01 рублейПозиция суда: В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2019 N А40-288343/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 086 194 руб. 60 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2019 N А76-19853/2017   
• Дело N 33а-589/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 26.02.2019 N 33а-589/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 719 690 руб. 46 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в марте - мае 2018 года и 35 314 руб. 81 коп. пени за период с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долгаПозиция суда: О времени и месте разрешения спора судом первой инстанции ЖСК "Удачный" был извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 121 АПК РФ, что подтверждено материалами дела и не оспорено заявителем по кассационной жалобеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 N А46-15019/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную в январе 2018 года объектом, расположенным по адресу: г. Чита, ул. Гагарина, д.15, пом.1, тепловую энергию в размере 30490,16 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании задолженности за поставленный ресурс в январе 2018 года подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 N А78-5518/2018   
• Дело N 33-1179/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25.02.2019 N 33-1179/2019 от 28.01.2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 756 215 руб. 79 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 N А76-23628/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 392 666руб. 67коп. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2019 N А40-290097/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 234 661руб. 32коп. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2019 N А40-290374/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 6 607 705 руб. 38 копПозиция суда: Суд считает обоснованным требование истца о взыскании неустойки
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2019 N А40-210132/2018   
• Дело N 33-936/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 20.02.2019 N 33-936/2019 от 12.02.2019   
• Дело N 33-1258/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20.02.2019 N 33-1258/2019 от 24.01.2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 61 595,94 руб. неосновательного обогащения по договорам аренды земельных участковОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2019 N А67-1074/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Территориальное планирование; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 458 720,37 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежатОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2019 N А67-4405/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения, предписания, постановленияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.02.2019 N А80-215/2018   
• Дело N 33-1206/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19.02.2019 N 33-1206/2019 от 28.01.2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Признать требования общества с ограниченной ответственностью в размере 843 823,71 обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника - общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2019 N А53-31041/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 233 894 руб. 46 коп. неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ за период по государственному контрактуПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в соответствии со статьями 309, 310, 329, 330, 394 ГК РФ в полном объеме, с отнесением на ответчика обязанности по оплате госпошлины на основании статьи 110 АПКОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2019 N А56-123530/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 1 350 301 руб. 53 коп
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2019 N А40-143920/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Балтийская промышленно-строительная компания" 676 380 рублей 40 копеек задолженности по договору за период июль, август 2018 года, 18 903 рублей 11 копеек законной неустойки, по состоянию, с последующим начислением по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения пусконаладочных работ системы теплоснабжения перед началом эксплуатации, допуска теплопотребляющей установки в постоянную эксплуатацию и ее передачи от застройщика иному лицу, суд пришел к выводу, что ответственность по оплате задолженности несет застройщик, основания для взыскания задолженности с управляющей организации в данном случае отсутствуютИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2019 N А56-135893/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об обязании выдать технические условия на установку прибора учета тепловой энергии для нежилого помещенияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба предпринимателя - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.02.2019 N А76-17063/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика неустойки в размере 4 299 512 руб. 69 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований в части взыскания неустойки за нарушение срока исполнения обязательств, поскольку иск подан до наступления срока
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 N А40-287992/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24 113 рубПозиция суда: Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы и оценены доказательства, представленные сторонами по делу, установлены входящие в предмет доказывания по данному спору обстоятельства и правильно применены нормы материального и процессуального праваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 N А32-47468/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 64 439,02 рубПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены судебного акта в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 N А51-9197/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору теплоснабжения в размере 199 140,41 рублей за период март - июнь 2018 года, неустойки за период в размере 11 999,47 рублей, расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты потребленной тепловой энергии правомерно удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 N А53-28550/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным распоряжения " и Об установлении платы за подключение объектов заявителей к системе теплоснабжения АО "МОЭГ" в индивидуальном порядке" и об обязании пересмотреть размер платы за подключение к системе теплоснабжения акционерного общества "Мособлэнергогаз" объекта капитального строительства ООО "ТомСтрой" - внутриплощадочной тепловой сети жилой застройки, расположенной по адресу: Московская область, г.о. Люберцы, п. Жилино-1, 1-й км Быковского шоссе, уч. 1, 4, 5 с суммарной подключаемой тепловой нагрузкой 25,055 Гкал/чПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 N А41-31202/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным Решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части пунктов 2.2.1Позиция суда: Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления АО "ДГК"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 N А40-216076/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 234 руб. 44 коп. задолженности за поставленную в сентябре 2018 года в отсутствие договора тепловую энергию в нежилое помещение ответчика П1 площадью 1165,31 кв.м. в доме по проспекту Ленина в городе Дзержинске Нижегородской области и 46 руб. 32 коп. пенейПозиция суда: Ввиду того, что факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, требование о взыскании пеней подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.02.2019 N А43-48091/2018   
• Дело N 33-315/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 31.01.2019 N 33-315/2019 от 14.01.2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 758 214,48 руб. долга по договору за период с июня 2018 по июль 2018 и 72 174,12 руб. неустойки за период, неустойку взыскивать по день фактического исполнения основного обязательства исходя из п. 9.1 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении", а также 20 000,00 руб. расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2019 N А56-132695/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 161 060 руб. неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.01.2019 N А04-678/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий между ОАО "Росместпром" и ПАО "МОЭК" по договору теплоснабжения путем определения адреса точки поставки и границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон следующим образомПозиция суда: Оценив представленные в обоснование заявленного иска доводы, суд пришел к выводу о том, что в нарушение ст. 65 АПК РФ Истец не доказал наличие одновременно совокупности четырех условий, предусмотренных ч. 2 ст. 451 ГК РФ, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2019 N А40-196469/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24 382 руб. 33 коп. задолженности за поставленную в мае - июне 2018 года в отсутствие договора тепловую энергию в нежилое помещение ответчика П1 площадью 1165,31 кв.м. в доме по проспекту Ленина в городе Дзержинске Нижегородской области и 59,64 руб. пенейПозиция суда: Ввиду того, что факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, требование о взыскании пеней подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2019 N А43-35257/2018   
• Дело N 33а-126/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 23.01.2019 N 33а-126/2019 от 09.01.2019   
• Дело N 33-318/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 22.01.2019 N 33-318/2019 N 33-5057/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 120 754,63 руб. в счет возмещения расходов на капитальный ремонт участка теплосетиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Курской области не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 N А35-708/2018   
• Дело N 33-350/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21.01.2019 N 33-350/2019 от 18.12.2018 N 33-7499/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 320 720 руб.00 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения исковых требовании судом не усматриваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2019 N А40-220574/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на здание блочно-модульной котельной по адресу: Республика Карелия, г. Суоярви, объездная дорога в районе ст. Суоярви 2Позиция суда: Требование истца о признании за ним права собственности на самовольную постройку: здание котельной общей площадью 512,5 кв.м., расположенноеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.01.2019 N А26-13515/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств по договору подряда N 27/ЭНГС_2377 в размере 18 330 246 руб.13копПозиция суда: Доводы подателя жалобы подлежат отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 N А07-39878/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГОЛ УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ " долга за период в размере 147 149, 17 руб и о взыскании с МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ долга за период в размере 427 245, 87 рубПозиция суда: Расчет объемов и стоимости поставленной тепловой суд признает обоснованным, произведенным истцом в соответствии с положениями законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2018 N А40-75625/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Эксплуатация зданий, сооружений; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 76 304 руб. 20 коп., в том числе задолженности за потребленную тепловую энергию в марте 2017 года на объекте - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Олонецкий район, п. Ильинский, ул. Луначарского, д. 8А, в сумме 75 322 руб. 50 коп. и пени за период в сумме 981 руб. 70 копПозиция суда: Суд считает, что стоимость потерь в тепловых сетях в спорный период времени подлежит взысканию с Администрации исходя из тарифа за Гкал, утвержденного для категории "население"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.12.2018 N А26-4768/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 158 110,97 рубПозиция суда: Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2018 N А40-153570/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 305 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 N А51-3271/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 26 488,88 руб. задолженности за поставленную в июле - августе 2018 года в отсутствие договора тепловую энергию в нежилое помещение ответчика П1 площадью 1165,31 кв.м. в доме по проспекту Ленина в городе Дзержинске Нижегородской области и 59,64 руб. пенейПозиция суда: Ввиду того, что факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, требование о взыскании пеней подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2018 N А43-42670/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на сооружение - тепловую сеть с кадастровым номером 46:29:101012:6114, расположенное по адресу: Курская область, г. Курск, ул. Парижской Коммуны, д. 42, от ТК-1 до точки вводаПозиция суда: Дело надлежит направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого, суду следует устранить отмеченные недостатки, в полном объеме исследовать позиции лиц, участвующих в деле, представленные доказательства, дать им надлежащую оценку с учетом норм действующего законодательства, принять законный и обоснованный судебный акт
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.12.2018 N А35-11745/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 17 034 рублей 93 копеек, в том числе 16 520 рублей 81 копейка сумма задолженности за поставленную тепловую энергию за период в октябре 2017 - декабре 2017, 514 рублей 12 копеек пениПозиция суда: С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании пени являются законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.12.2018 N А51-8420/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в виде штрафа в размере 5 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции установил, доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 N А66-9886/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 2 371 445 руб. 20 копПозиция суда: Суд пришел к выводу, что фактическим потребителем тепловой энергии в спорный период являлась управляющая организация ООО, на которую в соответствии со ст. 161 ЖК РФ возложена обязанность предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах в части горячего водоснабжения и отопления
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2018 N А40-149776/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 14 599 959,12 руб. неосновательного обогащения, 1 493 695,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на сумму неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 N А41-22421/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Антимонопольные требования к торгам; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 424 950 руб. 56 коп., из которых 1 393 010 руб. - задолженность по арендной плате по договору аренды имущества, находящегося в собственности муниципального образования "Колпашевское городское поселение" за период с мая по сентябрь 2017 года, 31 940 руб. 56 коп. - проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.10.2018 N А67-8675/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту теплоснабжения за период в размере 962 118 рублей 79 копеекПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным заявителем доводамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 N А29-5890/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О взыскании 930 430рубПозиция суда: Требования заявлены не правомерно, не обоснованно и не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2018 N А40-33030/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании с учреждения "УКС" задолженности по оплате тепловой энергии в сумме 348 761 руб. 18 коп., неустойки за период в сумме 90 342 руб. 56 коп. с продолжением ее начисления по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба учреждения "УКС" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.10.2018 N А60-68957/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ремстройинтур" 10 105 325 рублей 30 копеек задолженности по договору, а также 6 360 695 рублей 95 копеек неустойкиПозиция суда: Апелляционная жалоба подлежит отклонениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 N А56-54427/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл по делу и о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 N А38-4547/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 7 960 475,42 рублей за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту, заключенному между истцом и ответчикомПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации., пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2018 N А40-88271/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления государственной жилищной инспекции Нижегородской области по делу об административном правонарушенииПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о недоказанности Инспекцией в действиях ООО состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.09.2018 N А43-48331/2017   
• Дело N 33а-2377/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 13.09.2018 N 33а-2377/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Антимонопольные требования к торгам; Исковая давностьПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчиков об отсутствии оснований для заключения концессионного соглашения как несоответствующие вышеприведенным нормам праваИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 N А33-4466/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за теплоэнергию с Товарищества собственников жилья "Компас" в сумме 173 521,96 руб. и с ИП Стариной О.В. в сумме 69 017,61 руб., а также пеней в сумме 65 720,77 руб. за период с товарищества и в сумме 13 691,79 руб. за период - с предпринимателяПозиция суда: В отсутствие в нежилом помещении приборов центрального отопления и, соответственно, возможности у собственника принимать поставленную тепловую энергию у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с ТСЖ как исполнителя коммунальной услуги задолженности за теплоэнергиюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 N А51-19867/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 238 281,71 руб. задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды, 12 098,25 руб. пеней за период, а также пеней по день фактической уплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей по день фактической оплаты долга, за каждый день просрочкиПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что апеллянтом не доказана обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 N А51-5864/2018   
• Дело N 33а-6220/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28.08.2018 N 33а-6220/2018   
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области по делу и выданного на основе данного решения предписанияПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили заявленное требованиеОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.08.2018 N А31-4915/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды нежилого помещения недвижимого имущества и о применении последствий недействительности ничтожной сделкиПозиция суда: При отсутствии реальных претендентов на получение спорного имущества по договорам аренды или по концессионным соглашениям, в целях решения социальных задач ответчики имели возможность закрепить объекты коммунальной инфраструктуры за государственными или муниципальными предприятиями на праве хозяйственного ведения или оперативного управленияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 N А62-7801/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа администрации муниципального образования "Вилегодский муниципальный район" в согласовании рабочего проекта на прокладку наружных тепловых сетей к находящемуся в собственности административного истца здания, расположенного по адресу с. Ильинско-Подомское, ул. Советская, д. 19А, выраженный в ответе администрацииПозиция суда: Анализируя оспариваемый отказ, отзыв и пояснения Администрации, суд полагает, что отказ Администрации связан с ее несогласием с размещением самого здания предпринимателяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.08.2018 N А05-6164/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области " и Об установлении платы за подключение к системе теплоснабжения открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" для ООО "ЭлитТрансСервис"Позиция суда: У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о правомерности исключения Министерством расходов на реконструкцию тепловой сети участка теплотрассы как экономически необоснованныеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 N А76-3002/2016   
• Дело N 33-1931/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 31.07.2018 N 33-1931/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 175 576 руб. 64 коп. задолженности по оплате переданной в период с декабря 2015 года по декабрь 2016 года тепловой энергии, 38 577 руб. 72 коп. неустойкиПозиция суда: Суд исходил из доказанности факта поставки коммунального ресурса в нежилые помещения, принадлежащие ответчику, в заявленном истцом объеме и отсутствия доказательств его оплаты. Также суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с общества "ГВиК" законной неустойки, но установив, что истцом неустойка рассчитана неверно, скорректировал таковую и взыскал ее в размере, соответствующем расчету судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.07.2018 N А70-10918/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 45 963 руб. 08 коп., в том числе: 42 132 руб. 09 коп. задолженности по договору за период с января по ноябрь 2016 года, 3 830 руб. 99 коп. пени, начисленной за период, с дальнейшим начислением пени по день фактического исполнения обязательств
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.07.2018 N А67-1689/2017   
• Дело N 33-10733/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30.07.2018 N 33-10733/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 46 596 руб. 42 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с марта по апрель 2017 года, 2 357 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Доводы заявителя кассационной жалобы выводов суда не опровергают, основаны на неправильном толковании указанного законодательства о теплоснабженииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.07.2018 N А75-10915/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области " и Об установлении платы за подключение к системе теплоснабжения открытого акционерного общества "УТСК" для ИП Тридчикова А.Г."Позиция суда: У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о правомерности исключения Министерством расходов на реконструкцию тепловой сети участка теплотрассы как экономически необоснованные
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 N А76-6167/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "АЛЬЯНС" 54 232 руб. 64 коп. задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде на пусконаладочные работы за период с октября 2016 года по март 2017 года и 96 517 руб. 03 коп. неустойки, начисленнойПозиция суда: Согласно расчету истца сумма неустойки, начисленной с 15.11.2016 по 31.12.2017 составила Расчет пеней проверен судом и признан правильнымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 N А56-62455/2017