Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Дело в части признания недействительным решения МИФНС о доначислении НДС и налога на прибыль направлено на новое рассмотрение, поскольку суды, отклоняя каждый из доводов инспекции в отдельности, не оценили все имеющиеся доказательства по делу в их ...
На него ссылаются
- В списке элементов: 67
- Об оставлении в силе судебных актов, которыми удовлетворено заявление о признании частично недействительным решения ИФНС России о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, требования об уплате задолженности по налогам
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 N 305-КГ16-10399 N А40-71125/2015 - Комментарий к части первой Налогового кодекса Российской Федерации (постатейный)
Комментарий, разъяснение, статья от 15.04.2016 - Обзор судебной практики по налогу на добавленную стоимость. Март 2016
Обзор судебной практики от 01.03.2016Материал подготовлен специально для систем Кодекс/Техэксперт - Обзор судебной практики по налогу на добавленную стоимость за 2016 год
Комментарий, разъяснение, статья от 31.01.2016 - Ответ на обращение
Письмо ФНС России от 31.12.2015 N ЕД-4-2/23367 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области " и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.01.2015 N А27-12284/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кемеровской области " и О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части начисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль в сумме 10616638 рублей, начисления пени в сумме 1977925, 59 рублей, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2123327, 60 рублейПозиция суда: Вместе с тем принимая во внимание, что материалами дела подтверждено получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, а также характер вменяемого правонарушения, суд полагает, что вышеперечисленные обстоятельства не могут учтены судом в качестве смягчающихИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.01.2015 N А27-19557/2014 - Налоговый орган отнес контрагента к фирмам-однодневкам
Консультация, 2014 год - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в частиПозиция суда: В связи с чем, суд не находит оснований для отнесения судебных расходов на заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.04.2014 N А33-6939/2013 - Документооборот в бухгалтерии
Комментарий, разъяснение, статья от 04.10.2013Электронная книгаЭкономико-правовой бюллетень, N 10, 2013 год - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Налоговым органом правомерно оспариваемым решением доначислен обществу ПКФ «ВиАС» налог на прибыльИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.08.2013 N А33-4337/2013 - Тенденции, складывающиеся в судах при разрешении споров о налогообложении субподрядных договоров
Комментарий, разъяснение, статья от 15.07.2013Российский налоговый курьер, N 13-14, 2013 год - Обзор судебной арбитражной практики рассмотрения споров с участием Межрайонных инспекций ФНС России по Санкт-Петербургу по НДС за октябрь 2012 года
Обзор судебной практики от 04.12.2012Официальный сайт УФНС России по Санкт-Петербургу www.r78.nalog.ru по состоянию на 20.12.2013 - В спорах с участием однодневок суды стали строже, а компании - изобретательнее в поиске аргументов
Комментарий, разъяснение, статья от 14.08.2012Российский налоговый курьер, N 15, 2012 год - Счет-фактура содержит недостоверные сведения - правомерен ли вычет по НДС?
Комментарий, разъяснение, статья от 01.07.2012Бюджетный учет, N 7, 2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2011 N А40-58116/2011 - Исковые требования о признании ненормативного правового акта недействительным удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2011 N А60-25761/2011 - Обзор судебной арбитражной практики рассмотрения споров с участием межрайонных налоговых инспекций Санкт-Петербурга за май 2011 года
Обзор судебной практики от 09.11.2011официальный сайт Федеральной налоговой службы РФ www.r78.nalog.ru по состоянию на 15.03.2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения - 57/9/47 дсп и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по Тюменской области, в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 5 512 171 руб., начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 359 008,98 руб., привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 961 676 рубПозиция суда: Помимо изложенного, апелляционный суд считает, что имеются признаки отсутствия должной осмотрительности со стороны ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 N А70-5010/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения - 12/365 ДСП и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 N А46-2844/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что при наличии доказательств учета обществом хозяйственных операций, не обладающих признаками реальности, не имеют какого - либо правового значения доводы налогоплательщика о соблюдении им должной осмотрительности, а также доводы, заявленные в обоснование недопустимости результатов проведенной экспертизы подписей руководителей ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011 N А81-5348/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2011 N А40-53401/2011 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения дспПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что судебный акт принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, выводы суда не противоречат материалам дела, а следовательно, обжалуемое решение является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 N А54-764/2011 - Решением суда в удовлетворении иска о признании ненормативных правовых актов недействительными за совершение налогового правонарушения отказано
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2011 N А60-7198/2011 - Решением суда требования о признании недействительным ненормативного акта о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления штрафа по ст. 122,126 НК РФ частично удовлетворены
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2011 N А60-6648/2011 - Требования о признании недействительными: решения об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению; решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2011 N А60-10988/2011 - Решением суда требования о признании ненормативного правового акта о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2011 N А60-10172/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возмещении из бюджета 19 401 096 руб. налога на добавленную стоимость за 2-й квартал 2009 года и об отказе в возмещении 19 401 096 руб. НДС за 2-й квартал 2009 года и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возмещении из бюджета 19 401 096 руб. НДС за 4-й квартал 2009 года и об отказе в возмещении 75 190 881 руб. НДС за 4-й квартал 2009 года и об обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав общества путем возврата на его расчетный счет из федерального бюджета 94 591 977 руб. налога на указанные периоды в порядке, установленном статьей 176 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 N А56-70719/2010 - Решением суда требования о признании частично недействительным решения инспекции, в части доначисления заявителю налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и штрафов, удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2011 N А60-8862/2011 - Суд решил исковые требования о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2011 N А60-6549/2011 - О доказывании необоснованной налоговой выгоды
Письмо ФНС России от 24.05.2011 N СА-4-9/8250 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ростовской области в части начисленияПозиция суда: С учетом конкретных обстоятельств данного налогового спора, установленных при рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности решения Межрайонной ИФНС России по Ростовской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 N А53-10157/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения МИФНС России по Ростовской области в части доначисления 474 776 рублей НДС, соответствующих пени и привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 94 955 рублей и решения УФНС РФ по Ростовской области в части оставления без изменения решения МИФНС России по Ростовской области в части доначисления 474 776 рублей НДС, соответствующих пени и привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 94 955 рублейПозиция суда: Как следует из материалов дела, обществом при заключении сделок не была проявлена должная осмотрительность при выборе контрагентаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 N А53-22411/2010 - Заявленные требования о признании недействительными решения, об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части уменьшения суммы налога на добавленную стоимость, предъявленной к возмещению из бюджета ...
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2011 N А60-45625/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконными пункты 2.1,2.2.,3.1 и 3.2 решенияПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 N А53-15774/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 659 007,88 руб. и соответствующих пеней, налога на прибыль в сумме 755 404,86 руб. и соответствующих пеней, привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 159 782,89 руб. и за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 6 749,53 руб., а также в части привлечения к налоговой ответственности по п.2 ст.120 НК РФ в виде штрафа в размере 15000 рубПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 N А55-22897/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий ИФНС России по Московскому району г. Казани по проведению выемки документов и о признании незаконным решенияПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 N А65-23215/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части предложения уплатитьПозиция суда: Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 N А33-12925/2010 - Решением суда требования о признании частично недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость по операциям с контрагентами, взыскания за несвоевременную уплату налога на имущество, штрафа по п.1 ст.122 НК РФ
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2011 N А60-43584/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2011 N А40-115251/10 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике БашкортостанПозиция суда: Заявленные обществом требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 N А07-14441/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на добавленную стоимость в размере 312 049 руб. 32 коп., по налогу на прибыль в размере 338 345 руб. 20 коп., начисления пени по НДС в размере 112 589 руб. 88 коп., по налогу на прибыль в размере 125 739 руб. 94 коп., доначисления недоимки по НДС в размере 1 656 000 руб., по налогу на прибыль в сумме 1 691 726 руб. 03 копПозиция суда: Дополнительно к этому апелляционный суд отмечает, что налоговая санкция направлена, среди прочего, на обеспечение эффективной превенции правонарушений в сфере налогового контроляИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 N А76-16821/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Обеспечительные меры арбитражного суда; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Решение суда является ошибочнымОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 N А07-13190/2010 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 6 900 235 руб. 20 коп. и пени в размере 548 938 руб. 80 коп., налог на добавленную стоимость в сумме 5 398 484 руб. 10 коп. и пени в размере 624 225 руб. 99 коп., транспортный налог в сумме 160 044 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в размере 81 руб. 92 коп. и штраф в сумме 104 руб., а также в части предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учетаПозиция суда: Суд полно и всесторонне исследовал материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценкуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2010 N А13-3893/2010 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Решение ИФНС России по Тимашевскому району. является недействительным в части доначисления НДС, соответствующей пени, налога на прибыль, соответствующей пени, в части привлечения к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ по НДС и, по налогу на прибыль, и, в остальной части требований обществу надлежит отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 N А32-14368/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2010 N А40-107779/10-99-567 - Основные направления налогового контроля
Комментарий, разъяснение, статья от 22.11.2010Российский налоговый курьер, N 22, 2010 год - Решением суда требования о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2010 N А60-8949/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю в части предложения уплатитьПозиция суда: Принимая во внимание, что налоговым органом доказано получение обществом необоснованной налоговой выгоды, а также занижение налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость в части реализации коммунальных услуг, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение в части начисления пени по налогу на прибыль, пени по налогу на добавленную стоимость, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в виде штрафа, налога на добавленную стоимость в виде штрафа законно и обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 N А33-3919/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным в части решения " и О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения", в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краюПозиция суда: Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности доначисления обществу соответствующих сумм налога на добавленную стоимость, налога на прибыль и начисления пени, штрафов по контрагентам заявителя - «Пуэрто», «Борус», «Артег», «ТехноЛюкс», «М-Лайт» и «Импро»Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 N А33-3164/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в частиПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 N А33-5410/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части доначисления и предложения уплатитьПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сам по себе факт неознакомления общества с материалами проверки не может создавать налогоплательщику препятствий в процессе подготовки возражения на акт выездной налоговой проверки, поскольку обстоятельства, на основании которых налоговый орган пришел к выводу о получении проверяемым лицом необоснованной налоговой выгоды, а также ссылки на подтверждающие документы изложены в акте выездной налоговой проверкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 N А33-14769/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности доначисления обществу соответствующих сумм налога на добавленную стоимость, налога на прибыль и начисления пени по контрагентам заявителя - «Ташеба», «Антарес», «Визард», «ЕвроСтиль», «ТоргСнабСтройСервис», «Диал», «Рубин», «Зодиак», «Статус»Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 N А33-4122/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю " и О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в частиПозиция суда: Судом апелляционной инстанции не установлено безусловных процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 N А33-5221/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Октябрьскому району г. Красноярска " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в частиПозиция суда: Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности доначисления обществу соответствующих сумм налога на добавленную стоимость, налога на прибыль и начисления пени по контрагентам заявителя - «Интервал», «Сибтехнострой», «Бонус Плюс», «Юнона», «Строй Снаб», «Сервис», «СбытПромСервис»Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 N А33-19540/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления штрафа на основании п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 74 042 руб., начисления налога на добавленную стоимость в сумме 370 210 руб. и пени в сумме 209 998 рубПозиция суда: Недобросовестность налогоплательщика должна быть доказана, а не предполагатьсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 N А55-7714/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в частиПозиция суда: Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований соответствуют закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 N А33-4439/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности доначисления обществу соответствующих сумм налога на добавленную стоимость, налога на прибыль и начисления пени по контрагентам заявителя - «Интерстрой», «Сибтехнострой», «СибТехСтройЦентр» и «Ника»Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 N А33-3294/2010 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: об оспаривании решения ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области от, в соответствии с которым общество было привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 1565760 руб. в связи с неуплатой налога на прибыль, в сумме 1119319 руб. в связи с неуплатой НДС, в сумме 2029 руб. в связи с неуплатой ЕСНПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что утверждение налогового органа о том, что налогоплательщик в отношении контрагента не проявило должную степень осмотрительности и не учло того обстоятельства, что отсутствие его по адресу, указанному в счетах-фактурах, отсутствие рабочего персонала, материальных ресурсов, налоговой отчетности, не отражающей результаты хозяйственных операцийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 N А12-6380/10 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в частиПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене в части признания недействительным решения «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на прибыль, НДС, уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС ; начисления пени по налогу на прибыль, по НДС ; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в виде штрафа, за неуплату НДС в виде штрафа, как принятое с нарушением норм материального права, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований общества в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 N А33-22092/2009 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части привлечения к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 6 350 руб., доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в общей сумме 55 702 983,46 руб., пеней в сумме 16 186 196,68 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части признания недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области в части доначисления по пункту 1.3. налога на прибыль и соответствующих сумм пеней, по пункту 2.2.2 налога на добавленную стоимость и соответствующих сумм пеней, по пункту 2.1.3. в части доначисдения пеней за период, начиная со 181-го дня и до дня подачи налоговых деклараций по налоговой ставке 0 процентов вместе с документами, подтверждающими обоснованность применяемой ставкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 N А57-2651/10 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Московской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "Металлоконструкция" в части пункта 1 и о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату или неполную уплату налога в результате занижения налогооблагаемой базы в размере 833 520 руб. 12 копПозиция суда: На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку налоговым органом не доказана совокупность условий, свидетельствующих о необоснованном занижении ООО налоговой базы по указанным налогам вследствие необоснованного применения налоговых вычетов и учета расходов, понесенных в связи с оплатой услуг по договору с ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 N А41-34678/09 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова в части, утвержденной решением Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области, решения инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова, решений инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова и о приостановлении действия данных ненормативных правовых актов в указанной части и инкассовых поручений, 223, 224, 225, 226, 227, 227, 228, 229, 230, 231 до рассмотрения дела по существуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части признания недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова в части, утвержденной решением УФНС России по Саратовской области, в части доначисления налога на добавленную стоимость, из которой: недоимка -, пеней, штрафов, налога на прибыль, из которой: недоимка -, пеней, штрафов, решение ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова, решения ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова и в соответствующих частяхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 N А57-2743/10 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в размере 3 452 805 руб., штрафов в размере 292 421,20 руб. и пени в размере 1 671 725,69 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, обществом при заключении сделок была проявлена должная осмотрительность при выборе контрагентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 N А53-2072/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 93 816 руб., доначисления налога на прибыль в сумме 260 966 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 207 801 руб., пеней в общей сумме 76 686 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, ООО заключило с ООО договор поставкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 N А57-4654/10 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении «По ходатайству Министерства Российской Федерации по налогам и сборам о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации», по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 N А12-3846/10 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения инспекции " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Решение суда первой инстанции в обжалованной части является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 N А33-21948/2009
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
