Судебная практика

• В списке элементов: 3913 Страницы: « 1 ... 5 6 7 8 [9] 10 11 12 13 ... 40 »
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Ростовской области и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1 084 334 руб. и налога на прибыль в размере 1 249 841 руб., а также начисления штрафа и пени за неполную уплату названных налогов за период: 2011-2012 гг., признании недействительным решения Управления ФНС России по Ростовской области об оставлении апелляционной жалобы ООО "Модера" без удовлетворенияПозиция суда: Решение инспекции в части дополнительного начисления заявителю налога на прибыль за 2011 - 2012 г., начисления соответствующих пеней и привлечения к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа подлежит признанию недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2016 N А53-21003/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, признании незаконным решения и об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению и об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ростовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Азовский портовый элеватор" и обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ростовской области возместить путем возврата НДС за 2 квартал 2014 года в сумме 683 258 рублейПозиция суда: Учитывая вышеизложенные обстоятельства, ООО необоснованно уменьшен размер налоговой обязанности, что выразилось в применении налоговых вычетов обществом по счетам-фактурам составленных от имени ООО, в связи с чем, решения налогового органа в части отказа обществу в получении возмещения сумм налога на добавленную стоимость из бюджета РФ, является законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2016 N А53-19585/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании решения в части уменьшения НДС, излишне заявленного к возмещению из бюджета в размере 2517031.45 рублей и недействительнымиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены либо изменения решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2016 N А53-21332/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Свердловской области в части доначислении НДС в размере 6 914 838 руб., налога на прибыль в размере 201 186 руб., соответствующих пени и штрафов, просит уменьшить размер штрафов по НДС, налога на прибыль в размере не менее, чем в два разаПозиция суда: При отсутствии противоречий между ними суд пришел к выводу о достоверности каждого из нихИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 N А60-37782/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 514 898, 47 руб. и пеней в размере 143 025, 12 рубПозиция суда: Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества, по результатам которой принято решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 N А66-11988/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми, в части доначисления и предъявления к уплате НДС за периоды 2011 и 2012 годов в сумме 10 930 682 руб., начисления пеней за неуплату этого налога в установленный срок в сумме 2 687 656, 81 руб., применения налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 939 326 рублейПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении Президиума, налогоплательщик в обоснование доводов о проявлении им должной осмотрительности вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов и соответствующего опытаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 N А50-10213/2015 
• Судебные инстанции правомерно исходили из того, что меры, принимаемые налогоплательщиком при проверке контрагента на стадии выбора контрагента, свидетельствуют об осмотрительности и осторожности налогоплательщика в том случае, если они включают в себя
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2016 N А53-8276/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части доначисления обществу налога на добавленную стоимость в сумме 2 665 520 руб., соответствующих ему пеней и штрафа по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Дело рассмотрено судом первой инстанции без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 N А44-4466/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций за 2011 и 2012 годы в связи с исключением из состава расходов сумм, уплаченных ООО "СитиГрупп" в 2011 году-7 359 341 руб., в 2012 году-11 482 850 руб., начисления соответствующих пеней и применения налоговых санкций, доначисления налога на добавленную стоимость в связи с исключением из состава налоговых вычетов налога, уплаченного контрагентам - обществам "СитиГрупп", "Атака", "Мегаполис", "Технореал", "Партнер", "Техноком", начисления соответствующих пеней и применения налоговых санкцийПозиция суда: В остальной части суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения апелляционной жалобы инспекцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 N А50-15833/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Пермскому краю и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части доначисления налога на прибыль организаций за 2012 год в сумме 931 350 руб., доначисления налога на добавленную стоимость за 2, 3, 4 кварталы 2012 года, 2, 3, 4 кварталы 2013 года в сумме 2 459 230 руб., начисления соответствующий пеней за неуплату указанных налогов, применения соответствующих налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ, начисления пеней за нарушение срока перечисления НДФЛ в сумме 20 597, 78 руб., применения налоговых санкций по статье 123 НК РФ в размере 81 741, 60 рубляПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение налогового органа в части доначисления обществу на прибыль организаций за 2012 год, начисления соответствующих сумм пеней и применения налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 N А50-15469/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Непредставление выписок по счетам, не повлекло принятие инспекцией необоснованного решения, поскольку инспекцией представлены иные доказательства подтверждающие получение обществом необоснованной налоговой выгоды.Суд считает несостоятельными доводы общества о том, что протокол допроса свидетеля Кусковой Т.В руководителя ООО "ТД "Оборудование" и акт обследования от 20.08.2014, являются недопустимым доказательством по делу, так как допрос проведен вне рамок выездной налоговой проверки. Кроме того, заявитель утверждает, что свидетелю не предъявлялись для обозрения первичные документы (договора, счета-фактуры, товарные накладные), составленные от имени ООО "ТД "Оборудование". При допросе КусковаТ.В. не показала, что на первичных документах стоит не ее подпись. Кускова Т.В. не подтвердила, что ее паспорт был утерян, похищен или передавался ею третьим лицам, а также кому-либо была выдана доверенность для осуществления от ее имени действий, направленных на регистрацию юридического лица, то есть у кого-то была возможность от имени Т.В. Кусковой зарегистрировать юридическое лицо - ООО "ТД "Оборудование" без ее участия.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.02.2016 N А05-11917/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным частично решенияПозиция суда: Анализ представленных в материалах проверки документов показал, что вывод Инспекции о нереальности хозяйственных операций именно с ООО "Максстрой", ООО "Прайм" в силу отсутствия у спорных контрагентов условий для достижения результатов экономической деятельности не является единственным, а строится на совокупности установленных фактов, в том числе недостоверности всех первичных документов, составленных от имени этих обществ, что не позволяет согласится с ценой приобретения товаров, их количеством и, соответственно размером налога на добавленную стоимость и суммой расчетов по их приобретению.Учитывая все собранные по делу доказательства, суд считает, что вывод Инспекции о необоснованной налоговой выгоде, является правомерным и не находит оснований для удовлетворения требования заявителя.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Псковской области от 03.02.2016 N А52-3297/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части доначисления суммы неуплаченных налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом в размере 1181893 руб., привлечения к налоговой ответственностью по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 124410 руб., начисления пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога в размере 128705 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 N А40-108500/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в размере 5 195 937 рублей, налога на добавленную стоимость в размере 4 676 342 рублейПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 N А05-9008/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным в части решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения дспПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 N А70-7859/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения -28Позиция суда: Суд апелляционной инстанции принимает ссылку общества об отсутствии у него обязанности устанавливать подлинность подписи руководителя контрагента на документах, принимаемых к налоговому учету, вместе с тем, налогоплательщику при принятии таких документов к налоговому учету заявлении вычетов следует учитывать риск наступления неблагоприятных последствийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 N А33-5669/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю, в части доначисления налога на прибыль в сумме 660 048 рублей, НДС в связи с выводами о получении необоснованной налоговой выгоды, соответствующих пени и штрафов по п.1 ст. 122 НК РФ, предложения уплатить НДФЛ в сумме 2 188 рублейПозиция суда: Апелляционная жалоба общества подлежит удовлетворению, решение Арбитражного суда Пермского края по делу отмене в частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 N А50-12679/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г.Москве " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, права и законные интересы заявителя оспариваемым решением налогового органа не могут быть признаны нарушеннымиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 N А40-28013/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г.Москве и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, права и законные интересы заявителя оспариваемым решением налогового органа признаются нарушеннымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 N А40-209138/2014 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части доначисления суммы неуплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 40313260 руб., пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 9364196 руб. 25 коп., а также привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в размере 8062652 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Воронежской области по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Воронежской области без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 N А14-1083/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Удмуртской РеспубликеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 N А71-9121/2015 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Ростовской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 7 912 167 руб., штрафа в сумме 791 216, 70 руб. и соответствующей суммы пениПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 N А53-7241/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Заявителям надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2016 N А32-25357/2015 
• Тематика спора: Споры по акцизам; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г.Самары и о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г.Самары о принятии обеспечительных мер в отношении ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2016 N А55-22620/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Новгородской области, место нахождения: 173003, Великий Новгород, Б. Санкт-Петербургская ул., д. 62Позиция суда: Ввиду изложенного суды обоснованно отказали в удовлетворении требования Общества о признании недействительным решения Инспекции по эпизоду доначисленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2016 N А44-2149/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г. Москве и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления недоимки по налогу на прибыль организаций в размере 95 172 135 рубПозиция суда: При названных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда г., в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 N А40-59782/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 7 317 382 руб., начисления соответствующих пеней и штрафаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 N А03-15846/2014 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений" в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1 209 888 руб., начисления пени в размере 358 757 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 120 989 рубПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 N А67-4428/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным в части доначисления: налога на прибыль организаций за 2010-2012 годы в сумме 21 633 718 рубПозиция суда: Апелляционная коллегия считает решение арбитражного суда Орловской области по делу законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 N А48-4000/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными ненормативных актовПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное решение, оснований, для отмены которого не имеется, апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 N А12-31885/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления 2 870 956 рублей налога на добавленную стоимость, 564 096 рублей 04 копеек пеней и 287 095 рублей 60 копеек штрафа за неуплату названного налога, начисления 272 118 рублей налога на прибыль, 33 888 рублей 94 копеек пеней и 27 211 рублей 80 копеек штрафа за неуплату данного налога, предложения уменьшить убыток, исчисленный в завышенных размерах в сумме 2 372 253 рублейПозиция суда: У суда кассационной инстанции оснований для изменения либо отмены принятых судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2016 N А49-3019/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору комиссии; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г. Москве " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления НДС в сумме 1 058 478 рублей, начисления соответствующих сумм пени и штрафа по взаимоотношениям между обществом и ООО "Парус", а также в части доначисления НДС в сумме 995 122 рублей, начисления соответствующих сумм пени и штрафа по взаимоотношениям с ООО "СтальИнвест"Позиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 N А40-23433/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Применение законодательства о приватизации; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по Ростовской области, а также решения, 33, 34 и о приостановлении операций по счета Общества в банкеПозиция суда: Отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков возможен, если налоговый орган докажет, что деятельность налогоплательщика, направлена на совершение операций, исключительно в целях получения налоговой выгоды с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей, в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 N А53-10551/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 16 135 912, 00 руб., начисления пени в сумме 5 275 828, 69 руб. и штрафа в размере 394 466, 48 рубПозиция суда: С учётом изложенного, оснований для удовлетворения требований заявителя судом не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.01.2016 N А33-14759/2015 
• Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 140633, 80 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 18923, 95 руб. за неуплату налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 170315, 65 руб. за неуплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в краевой бюджет, начисления пени по НДС в размере 427461, 25 руб., по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 83178, 72 руб., по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в краевой бюджет, в сумме 760461, 08 руб. и доначисления НДС за 2 квартал 2012 года в сумме 2126339 руб., за 4 квартал 2013 года в сумме 673529 руб., налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, за 2012 год в сумме 378479 руб., налога на прибыль организаций, зачисляемого в краевой бюджет, за 2012 год в сумме 3406313 руб., и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состояниюПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о незаконности в указанной части оспариваемого решения и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованнымиОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 N А03-8803/2015 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю и о привлечении к ответственности ООО "Агро-Юг-Зерно" за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в сумме 29 331 841 руб., соответствующих сумм пени и штрафа за неуплату НДСПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 N А63-8049/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ульяновской области и о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: У суда кассационной инстанции оснований для изменения либо отмены принятых судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2016 N А72-16514/2014 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", " и Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению"Позиция суда: Полученную обществом "Астон" налоговую выгоду в результате необоснованного применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, в совокупности с дефектами в документальном оформлении сделки и обстоятельствами невозможности осуществления контрагентом хозяйственных операций, следует признать необоснованнойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.01.2016 N А33-12810/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость, а также соответствующих пени и штрафов за 2 - 4 кварталы 2010 годаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2016 N А47-12789/2014 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решение от02 марта 2015 г. " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части привлечения заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 96 484 руб., доначисления НДС за 2011 и 2012 г.г. в сумме 2 928 772 руб., доначисления налога на прибыль за 2012 г. в сумме 2 266 612 руб., начисления пени в сумме 476 642 руб. за несвоевременную уплату налогов и об обязании налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересовПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что требования Заявителя не подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2016 N А40-122463/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Москве и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 N А40-106567/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисленияПозиция суда: Судом первой инстанции дана правовая оценка доводам общества и доказательствам, представленным участвующими в деле лицами в подтверждение своей правовой позиции, в результате которой суд пришел к выводу о доказанности инспекцией законности ее решения в данной части, тогда как обществом не представлены доказательства правомерного принятия к вычету спорной суммы НДС и включения спорных затрат в расходы по налогу на прибыльИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 N А55-11768/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным Решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Суд пришел к выводу о том, что спорное решение г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вынесено обоснованно, а заявленное требование удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2016 N А40-161920/2015 
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. НовосибирскаПозиция суда: В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание позицию, изложенную в абзаце 2 пункта 15 информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", уплаченная государственная пошлина на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 N А45-20088/2014 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Перми и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления и предъявления к уплате налога на добавленную стоимость по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "СтройТехника" в сумме 4 636 692 руб., начисления пеней в сумме 969 996, 16 руб., применения налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 927 338, 40 рубПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 N А50-14027/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС, соответствующих пеней и налоговых санкций по взаимоотношениям с ООО "Неон", ООО "Мегастрой", ООО "Глобалстрой"Позиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума, налогоплательщик в обоснование доводов о проявлении им должной осмотрительности вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов и соответствующего опытаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2016 N А71-6979/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения о привлече-нии общества к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд пришел к выводу о правомерности привлечения нало-говым органом общества "АЛМАКОР и К" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации, с учетом смягчающих обстоятельств, в виде взыскания штрафа, а также, доначисление НДС и соответствую-щие суммы пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.01.2016 N А33-9284/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан в части доначисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, а также соответствующих сумм пени и штрафа по статьям 75 и 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 N А65-16278/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года в сумме 373 010 рублейПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 N А50-13041/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения инспекции и решения управления в части неправомерного включения в состав налоговых вычетов сумм НДС по взаимоотношениям с ООО "Алисум" и ООО "Тетра", начисления соответствующих сумм пени и штрафаПозиция суда: По результатам анализа материалов данного уголовного дела судом установлено, что допрошенная органа предварительного следствия Коваленко Т.М. показала, что в 2013 году к ней обратился давний знакомый по имени Николай с просьбой оказать его знакомому по имени Сергей помощь в перечислении денежных средств, которые будут получены от ООО на расчетные счета сторонних организацийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2016 N А12-31743/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Кемеровской области и об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения как несоответствующего нормам действующего законодательства и нарушающего права и законные интересы налогоплательщика в части отказа в возмещении заявленного НДС за 2 квартал 2014 года в сумме 575 268 руб., предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учетаПозиция суда: Заявленные обществом требования о признании недействительным оспариваемого решения Инспекции в части отказа в возмещении НДС по сделке с указанным контрагентом не подлежали удовлетворениюОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2016 N А27-16861/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 года в сумме 391 383 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2016 N А50-13042/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 491 241 руб., начисления пени в сумме 59 411 рублей, штрафа в сумме 98 248 рублей, привлечения к ответственности в виде штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 79 581 рубльПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда толкованию норм действующего в проверяемый период законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2016 N А27-15861/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения и об отсутствии нарушения в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2016 N А27-10502/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Апелляционная жалоба общества "ГРИНН" подлежит удовлетворению в полном объеме. решение инспекции подлежит признанию недействительным в части доначисления налога на прибыль, пени по налогу на прибыль, налога на добавленную стоимость, пени по налогу на добавленную стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2016 N А48-4620/2014 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по акцизамПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС России по Ростовской области и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС по контрагенту ООО "Гефест-плюс" в размере 1 665 931 рубПозиция суда: С налогового органа в пользу налогоплательщика надлежит взыскать в возмещение расходов по уплате госпошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2016 N А53-7570/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и об отказе в привлечении к ответственностиПозиция суда: Учитывая изложенное, требования заявителя удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.12.2015 N А43-22036/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Екатеринбурга и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 333 268 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 30 568 458 рубПозиция суда: Оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015 N А60-23669/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга, в части доначисления налогов в сумме 4 514 756 руб. 00 коп., пени в сумме 1 129 856 руб. 74 коп., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, ст. 123 НК РФ в сумме 807 535 руб. 00 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015 N А60-27769/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Апелляционная жалоба инспекции удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 N А50-14583/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Апелляционная коллегия считает решение арбитражного суда Тамбовской области по делу законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 N А64-834/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и штрафа, а также привлечения к ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ, без учета смягчающих обстоятельствПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 N А60-33536/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к налоговой ответственности в полном объемеПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 N А63-4271/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения управления Федеральной налоговой службы по Тульской области и решения межрайонной инспекции ФНС России по Тульской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения в обжалуемой частиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 N А68-4216/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании Решения недействительным в частиПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, в удовлетворении требовании ООО отказано правомерно, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения и об отсутствии нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 N А03-4592/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Приморскому краю в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 949 004 руб. по взаимоотношениям с ООО "ВладРемСнаб", привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС в виде штрафа в размере 267 900, 40 руб., соответствующих пеней с учетом заявленных письменных уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФПозиция суда: Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что документы, представленные обществом в обоснование своего права на применение налоговых вычетов по НДС, содержат недостоверные и противоречивые сведения, факт реальных хозяйственных отношений общества со спорным контрагентом достоверно не подтверждаютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.12.2015 N А51-20781/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, место нахождения: 195027, Санкт-Петербург, Большая Пороховская ул., д. 12/34, в части доначисления 121 184 руб. неуплаченного в федеральный бюджет налога на прибыль организаций, 1 090 671 руб. неуплаченного в территориальный бюджет налога на прибыль, 1 157 325 руб. неуплаченного налога на добавленную стоимость, начисления 404 357 руб. 63 коп. пеней и 473 836 руб. штрафаПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2015 N А56-15734/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску, место нахождения: 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Московская ул., д. 12а, и 58Позиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что представленные в материалы дела документы не подтверждают реальность хозяйственной операции налогоплательщика с ООО ; действия заявителя направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, он не проявил должной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагентаОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2015 N А26-1457/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года в сумме 447 969 руб., соответствующих пеней и штрафов, уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 2 641 426 руб и об отказе возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению за 4 квартал 2013 года, в размере 2 641 426 рубПозиция суда: Суд первой инстанции, принимая во внимание то, что сделки, заключенные между заявителем и его контрагентами носят фиктивный характер, направлены на создание искусственных оснований для получения налоговой выгоды, что не подтверждает реальность хозяйственных операций, а также то, что представленные заявителем документы не соответствуют требованиям законодательства обоснованно пришел к выводу о неправомерном заявлении обществом вычетов по налогу на добавленную стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 N А12-34979/2014 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России по Самарской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области по апелляционной жалобе на решение Межрайонной ИФНС России по Самарской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, в оспариваемых решениях инспекция обоснованно исходила из того, что оформление первичных документов от имени контрагента в адрес общества носило формальный характер, с целью создания условий для получения обществом необоснованной налоговой выгодыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 N А55-29381/2014 
• Исковые требования о признании ненормативного акта недействительным в части удовлетворить
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2015 N А60-52302/2015 
• Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые решения налогового органа подлежат отмене как не соответствующие законодательству и нарушающие права налогоплательщика на налоговый вычет
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2015 N А53-24144/2014 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 2 692 678 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 738 388 руб. и взыскания штрафа в размере 269 268 рубПозиция суда: Оснований для признания решения налогового органа недействительным у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 24.12.2015 N А09-13407/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума, в случае недобросовестности контрагентов покупатель несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты либо воспользоваться льготным порядком исчисления налогооблагаемой базы ввиду отсутствия надлежаще оформленных документовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.12.2015 N А27-9258/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 672341 руб. и решения и об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 352403 руб. полностьюПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Белгородской области по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Белгородской области без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 N А08-4507/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 1 065 568 руб., налога на добавленную стоимость в размере 2 553 737 руб., соответствующих сумм пени и штрафов, с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФПозиция суда: Применение судом смягчающих ответственность обстоятельств является правом и основывается на внутреннем убеждении, сформированным под влиянием обстоятельств рассматриваемого дела, характера вменяемого правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 N А27-15093/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС и НДФЛ, соответствующих штрафных санкций и пени, и требований об уплате налога, сбора, пени, штрафаПозиция суда: На основании указанного суд правомерно признал недействительным оспариваемое решение инспекции в части доначисления НДФЛОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 N А76-16310/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России по Ростовской области от 16, 01.2015 в части начисления НДС в размере 3474797 рублей, соответствующих пени в сумме 1357614, 96 рублей, налога на прибыль в размере 3860887 рублей и соответствующих пени в сумме 1314407, 61 рублейПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что первичные документы не подтверждают хозяйственных операций со спорными контрагентами, поскольку от их имени подписаны неустановленными лицамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 N А53-11227/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Приморскому краю " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2012 - 2013 годы по поставке и реализации банки в сумме 4 079 734 руб. и НДС по товарам, ввозимым на территорию Российской Федерации, за 2012 - 2013 годы в сумме 592 064 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Принимая во внимание, что при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению ООО ПЖБК "ПОЛАРИС" уплачена государственная пошлина, в то время как в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с учетом пункта 34 Постановления Пленума ВАС РФ "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" подлежит уплате, на основании статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере, подлежит возврату обществу как излишне уплаченнаяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 N А51-10028/2015 
• Тематика спора: Споры по единому социальному налогу; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд с учетом статьи 71 АПК РФ, изложенных норм права, принимая во внимание пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, к выводу о том, что судом первой инстанции правомерно установлено, что действия общества направлены на необоснованное получение налоговой выгодыОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 N А27-12417/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в сумме 2 540 072 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 547 515, 59 руб., привлечения к ответственности в виде штрафа за неполную уплату НДС в размере 508 014, 40 руб., а также пени за просрочку уплаты НДФЛ за период в размере 329 082, 50 рубПозиция суда: При установленном факте неуплаты налогов, за каждый день просрочки исполнения своей обязанности по уплате, начисление пени, правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2015 N А53-20414/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Решение суда по настоящему делу является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 N А40-101417/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: об отмене решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми дспПозиция суда: В отношении выводов суда первой инстанции по размеру затрат суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 N А50-9370/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Смоленску и об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость и решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 N А62-3820/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. КемеровоПозиция суда: В части привлечения к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ, исходя из вида и состава правонарушения, обстоятельств совершенного правонарушения, а также учитывая иные обстоятельства дела, основания применения пункта 1 статьи 112 НК РФ, смягчающие ответственность обстоятельства в ходе судебного разбирательства судом не установленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.12.2015 N А27-16036/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску, место нахождения: г. Мурманск, Комсомольская ул., д. 4, в части доначисления за 2010 год 2 559 276 руб. налога на прибыль организаций, 5 348 807 руб. налога на добавленную стоимость, начисления пеней по этим налогам и 251 754 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль за 2010 годПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о непредставлении Инспекцией бесспорных доказательств наличия в действиях Общества и ООО согласованности, направленной на получение необоснованной налоговой выгодыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2015 N А42-8166/2014 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.12.2015 N А12-19178/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций в общей сумме 16 624 535 руб., начисления пеней по НДС и по налогу на прибыль в общей сумме 4 496 034, 63 руб. и в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 и по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общем размере 3 170 944, 84 рубПозиция суда: Учитывая, что налоговым органом в нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достоверных и достаточных доказательств отсутствия реальности осуществления хозяйственных операций между Обществом и контрагентами, суды пришли к правильному выводу, что доводы налогового органа о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговый выгоды носят предположительный характерИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2015 N А81-639/2015 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления недоимки по НДС в размере 11 605 468 руб., соответствующих пеней и штрафаПозиция суда: Судом установлено, что обществом при взаимоотношениях с ООО и ООО получена необоснованная налоговая выгода, выраженная в незаконном включении НДС по этим организациям в состав налоговых вычетов в 2011-2013 годы, в связи с чем, оспариваемое решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2015 N А40-148491/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными: решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 9 099 509, 06 руб., начисления и предложения уплатить пени по НДС в сумме 2 595 851, 16 руб., начисления и предложения уплатить налог на прибыль в сумме 8 699 731, 79 руб., начисления и предложения уплатить пени по налогу на прибыль в сумме 2 093 198, 21 руб., привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1 165 089, 67 рубПозиция суда: Коллегия не находит оснований для отмены судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2015 N А57-9563/2013 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным ее решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль в общей сумме 110614 руб. и налога на добавленную стоимость в общей сумме 232683 руб., взыскания пеней за нарушение сроков уплаты данных налогов в общей сумме 85166 руб. 83 коп. и налоговых санкций за неполную уплату налога на прибыль по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в общей сумме 11061 руб. 40 копПозиция суда: Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что доначисление Обществу НДС и налога на прибыль соответствует законодательству о налогах и сборахИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 N А49-6697/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными: решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 9 099 509, 06 руб., начисления и предложения уплатить пени по НДС в сумме 2 595 851, 16 руб., начисления и предложения уплатить налог на прибыль в сумме 8 699 731, 79 руб., начисления и предложения уплатить пени по налогу на прибыль в сумме 2 093 198, 21 руб., привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1 165 089, 67 рубПозиция суда: Коллегия не находит оснований для отмены судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2015 N А57-9563/2013 
• Как установил суд первой инстанции, в материалы дела не представлены доказательства, однозначно опровергающие поставку товаров названными контрагентами, которые, как следует из материалов дела, в свою очередь приобрели эти товары у третьих лиц
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.12.2015 N А32-2811/2015 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кемеровской области " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части привлечения к ответственности в виде штрафа за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц, налога на прибыль, налога на добавленную стоимость в общем размере 1365396 рублей, в части доначисления недоимки по налогу на прибыль организаций за 2012 год в размере 1121088 рублей, по налогу на добавленную стоимость за 2012 - 2013 года в сумме 1990709 рублей, а так же в части соответствующих сумм пениПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, доводы налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных операций со спорным контрагентом заявителем документально не опровергнуты, суду не представлено доказательств, которые бы в своей совокупности не противоречили друг другу и подтвердили реальность хозяйственных операций с указанными контрагентамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.12.2015 N А27-20037/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения инспекции " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и о снижении штрафа до низшего предела, о перерасчете пени по налогу на прибыль с учетом поданных уточненных налоговых деклараций и об отмене решения УФНС РоссииПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в соответствии с условиями делового оборота при осуществлении выбора контрагента при осуществлении реальной финансово-хозяйственной деятельности оцениваются условия сделки и их коммерческая привлекательность, деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов и соответствующего опытаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 N А73-9055/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налогов по НДС 565446 руб., по НДФЛ 88150 руб., пени по НДС 144862 руб., пени по НДФЛ 16104 руб., штрафов по НДС 44955 руб., по НДФЛ 8815 руб., штрафа за непредставление в установленный срок деклараций по НДС 2183 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Курской области по делу в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Курской области без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 N А35-2128/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным в части доначисления единого налога по УСН за 2012 г. в сумме 2100446 руб., штрафа по п. 3 ст. 122 НК РФ, начисления пени в сумме 287656, 35 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Орловской области по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Орловской области без удовлетворенияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 N А48-1366/2015 
• Предмет иска, заявления: О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части взаимоотношений ООО "Сторис" с контрагентом ООО "Спектрум"Позиция суда: Учитывая указанные обстоятельства непроявления Обществом должной осмотрительности и осторожности в пределах обычной деловой практики, это свидетельствует о том, что Заявитель знал или должен был знать, что заключает договоры с номинальными юридическими лицами, не способными самостоятельно выполнить договорные обязательства и привлеченными в целях создания формального документооборотаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 N А40-53807/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Споры по единому социальному налогу; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кемеровской области " и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований заявителяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.12.2015 N А27-18843/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: просит признать недействительным решение инспекции и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления суммы неуплаченных налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом - налога на добавленную стоимость в размере 256 550 руб., удержания неудержанного налога и перечисление в бюджет НДФЛ в сумме 432 568 руб., привлечения ООО "РемСтрой-Комплекс" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 873 899 руб., начисления пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что по делу в оспариваемой Инспекцией части принято законное решение, оснований, для отмены которого не имеется, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 N А12-26274/2015