Судебная практика

• В списке элементов: 3913 Страницы: « 1 ... 4 5 6 7 [8] 9 10 11 12 ... 40 »
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательств; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль за 2012 год в размере 16 432 рубля, налога на добавленную стоимость за 2012 год в размере 214 326 рублей, за 2013 год в размере 201 252 рубля, соответствующих сумм пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Учитывая, что у контрагента отсутствуют транспортные средства, как собственные, так и арендованные, персонал, суд пришел к выводу, что установленные обстоятельства ставят под сомнение факт оказания услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 N А27-20150/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость и на прибыль, начисления соответствующих сумм пени и штрафа по статьям 75 и 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2016 N А65-16278/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным недействительным решения в части неподтверждения расходов по налогу на прибыль организаций и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в рамках взаимоотношений с ООО "Мехсервис", налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в рамках взаимоотношений с ООО "Техгарант", доначисления налога на прибыль вследствие включения в состав внереализационных доходов сумм кредиторской задолженности по контрагентам ООО "Меридиан", ООО Электросила-С", ООО "СтройКапитал", ООО "Лотос", ООО "Золотой терем", ООО "Инком Сервис", ООО "Компания "Контекст+", ООО "МСК Генстройподряд", ООО "Омега строймаркет", ООО "Техстройплаза", ОАО "Чиркейгэсстрой", а также в части начисления соответствующих сумм пеней и штрафовПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств оспариваемое решение г. в части доначисления налога на прибыль вследствие включения в состав внереализационных доходов сумм кредиторской задолженности по контрагенту ООО "СтройКапитал", а также соответствующих сумм пени и штрафов подлежит признанию недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2016 N А40-151775/2015 
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета за 4 квартал 2011 года, в размере 67 743 руб. и решения и об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 67 743 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 N А09-9071/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решенияПозиция суда: Учитывая вышеизложенные нормы права, правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также установленные Инспекцией обстоятельства, суд не находит оснований для признания оспариваемого решения налогового органа недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 N А03-17453/2015 
• Тематика спора: Споры по земельному налогу; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, и решение инспекции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2016 N А53-28824/2015 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по акцизам; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании незаконным в части доначисления НДС Решения МИФНС России по Ростовской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Оснований считать, что общество не проявило должную осмотрительность и осторожность при совершении сделки у суда первой инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 N А53-3765/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления суммы неуплаченного налога на добавленную стоимость за 3 и 4 кварталы 2011 года в общей сумме 2 056 659 руб. и начисления пеней по НДС в сумме 461 313, 90 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению ООО уплачена государственная пошлина, в то время как в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с учетом пункта 34 Постановления Пленума ВАС РФ "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" подлежит уплате, на основании статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере, подлежит возврату обществу как излишне уплаченнаяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 N А24-4319/2015 
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Оставление заявления без рассмотрения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными кредитного соглашения и договора об ипотекеПозиция суда: Из материалов дела следует, что Банком ВТБ 24 в ходе рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании оспариваемых сделок недействительнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 N А35-8307/2015 
• В удовлетворении исковых требований о признании недействительными и отмене решения отказать
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2016 N А60-55710/2015 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: об отмене решения Межрайонной ИФНС России по Ростовской области в части доначисления налога на прибыль в общей сумме 2 570 025 руб., НДС в общей сумме 2 920 238 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату налога на прибыль и НДС в виде штрафа в общей сумме 745 303 руб., начисления соответствующих пеней по налогу на прибыль и НДСПозиция суда: Из материалов дела следует, что доначисленный налоговым органом налог на прибыль 2012 г. сложился в результате сложения следующих доначислений 572 490, 6 руб. по поставщику ООО "Кубань-удобрение", 103 440, 6 руб. по поставщику ООО ТД-Солярис", 240 813, 6 по поставщику ООО ТД-Солярис", 127 874 руб. п. 1.1 решения не оспариваемый налогоплательщиком, 49 823 руб. по пункту 1.2. решения не оспариваемые суммы доначислений, 32 032 руб. по пункту 1.3 решения, не оспариваемые доначисления и того доначислено 1 126 473, 8 руб.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 N А53-6950/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Кемерово и о привлечении к ответственности за совершение налогового нарушения в редакции УФНС России по Кемеровской области " и об отмене решения налогового органа в части" в части доначисления налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года в размере 3 730 063 рублей, начисления пени за неуплату НДС в сумме 286 177, 87 рублей, начисление штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов или иных сведений в сумме 39 400 руб. Кроме того, общество просило признать действия Инспекции незаконными в части проведения выездной налоговой проверки исчисления налогов по эпизоду с ООО "Полимет"Позиция суда: Апелляционной коллегией как не имеющие правового значения отклоняются остальные доводы апелляционной жалобы обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 N А27-18590/2015 
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Пензы и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 570 043 руб., завышения убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2011 год на сумму 553 146 руб., доначисления налога на прибыль в сумме 362 106 руб., начисления пени в размере 155 472, 13 руб. и привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 177 959, 40 рубПозиция суда: При данных обстоятельствах суды обоснованно отказали обществу в удовлетворении заявления об оспаривании решения налогового органа в части взыскания пеней и налоговых санкций, приходящихся на суммы налогов, начисление которых признано правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2016 N А49-3974/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191180, Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, дом 76, в части доначисления налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость в общей сумме 85 480 903 руб., начисления 24 504 742 руб. пеней за нарушение срока уплаты этих налогов и привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания 10 813 918 руб. штрафа, а также в части предложения уплатить налоги, пени и штрафы, указанные в пунктах 2 - 4 оспариваемого решения Управления, и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учетаПозиция суда: Принимая во внимание, что апелляционным судом неправильно отражена в постановлении сумма штрафа, наложенного за совершение налогоплательщиком правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ, обжалуемое постановление подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2016 N А56-4101/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию, а также решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской областиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные инспекцией обстоятельства об отсутствии у данных обществ управленческого и технического персонала, способных осуществлять поставку оборудования и транспортно-экспедиционные услуги, отсутствия списания денежных средств, связанных с выплатой заработной платы, налогов, за арендованную технику, коммунальных платежей, имущества и транспортных средств, деловой переписки, а также наличие численности в количестве одного человека, указанный в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве учредителя и генерального директора обществ, подписание документов от имени контрагентов неустановленными лицами, что подтверждено почерковедческой экспертизой, отсутствия должной осмотрительности и осторожности в выборе контрагентов и учитывая, что движение денежных средств по счету носит "транзитный" характер, пришел к выводу о невозможности реального осуществления заявителем взаимоотношений с вышеназванными обществами и наличия умысла на получение необоснованной налоговой выгодыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2016 N А55-11316/2015 
• Дело N А53-33039/2014
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2016 N А53-33039/2014 N 308-кг16-683 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Оставление заявления без рассмотрения; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Пермскому краю в части доначисления налога на прибыль организаций за 2011 год в сумме 740 881 руб., налога на добавленную стоимость за 1, 2 и 4 кварталы 2011 г. в сумме 860 378 руб., соответствующих пени и о признании недействительным требования инспекции об уплате налога, пени и штрафа в той же частиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 N А50-21348/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Вологодской области, место нахождения: 160035, г. Вологда, ул. Герцена, д. 1Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежит установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи и на основании их правовой оценки вынести законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2016 N А13-2369/2015 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по земельному налогу; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения МИ ФНС по КН и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: доначисления налога на прибыль организаций за 2012 год в размере 858 862 рубля и НДС в размер 801 965 рублей по п. 1.2 и 2.1 решения Инспекции, а также соответствующих сумм штрафов и пениПозиция суда: При названных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы г., в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 N А40-65178/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: об оспаривании ненормативного правого актаПозиция суда: Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 N А63-9453/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в части дополнительного начисления налога на добавленную стоимость в размере 1 459 447 руб., а также соответствующих сумм штрафа и пениПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 N А67-4077/2015 
• Исковые требования о признании ненормативных актов недействительными удовлетворить
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2016 N А60-54185/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 20 797 837 руб., начисления пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в размере 5 054 004 руб., взыскании штрафа в размере 3 078 138 рубПозиция суда: Решение Инспекции в оспариваемой части соответствует фактическим обстоятельствам настоящего дела и требованиям законодательства о налогах и сборах, в связи с чем требования Общества о признании его недействительным удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2016 N А40-183448/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд находит, что доводы, изложенные в заявлении в обоснование заявленных требований, являются несостоятельнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2016 N А40-198833/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России по Ростовской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 170254 руб., НДС в сумме 153228 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению в частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2016 N А53-18796/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещениюПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, права и законные интересы заявителя оспариваемыми решениями налогового органа не могут быть признаны нарушеннымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 N А40-126452/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 1 782 291 рубль, начисления пени по налогу на прибыль в сумме 195 124 рубля 19 копеек, налоговой санкции по налогу на прибыль в сумме 630 879 рублей, доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 5 834 935 рублей, начисления пени в сумме 1 076 091 рубль 25 копеек, налоговой санкции по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 428 677 рублей и о признании незаконным решения в части оставления без изменения решения налоговой инспекцииПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно обязал налоговый орган, устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью путем уменьшения его налоговых обязательств на суммы доначислений, признанных арбитражным судом незаконнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 N А74-6948/2014 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 N А56-16418/2014 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений NN 74, 40, 6, 2, 3, 7, 6/1Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что налоговым органом все доводы изложенные в апелляционной жалобе заявлялись в суде первой инстанции, им дана полная, всестороння и объективная оценка несогласие с которой само по себе основанием для отмены решения суда не является, при том, что Инспекцией не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 N А03-5601/2015 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными, не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации, решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещениюПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 N А40-97907/2015 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Кемеровской области и о привлечении к налоговой ответственности в части начисления налога на прибыль в размере 2434500 рублей, НДС в размере 1239824 рубля, соответствующих сумм пени и штрафаПозиция суда: Обстоятельства смягчающие или исключающие ответственность лица, как следует из материалов дела, со стороны заявителя в ходе судебного разбирательства и доводов в данной части не заявлено, указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства судом также не установленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.03.2016 N А27-25749/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы по Саратовской области и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения Межрайонной ИФНС России по Саратовской области отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, решения Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской областиПозиция суда: Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления ООО в данной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 N А57-16588/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, права и законные интересы заявителя оспариваемым решением налогового органа не могут быть признаны нарушеннымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 N А40-100133/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 N А60-45673/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, права и законные интересы заявителя оспариваемым решением налогового органа не могут быть признаны нарушеннымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 N А40-169028/2015 
• В удовлетворении исковых требований о признании недействительным ненормативного правового акта отказать
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2016 N А60-60315/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по Кемеровской области " и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.03.2016 N А27-24641/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заельцовскому району города Новосибирска и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость за период в сумме 7 117 376 руб. и соответствующей суммы пениПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 N А45-16971/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Пермскому краю " и Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части уменьшения обществу на 1 724 939 руб. заявленного к возмещению из бюджета НДСПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016 N А50-18039/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 35 946 347 руб. налога на прибыль организаций, 34 763 224 руб. НДС, назначения штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 13 232 597 руб., начисления 4 504 195, 56 руб. пени по налогу на прибыль организаций, 7 394 904, 18 руб. пени по НДСПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016 N А60-35013/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ижевска, в части начисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пени и штрафовПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016 N А71-3766/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Саратовской области и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 24 206 424 рублей 90 копеек налога на прибыль и на добавленную стоимость, начисления 5 606 256 рублей 84 копеек пени и 4 068 910 рублей штрафаПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2016 N А57-4848/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений инспекции и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, кроме того, заявитель просил обязать налоговый орган возместить путем возврата НДС в сумме 2 671 244 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2016 N А60-23376/2014 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании решения недействительнымПозиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 N А41-39881/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 4 761 083 руб., налога на прибыль организаций в размере 12 375 руб., пени по НДС в размере 1 488 691 руб., по налогу на прибыль организаций 12 018 руб., привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату НДС в виде штрафа в размере 476 390 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 N А62-3011/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 N А40-139108/2015 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в сумме 2 127 677 рублей, пени в сумме 636 677 рублей и штрафа в сумме 232 035 рублейПозиция суда: Оснований для отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 N А55-11992/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Поскольку налогоплательщик оспорил решение инспекции в полном объеме, однако основания для признания недействительным решения в части доначисления пени и налоговых санкций по налогу на доходы физических лиц не указал, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований общества о признании недействительным ненормативного правового акта полностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 N А33-5415/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя и о привлечении ООО "АТК" к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 57 825 933 руб., привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 11 565 187 руб., начисления пеней за просрочку исполнения обязанности по уплате налогов в размере 6 769 041 руб. 99 копПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 N А63-5465/2015 
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по акцизам; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным Решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части начисления налога в сумме 22 695 620, 00 руб., из которых налог на прибыль - 11 990 544, 40 руб., НДС - 10 326 025, 00 руб., начисления пени в размере 3 357 175, 00 руб., штрафа - 1 806 155, 00 руб. и уменьшения убытка за 2010 в размере 911 313, 00 руб. и за 2011 в размере 153 247, 00 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 N А40-78123/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Правильным является вывод суда первой инстанции о соответствии оспариваемого решения налогового органа в части налога на прибыль организаций требованиям налогового законодательства и отсутствии оснований для признания его недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 N А24-2833/2015 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в полном объемеПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 N А46-9443/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: об отмене решения в части доначисления НДС в сумме 3 690 937 руб., начисления штрафа в размере 486 384 руб., пеней на общую сумму 656 585 руб. 72 коп., и решения, и обязании инспекции возвратить излишне перечисленные им НДС в сумме 3 690 937 руб., штраф в размере 486 384 руб. и пени в сумме 656 585 руб. 72 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального праваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 N А49-7475/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Тюменской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 N А70-12541/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Кемеровской области и об отказе в привлечении к налоговой ответственностиПозиция суда: Ссылка Заявителя на то, что допросы Тулина Д.С. проведены за пределами проверки судом не принимается исходя из ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 3 ст.82 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 27 Постановления "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" не принимаетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.03.2016 N А27-23586/2015 
• Тематика спора: Споры по единому социальному налогу; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления неуплаченного в 2011 году налога на добавленную стоимость в сумме 3 643 527 руб., а также пени за просрочку исполнения обязательств по уплате соответствующих сумм налогаПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016 N А03-19710/2015 
• Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу и о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организации в размере 1 769 497, 05 рубПозиция суда: При учете реализации товаров для целей исчисления налога на прибыль налогоплательщик должен исходить из цен по сделкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016 N А56-54537/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль организаций за 2012 год в сумме 9 553 362 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 8 598 026 рубПозиция суда: Апелляционная коллегия считает решение арбитражного суда Курской области по делу законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 N А35-2579/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Рязанской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления суммы неуплаченных налогов с учетом расчетов с бюджетом в размере 759 334 рублей, привлечения общества к ответственности в виде штрафа в размере 151 332 рублей 52 копеек, начисления пени в размере 96 780 рублей 19 копеекПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 N А54-4514/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения, вынесенного Межрайонной ИФНС России по Пермскому краю в части доначисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, соответствующих пени и налоговых санкцийПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 N А50-20423/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения ИФНС России по г. Москве и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности Инспекцией установленных налоговой проверкой обстоятельств получения ООО необоснованной налоговой выгоды по хозяйственным отношениям с ООО, ООО, ООО, ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 N А40-142819/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Довод жалобы о том, что при выборе контрагентов им проявлена должная степень осмотрительности, поскольку контрагентом был предоставлен пакет учредительных документов и иных документов, подтверждающих государственную регистрацию, судом не принимаетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 N А53-16611/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными Решения ИФНС по г.Москве и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и Решения Управления Федеральной налоговой службы по г.Москве по апелляционной жалобеПозиция суда: Требования Общества о признании недействительным Решения Инспекции в полном объеме, подлежат удовлетворению в части выводов по контрагенту ООО, доначисления соответствующих сумм налогов, пени, штрафов; в остальной части требований суд отказывает ЗаявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 N А40-71196/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по акцизам; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Смоленской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 906 392 руб., начисления пени по налогу на добавленную стоимость в размере 68 339, 76 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 362 559 рубПозиция суда: Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 N А62-6126/2015 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородской области и о привлечении к налоговой ответственностиПозиция суда: Суд соглашается с мнением налогового органа, что документы, сформированные по договорам на выполнение работ от имени ООО составлены с целью создать видимость выполнения работ указанной организацией, а не иными лицами, реально выполнившими данные работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.02.2016 N А43-13567/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловской области и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным в части доначисления налога на прибыль и НДС, начисления соответствующих сумм пениПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 N А60-38010/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС по КНП по Ульяновской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 6950283 руб., пени в сумме 1684332, 36 руб., штрафа в сумме 2773968, 4 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 6227602 руб., пени в сумме 1437688, 95 руб., штрафа в сумме 2491040, 8 рубПозиция суда: Визуальное сравнение образцов подписей Баранова М.А. на документах ООО и в регистрационном деле ООО позволяет сделать вывод о том, что эти подписи не соответствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 N А72-7997/2015 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по транспортному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-ПетербургуПозиция суда: Оспариваемый ненормативный акт налогового органа соответствует положениям НК РФ, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в удовлетворении заявленных требований Обществу отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2016 N А56-71069/2015 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и " и Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" вынесенных Межрайонной ИФНС России по Пермскому краюПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 N А50-15454/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: по НДС в сумме 1 502 300 руб., в результате неправильного исчисленияПозиция суда: На основании вышеизложенного совокупность установленных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что имел место формальный документооборот по сделкам с указанными контрагентами, и представленные к проверке документы не могут являться основанием для получения налоговых вычетов по НДСИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 N А76-15985/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления и предъявления к уплате НДС за соответствующие налоговые периоды 2011 и 2012 годов в сумме 7 733 850 руб., начисления пеней за неуплату этого налога в установленный срок, применения налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДСПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 N А50-16183/2015 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения Межрайонной ИФНС России по Сахалинской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 7 726 623 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 6 785 341, 74 руб., начисления пеней в общей сумме 5 185 375, 13 руб. и штрафов в общей сумме 1 166 828, 48 руб., решения УФНС России по Сахалинской областиПозиция суда: Принимая во внимание, что при подаче апелляционной жалобы ООО по платежным поручениям, уплачена государственная пошлина в общей сумме, в то время как в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с учетом пункта 34 Постановления Пленума ВАС РФ "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" подлежит уплате, на основании статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере, уплаченная по платежному поручению, подлежит возврату обществу как излишне уплаченнаяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 N А59-3229/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.02.2016 N А05-11664/2015 
• Анализ движения денежных средств по счетам всех спорных контрагентов в банках позволяет сделать вывод об их транзитном характере. Контрагенты со своих расчетных счетов налоги и сборы не перечисляли либо перечисляли в незначительных размерах, арендные
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2016 N А53-10050/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в частиПозиция суда: Судом первой инстанции дана правовая оценка доводам общества и доказательствам, представленным участвующими в деле лицами в подтверждение своей правовой позиции, в результате которой суд пришел к выводу о доказанности инспекцией законности ее решения, тогда как обществом не представлены доказательства правомерного принятия к вычету спорной суммы НДС. Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда не находитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 N А72-14028/2015 
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решение инспекции и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления для уплаты: 3 503 448 руб. недоимки по НДСПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 N А60-28969/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным Решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Из материалов дела следует, что истребуемые документы Заявитель представил только 10.02.2014, что подтверждается сопроводительным письмомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2016 N А56-61136/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения части: доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 5 073 374 руб., пени за несвоевременную уплату или неуплату в сумме 1 303 107, 95 руб., привлечения к налоговой ответственности штрафы в сумме 385 170, 79 рубПозиция суда: С учётом изложенного, оснований для удовлетворения требований заявителя судом не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.02.2016 N А33-17962/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Саратовской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2016 N А57-16124/2014 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене решения " и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль организаций в общей сумме 719 039 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 9 338 262 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль организаций и НДС, начисления пени по указанным налогам, а также в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ за неперечисление в установленный срок налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 300 607, 56 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 N А51-19188/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решение Межрайонной ИФНС России по Свердловской области в части доначисления налога на прибыль и НДС, начисления соответствующих пениПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 N А60-37810/2015 
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 704 952 руб., пени за несвоевременную плату налога на добавленную стоимость в сумме 395 277 руб. 26 коп., штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 68 335 руб. 80 коп., штрафа за непредставление документов в установленный срок в сумме 400 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 N А54-5473/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию в частиПозиция суда: Апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 N А21-4238/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 3 065 937 руб. 30 копПозиция суда: На основании вышеизложенного совокупность установленных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что имел место формальный документооборот по сделкам с указанными контрагентами, и представленные к проверке документы не могут являться основанием для получения налоговых вычетов по НДСИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 N А76-18447/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении НДС, в части неправомерного применения налоговых вычетов по НДС в размере 1 608 802 руб., как несоответствующее налоговому законодательствуПозиция суда: Суд пришел к правильному выводу о том, что доначисление НДС, по сделке с ООО, произведено налоговым органом необоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 N А76-21715/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по.г. ПетрозаводскуПозиция суда: Применение налоговых вычетов по НДС правомерны при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 N А26-1908/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Ростовской области в части доначисления 2232829 рублей НДС, соответствующих сумм пени и штрафаПозиция суда: Суд также пришел к выводу о наличии в действиях общества состава налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 НК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2016 N А53-22373/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: Обществу с ограниченной ответственностью из федерального бюджета надлежит возвратить, излишне уплаченной по платежному поручению г., государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2016 N А53-19775/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд признает выводы инспекции о неправомерном включении заявителем в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль и налога на добавленную стоимость, включенного в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость затрат по контрагентам ООО, ООО, ООО, обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2016 N А40-192241/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд признает выводы инспекции о неправомерном включении заявителем в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль и налога на добавленную стоимость, включенного в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость затрат по контрагентам ООО, ООО, ООО, обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2016 N А40-192241/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Приморскому краю и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам выездной налоговой проверки, в части отказа в отнесении на налоговые вычеты сумм налога на добавленную стоимость в общем размере 4 370 262 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 734 805, 4 руб., начисления пени по НДС на указанные суммы налога, а также в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме штрафа 1 499 руб., за неуплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта РФ в сумме штрафа 13 484 руб., за неуплату НДС за 1 квартал 2012 года в сумме 58 560 руб., за 4 квартал 2013 года в сумме 1490, 6 руб., в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ за неперечисление в установленный срок налога на доходы физических лиц в сумме штрафа 411 317 руб., с учетом заявленных письменных уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют обстоятельства, смягчающие ответственность общества, оснований для применения положений статьи 114 НК РФ не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 N А51-19193/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 6341492 руб., соответствующих сумм пени и штрафаПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения и об отсутствии нарушения в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 N А27-19406/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения частично обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы ООО не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 N А70-7584/2015 
• Суд установил, что с возражениями к акту проверки общество представило счета-фактуры, книги покупок и продаж, содержащие в полной мере сведения о всех его хозяйственных операциях, в связи с чем необходимость в определении сумм налогов, подлежащих уплате
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.02.2016 N А53-33092/2014 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС, начисления соответствующий пеней, применения налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату указанного налога по взаимоотношения с ООО "Металлпроектсервис", ООО "Уралтраст", ООО "Лемакс", применения налоговых санкций по статье 123 НК РФ в размере, превышающем 10 000 рубПозиция суда: Поскольку фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 N А50-15225/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Обществу с ограниченной ответственностью из федерального бюджета надлежит возвратить, излишне уплаченной по платежному поручению г., государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 N А53-15222/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу, место нахождения: 197343, Санкт-Петербург, Земледельческая ул., д. 7, корп. 2, в части доначисления 78 596 223 руб. налога на добавленную стоимость, начисления 28 360 996 руб. пеней и 3 389 719 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суды двух инстанций установили, что представленные в материалы дела документы не подтверждают реальности хозяйственных отношений налогоплательщика с его контрагентами; действия заявителя направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, он не проявил должной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2016 N А56-29050/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения налогового органа и о привлечении к налоговой ответственности в части отказа ООО "Северо-Кавказский горный клуб" в 2 заявленных вычетах по НДС в размере 2 000 517 руб. и доначисления НДС в размере 58 805 рубПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 N А63-4673/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Указанные доводы Общества суд первой инстанции правомерно признал необоснованными, поскольку несвоевременность уплаты и задолженность по уплате в бюджет НДФЛ с выплаченного дохода физическим лицам установлена Инспекцией на основании данных бухгалтерского и налогового учета налогового агента и подтверждаются: карточками бухгалтерских счетов 50, 51, 70, 68, журналами проводок по счетам: 50 "Касса", 51 "Расчетный счет", 68.1 "НДФЛ", 70 "Заработная плата", справкой о выплаченной заработной плате, сводами начислений и удержаний за период 2010-2012 г., реестрами платежный поручений на выплату заработной платы, реестрами передачи в налоговую инспекцию сведений о доходах физических лиц, справками о доходах по форме 2-НДФЛИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 N А40-111253/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонная ИФНС России по Ростовской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 N А53-23844/2015