Судебная практика

• В списке элементов: 3913 Страницы: « 1 ... 3 4 5 6 [7] 8 9 10 11 ... 40 »
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части налога на добавленную стоимость в размере 1 334 934 рубля, соответствующих сумм пени, а также штрафа, примененного на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 133 493 рубля 40 копеекПозиция суда: Учитывая вышеизложенные нормы права, правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также установленные Инспекцией обстоятельства, суд не находит оснований для признания оспариваемого решения налогового органа недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 N А02-1924/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми в части доначисления НДС в общей сумме 11 969 246 руб., начисления соответствующих пеней, применения налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату указанного налога в размере 223 322, 85 рубляПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 N А50-25694/2015 
• Тематика спора: Споры по договору поручения; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль в размере 2 801 102 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафа по поставщикам ООО "Бефар", ООО "Опал", ООО "Дельта"Позиция суда: Суд первой инстанции, принимая во внимание то, что сделки, заключенные между заявителем и его контрагентами носят фиктивный характер, направлены на создание искусственных оснований для получения налоговой выгоды, что не подтверждает реальность хозяйственных операций, а также то, что представленные заявителем документы не соответствуют требованиям законодательства обоснованно пришел к выводу о правомерном исключении из налоговых вычетов, состава расходов спорных суммИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 N А12-45841/2015 
• Суды сделали правильный вывод о том, что представленные обществом документы в подтверждение заявленных налоговых вычетов содержат недостоверную информацию о хозяйственных операциях, не подтверждают их реальное осуществление, свидетельствуют о создании
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.05.2016 N А32-25357/2015 
• Тематика спора: Споры по единому социальному налогу; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в полном объемеПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, в удовлетворении требования общества отказано правомерно, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения налогового органа и об отсутствии нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 N А27-19130/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по акцизамПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Ростовской областиПозиция суда: Выявленные в ходе выездной налоговой проверки обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ООО действовало без должной осмотрительности и осторожности в выборе поставщиков, таких как ООО, ООО, ООО, ООО, не исполняющих своих налоговых обязанностей, и представило к проверке счета-фактуры спорных контрагентов, содержащие недостоверные и противоречивые сведения, что свидетельствует о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде получения вычета по налогу на добавленную стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2016 N А53-27461/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Решение Арбитражного суда Свердловской области подлежит отмене в частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 N А60-52855/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, соответствующих сумм пени, уменьшения убытков, исчисленных по налогу на прибыль, привлечения к ответственности по ст.ст.122, 123 НК РФПозиция суда: Государственная пошлина подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью из федерального бюджета, как излишне уплаченнаяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 N А12-49198/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения принятого по апелляционной жалобеПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 N А50-23568/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Волгоградской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 N А12-49639/2015 
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по единому социальному налогу; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения, принятое межрайонной Инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской областиПозиция суда: АО "ТопПром" как налоговый агент предпринял все меры для своевременного выполнения обязанности по перечислению исчисленного и удержанного налога на доходы физических лицОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 N А27-11162/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения УФНС России по Тюменской областиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого в части решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 N А70-8214/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Новгородской области, место нахождения: 173003, Великий Новгород, Б. Санкт-Петербургская ул., д. 62, в части доначисления 2 665 520 руб. налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Так, из материалов дела следует, что представленные налогоплательщиком документы подписаны от имени ООО Захаровой Татьяной Алексеевной, являющейся согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц руководителем организацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.05.2016 N А44-4466/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части доначисления и предъявления к уплате налога на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ООО "СтройТехника" в сумме 4 636 692 руб., начисления пеней в сумме 969 996, 16 руб., применения налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 927 338, 40 рубПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, обстоятельства, выявленные налоговым органом в ходе проверки, в совокупности и взаимосвязи по правилам, определенным в ст. 71 АПК РФ, суды признали подтвержденным факт создания заявителем по взаимоотношениям со спорным контрагентом формального документооборота с целью получения налоговой выгоды без осуществления реальных финансово-хозяйственных операцийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2016 N А50-14027/2015 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Москве и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказаноПозиция суда: Судом установлено, что денежные средства на счета указанных организаций поступали преимущественно от Заявителя, что свидетельствует о подконтрольности данных организаций ОбществуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 N А40-138798/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: об оспаривании решенийПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 N А49-9672/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кемеровской области и о привлечении к налоговой ответственности - 26/36Позиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения и об отсутствии нарушения в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 N А27-22443/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловской областиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 N А60-43443/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно посчитал, что решение налогового органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 N А55-22559/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исковая давность; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Волгоградской области в частиПозиция суда: В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд считает необходимым взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Волгоградской области в пользу ОАО расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции, уплаченные по платежному поручениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 N А12-37932/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить доначисленные налог на прибыль организаций за 2011 год в сумме 6 129 500 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 5 516 550 руб., начисления пени по НДС в сумме 1 941 332, 36 руб. и налогу на прибыль в сумме 1 863 604, 48 руб., а также в части привлечения к ответственности по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль в сумме 1 225 900 рубПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 N А60-47979/2015 
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного судебного акта
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 N А54-5400/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Применение законодательства о приватизации; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ростова-на-ДонуПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 N А53-19879/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения инспекции и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения управления в части неправомерного включения в состав налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость по взаимоотношениям с обществами с ограниченной ответственностью "Алисум" и "Тетра", начисления соответствующих сумм пени и штрафаПозиция суда: Исходя из вышеприведённых обстоятельств суды пришли к выводу о том, что общества "Алисум" и "Тетра" использовались заявителем как номинальные юридические, не осуществляющие самостоятельную предпринимательскую деятельность организации, которые были использованы в целях придания операциям по поставке товара видимости определенной хозяйственной операцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2016 N А12-31743/2015 
• Суд указал, что факт выполнения обществом работ на территории ЗАО «Корпорация “Глория Джинс”» подтверждается как покупателем работ (услуг, товаров), актами о приемке выполненных работ. Поставка глины, тырсы, песка строительного также подтверждается
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.04.2016 N А53-21248/2014 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании решения недействительнымПозиция суда: Суд признает обоснованным вывод Инспекции о неподтверждении обществом права на налоговые вычеты по НДС по взаимоотношениям с ООО, ООО, ООО ТСК "Фаворит"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2016 N А53-34333/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным в части: пункта 1 части 1 резолютивной части решения в сумме 1697314 руб. 01 копПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 N А54-527/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми, о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года, 1 и 2 квартал 2013 года в общей сумме 2 076 597 руб., соответствующих сумм пени в размере 477 289, 35 руб. и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 207 660 рублейПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 N А50-29433/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Амурской областиПозиция суда: Оспариваемое решение межрайонной инспекции в части дополнительно начисленного налога с операций с ООО, приходящихся на данную сумму налога пеней и штрафа, правомерно признано судом первой инстанции законным и обоснованным, в соответствии со статьёй 201 АПК РФ указанные обстоятельства являются основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении требований заявителя в данной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 N А04-9371/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в связи с непринятием в состав профессиональных вычетов расходов сумме 2 430 446 руб., начисления соответствующих пеней за нарушение срока уплаты этого налога, применения налоговых санкций по п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса Российской Федерации за неуплату налога на доход физических лиц, а также применения налоговых санкций по п. 1 ст. 122 Кодекса за неуплату НДС, НДФЛ без учета их снижения в 4 раза от подлежащих исчислению в соответствии с Кодексом размеров санкцийПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2016 N А50-14583/2015 
• Суд пришел к обоснованному выводу о том, что инспекция не представила доказательства, свидетельствующие о получении обществом необоснованной налоговой выгоды
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.04.2016 N А53-13860/2015 
• Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив протоколы допросов свидетелей - водителей, сделал вывод о том, что сведений об отрицании водителями факта доставки товарно-материальных ценностей они не содержат и иной вывод суда первой инстанции является
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.04.2016 N А53-10551/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления суммы излишне возмещенного налога с учетом состояния расчетов с бюджетом в размере 1 461 016 рублей 53 копеекПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного ходатайстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 N А27-23499/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ростовской области, а также решений, 33, 34 и о приостановлении операций по счетам общества в банкеПозиция суда: Начисление инспекцией вышеназванных налоговых обязательств по спорным контрагентам, является неправомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.04.2016 N А53-10551/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ростовской области и о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Конституционный Суд Российской Федерации в определении разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.04.2016 N А53-13860/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово " и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1 080 619 руб., начисления соответствующих сумм пени в размере 236 377 руб. и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 208 230 рубПозиция суда: Установленные Инспекцией в совокупности и взаимосвязи обстоятельства свидетельствуют о недостоверности сведений, содержащихся в представленных обществом документах в обоснование права на возмещение НДС, неподтверждении факта совершения обществом с ООО реальных хозяйственных операцийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.04.2016 N А27-25724/2015 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России по Сахалинской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 3 996 180 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 3 596 558 руб., начисления пеней по налогу на прибыль организаций в сумме 1 210 634, 19 руб. по НДС-1 337 898, 98 руб. и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль организаций в сумме 73 482, 40 рубПозиция суда: Обществу разъясняется, что справка на возврат государственной пошлины подлежит выдаче судом первой инстанции при наличии оригинала вышеназванного платежного документаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 N А59-843/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 N А05-11917/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике ХакасияПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отметил отсутствие объективных причин, по которым общество при отсутствии возможностей произвести работы за счёт собственных ресурсов начало взаимодействовать со спорным контрагентомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 N А74-8369/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 255 007 рублей 32 коп., соответствующих сумм пени и штрафа, налога на добавленную стоимость в размере 10 318 737 рублей 58 коп., соответствующих сумм пени и штрафа, привлечения к налоговой ответственности по ст.ст. 122, 123 НК РФПозиция суда: Оценив в совокупности и взаимосвязи все собранные налоговым органом при проведении проверки доказательства, а также доказательства, представленные сторонами при рассмотрении дела, апелляционная инстанция считает, что сведения, содержащиеся в представленных обществом по операциям со спорным контрагентом документах, не могут быть признаны достовернымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 N А60-641/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 116 156 653 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 139 051 041, налога на прибыль за 2010-2012 гг., начисления пени по НДС в сумме 32 359 572 руб., начисления пени по налогу на прибыль за 2010-2012 гг. в сумме 34 642 777 руб., привлечения к ответственности в виде штрафа в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 40 079 168 рубПозиция суда: Суд считает, что требование заявителя не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2016 N А40-234184/2015 
• Судебные инстанции правомерно исходили из того, что меры, принимаемые налогоплательщиком при проверке контрагента на стадии его выбора, свидетельствуют об осмотрительности и осторожности налогоплательщика в том случае, если они включают в себя не только
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.04.2016 N А53-14873/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным Решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения и об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещениюПозиция суда: Налоговым органом сделан правомерный вывод о направленности деятельности по взаимоотношениям с контрагентами на получение необоснованной налоговой выгоды, в виде неправомерного увеличения сумм налоговых вычетов по НДСИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2016 N А56-4730/2016 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений в части доначисления налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года, 1-3 кварталы 2012 года в размере 2186266 руб., доначисления НДС ранее возмещенного из бюджета за 4 квартал 2012 в размере 217881 руб. а также в части начисления пени по НДС в размере 201482, 77 руб. и штрафа в размере 969806, 72 руб и об обязании ИФНС России по Центральному району г. Красноярска возвратить сумму излишне уплаченного НДС в размере 2404147 руб., пени в размере 201482, 77 руб. и штрафа в размере 969806, 72 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу о правомерности привлечения налоговым органом ГП КК "Губернские аптеки" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации, с учетом смягчающих обстоятельств, в виде взыскания штрафа, а также, доначисление НДС и соответствующие суммы пениИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2016 N А33-20399/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску, место нахождения: 185910, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Московская ул., д. 12А, в части доначисления за 2010-2012 годы 1 445 297 руб. 16 коп. налога на добавленную стоимость, 604 713 руб. 39 коп. налога на прибыль организаций, начисления соответствующих сумм пеней и штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных апелляционным судом, а также сделанных им выводовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2016 N А26-976/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части начисления налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и штрафовПозиция суда: Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономикиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2016 N А40-211024/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части начисления налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и штрафовПозиция суда: На основании вышеизложенного, требования заявителя о признании недействительным решения г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части начисления налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и штрафов не подлежат удовлетворению судом как необоснованные и не соответствующие фактическим обстоятельствам настоящего делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2016 N А40-211024/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Основания для признания обжалуемого Решения Инспекции недействительным отсутствуют, в связи с чем решение суда подлежит частичной отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 N А21-3782/2015 
• Поскольку хозяйственные операции реально не осуществлялись, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что представленные в обоснование налогового вычета документы содержат недостоверные сведения
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.2016 N А53-23844/2015 
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2016 N А55-27656/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: просит признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловской области в части доначисления налога на прибыль по сроку уплаты в сумме 17447079 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 N А60-51033/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области о привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 595 412 рублей налога на прибыль, начисления 40 130 рублей пени и 119 082 рублей штрафа, доначисления 1 977 487 рублей налога на добавленную стоимость, начисления 444 987 рублей пени и 395 497 рублей штрафаПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2016 N А55-14131/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в признании незаконным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части: исключения за 2011 г. из состава расходов при исчислении налога на прибыль организаций затрат в сумме 18 135 593, 21 рубПозиция суда: Отсутствуют основания для освобождения заявителя от ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 ст.122 НК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2016 N А40-13039/2016 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения о привлечения к налоговой ответственности за нарушение налогового правонарушенияПозиция суда: На основании вышеизложенного совокупность установленных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что имел место формальный документооборот по сделкам с указанными контрагентом, и представленные к проверке документы не могут являться основанием для получения налоговых вычетов по НДСОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 N А76-25518/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору аренды; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Сахалинской области в части привлечения налогоплательщика к ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 4 822 485, 32 руб., доначисления к уплате 24 112 426, 60 руб. налога на прибыль организаций, 9 515 729 руб. налога на добавленную стоимость и соответствующих сумм пенейПозиция суда: Судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалобИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 N А59-2448/2015 
• Вывод суда о наличии у налогоплательщика обязанности по исчислению и уплате 48 061 рубль транспортного налога за 2011 - 2012 годы, соответствующих пеней и штрафа основан на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам, выводы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.04.2016 N А32-3809/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г.ПермиПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 N А50-19676/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным вынесенного Межрайонной ИФНС России по Пермскому краю решения и об обязании ИФНС устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Энергия" путем возмещения обществу НДС в сумме 3 923 466 руб. в порядке, предусмотренном ст. 176 Налогового кодекса РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 N А50-21257/2015 
• Тематика спора: Споры по единому социальному налогу; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в частиПозиция суда: Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации и пункт 2 части 1 статьи 2 АПК РФ, согласно которому обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности является одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах, учитывая минимальную просрочку срока на обжалование решения суда первой инстанции на 1 день, суд апелляционной инстанции посчитал возможным принять апелляционную жалобу к производствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 N А27-17719/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органа и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль за 2013 год в размере 13 062 090 руб. налога на добавленную стоимость за 2013 год в размере 1 850 878 руб., в том числе НДС за 1 кв. 2013 года-1 310 349 руб., за 2 кв. 2013 года-347 879 руб., за 4 кв. 2013 года-192 651 руб., начисления соответствующих сумм пени по незаконно доначисленным к уплате суммам НДС, начисления соответствующих сумм пени по незаконно доначисленной к уплате сумме налога на прибыль, начисления штрафа за неуплату НДС по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 370 175 руб. и штрафа за неуплату налога на прибыль в размере 2 612 418 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 N А12-42318/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании решения инспекции и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 234 778 руб., начисления пени по НДС в сумме 694 736 руб., наложения штрафа в сумме 79 310 руб. за неполную уплату НДСПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2016 N А71-4186/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г.ПермиПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 N А50-19675/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным требования, решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 N А65-23862/2015 
• Налоговый орган своевременно уведомил предпринимателя о времени и месте рассмотрения материалов проверки, ознакомил его со всеми материалами проверки; акт проверки вручен предпринимателю 07.11.2014; о дате и времени рассмотрения материалов проверки
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.04.2016 N А15-1769/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налогов в сумме 4 514 756 руб., пени в сумме 1 129 856 руб. 74 коп., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 123 Налогового кодекса в сумме 807 535 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2016 N А60-27769/2015 
• Исходя из установленных при рассмотрении настоящего дела обстоятельств заключения договоров с ООО «ДонЮгРесурс», ООО «ДонЮгСервис», ООО «Солидарность» и ООО «ЮгРегионКомплект» обществу, заключая сделки с данными организациями, судебные инстанции сочли
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.04.2016 N А53-10811/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции по Канавинскому району города Нижнего Новгорода и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, измененного решением УФНС России по Нижегородской области в части выводов, изложенных на с.30 и с.56-57 решения, в пунктах, 2, 3, 6Позиция суда: Довод заявителя о порочности результатов почерковедческой экспертизы со ссылкой на рецензию общества с ограниченной ответственностью судом отклоняется, поскольку выводы экспертизы согласуются с иными представленными налоговым органом доказательствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.04.2016 N А43-22554/2015 
• Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Казани Республики Татарстан и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 N А65-20208/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении, праву на вычет, предусмотренному пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, корреспондирует обязанность уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет в денежной формеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 N А33-9284/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителяПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения и об отсутствии нарушения в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 N А27-16156/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить: налог на прибыль в сумме 16 278 978 рубПозиция суда: Требования общества удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 N А56-49446/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кемеровской области и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления суммы излишне возмещенного налога с учетом состояния расчетов с бюджетом в размере 759 615, 59 рублей и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления суммы излишне возмещенного налога с учетом состояния расчетов с бюджетом в размере 1 058 253, 94 рубляПозиция суда: Оспариваемые решения Инспекции являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.04.2016 N А27-14/2016 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-ПетербургуПозиция суда: Требования Общества подлежат удовлетворению в части признания недействительным решения Инспекции относительно доначисления налога на прибыль в сумме, превышающей, начисления штрафа за неуплату данного налога в сумме, превышающей, и начисления соответствующей суммы пенейИстец: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2016 N А56-62073/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на доходы физических лиц; Исполнение обязательств; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения в части доначисления НДС за 1 кв. 2013 года в сумме 275 784 руб., уменьшения заявленного к возмещению НДС за 3 и 4 кв. 2012 г. в размере 3 910 804 руб., привлечения к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 381 561 руб., начисления соответствующих пеней в сумме 240 005 руб., доначисления налога на прибыль за 2011 год в сумме 5 757 480 руб., уменьшения убытка за 2011 и 2012 гг. в общей сумме 703 868 390 руб., привлечения к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 575 748 руб., начисления соответствующих пеней в сумме 1 606 864, 5 руб., доначисления налога на прибыль организаций с доходов, полученных в виде дивидендов от российских организаций за 2012 год в сумме 736 884 руб., привлечения к налоговой ответственности в соответствии со ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление налога на прибыль организаций с доходов, полученных в виде дивидендов от российских организаций, в виде штрафа в сумме 73 688 руб., начисления соответствующих пеней в сумме 164 147 руб., привлечения к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление налогового расчета в виде штрафа в сумме 200 рубПозиция суда: Ходатайство же о снижении размера пеней в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств суд считает необходимым отклонить, т.к. возможность снижения размера пеней в связи с наличием смягчающих обстоятельств законодательством не предусмотрена, пени не являются видом налоговой ответственности в смысле, придаваемом ст. 112 и 114 НК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2016 N А53-20551/2015 
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Применение законодательства о приватизации; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России по Удмуртской Республике и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 N А71-8424/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ростовской области в части доначисления налогов в сумме 2 579 529 рублей 75 копеек, пеней в сумме 490 079 рублей 05 копеек, штрафа в сумме 223 326 рублей 87 копеекПозиция суда: Решение инспекции является законным и обоснованным, и оснований для признания его недействительным не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2016 N А53-27619/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Ростовской области и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению и налоговым органом обоснованно доначислен налог на добавленную стоимость, пени по НДС, налоговые санкции по НДСИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2016 N А53-27059/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным Решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: При названных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда г., в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 N А40-161920/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным ненормативного акта в частиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 N А60-45372/2015 
• Исследовав все доказательства в их совокупности, суды сделали обоснованный вывод о доказанности согласованности действий общества со своими контрагентами и направленности их на получение необоснованной налоговой выгоды
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.03.2016 N А63-4271/2015 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: пункта 1 резолютивной части в части привлечения к ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 32 517 279, 00 руб. за неуплату налога на прибыль организаций в сумме 81 293 198, 00 руб. за 2012 годПозиция суда: Суд признает выводы инспекции в оспариваемом ненормативном акте о неправомерном включении в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль и налога на добавленную стоимость, включенных в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость затрат по контрагентам ООО, ООО и ООО, правомернымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2016 N А40-211411/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", вынесенного ИФНС России по Свердловскому району г. Перми в части доначисления НДФЛ в сумме 140 787 руб., НДС в суммах 387 784 руб. и 483 485 руб., соответствующих пени и штрафовПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, оспариваемое решение инспекции следует признать недействительны в части доначисления предпринимателю НДФЛ без учета понесенных расходов, соответствующих пени и налоговых санкцийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016 N А50-21350/2015 
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: об оспаривании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Самары и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 952688 руб. 25 коп., дополнительного начисления налога на добавленную стоимость в сумме 5724696 руб., начисления пени по НДС в сумме 1713529 руб. 42 коп., привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1444939 руб. за неуплату НДС, дополнительного начисления налога на прибыль организаций в сумме 2232074 руб., начисления пени по налогу на прибыль в сумме 1085222 руб. 27 коп., привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 446625 руб. за неуплату налога на прибыль, привлечения к ответственности по статье 123 НК РФ в части суммы, превышающей 20000 руб. ООО ГК "Абсолют" также просило признать незаконным требование налогового органа об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состояниюПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что ООО ГК "Абсолют" в соответствии со статьей 24 НК РФ является налоговым агентом, выплачивало в проверяемом периоде доходы физическим лицам и на основании пункта 3 статьи 24 НК РФ обязано было правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначействаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016 N А55-19415/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по агентскому договору; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по городу-курорту Анапа и о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения и обязании инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщикаПозиция суда: Оспариваемое обществом решение налоговой инспекции соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, в удовлетворении заявления общества следовало отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016 N А32-20625/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС по Ростовской области ДСП и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уплаты НДС в сумме 5698301, 38 руб., пени по НДС в сумме 1357902, 38 руб., налоговых санкций в сумме 93325 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, и решение инспекции в оспариваемой части является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2016 N А53-25046/2015 
• Тематика спора: Споры по единому социальному налогу; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Оценив обстоятельства осуществления деятельности общества, свидетельствующих о совершении налоговых правонарушений и размер определенного инспекцией штрафа, суд апелляционной инстанции полагает, что вменяемое обществу наказание не возлагает на последнего чрезмерного бремени по уплате штрафа, его сумма соразмерна и достаточна для реализации превентивного характера налоговых санкцийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 N А27-19271/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово является законным и обоснованным, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.03.2016 N А27-21792/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г. Москве и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказаноПозиция суда: Налоговым органом установлено и подтверждается материалами дела, что рассматриваемые контрагенты не обладали необходимыми материальными ресурсами, не имеют работников, за исключением формальных директоров, активов и транспортных средств, не уплачивают налогов с полученных от налогоплательщика платежей за продукцию; организации созданы незадолго до начала взаимоотношений с налогоплательщиком, имели хозяйственные связи только с ним, подконтрольны обществуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 N А40-168558/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г.Сосновый Бор Ленинградской области и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Решение суда подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 N А56-52038/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Учитывая вышеизложенные нормы права, правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также установленные Инспекцией обстоятельства, суд не находит оснований для признания оспариваемого решения налогового органа недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 N А03-14991/2015 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда 15 декабря 2015 года по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 N А63-10018/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2016 N А40-101417/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Волгоградской области и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2016 N А12-22802/2015 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору безвозмездного пользования; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Тверской областиПозиция суда: Оснований для удовлетворения требований общества не имеется, дело рассмотрено судом первой инстанции без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 N А66-9803/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Пермскому краю " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления НДС, соответствующих пени и налоговых санкций, в связи с отказом в применении налоговых вычетов по счетам - фактурам, составленным и выставленным ООО "Ларгос", ООО "Лайнер", ООО "Строительная компания Стелла", ООО "Меркури", ООО "Интеллект Сервис", ООО "СеверСтрой", ООО "Кама-Строй", ООО "Интер-Групп", ООО "Норма Плюс"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 N А50-20282/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Приморскому краю в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 949 004 руб. по взаимоотношениям с ООО "ВладРемСнаб", привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС в виде штрафа в размере 267 900, 40 руб., соответствующих пеней, с учетом заявленных письменных уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба ООО удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 N А51-20781/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в редакции решения Управления в части доначисления НДС в размере 5 403 196, 03 руб. по взаимоотношениям с обществами "СеверСтрой" и "Симакс", начисления соответствующих пеней и применения налоговых санкций, а также применения налоговых санкций за неуплату налога на прибыль организаций, НДС, неперечисления НДФЛ без учета их снижения в 10 разПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2016 N А50-8055/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Карелия, место нахождения: 186792, Республика Карелия, г. Сортавала, ул. Гагарина, д. 7Позиция суда: Суды, придя к правильному выводу о неподтверждении представленными в материалы дела документами реальности хозяйственных отношений налогоплательщика с ООО, направленности действий заявителя на получение необоснованной налоговой выгоды, непроявление им должной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагента, отказали в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2016 N А26-4271/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д. 55, лит. "Б"Позиция суда: При таком положении кассационный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2016 N А56-4585/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решение ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 269 766 руб и о признании недействительным п. 2 решения Управления ФНС России по Ростовской области в части оставления без изменения решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ИФНС РФ по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 269 766 рубПозиция суда: Требование заявителя подлежит частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2016 N А53-25454/2015