Судебная практика

• В списке элементов: 3913 Страницы: « 1 ... 2 3 4 5 [6] 7 8 9 10 ... 40 »
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений и об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016 N А62-6204/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Ростовской области и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования, налоговым органом обоснованно доначислен налог на добавленную стоимость, пени по НДС, налоговые санкции по НДС и оснований для переоценки выводов суда, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016 N А53-27059/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: На основании вышеизложенного выводы оспариваемого решения о неправомерном включении заявителем в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, затрат и в состав налоговых вычетов суммы НДС по взаимоотношениям с ООО, ООО и ООО ПО "Академстрой" является обоснованным, а требования заявителя о признании недействительным решения г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" не подлежат удовлетворению судом как необоснованные и не соответствующие фактическим обстоятельствам настоящего делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2016 N А40-24620/2016 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании решения недействительнымПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 N А53-34333/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Тверской области, место нахождения: 170043, г. Тверь, Октябрьский пр., д. 26, и Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области, место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Вагжанова, д. 23Позиция суда: Суды, придя к правильному выводу о неподтверждении представленными в материалы дела документами реальности хозяйственных отношений налогоплательщика с ООО, о направленности действий заявителя на получение необоснованной налоговой выгоды, непроявлении им должной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагента, отказали в удовлетворении заявленного требования по этому эпизодуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2016 N А66-9803/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Тверской области, место нахождения: 172390, Тверская обл., г. Ржев, ул. Кирова, д. 3, в части доначисления за 2011 год 1 926 903 руб. налога на прибыль организации, за 2013 год 3 735 830 руб. налога на добавленную стоимость, 596 549 руб. налога на доходы физических лиц, начисления пеней-204 272 руб. 72 коп. по налогу на прибыль, 448 852 руб. 69 коп. по НДС, 263 197 руб. 19 коп. по НДФЛ, привлечения к налоговой ответственности - по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС в виде взыскания 71 579 руб. 38 коп. штрафа, по статье 123 НК РФ в виде взыскания 66 459 руб. 14 коп. штрафаПозиция суда: Из материалов дела следует, что проверяемый период по НДФЛ начинался с 01.01.2011Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2016 N А66-8581/2015 
• Судебные инстанции сделали правильный вывод о создании формального документооборота между ООО «СтавСтрой», ООО «Стройподрядчик» и обществом и создания видимости хозяйственных операций со спорными контрагентами в целях возмещения НДС
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2016 N А63-4661/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части: исключения за 2011 из состава расходов при исчислении налога на прибыль организаций затрат в сумме 18 135 593, 21 рубПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для освобождения заявителя от ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 ст.122 НКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016 N А40-13039/2016 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении плательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016 N А40-252166/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части пунктов 3.1 и 3.2 резолютивной части решенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016 N А40-222890/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пункта 2, 3 и решения и об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещениюПозиция суда: Учитывая, что протоколы осмотров территории не указаны в акте или оспариваемом решении инспекции в качестве доказательств, подтверждающих выводы о выявленных нарушениях, и составлены с нарушением статьи 98 Налогового кодекса, суд апелляционной инстанции считает, что ненаправление их в адрес налогоплательщика не является существенным нарушением прав заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016 N А76-26441/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС, в соответствующей части пени и уменьшения убытковПозиция суда: Привлечение Общества к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в соответствующем размере правомерноОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 N А21-7635/2015 
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на прибыль; Споры по единому социальному налогу; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС: по эпизоду с ООО "Маркет-Торг" - 10 222 73 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение инспекции в части отказа отнесения к налоговым вычетам сумм налога на добавленную стоимость по операциям с ООО, ООО, ООО, ООО является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 N А45-22715/2015 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу и об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2015 года и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу восстановить нарушенные права Общества путем возмещения НДС за 1 квартал 2015 года в размере 6 515 741 руб. в порядке, установленном статьей 176 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Налоговый орган принял законные и обоснованные решения, а требования Общества не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2016 N А56-14131/2016 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Ростовской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Решение инспекции является законным и обоснованным и оснований для его признания недействительным у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2016 N А53-31944/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г. Москве и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказано и удовлетворено встречное заявление ИФНС России по г. Москве и о взыскании с ГБУ г. Москвы "МИЦ" недоимки, пеней и штрафов в размере 28.469.099, 66 руб., в том числе: недоимка по налогу на прибыль организаций в размере 8.094.828 руб., пени в сумме 1.677.570, 41 руб., штраф в размере 3.237.932 руб., недоимка по НДС в размере 7.285.345 руб., пени в сумме 1.570.474, 33 руб., штраф в размере 2.914.138 руб., пени по НДФЛ в размере 75.354, 92 руб. и штраф в размере 3.613.457 руб., начисленные по решению и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также в доход федерального бюджета 165.345, 49 рубПозиция суда: Из материалов дела следует, что инспекцией заявлено встречное заявление о взыскании недоимки по налогам, пени и штрафов, основание для предъявления которого послужило неисполнение налогоплательщиком, являющимся бюджетной организацией, имеющей открытый в Межрегиональном управлении Федерального казначейства лицевой счет, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, содержащего сумму начислений по решениюОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016 N А40-111080/2015 
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самара и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2012-2013 г.г. в размере 5.896.700, 24 руб., штрафа по НДС предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ в размере 1.179.340 руб., пени по НДС в соответствии со ст.75 НК РФ в размере 1.449.525, 48 рубПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование общества является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 N А55-27656/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинградской области, место нахождения: 187340, Ленинградская обл., г. Кировск, ул. Энергетиков, д. 5, в части доначисления 1 061 695 руб. налога на добавленную стоимостьПозиция суда: Следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что Инспекция установила ряд обстоятельств и представила доказательства, ставящие под сомнения поставку ООО товара в адрес ПредприятияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.07.2016 N А56-44177/2015 
• Суд обоснованно признал решение налогового органа недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Кодекса за непредставление документов в установленный срок в виде взыскания 155 160 рублей штрафа
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.07.2016 N А32-29291/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума, в случае недобросовестности контрагентов покупатель несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты либо воспользоваться льготным порядком исчисления налогооблагаемой базы ввиду отсутствия надлежаще оформленных документовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 N А45-1025/2015 
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в частиПозиция суда: Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 N А56-64309/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части вывода о занижении налоговой базы и уменьшения остатка, не перенесенного убытка на конец налогового периода по налогу на прибыль организаций в размере 997 372 руб., о доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 179 527 руб., соответствующих сумм пени в размере 32 353 руб. 75 коп. и штрафа в размере 35 905 руб. 40 копПозиция суда: С учётом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания решения налогового органа в оспариваемой части недействительным, в связи с чем правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 N А27-24570/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании решения инспекции и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительнымПозиция суда: Суды обоснованно отказали в удовлетворении требований общества о признании решения инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2016 N А50-15468/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об оспаривании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования налогового органа об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состояниюПозиция суда: Как видно из материалов дела, между ООО и ООО СК "Восток" заключен договор субподряда на выполнение комплекса строительных работ в складском комплексе с инфраструктурой и административно-бытовыми помещениям, расположенном на земельном участке по адресу: Самарская область, Волжский район, в 500 метрах западнее пИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016 N А55-29646/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: подпункта 1 пункта 3.1 полностьюПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения и об отсутствии нарушения в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 N А67-8907/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что решение налогового органа является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 N А27-21792/2015 
• Дело N 308-кг16-7173
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2016 N А63-4271/2015 N 308-кг16-7173 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово " и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Принимая во внимание требования справедливости и соразмерности, которым должны отвечать санкции штрафного характера, суд полагает, что размер штрафа, установленный в решении, соответствует тяжести и обстоятельствам вменяемых обществу правонарушений, не возлагает на заявителя чрезмерного бремени по его уплатеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.06.2016 N А27-25193/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений и о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислены: штрафные санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 4 291 835 руб., НДС в размере 21 459 176 руб., пени по НДС в размере 947 620, 64 руб и об отказе в возмещении полностью суммы НДС в размере 3 246 644 рубПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 N А59-5847/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 N А40-231290/2015 
• Тематика спора: Споры по акцизам; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные права; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 N А62-5766/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и требованияПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 N А56-79249/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России г. Москве и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу начислены 18 988 408 руб. налогов, пени и штрафовПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 N А40-208999/2015 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления недоимки по налогу на прибыль организаций в размере 18 009 677 руб. 60 коп, по НДС в размере 13 260 843 руб., начисления соответствующих пеней и штрафовПозиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 N А40-86775/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения инспекции " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и решения управленияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 N А40-202748/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения и об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещениюПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 N А50-28343/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части неподтверждения расходов по налогу на прибыль организаций и налоговых вычетов по НДС в рамках взаимоотношений с ООО "Мехсервис", налоговых вычетов по НДС в рамках взаимоотношений с ООО "Техгарант", доначисления налога на прибыль вследствие включения в состав внереализационных доходов сумм кредиторской задолженности по контрагентам ООО "Меридиан", ООО "Электросила-С", ООО "СтройКапитал", ООО "Лотос", ООО "Золотой терем", ООО "Инком Сервис", ООО "Компания "Контекст+", ООО "МСК Генстройподряд", ООО "Омега строймаркет", ООО "Техстройплаза", ОАО "Чиркейгэсстрой", а также в части начисления соответствующих сумм пеней и штрафовПозиция суда: При вынесении решения судом первой инстанции было допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба инспекции - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 N А40-151775/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кемеровской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части в привлечения Общества к налоговой ответственности по налогу на прибыль организаций в размере 101 285.00 рублей, штрафных санкций по указанному налогу 20 257.00 рублей, а также соответствующих пеней, по налогу на добавленную стоимость в размере 3 562 716.00 рублей, штрафных санкций 712 543, 20 рублей, а также соответствующих пенейПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о неверности произведенного налоговым органом расчета амортизационных отчислений, при этом основанием для данного вывода послужило непредставление налоговым органом доказательств нереальности операций Общества по приобретению товарно-материальных ценностей и отсутствия несения реального расхода в данной части в рамках взаимоотношений с ООО, наличие документального подтверждения ведения учета и использования таких ТМЦ в деятельности Общества, обоснованности формирования стоимости производителем резервуаров без учета стоимости материалов, а также наличие доказательств соответствия принятой к учету Обществом стоимости размеру рыночной стоимости на аналогичные ТМЦИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 N А27-26031/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: об оспаривании решенияПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.06.2016 N А70-8814/2015 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в частиПозиция суда: Полученную заявителем налоговую выгоду в результате необоснованного применения налоговых вычетов по НДС следует признать необоснованнойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.06.2016 N А33-15803/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 1 683 425, 38 рубляПозиция суда: Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 N А63-11612/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Рязанской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления сумм неуплаченного налогов с учетом расчетов с бюджетом в размере 759 334 руб., привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 151 332, 52 руб., начисления пени-96 780, 19 рубПозиция суда: Оценивая довод Инспекции о недостоверности имеющихся у налогоплательщика документов, со ссылкой на экспертное заключение эксперта ЭКЦ УМВД России по Рязанской области, суды правомерно указали следующееИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2016 N А54-4514/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 7 317 382 руб., начисления соответствующих пеней и штрафаПозиция суда: Исследовав и оценив вышеперечисленные доказательства в совокупности с обстоятельствами, установленными Инспекцией в ходе проверки в отношении указанных контрагентов в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергнутые налогоплательщиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая наличие противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, принимая во внимание показания свидетелей, а также те обстоятельства, что работы заказчикам сданы Обществом раньше, чем эти работы приняты от субподрядчика; отсутствие доказательств согласования с заказчиками привлечение названных организаций; и, учитывая, что контрагенты не обладали необходимыми условиями и средствами для достижения результата экономической деятельности в силу отсутствия у них управленческого и технического персонала, основных средств, транспортных средств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о создании Обществом формального документооборота без осуществления реальных хозяйственных операций со спорным контрагентом, о направленности действий Общества на получение необоснованной налоговой выгоды в виде завышения налоговых вычетов по НДСИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.06.2016 N А03-15846/2014 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Ростовской области в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 2 232 829 руб., соответствующих сумм пени и налоговых санкцийПозиция суда: Оценив собранные по делу доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд первой инстанции правомерно отказал налогоплательщику в удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 N А53-22373/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным Решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Установив на основании исследования материалов дела все имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении требований по данному эпизодуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 N А56-61136/2015 
• Суд установил, что общество приобретало коньячные спирты через цепочку контрагентов, которые являются продукцией одного товаропроизводителя - ООО ПК «Нектар», имеющего лицензию. Вместе с тем, данная организация- товаропроизводитель такое количество
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.06.2016 N А63-4872/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ульяновской области и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещениюПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные инспекцией обстоятельства об отсутствии у контрагентов управленческого и технического персонала, способных осуществлять монтаж оборудования и поставку товара, основных и транспортных средств, складских помещений, расходов, сопутствующих реальной предпринимательской деятельности, документов, подтверждающих транспортировку товара до заявителя, пришли к выводу о правомерности принятых налоговым органом решенийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2016 N А72-14495/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по транспортному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость по взаимоотношениям с контрагентами ООО "СПФК", ООО "Энергоснаб", ООО "Витера", ООО "Строительная фирма "Северный лес", ООО "Строительная компания "Север", начисления транспортного налога и соответствующих указанным эпизодам сумм пени и штрафовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.06.2016 N А05-1754/2016 
• Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: В удовлетворении требования заявителя судом первой инстанции было обоснованно отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 N А65-29528/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказа в удовлетворении заявленных ООО требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 N А12-59770/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекцииПозиция суда: Дела, оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, как основанное на неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 N А40-191936/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 N А40-105557/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и решения УправленияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта, что налоговым органом нарушена процедура рассмотрения материалов налоговой проверкиОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 N А72-14873/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинградской области, место нахождения: 187780, Ленинградская область, город Подпорожье, улица Строителей, дом 9, в части доначисления 1 636 211 руб. 54 коп. налога на добавленную стоимость и начисления соответствующей суммы пеней по эпизоду, касающемуся взаимоотношений с обществом с ограниченной ответственностью "Сонар", доначисления 57 015 руб. НДС и начисления соответствующей суммы пеней по эпизоду, связанному с взаимоотношениями с обществом с ограниченной ответственностью "Империал", а также в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания 325 637 руб. штрафаПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы КооперативаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2016 N А56-37095/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску, место нахождения: 185910, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Московская ул., д. 12А, в части доначисления за 2010-2012 годы 3 717 927 руб. налога на прибыль организаций, 3 346 136 руб. налога на добавленную стоимость, начисления 1 399 374 руб. 66 коп. пеней и 100 000 руб. штрафаПозиция суда: Суды, придя к правильному выводу о направленности действий заявителя на получение необоснованной налоговой выгоды, отказали в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2016 N А26-8692/2014 
• Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленска и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в частиПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 N А62-7545/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления НДС в размере 20 797 837 руб., начисления пени за просрочку исполнения обязанности по уплате НДС в размере 5 054 004 руб., взыскании штрафа в размере 3 078 138 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 N А40-183448/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворенияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 N А72-13692/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России по Рязанской области и об отказе в привлечении к налоговой ответственности в части пунктов 2 и 3 резолютивной части, а также решения и об отказе в возмещении НДС в сумме 2 358 428, 27 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при установлении реальности произведенного сторонами исполнения по сделке и недоказанности факта неоказания спорных услуг в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, а также в признании расходов, понесенных в связи с оплатой данных работ, приобретенных товаров, может быть отказано при условии, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и, исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения соответствующей сделки, знал или должен был знать об указании контрагентом недостоверных сведений или о подложности представленных документов ввиду их подписания лицом, не являющимся руководителем контрагента, или о том, что контрагентом по договору является лицо, не осуществляющее реальной предпринимательской деятельности и не декларирующее свои налоговые обязанности по сделкам, оформляемым от его имениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.06.2016 N А54-5868/2014 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г. Москве и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в сумме 3.924.462, 96 руб., в части начисления пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате НДС, что, по состоянию составляет 1.366.147, 48 руб., в части предложения уплатить доначисленных налоги и начисленные пени и в части внесения необходимых изменений в документы бухгалтерского и налогового учета, отказаноПозиция суда: С учетом указанных положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям ст. ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные в оспариваемом решении обстоятельства инспекцией в рассматриваемой ситуации доказаны, правомерность его вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены, подтвержденаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 N А40-187053/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Смоленской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: доначисления НДС-906 392 руб., пени по НДС-68 339, 76 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по НДС в виде штрафа в размере 362 559 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при установлении реальности произведенного сторонами исполнения по сделке и недоказанности факта неоказания спорных услуг в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, а также в признании расходов, понесенных в связи с оплатой данных работ, приобретенных товаров, может быть отказано при условии, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и, исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения соответствующей сделки, знал или должен был знать об указании контрагентом недостоверных сведений или о подложности представленных документов ввиду их подписания лицом, не являющимся руководителем контрагента, или о том, что контрагентом по договору является лицо, не осуществляющее реальной предпринимательской деятельности и не декларирующее свои налоговые обязанности по сделкам, оформляемым от его имениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.06.2016 N А62-6126/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции, в части доначисления и предъявления к уплате налога на добавленную стоимость за периоды 2011 и 2012 годов в сумме 10 930 682 руб., начисления пеней за неуплату этого налога в установленный срок в сумме 2 687 656 руб. 81 коп., применения налоговых санкций по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 939 326 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2016 N А50-10213/2015 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "КСК г. Отрадного" признать незаконным"Позиция суда: По результатам рассмотрения настоящего дела суд пришел к выводу о том, что ООО в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало правомерность и обоснованность заявленных требований, напротив, заинтересованное лицо в исполнение требований части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом исполнило процессуальную обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта положениям Закона - Налоговому кодексу Российской Федерации, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2016 N А55-7989/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, судом установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о целенаправленных, недобросовестных действиях ООО, направленных на получение налоговой выгоды, в виде получения налогового вычета, в связи с чем суд считает, что ООО велся фиктивный документооборот, направленный на получение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку представленные документы не свидетельствуют о реальности совершения хозяйственных операций с указанными контрагентами, содержат недостоверные сведения, подписаны неустановленными лицамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 02.06.2016 N А09-2193/2016 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Суд считает, что Инспекцией обоснованно отказано Обществу в возмещении НДС по счету-фактуре по контрагенту ООО, по счетам-фактурам, по контрагенту ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 01.06.2016 N А09-1714/2016 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово " и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налогов и пени, а также привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 N А27-20567/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово " и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части начисления налога на прибыль организаций в сумме 13 016 609 рублей, пени за неуплату налога на прибыль организаций в сумме 2 427 633 рублей, штрафа в сумме 2 603 322 рублейПозиция суда: С учётом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения налогового органа недействительным в обжалуемой части, в связи с чем правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 N А27-22667/2015 
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания недоимки по НДС в размере 38 221 330 руб., а также начисления пени по НДС в размере 14 078 166 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного, требования Общества не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2016 N А56-93886/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решение Инспекции ФНС России по Советскому району г. СамарыПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2016 N А55-3998/2016 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения дсп в частиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 N А78-14156/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и о привлечении к налоговой ответственности в части начисления налога на прибыль в размере 2 434 500 рублей, налога на добавленную стоимость в размере 1 239 824 рубля, соответствующих сумм пени и штрафаПозиция суда: Учитывая вышеизложенные нормы права, правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также установленные Инспекцией обстоятельства, суд не находит оснований для признания оспариваемого решения налогового органа недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 N А27-25749/2015 
• Судебные инстанции правомерно исходили из того, что меры, принимаемые налогоплательщиком при проверке контрагента на стадии его выбора, свидетельствуют об осмотрительности и осторожности налогоплательщика в том случае, если они включают в себя не только
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2016 N А01-1420/2015 
• Тематика спора: Споры по единому социальному налогу; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: В соответствии с частью 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание позицию, изложенную в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", уплаченная государственная пошлина на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 N А27-24036/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: В судебном заседании 05.04.2016 ООО пояснило, что не получало никаких почтовых отправлений от налогового органа, в связи с чем не представляло документов во время проведения выездной налоговой проверки. Однако, данное обстоятельство не соответствует действительности, что подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2016 N А40-211438/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Данное обстоятельство не соответствует действительности, что подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2016 N А40-211438/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 N А62-7219/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Оснований для признания недействительным решения инспекции в части доначисления обществуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 N А56-46794/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике в части доначисления сумм налога на прибыль за 2011 и 2012 года в сумме 2576580 рублей, в части доначисления сумм НДС за 2011-2013 года в сумме 2318924 руб., сумм пени по налогу на прибыль и НДС в общей сумме 1326080 руб. 27 коп., а также доначислении соответствующих сумм штрафов по п.1 ст. 122 НК РФПозиция суда: Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 N А71-10287/2015 
• Судебные инстанции правомерно исходили из того, что меры, принимаемые налогоплательщиком при проверке контрагента на стадии его выбора, свидетельствуют об осмотрительности и осторожности налогоплательщика в том случае, если они включают в себя не только
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.05.2016 N А53-15222/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решение ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 269 766 руб и о признании недействительным п. 2 решения Управления ФНС России по Ростовской области N 15­15/3270 в части оставления без изменения решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ИФНС РФ по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 269 766 рубПозиция суда: Доводы жалобы общества являются необоснованными и по существу повторяют доводы, заявленные в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 N А53-25454/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России по Ростовской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 23506, 80 руб., пени в размере 6616, 25 руб и об отказе в возмещении НДСПозиция суда: Суд пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, и решения инспекции в оспариваемой части являются законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2016 N А53-776/2016 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения части доначисления 7 153 840 руб. налога на прибыль, 6 438 456 руб. 51 коп. налога на добавленную стоимость, пеней в общей сумме 3 239 216 руб. 57 коп., привлечения к ответственности в виде штрафа в общем размере 1 142 465 рубПозиция суда: Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 N А13-6668/2014 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Споры по договору перевозки; Административные правонарушения в области дорожного движения; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в частиПозиция суда: Суд считает, что требование заявителя подлежит частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2016 N А40-249608/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания штрафа по НДС в соответствии с п.1 ст.122 НК РФ в размере 242362 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 3030241 руб. и начисления пени в размере 500452 рубПозиция суда: Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, судом установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о целенаправленных, недобросовестных действиях ООО, направленных на получение налоговой выгоды, в виде получения налогового вычета, в связи с чем суд считает, что ООО велся фиктивный документооборот, направленный на получение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку представленные документы не свидетельствуют о реальности совершения хозяйственных операций с указанными контрагентами, содержат недостоверные сведения, изготовлены из одной и той же электронной копии, подписаны лицом, не имеющим права подписи, в том числе самим руководителем ООО Куприяновым Сергеем ВасильевичемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 23.05.2016 N А09-46/2016 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 N А40-192241/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения инспекции и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что ОАО следует отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным решения инспекции по данному эпизодуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 N А32-21970/2015 
• В удовлетворении исковых требований об оспаривании ненормативного правового акта отказать
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2016 N А60-62534/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Приморскому краю " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 5 165 661 руб., начисления пеней в сумме 1 608 251, 33 руб. и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 319 176, 30 руб., а также в части выводов и о признании необоснованным уменьшения расходов по налогу на прибыль организаций в сумме 26 816 964, 10 руб. и начисления штрафных санкций по налогу на доходы физических лиц в сумме 5 887 019, 20 руб и о признании незаконным требования в части взыскания 5 165 660, 90 руб. НДС, 1 608 251, 33 руб. пеней и штрафов по НДС и НДФЛ в общей сумме 6 206 195, 50 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению ПАО "Славянский СРЗ" уплачена государственная пошлина, в то время как в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с учетом пункта 34 Постановления Пленума ВАС РФ "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" подлежит уплате, на основании статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере, подлежит возврату обществу как излишне уплаченнаяОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 N А51-26843/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по земельному налогу; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на имущество организаций; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Ставропольскому краю в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года в сумме 336 312 руб., за 3 квартал 2012 года в сумме 506 319 руб., за 4 квартал 2012 года в сумме 205 764, 41 руб., за 1 квартал 2013 года в сумме 205 764, 41 руб., за 2 квартал 2013 года в сумме 425 868 руб., за 3 квартал 2013 года в сумме 1 064 669, 5 руб., за 4 квартал 2013 года в сумме 212 934 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования, им дана надлежащая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 N А63-7878/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 6201647 руб., в том числе: 344409 руб. - по контрагенту ООО "ПромСтройКомплект", 569 102 руб. - по контрагентам ООО "Элтика", ООО "Элтика-НК", 2288136 руб. - по контрагенту ООО "ПромЭнергоЭксперт", а также начисления пени по НДС в размере 218367, 84 рубПозиция суда: У суда отсутствуют основания удовлетворить требование в данной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.05.2016 N А27-25367/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Ростовской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд полагает, что налоговый орган в нарушение статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал законность принятого ненормативного акта в части доначисления налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней, а также привлечения к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ а неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа, в связи с чем решение инспекции в указанной части подлежит признанию недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2016 N А53-28318/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Пермскому краю и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость по взаимоотношениям с обществами с ограниченной ответственностью "Промгражданстрой", "СтройКом", "КомплектСвязьСервис", доначисления налога на прибыль организаций по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "СтройКом", начисления соответствующих сумм пеней и применения соответствующих налоговых санкцийПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 N А50-24249/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Ростовской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд признает обоснованным вывод инспекции о неподтверждении обществом права на налоговые вычеты НДС по взаимоотношениям с ООО, ООО и ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2016 N А53-1861/2016 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стои­мость в размере 16 135 912 рублей, начисления пени в сумме 5 275 828 рублей 69 копеек и штрафа в размере 394 466 рублей 48 копеекПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 N А33-14759/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю - 20/04550 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что представленные налогоплательщиком документы не подтверждают реальность хозяйственных операций с ООО и свидетельствуют о создании формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов по НДСИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.05.2016 N А24-2833/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений частичноПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 N А76-21794/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения к Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части доначисления НДС за 1 квартал 2011 года, начисления соответствующих пеней за неуплату указанного налогаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 N А50-24600/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: начисления налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года и за 1 квартал 2012 года в размере 1 131 865 рублейПозиция суда: При изложенных выше обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение налогового органа в оспариваемой части соответствует положениям НК РФ, не нарушает права и законные интересы заявителя, не возлагает на общество какие-либо незаконные обязанности, не создаёт иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, что в силу положений части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении требований обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 N А74-8514/2015 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Решение суда следует изменить, изложив резолютивную часть в новой редакцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 N А71-11593/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Москве и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что наличие между ООО и ООО, ООО, ООО формального документооборота без подтверждения реального выполнения спорных работ указанными контрагентами не позволяет налогоплательщику применить налоговые вычеты по НДС и учесть затраты при исчислении налога на прибыльИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 N А40-141263/2015