Судебная практика

• В списке элементов: 3913 Страницы: « 1 2 3 4 [5] 6 7 8 9 ... 40 »
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, место нахождения: 190103, Санкт-Петербург, Лермонтовский пр-т, д. 47, лит А и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания 33 748 246 руб. недоимки по налогу на прибыль организаций, 52 534 руб. налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих пеней за просрочку выполнения обязанности по уплате налогов, а также привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 2 524 401 руб. штрафа за неуплату налога на прибыльПозиция суда: Оценив указанные все выше обстоятельства, апелляционный суд обоснованно признал, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки доводам Инспекции о совершении налогоплательщиком действий, свидетельствующих о его недобросовестности, указав, что факт наличия первичных документов сам по себе не является основанием для признания расходов обоснованными, а в отсутствие иных доказательств вывод суда первой инстанции о получении обоснованной налоговой выгоды также является неправомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2016 N А56-59516/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016 N А40-54390/2016 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части отказа возмещения частично суммы налога на добавленную стоимость в размере 51 175 руб., заявленной к возмещениюПозиция суда: При таких обстоятельствах, налоговым органом правомерно исключены при определении налоговых обязательств заявителя вычеты по НДС, соответственно оснований для признания решений инспекции недействительными у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2016 N А53-3702/2016 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: подпункта 1 пункта 3.1 полностьюПозиция суда: Судами двух инстанций исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы, в соответствии с действующим налоговым законодательством, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, приняты законные и обоснованные судебные акты, оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.09.2016 N А67-8907/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.09.2016 N А65-25326/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и к Управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю и о признании недействительным решенияПозиция суда: При таких обстоятельствах, учитывая, что при обращении с заявлением общество по платежному поручению уплатило государственную пошлину, госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.09.2016 N А33-5738/2016 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1, 2, 3, 5, 6, 7 и пункта 4 в части уменьшения на 1 271 186 руб. убытка за 2011 год решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Псковской области, место нахождения: 180017, г. Псков, ул. Яна Фабрициуса, д. 2аПозиция суда: Поскольку суды полно и объективно исследовали все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, нормы материального права применены ими правильно, кассационный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, в силу чего кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2016 N А52-2622/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 16 278 978 руб. налога на прибыль организаций, 22 659 656 руб. налога на добавленную стоимость, начисления 4 398 750 руб. пеней по налогу на прибыль, 5 716 502 руб. пеней по НДС, а также привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 3 255 796 руб. штрафа по налогу на прибыль, 4 531 932 руб. штрафа по НДС и по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде взыскания 60 400 руб. штрафаПозиция суда: Следует признать правильным вывод судов о том, что представленные Обществом первичные документы по хозяйственным операциям с ООО и "Альянс Сити" не могут быть приняты в качестве доказательств правомерности понесенных расходов, учитываться при исчислении налога на прибыль и являться основанием для применения налоговых вычетов по НДС ввиду фактического отсутствия хозяйственных взаимоотношений со спорными контрагентамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2016 N А56-49446/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинамиОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2016 N А72-13692/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по Ульяновской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в размере 2848207 руб., начисления соответствующей суммы пени по данному налогу и санкций по п.1 ст. 122 НК РФ и по п.3 ст. 122 НК РФ, доначисления налога на прибыль в размере 86896 руб., начисления соответствующей суммы пеней по данному налогу и санкций по п.1 ст. 122 НК РФПозиция суда: Учитывая изложенное, в нарушение пункта 25 статьи 270 Кодекса, ООО неправомерно включило в состав прочих расходов по налогу на прибыль организаций затраты по оплате питания работниковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.09.2016 N А72-4210/2016 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части доначисления недоимки по налогу на добавленную стоимость за 2012 в размере 8 257 211, 35 руб., недоимки по налогу на добавленную стоимость за 2013 в размере 1 795 308, 09 руб., привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 2 010 503, 80 руб., начисления пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате указанных сумм налогов в соответствующем размереПозиция суда: Дела, оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, как основанное на неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 N А40-221052/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Споры по договору перевозки; Административные правонарушения в области дорожного движения; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления недоимки по НДС за 3 квартал 2011 г., 2 и 3 квартал 2012 года, по основаниям, указанным в п. 2.2.5 мотивировочной части решения в размере 5 308 516 руб., вынесенное Инспекцией в отношении Общества, как не соответствующее ч. II НК РФ признано незаконным и отмененоПозиция суда: Таким образом, применительно к настоящему спору это может быть или передача товаров, или оказание услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 N А40-249608/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления обществу налога на добавленную стоимость за 2011 и 2012 года в сумме 5 399 444 рублей, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 529 282 рублей, начисления пени в о сумме 1 455 644, 65 рублейПозиция суда: При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что собранные инспекцией доказательства в своей совокупности подтверждают направленность действий заявителя на получение необоснованной налоговой выгодыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016 N А21-7760/2015 
• В удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения отказать
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2016 N А60-20841/2016 
• Дело N 304-кг16-10471
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2016 N А27-15861/2015 N 304-кг16-10471 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к налоговой ответственности и обязании устранить допущенные нарушенияПозиция суда: Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявитель не представил достоверных доказательств того, что услуги, в оплату которых перечислены денежные средства, оказаны именно теми предпринимателями, в адрес которых произведена оплатаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 N А55-30050/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления недоимки, пени и штрафа по налогу на прибыль и НДСПозиция суда: Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 N А40-230015/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Оставление заявления без рассмотрения; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России по Самарской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с учетом уточнения указанного решения в решении Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области по апелляционной жалобе ООО "Компания Рос и о признании незаконным требования Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России по Самарской области об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состояниюПозиция суда: На основании частей 1 и 5 статьи 110 АПК РФ, полпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ суд апелляционной инстанции взыскивает с ООО в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 N А55-3499/2016 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску, место нахождения: г. Архангельск, ул. Логинова, д. 29, в части доначисления 6 442 914 руб. налога на добавленную стоимость, начисления 987 749 руб. пеней и 644 291 руб. штрафаПозиция суда: Суды, придя к правильному выводу о неподтверждении представленными в материалы дела документами реальности хозяйственных отношений налогоплательщика с ООО и ООО, направленности действий заявителя на получение необоснованной налоговой выгоды, непроявление им должной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов, отказали в удовлетворении заявленного требования в рассматриваемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2016 N А05-11828/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о возмещении НДС за 2 квартал 2012 в размере 4 835 937 рубПозиция суда: Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 N А40-83240/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения и об отмене решения и о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядкеПозиция суда: Совокупность установленных налоговым органом в ходе проведенной проверки обстоятельства свидетельствуют о том, что контрагент предприятия имеет признаки номинальной структуры. У спорного контрагента отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия кадровых и материальных ресурсов, расчетные счета контрагента закрыты. Руководитель ООО является номинальным. Материалами дела подтверждается, что документы от имени ООО подписаны неустановленным лицом, следовательно, налоговым органом доказано, что представленные обществом документы, содержат недостоверные сведенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 N А60-6635/2016 
• Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения, за исключением раздела III, а также раздела по НДФЛПозиция суда: На основании изложенного, суд пришел к выводу о занижении Обществом налоговой базы по налогу на прибыль на документально неподтвержденные внереализационные расходы в виде дебиторской задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2016 N А40-181861/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Брянску и об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в размере 680 796 рублейПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 N А09-1714/2016 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещениюПозиция суда: При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы права, правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также установленные Инспекцией обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых решений налогового органа недействительнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 N А27-8340/2016 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным Решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам, место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 53, в части: начисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 579 142 руб и о снижении размера штрафа, назначенного согласно ст. 123 НК РФ до размера: по филиалу "СРЗ "Нерпа" 29 116 рубПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что установленные налоговым органом обстоятельства не позволяют расценивать действия Общества в рамках спорных хозяйственных операций как совершенные с намерением получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, а не исходя из результата такой деятельности, связанного исключительно с получением необоснованной налоговой выгодыОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 N А56-2036/2016 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 2 500 682 руб. налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и штрафа по операциям с ООО "Полюс"Позиция суда: Судом установлено, что в действиях общества "Мостремстрой" отсутствовала достаточная степень осмотрительности и осторожности в выборе спорного контрагентаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.08.2016 N А33-7727/2016 
• Вывод судов об отсутствии оснований для признания незаконным решения инспекции ввиду существенного нарушения процедуры проведения проверки (пункт 14 статьи 101 Кодекса) является правильным
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.08.2016 N А53-19879/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Пермскому краю и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 4 651 850 руб., налога на прибыль организаций в сумме 4 005 766 руб., соответствующих сумм пени и санкцийПозиция суда: Таким образом, оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2016 N А50-609/2016 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и соответственноПозиция суда: При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.08.2016 N А33-13599/2016 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.08.2016 N А65-25282/2015 
• Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.08.2016 N А12-31743/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в частиПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 N А60-60422/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения МИФНС России по Краснодарскому краю г. Белореченск и решения Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю г. КраснодарПозиция суда: Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 N А32-42096/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Брянску и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 14 437 613 рублей, пени по НДС в сумме 3 427 929 рублей, штрафа за неуплату НДС в размере 1 443 762 рублейПозиция суда: Принимая во внимание, что приговор Советского районного суда г. Брянска представлен инспекции прокуратурой Советского района города Брянска и вступил в силу 28.08.2015, то есть до вынесения инспекцией решения по результатам выездной налоговой проверки, он может быть использован налоговым органом при формировании доказательственной базы и, следовательно, является допустимым доказательствомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 N А09-2193/2016 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в частиПозиция суда: Таким образом, принимая во внимание, что эксперт не отказывался от дачи заключения, не запрашивал дополнительных материалов, а также отсутствие отвода эксперта со стороны ООО, суд пришел к выводу о том, что заключение эксперта является допустимым доказательством в совокупности с иными доказательствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 25.08.2016 N А09-3009/2016 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кемеровской области и об отказе в привлечении к налоговой ответственностиПозиция суда: Судами двух инстанций исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы, в соответствии с действующим налоговым законодательством, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, приняты законные и обоснованные судебные акты, оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.08.2016 N А27-23586/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору займа; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 5 253 411 руб. 00 коп., налога на прибыль-7 658 212 руб. 00 коп., предложения удержать налог на доходы физических лиц в размере 3 248 006 руб.00 копПозиция суда: Установив наличие смягчающих ответственность налогоплательщика обстоятельств, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения правил статей 112, 114 НК РФ с учетом необходимости снижения налоговой санкции по статье 123 НК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 N А26-9721/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании решения инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному административному округу города Омска и о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СибГрейнАгро" к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений недействительным в части дополнительного начисления налога на добавленную стоимость в размере 477 284 руб. 95 коп. за 1 квартал 2012 года и начисления соответствующей суммы пениПозиция суда: Оценив фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о создании документооборота между участниками финансово-хозяйственной операции, направленного не на совершение реальных хозяйственных операций, а лишь на создание формальных оснований для получения необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения налога на добавленную стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 N А46-3483/2016 
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2012 - 2013 годы в сумме 927 694 рублей, начисления пени по состоянию в сумме 161 593 рублей за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в бюджет, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 185 539 рублей за неуплату суммы налога на добавленную стоимость за 2012 - 2013 годы в результате занижения налоговой базы, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение сроков перечисления НДФЛ в бюджет в виде взыскания штрафа в размере, превышающем 8 450 рублей 09 копеек, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 10 000 рублей за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, предложения уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком по налогу на прибыль организаций за 2013 год, в сумме 2 578 265 рублейПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 N А68-11437/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Исходя из названной нормы Кодекса, суд пришел к выводу, что поскольку суммы убытка, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, носят заявительный характер, и на налогоплательщика возложена обязанность доказать его правомерность и обоснованностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.08.2016 N А43-26611/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Учитывая, что налоговым органом получены показания данного свидетеля, нарушения налогового законодательства при этом не допущено, суд первой инстанции, обоснованно посчитав представленные доказательства достаточными, исследовал фактические обстоятельства и оценил представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 N А76-29332/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 038 372 руб., штрафа в размере 203 838 руб., пеней в размере 318 393, 69 рубПозиция суда: Принимая во внимание то, что в удовлетворении заявления общества о признании недействительным оспариваемого решения в части доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и налоговых санкций отказано, обеспечительные меры в виде в виде приостановления действия оспариваемого решения подлежат отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.08.2016 N А33-5445/2016 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016 N А60-59286/2015 
• Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что ТТН и товарные накладные не могут служить безусловным
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.08.2016 N А32-4902/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, место нахождения: 165150, Архангельская обл., г. Вельск, пл. Ленина, д. 37Позиция суда: Из материалов дела следует, что Инспекция извещением уведомила Общество о рассмотрении 23.06.2015 в 10 час 00 мин материалов выездной проверкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.08.2016 N А05-11917/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: доначисления налога на добавленную стоимость в размере 5 790 565 рублейПозиция суда: С учётом изложенного, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что решение налогового органа в оспариваемой части соответствует положениям НК РФ, не нарушает права и законные интересы заявителя, не возлагает на предпринимателя незаконно какие-либо обязанности, не создаёт иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, что в силу положений части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении требований предпринимателяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 N А74-9499/2015 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федерального налоговой службы по Красноярскому краю и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 10 006 364 руб. НДС и 2 527 412, 06 руб. пени по НДС, а также привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 231 620, 70 руб. и решения Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краюПозиция суда: Суд отклоняет довод инспекции о том, что заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора по данному эпизоду. Из материалов дела следует, что общество решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю обжаловало в вышестоящий налоговый орган в полном объеме. Отсутствие в апелляционной жалобе налогоплательщика доводов в оспаривание эпизода по контрагенту ООО "УСЭК" не свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.08.2016 N А33-27259/2015 
• Тематика спора: Споры по единому социальному налогу; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС России по Центральному району г. НовокузнецкПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения и об отсутствии нарушения в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 N А27-19064/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Требования заявителя по предоставлению вычетов по операциям поставки труб являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.08.2016 N А43-4974/2016 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области от 5610 " и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в частиПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении и определениях и, право на возмещение НДС из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате НДС при приобретении товаровИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.08.2016 N А27-10076/2016 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части начисления налога на прибыль организаций в сумме 13 016 609 руб., пени за неуплату налога на прибыль организаций в сумме 2 427 633 руб., штрафа в сумме 2 603 322 рубПозиция суда: Учитывая, что материалами дела подтверждается завышение сумм расходов при исчислении налога на прибыль организаций и завышение налоговых вычетов по НДС в результате отражения операций с ООО и ООО, тогда как Инспекцией в ходе проверки доказано отсутствие хозяйственных операций с ООО и ООО, суды пришли к правильному выводу о правомерном доначислении Обществу налога на прибыль организации, НДС, исчисления соответствующих сумм пени и привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.08.2016 N А27-22667/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по единому социальному налогу; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 792 704 руб., привлечения к ответственности по п. 1 статье 122 Налогового кодекса за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 514 126, 00 руб., начисления пени на недоимку по налогу на добавленную стоимость сумме 358 703, 22 рубПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соответствии оспариваемого решения налогового органа требованиям налогового законодательства и отсутствии оснований для признания его недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 N А45-2063/2016 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по земельному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска в части начисления налога на добавленную стоимость за 2012 г.- 2013 г. в сумме 1 909 234 руб., соответствующих сумм пени и налоговых санкций, начисления налога на прибыль за 2012 г. в сумме 2 573 726 руб., соответствующих сумм пени и налоговых санкцийПозиция суда: Требования заявителя не полежат удовлетворениюОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.08.2016 N А72-2564/2016 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу г. Калуги и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 2 решения в части доначисленного налога на добавленную стоимость в общей сумме 3 227 582 рублей 13 копеекПозиция суда: Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что ООО не подтвердило реальность хозяйственных операций с ООО, ООО, ООО, ООО, а целью данных сделок являлось создание формального документооборота в целях незаконного возмещения из бюджета налога на добавленную стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016 N А23-2522/2015 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по единому сельскохозяйственному налогу; Оставление заявления без рассмотрения; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кемеровской области " и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в частиПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, установленные в ходе выездной налоговой проверки, а именно: подписание документов неуполномоченным лицом, что подтверждено, в том числе, Заключением почерковедческой экспертизы г., протоколом допроса Дербасова Н.П. г. и заявлением Дербасова Н.П. на имя начальника ИФНС России по г. Кемерово, о том, что он не является руководителем и учредителем каких либо организаций, в том числе ООО "Альфа", зарегистрированных на его имя; отсутствие доказательств реальной поставки товара, поскольку первичные документы содержат недостоверные сведения ; отсутствие реальной возможности осуществления налогоплательщиком сделок с ООО "Альфаи(сведения об имуществе у ООО "Альфа" отсутствуют, в бухгалтерской отчетности ООО "Альфа" за не отражена стоимость основных средств, в т.ч. арендованных; общество по месту регистрации юридического адреса отсутствует; сведения о наличии транспортных средств в базе данных отсутствуют; трудовые ресурсы отсутствуют, так как ООО "Альфа" сведения о доходах физических лиц в налоговый орган за 2012 г. предоставило на 1 человека Дербасова Н.П., за 2013 г. не предоставляло; ООО "Альфа" относится к проблемным, не отчитывающимся организациям, так как предоставило в налоговый орган последнюю бухгалтерскую отчетность за 2012 год, декларацию по налогу на прибыль за 2013 год, декларацию на налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 г.; ООО "Альфа" декларации по налогу на добавленную стоимость и декларации по налогу на прибыль организаций за 2012 г. и 2013 г. в налоговую инспекцию предоставляло с незначительными суммами доначисления налога), суд полагает, что налоговый орган обоснованно пришел к выводу, что ООО "ППФ Инская" в проверяемом периоде, в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде неуплаты ЕСХН, для увеличения расходов на приобретение фуражной пшеницы и ячменя, создал фиктивный документооборот для создания видимости поставки продукции от ООО "Альфа"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.08.2016 N А27-7768/2016 
• В удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения в части отказать
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2016 N А60-18652/2016 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску Ставропольского края и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Обществу надлежит возвратить из федерального бюджета 1500р государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 N А63-12161/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю, в части доначисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 22 999 110, 12 руб., начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 026 500, 25 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на добавленную стоимость, в виде штрафа в размере 1 798 193, 57 рубПозиция суда: Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего дела, суд пришел к выводу о том, что судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.08.2016 N А33-11689/2015 
• Тематика спора: Споры по акцизам; Споры по налогу на доходы физических лиц; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения инспекции и решения УправленияПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции в части и удовлетворения апелляционной жалобы инспекции у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 N А60-2099/2016 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г. Москве и о привлечении ООО "Тапервэр" к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщику отказано, решение Инспекции судами признано обоснованнымПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 N А40-21724/2014 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Рязанской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суды правомерно указали, что в рассматриваемом случае объективной и достаточной информации, бесспорно свидетельствующей о недобросовестности Общества, материалы дела не содержатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.08.2016 N А54-5464/2014 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Смоленску и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно оставил без удовлетворения требования общества о признании недействительным решения налогового органаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 N А62-90/2015 
• Тематика спора: Споры по единому социальному налогу; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по Кемеровской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 16 911 670 рублей, начисления штрафа по налогу на добавленную стоимость, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ в размере 3297867, 40 рублей и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" признано недействительным в части привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1118595, 52 рублейПозиция суда: Поскольку при принятии апелляционной жалобы апеллянту была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до ее рассмотрения по существу, в связи с оставлением жалобы без удовлетворения государственная пошлина на основании статьи 110 АПК РФ, пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание позицию, изложенную в абзаце 2 пункта 15 информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", подлежит взысканию с апеллянта в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 N А27-24307/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Исследовав в соответствии с требованиями статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции правомерно не принял во внимание доводы налогоплательщика как необоснованные и противоречащие фактически установленным обстоятельствам по делу, в том числе, положенным инспекцией в основу принятого решения о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 N А51-421/2016 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительными решенияПозиция суда: Апелляционный суд отмечает, что выводы эксперта не были положены инспекцией в качестве единственного и безусловного доказательства получения необоснованных налоговых выгод, они приняты во внимание в совокупности и взаимосвязи с иными доказательствами по делуОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 N А76-1603/2016 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 9 318 836 руб. 80 коп., начисления пени за нарушение срока уплаты налога на добавленную стоимость и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 1863767 руб. 36 копПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 N А62-9611/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Кемеровской области " и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении ВАС РФ, налогоплательщик действительно не несет ответственности за действия третьих лиц, однако если будет установлена его недобросовестность, он не сможет претендовать на применение налоговых вычетовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.08.2016 N А27-8823/2016 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Брянской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части начисления НДС в размере 2 189 484 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по НДС в виде штрафа в размере 66 717 руб., начисления пени по НДС-688 784 руб., начисления налога на прибыль-371 357 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на прибыль в виде штрафа-24 757 руб., начисления пени по налогу на прибыль-87 856 рубПозиция суда: Учитывая, что принятие товара на учет Общество производило на основании товарных накладных, составленных по форме ТОРГ-12, доставка отдельно не оплачивалась и в расходы не заявлялась, то суды пришли к правомерному выводу, что товарно-транспортные документы не являются обязательными первичными документами для Общества как организации, не участвующей в правоотношениях по перевозке грузовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.08.2016 N А09-7502/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Апелляционная коллегия приходит к выводу, что налоговым органом в ходе проверочных мероприятий добыта совокупность доказательств, подтверждающих претензии к отражению обществом расходов по налогу на прибыль, и фактически доказана согласованность действий участников заявленных сделок, направленная на получение налоговой выгоды т.к. реальность хозяйственных операций с названным контрагентом не может быть подтверждена только принятием налогоплательщиком как заказчиком всего объема спорных работ, поскольку в подтверждение уменьшения налогооблагаемой прибыли налогоплательщиком должны быть представлены документы, отвечающие критериям статей 169, 171, 252 НК РФ и подтверждающие наличие реальных операций по оказанию услуг конкретными, а не "абстрактными" контрагентами, чего в рассматриваемом случае из материалов дела не следует, не были представлены такие документы и в ходе проведения проверкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 N А45-20978/2015 
• Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Споры по договору коммерческой концессии; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, и решения и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2016 N А45-14596/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения ИФНС России по г. Курску " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что у налогового органа не было оснований для отказа в возмещении Обществу спорной суммы НДС и вынесения решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.07.2016 N А35-3276/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Алтайскому краюПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума, в случае недобросовестности контрагентов покупатель несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты либо воспользоваться льготным порядком исчисления налогооблагаемой базы ввиду отсутствия надлежаще оформленных документовОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2016 N А03-15257/2015 
• Суд апелляционной инстанции сделал вывод о согласованности действий общества с контрагентами, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, на основе следующих обстоятельств: ООО «Трансрегион» поставлено на налоговый учет незадолго
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.07.2016 N А32-25471/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решение Межрайонной ИФНС России по Ростовской области и об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в сумме 299763 руб и о признании недействительным решение Межрайонной ИФНС России по Ростовской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в сумме 115534 руб., пени в сумме 6616, 25 руб.. налоговых санкций в сумме 23106, 80 рубПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 N А53-776/2016 
• Суд апелляционной инстанции признал ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что по спорным договорам общество осуществляло посредническую деятельность; денежные средства, поступившие на расчетный счет общества, получены в рамках договоров
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.07.2016 N А32-20625/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 N А40-3643/2016 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-ПетербургуПозиция суда: Из материалов дела следует, что общество не заявляло самостоятельное имущественное требование о возврате налогаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 N А56-62073/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кемеровской областиПозиция суда: Установленные Инспекцией в совокупности и взаимосвязи обстоятельства свидетельствуют о недостоверности сведений, содержащихся в представленных обществом документах в обоснование права на возмещение НДС, не подтверждении факта совершения обществом с ООО реальных хозяйственных операцийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.07.2016 N А27-1933/2016 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения в части доначисления налога на добавленную стоимость на сумму 269 607 руб. за 2012 год и 331 724 руб. - за 2013 год, всего на сумму 601 331 руб. по сделкам с контрагентами ООО "МаксТехЭнерго" и ООО "АльфаТоргСтрой"Позиция суда: На основании вышеизложенного совокупность установленных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что имел место формальный документооборот по сделкам с указанными контрагентами, и представленные к проверке документы не могут являться основанием для получения налоговых вычетов по НДСИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 N А76-2116/2016 
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании его несостоятельным, введена процедура банкротства - наблюдениеПозиция суда: Следует признать, что суд первой инстанции не допустил нарушений процессуального норм права, не известив своевременно АО "Атомстройэкспорт" о времени и месте судебного заседания по рассмотрению требований уполномоченного органаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 N А76-22197/2013 
• Тематика спора: Споры по договору доверительного управления имуществом; Споры по договору аренды; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: просит признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции, утвержденной решением УФНС России по Санкт-Петербургу в частиПозиция суда: Следует признать, что налоговый орган незаконно применил к заявителю ответственность по пункту 1 статьи 126 НК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 N А56-82776/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2012 год в сумме 3586207 руб., начисления пени по данному налогу в размере 794608 руб. и штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 730266 рубПозиция суда: Принимая во внимание представление Инспекцией надлежащих доказательств, подтверждающих направленность действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды в связи с формальным соблюдением установленных Налоговым кодексом Российской Федерации условий предъявления к вычету спорных сумм НДС, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в признании недействительным решения Инспекции в оспариваемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 N А45-17888/2015 
• Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Приморскому краю и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 2 848 122 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 1 176 102 руб., начисления соответствующих сумм пеней и штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль организаций в сумме 569 624, 40 руб., НДС-502 833, 80 рубПозиция суда: Судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по настоящему делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 N А51-2364/2016 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по договору поручения; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, по которому общество привлечено к налоговой ответственности в части неполной уплаты налога на добавленную стоимость за 2011-2013 гг. в виде штрафа в сумме 510 102 руб., налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года-3 квартал 2013 года в виде штрафа в размере 3 573 032 руб., всего 4 083 134 руб. 90 коп., соответствующих сумм пени и налоговых санкций-855 097 руб. 90 копПозиция суда: Арбитражный суд Волгоградской области обоснованно не нашел оснований для удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью к инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 N А12-315/2016 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в общей сумме 12 288 306 руб., начисления соответствующих пеней в сумме 1 596 386, 69 руб., применения налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату указанного налога в размере 468 658 руб., а также начисления пени за нарушение срока перечисления налога на доходы физических лиц в сумме 15 314, 29 руб., применения налоговой санкции по статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1 863 731 рубльПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Пермского края подлежит отмене в части признания недействительным решения инспекции в части начисления пеней за нарушение срока перечисления налога на доходы физических лиц в сумме, превышающей, в части привлечения к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме, превышающейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 N А50-30142/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений " и Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и " и Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость" и об обязании возместить налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2014 г. в размере 4 818 267 руб. на расчетный счетПозиция суда: Заявитель не проявил достаточной степени осмотрительности и осторожности при заключении сделок с контрагентами, документов подтверждающих осмотрительность и добросовестность налогоплательщика суду также не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2016 N А40-55657/2016 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ростовской области в части доначисления налогов в сумме 2 579 529 рублей 75 копеек, пеней в сумме 490 079 рублей 05 копеек, штрафа в сумме 223 326 рублей 87 копеекПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2016 N А53-27619/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по Ростовской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2016 N А53-1861/2016 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества в части выводов налогового органа в оспариваемом решении по взаимоотношениям общества с ООО "Строй сервис" и ООО "Спецстроймонтаж"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2016 N А40-234200/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ДСП и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Налоговым органом правомерно исключены при определении налоговых обязательств заявителя вычеты по НДС, уменьшен заявленный к возмещению НДС, соответствующие пени на основании ст. 75 НК РФ, и уменьшен убыток по налогу на прибыль, соответственно оснований для признания решения инспекции недействительным в данной части у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2016 N А53-35003/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономикиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2016 N А40-79083/2016 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений в части доначисления налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года, 1-3 кварталы 2012 года в размере 2 186 266 рублей, доначисления НДС ранее возмещенного из бюджета за 4 квартал 2012 года в размере 217 881 рубль, а также в части начисления пени по НДС в размере 201 482 рубля 77 копеек и штрафа в размере 969 806 рублей 72 копейки и об обязании ИФНС России по Центральному району г.Красноярска возвратить сумму излишне уплаченного НДС в размере 2 404 147 рублей, пени в размере 201 482 рубля 77 копеек и штрафа в размере 969 806 рублей 72 копейкиПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении, праву на вычет, предусмотренному пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, корреспондирует обязанность уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет в денежной формеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 N А33-20399/2015 
• Тематика спора: Споры по транспортному налогу; Споры по налогу на имущество организаций; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций в общей сумме 221 937 руб., п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в общей сумме 62 961, 15 руб., п. 3 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в общей сумме 3 045 528 рубПозиция суда: При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 N А78-13669/2015 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Дело рассмотрено судом первой инстанции без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 N А05-11664/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Саратовской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Государственная пошлина подлежит возврату ИП из федерального бюджета, как излишне уплаченнаяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 N А57-632/2016 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: По результатам рассмотрения настоящего дела суд пришел к выводу о том, что ООО в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало правомерность и обоснованность заявленных требований, напротив, заинтересованное лицо в исполнение требований части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом исполнило процессуальную обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта положениям Закона - Налоговому кодексу Российской Федерации, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2016 N А55-29989/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, требования об уплате налога, пени, штрафа, процентов по состояниюПозиция суда: Из материалов дела следует, что выемка документов осуществлялась в присутствии представителя налогоплательщика и двух понятых, о чем свидетельствуют подписи данных лиц в протоколе о производстве выемкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2016 N А40-51878/2016 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по городу Калининграду, место нахождения: 236006, Калининград, Дачная улица, дом 6 и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Следовательно, суд, оценивая обстоятельства совершенного заявителем правонарушения, степень его вины, а также наличие смягчающих ответственность обстоятельств, может признать завышенной, несоразмерной совершенному Обществом правонарушению сумму штрафа, наложенного налоговым органомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.07.2016 N А21-3782/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", согласно которому Заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 7 812 933 руб., также заявителю начислены суммы неуплаченных налогов в общем размере 97 690 717 руб. и пени в сумме 29 963 288 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 N А40-1549/2016 
• Тематика спора: Споры по договору безвозмездного пользования; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения дсп и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по Пермскому краюПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016 N А50-2240/2016