Судебная практика

• В списке элементов: 3913 Страницы: « 1 2 3 [4] 5 6 7 8 9 ... 40 »
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения Межрайонной инспекции ФНС России по Ростовской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Требования ООО правомерно удовлетворены в части признания недействительным решения МИФНС России по Ростовской области о предложении перечислить в бюджет сумму НДФЛ, начисления соответствующих пеней и штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016 N А53-2636/2016 
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области и об отказе в привлечении к ответственности за совершении налогового правонарушения в части доначисления 19 346 152 рублей налога на добавленную стоимость, 6 991 584 рублей пенейПозиция суда: У суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных Обществом требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.11.2016 N А43-21099/2016 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску, место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Логинова, д. 29Позиция суда: Решение Инспекции правомерно признано судами недействительным в части привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 116 НК РФ, в связи с чем основания для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2016 N А05-11664/2015 
• Рассматривая требования общества в части обжалования отказа в вычете 1 052 105 рублей НДС, суды пришли к выводу, что общество нарушило правила ведения книги покупок и не представило документы, подтверждающие право на налоговый вычет
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.11.2016 N А63-11058/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд пришел к выводу о недоказанности материалами дела и доводами заявителя нарушения Инспекцией положений подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса при определении для целей установления действительных налоговых обязательств налогоплательщика за проверяемый налоговый периодИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.11.2016 N А43-16446/2016 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания 4 013 361 рубля недоимки, 729 273 рублей пеней, 295 583 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, 1100 рублей штрафа по пункту 1 статьи 126 КодексаПозиция суда: Требования общества в части отказа в применении налоговых вычетов правомерно признаны судами не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.11.2016 N А63-11058/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения налогового органаПозиция суда: Суд пришел к выводу о соответствии оспариваемого решения налогового органа требованиям налогового законодательства и отсутствии оснований для признания его недействительным в части налога на прибыль и НДСИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.11.2016 N А45-11344/2015 
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по городу Калининграду и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС, соответствующих пени и санкцийПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что собранные инспекцией доказательства в своей совокупности подтверждают направленность действий заявителя на получение необоснованной налоговой выгодыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016 N А21-176/2016 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органаПозиция суда: При разрешении спора по существу судом установлено и материалами дела подтверждено, что применённый Обществом механизм гражданско-правовых отношений создает лишь видимость осуществления хозяйственных отношений, что послужило основанием для применения налоговым органом в отношении Общества мер ответственности, предусмотренных п. 3 ст. 122 НК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.11.2016 N А45-18177/2015 
• Судебные инстанции правомерно исходили из того, что меры, принимаемые налогоплательщиком при проверке контрагента на стадии его выбора, свидетельствуют об осмотрительности и осторожности налогоплательщика в том случае, если они включают в себя не только
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.11.2016 N А32-7566/2016 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органаПозиция суда: Принимая во внимание, что штрафные санкции носят карательный характер, тогда как пени, начисленные на доначисленные налоги в ходе выездной налоговой проверки являются восполнением бюджета за несвоевременную и не в полном объеме уплату налога, суд считает возможным в силу статей 112 и 114 НК РФ снизить штрафные санкции, указанные в оспариваемом решении доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.11.2016 N А45-1071/2016 
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по налогу на добавленную стоимость; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Позиция суда: Включить требование Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Новосибирска, в том числе, - основной долг, - пени, - штраф, в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью с отнесением в третью очередь удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.11.2016 N А45-14638/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения налогового органаПозиция суда: Признавая вышеперечисленные обстоятельства смягчающими ответственность, в соответствии с правилами статьи 112 и пункта 3 статьи 114 НК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа, начисленного по пункту 1 статьи 122 НК РФ по налогу на прибыль на, а размер штрафа, начисленного по пункту 1 статьи 122 НК РФ по налогу на добавленную стоимость -наИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Псковской области от 10.11.2016 N А52-491/2016 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Киришскому району Ленинградской области, место нахождения: 187110, Ленинградская обл., г. Кириши, Советская ул., д. 18, и требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа по состояниюПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует установить имеющие существенное значение для дела обстоятельства на основании полного и всестороннего исследования доказательств в их совокупности и взаимосвязи и, правильно применив нормы материального права, вынести законное и обоснованное решение в части фактических налоговых обязательств Общества по налогу на прибыльИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.11.2016 N А56-61136/2015 
• Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2016 N А40-173838/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2016 N А12-315/2016 
• Учитывая совокупную оценку представленных в материалы дела доказательств, судебные инстанции сделали обоснованный вывод о создании обществом совместно с ООО «АргоСнаб», ООО «Корвет», ООО «Ритм» формального документооборота с целью прикрытия иных
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.11.2016 N А53-28760/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу в части: доначисления налога на прибыль в сумме 11 501 962 руб., начисления пеней по налогу на прибыль в сумме 675 122 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 39 558 793 руб., начисления пеней в сумме 13 813 081 руб. по налогу на добавленную стоимость, привлечения к ответственности в виде штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 557 199 руб. по налогу на добавленную стоимость и о признании недействительным пункта 2 решения Инспекции о принятии обеспечительных мер в части приостановки операций по счетам в банке на сумму 66 097 707 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2016 N А56-35599/2016 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения, в части доначисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 22 999 110 рублей 12 копеек, начисления пени по НДС в сумме 3 026 500 рублей 25 копеек, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату НДС, в виде штрафа в размере 1 798 193 рубля 57 копеекПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, по условиям делового оборота при осуществлении выбора контрагентов оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств в предоставлении обеспечения их исполнения, наличие у контрагентов необходимых ресурсов и соответствующего опытаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 N А33-11689/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску, место нахождения: г. Мурманск, Комсомольская ул., д. 4, в части доначисления за 2010 год 2 559 276 руб. налога на прибыль организаций, 5 348 807 руб. налога на добавленную стоимость, начисления пеней по этим налогам и 251 754 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль за 2010 годПозиция суда: Суды, придя к правильному выводу о неподтверждении представленными в материалы дела документами реальности хозяйственных отношений налогоплательщика с ООО, направленности действий заявителя на получение необоснованной налоговой выгоды, непроявление им должной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагента, отказали в удовлетворении заявленного требования по рассматриваемому эпизодуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.11.2016 N А42-8166/2014 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления суммы излишне возмещенного налога с учетом состояния расчетов с бюджетом в размере 759 615, 59 руб. и в части доначисления суммы излишне возмещенного налога с учетом состояния расчетов с бюджетом в размере 1 058 253, 94 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума, в случае недобросовестности контрагентов покупатель несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты либо воспользоваться льготным порядком исчисления налогооблагаемой базы ввиду отсутствия надлежаще оформленных документовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.11.2016 N А27-14/2016 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления недоимки, пени, штрафа в размере 4 007 272, 64 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного совокупность установленных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что имел место формальный документооборот по сделкам с указанными контрагентами, и представленные к проверке документы не могут являться основанием для получения налоговых вычетов по НДС и учет расходовОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 N А76-2276/2016 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: С учетом вышеизложенного, суд считает заявление подлежащим удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2016 N А40-145915/2016 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 782 066 рублей налога на добавленную стоимость и 868 961 рублей налога на прибыль организаций, начисления 366 845 рублей 94 копеек пени и 335 406 рублей штрафа по названным налогамПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2016 N А55-29646/2015 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г. Москве и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2016 N А40-160049/2016 
• Тематика спора: Споры по акцизам; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России по Московской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 N А41-73037/2015 
• Судебные инстанции правомерно исходили из того, что меры, принимаемые налогоплательщиком при проверке контрагентов на стадии их выбора, свидетельствуют об осмотрительности и осторожности налогоплательщика в том случае, если они включают в себя не только
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.10.2016 N А63-12542/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Споры по единому социальному налогу; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по г. Москве и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказаноПозиция суда: С учетом указанных положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям ст. ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что указанные в оспариваемом решении обстоятельства инспекцией в рассматриваемой ситуации доказаны, правомерность его вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены, подтвержденаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2016 N А40-165815/2015 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1 080 619 руб., начисления соответствующих сумм пеней в размере 236 377 руб. и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 208 230 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума, в случае недобросовестности контрагентов покупатель несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты либо воспользоваться льготным порядком исчисления налогооблагаемой базы ввиду отсутствия надлежаще оформленных документовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.10.2016 N А27-25724/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений инспекции и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещениюПозиция суда: Суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных обществом "ХимИмпорт" требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2016 N А50-28343/2015 
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решенияПозиция суда: Принимая во внимание объяснения Куликова ИВ. о регистрации организаций за вознаграждение, суд в нарушение ст. 70 АПК РФ, не дал оценки его же объяснениям о том, что фактически участия в деятельности не принимал и документов не подписывалИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2016 N А40-148430/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 8 512 363 рубля 76 копеек, излишнего возмещения налога на добавленную стоимость в сумме 3 788 321 рубль, начисления пеней в сумме 2 852 715 рублей 32 копейки, привлечения к ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 840 343 рубля 40 копеекПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении, праву на вычет, предусмотренному пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, корреспондирует обязанность уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет в денежной формеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 N А33-23120/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Новосибирску и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций за 2011 год в сумме 3 507 578 руб. и пени по данному налогу 618 713, 72 руб., налога на добавленную стоимость за 2012 год в размере 1 841 196 руб. и пени по данному налогу в размере 363 714, 68 руб., а также в части штрафа, примененного на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, по налогу на прибыль организаций в сумме 350 758 руб., в том числе в федеральный бюджет-35 076 руб., в бюджет субъекта Российской Федерации-315 682 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума, в случае недобросовестности контрагентов покупатель несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты либо воспользоваться льготным порядком исчисления налогооблагаемой базы ввиду отсутствия надлежаще оформленных документовИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.10.2016 N А45-9491/2015 
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве от 26.06.205 и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в размере 18.849.200 руб., начисления соответствующих пеней и привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 2.772.735 руб., отказаноПозиция суда: Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 N А40-233852/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово " и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.10.2016 N А27-2274/2016 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 591 132 руб., начисления пени по НДС в сумме 394 814 руб., начисления штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в сумме 290 549 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Инспекции в части отказа отнесения к налоговым вычетам сумм налога на добавленную стоимость по операциям с ООО является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 N А67-1981/2016 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: об оспаривании ненормативного правового актаПозиция суда: Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 N А63-2778/2016 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово в части не отмененной решением УФНС России по Кемеровской областиПозиция суда: С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва налогового органа по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные в апелляционной жалобе обстоятельства в рассматриваемой ситуации не доказаныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 N А27-1427/2016 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Оценив фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о создании документооборота между участниками финансово-хозяйственной операции, направленного не на совершение реальных хозяйственных операций, а лишь на создание формальных оснований для получения необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения налога на добавленную стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 N А70-3915/2016 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в и о включении в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу, по налогу на прибыль затрат в сумме 21 457 002 руб., применении налоговых вычетов по НДС в сумме 7 558 829 руб., доначисления налога на прибыль в размере 4 291 401 руб., НДС в размере 7 558 829 руб. и начислении соответствующих сумм пени и штрафовПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 N А40-110932/2016 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительными, не соответствующими Налоговому кодексу РФ, решений ИФНС России по г. Москве и об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обязании ИФНС России по г. Москве возместить ООО "Торгнефтьэкспо" НДС за 4 квартал 2014 г. в размере 4818267 руб. на расчетный счет, отказалПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 N А40-55657/2016 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Приморскому краю и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость за 1, 2, 3 кварталы 2014 года в сумме 1 721 441 руб., пени по НДС в сумме 169 440 руб., штрафных санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по НДС в сумме 172 144 руб., а также в части доначисления штрафных санкций по налогу на доходы физических лиц по статье 123 НК РФ в сумме 214 131 руб. путем признания наличия смягчающих обстоятельств у ООО "Стройсервис" и снижения вышеуказанных штрафных санкций до 10 000 рубПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 N А51-5870/2016 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 N А40-12898/2016 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения, и решенияПозиция суда: Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 НК РФ и постановлением, апелляционный суд пришел к выводу о создании Обществом формального документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения из бюджета НДС ввиду представления противоречивых и неполных документов и об отсутствии между заявителем и контрагентом реальных хозяйственных отношенийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 N А26-9165/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным в части привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 404 528 руб. 25 коп., в части начисления 1 349 646 руб. 96 коп. пеней по НДС, а также в части предложения уплатить 8 090 565 руб. недоимки по НДСПозиция суда: С учётом изложенного суд считает, что в данном случае Инспекцией подтверждена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о том, что полученная заявителем налоговая выгода в виде принятия к вычету НДС не может быть признана обоснованнойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.10.2016 N А05-6187/2016 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 N А40-250229/2015 
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по единому социальному налогу; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, в удовлетворении требования общества отказано правомерно, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения налогового органа и об отсутствии нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 N А27-21349/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений " и Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и " и Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость" и об обязании возместить налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2014 г. в размере 3 698 372 руб. на расчетный счетПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает оспариваемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 N А40-93746/2016 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 N А40-70098/2016 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования об уплате налога, пени, штрафа, процентов по состояниюПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 N А40-51878/2016 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Киришскому району Ленинградской области в части привлечения к ответственности и доначисления по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимостьПозиция суда: Поскольку суд полно и объективно исследовал все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, нормы материального права применены ими правильно, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в силу чего апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 N А56-18969/2016 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 N А42-2526/2016 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 375 090 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 192 201 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в части предложения уменьшить убытки, исчисленные по налогу на прибыль за 2012 год в сумме 626 326 рубПозиция суда: По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов и возражений участвующих в деле лиц, суды пришли к правильному выводу о том, что установленные Инспекцией обстоятельства являются достаточными для вывода о нереальности осуществления хозяйственных операций между Обществом и его контрагентом в спорный период времени; о недостоверности сведений в представленных налогоплательщиком документах; о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгодыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.10.2016 N А27-20927/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части налога на добавленную стоимость в сумме 2859837 руб., пени по данному налогу в размере 755637 руб. 96 коп. и штрафа, примененного на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 450158 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения и об отсутствии нарушения в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 N А45-18297/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г.ЧелябинскаПозиция суда: На основании вышеизложенного совокупность установленных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что имел место формальный документооборот по сделкам с указанными контрагентами, и представленные к проверке документы не могут являться основанием для получения налоговых вычетов по НДСИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 N А76-9023/2016 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначислений налога на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2012 г. и 2-4 кварталы 2013 г. в сумме 7 252 152 руб., начисления пени и штрафа в соответствующих суммахПозиция суда: На основании вышеизложенного совокупность установленных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что имел место формальный документооборот по сделкам с указанными контрагентами, и представленные к проверке документы не могут являться основанием для получения налоговых вычетов по НДСИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 N А47-209/2016 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 3 457 759, 60 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 1 159 616, 26 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.10.2016 N А33-15948/2016 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России по Амурской области и об отказе в возмещении суммы НДС в размере 817527 рублей, решения " и О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части выводов о необоснованности налоговых вычетов по НДС в размере 817 527 рублейПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 N А04-5517/2016 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: просит признать недействительным решение инспекции и о привлечении ответственности за совершение налогового правонарушения в части: доначисления налога на добавленную стоимость в размере 4395553 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, начисления штрафа по налогу на доходы физических лиц в размере 2230 руб., внесения соответствующих исправлений в документы бухгалтерского и налогового учетаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что по делу в оспариваемой Инспекцией части принято законное решение, оснований, для отмены которого не имеется, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 N А12-15528/2016 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Волгоградской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 2 801 102 рублей налога на добавленную стоимость и на прибыль, начисления соответствующих сумм пени и штрафаПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2016 N А12-45841/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России по Ростовской области и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 333 510 руб., пени в сумме 25 072 руб., признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России по Ростовской области и об отказе полностью в возмещении налога на добавленную стоимость, признании незаконным требованияПозиция суда: Учитывая изложенное, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю в силу требований пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2016 N А53-8411/2016 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решенийПозиция суда: Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.10.2016 N А33-9566/2016 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Санкт-Петербургу и о привлечении к налоговой ответственности в части доначисления НДС в сумме 15 395 727 рублей, пени в сумме 5 032 644 рубля, санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 3 079 146 рублей, а также в полном объеме в связи с наличием существенных процессуальных нарушений при рассмотрении материалов выездной налоговой проверкиПозиция суда: Учитывая вышеизложенные обстоятельства, 24.09.2015 Инспекцией было сформировано извещение о переносе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки на 30.09.2015 в 11:00Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 N А56-94453/2015 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу и об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2015 года и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу восстановить нарушенные права Общества путем возмещения НДС за 1 квартал 2015 года в размере 6 515 741 руб. в порядке, установленном статьей 176 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Инспекция обоснованно пришла к выводу об отсутствии реальных хозяйственных операций по производству строительно-монтажных работ ООО в рамках договора подряда с ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 N А56-14131/2016 
• В удовлетворении исковых требований о признании недействительным ненормативного правового акта в части отказать
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2016 N А60-15108/2016 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 N А40-24620/2016 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 N А40-216871/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловской области в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 44 962 649 руб., пени за несвоевременную его уплату в сумме 10 579 827, 68 руб., привлечения к ответственности за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 8 992 530 руб., в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 9 600 142 руб., пени за несвоевременную его уплату в сумме 1 403 950, 42 руб., привлечения налогоплательщика к ответственности за неполную уплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 1 920 028 руб., а также решения Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской областиПозиция суда: Оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 N А60-13357/2016 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Пензы и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 100 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в общей сумме 2959580 руб. 73 коп. и взыскания соответствующих сумм пеней и о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской областиПозиция суда: Ссылку общества на письмо суд первой инстанции обоснованно отклонилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2016 N А49-13788/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, место нахождения: 164500, Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Торцева, д. 4 и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, по эпизоду, касающемуся взаимоотношений с обществом с ограниченной ответственностью "ЛесТрейд"Позиция суда: Суды, придя к правильному выводу о неподтверждении представленными в материалы дела документами реальности хозяйственных отношений налогоплательщика с заявленным контрагентом, о направленности действий заявителя на получение необоснованной налоговой выгоды, непроявлении им должной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагента, отказали в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2016 N А05-980/2016 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по налогу на добавленную стоимость; Конкурсное производство (процедура банкротства); Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения инспекции и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в полном объемеПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2016 N А60-54185/2015 
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по единому социальному налогу; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г. Москве и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления и предъявления к уплате суммы налога на прибыль в 36.499.544 руб., пени 11.821.331 руб., штрафа 1.010.812 рубПозиция суда: С учетом положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям ст. ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные в оспариваемом решении обстоятельства инспекцией в рассматриваемой ситуации доказаны, правомерность его вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены, подтвержденаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 N А40-216329/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения ИФНС России по г. МосквеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 N А40-47884/2016 
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состояниюПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 N А40-7203/2016 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю по апелляционной жалобе в части: взыскания недоимки по НДС в размере 228 600 руб., пени в сумме 166 983, 59 руб. и штрафных санкций в размере 386 538 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного актаОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 N А78-5430/2016 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Волгоградской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Государственная пошлина подлежит возврату ООО из федерального бюджета, как излишне уплаченнаяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 N А12-13604/2016 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 N А40-67312/2016 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, а также соответствующих пени и штрафов по взаимоотношениям с ООО "ХешМап", ООО "ЭЖД ", ООО "ЭЖД ", ООО "ЭЖД "Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 N А40-35512/2016 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Челябинской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: В отношении доводов заявителя о нарушении инспекцией процессуальных норм права при проведении проверки суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующееИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 N А76-32345/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинградской области в части доначисления 18 859 360 руб. налога на прибыль, начисления 4 857 779 руб. пеней и 3 771 872 руб. штрафа за неуплату данного налога, доначисления 15 611 753 руб. налога на добавленную стоимость, начисления 4 100 177 руб. пеней и 3 122 351 руб. штрафа за неуплату данного налогаПозиция суда: В рамках настоящего дела суд полагает, что налоговый орган подтвердил наличие между Обществом и названными контрагентами формального документооборота, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды, в отсутствии реальности исполнения по сделкам с ними, при выполнении соответствующих работ силами самого налогоплательщикаИстец: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2016 N А56-34961/2016 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов, о чем составлен актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.09.2016 N А70-13881/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Карелия, место нахождения: 186792, Республика Карелия, г. Сортавала, ул. Гагарина, д. 7Позиция суда: Поскольку суды полно и объективно исследовали все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, нормы материального права применены ими правильно, кассационный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, в силу чего кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2016 N А26-8337/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области " и Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области " и Об отмене решения и о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в заявительном порядке"Позиция суда: Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 N А53-634/2016 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Решение инспекции является законным и обоснованным и оснований для его признания недействительным у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 N А53-31944/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным в части решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд отмечает, что представитель налогоплательщика присутствовала в инспекции при рассмотрении акта и материалов проверки, представляла возражения по акту выездной налоговой проверки, как письменные, так и устные, однако пояснения о невозможности представления документов, поименованных в спорных требованиях, заявителем представлены не былиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.09.2016 N А51-12965/2016 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует проверить все доводы сторон по вопросу возмещения из бюджета суммы НДС на основе всесторонней и полной оценки доказательств, представленных в материалы дела, в их совокупности; суду надлежит проверить приведенные налоговым органом вышеуказанные обстоятельства на предмет их подтверждения представленными в дело доказательствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2016 N А12-54553/2015 
• Судебные инстанции правомерно исходили из того, что меры, принимаемые налогоплательщиком при проверке контрагента на стадии выбора контрагента, свидетельствуют об осмотрительности и осторожности налогоплательщика в том случае, если они включают в себя
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.09.2016 N А63-12568/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения, вынесенного Межрайонной ИФНС России по Кемеровской области, в частиПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения и об отсутствии нарушения в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 N А27-1174/2016 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции, в части неполной уплаты налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы и необоснованного завышения налоговых вычетов, доначисления НДС в размере 8 127 329 руб. 04 коп., взыскания с налогоплательщика пени в размере 2 718 560 руб. 41 коп., а также применения к обществу "Лига" штрафных санкций по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 309 301 руб. 43 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2016 N А50-29133/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по единому социальному налогу; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кемеровской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума, в случае недобросовестности контрагентов покупатель несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты либо воспользоваться льготным порядком исчисления налогооблагаемой базы ввиду отсутствия надлежаще оформленных документовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.09.2016 N А27-24641/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 1 848 953 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пени и штрафаПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.09.2016 N А65-25003/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 N А40-20221/2016 
• Тематика спора: Споры по единому социальному налогу; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. КемеровоПозиция суда: Судом первой инстанции правомерно указано, что в части привлечения к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ, исходя из вида и состава правонарушения, обстоятельств совершенного правонарушения, а также, учитывая иные обстоятельства дела, оснований применения пункта 1 статьи 112 НК РФ смягчающие ответственность обстоятельства в ходе судебного разбирательства судом не установленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 N А27-1250/2016 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, место нахождения: 164900, Архангельская обл., г. Новодвинск, ул. Советов, д. 26, в части доначисления 246 154 руб. налога на прибыль организации, 221 538 руб. налога на добавленную стоимость, начисления 55 779 руб. и 52 214 руб. пеней по этим налогам, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 49 231 руб. и 22 154 руб. штрафов по налогу на прибыль и НДС по эпизоду взаимоотношений с обществом с ограниченной ответственностью "СпецТех"Позиция суда: Поскольку суды полно и объективно исследовали все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, нормы материального права применены ими правильно, кассационный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, в силу чего кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.09.2016 N А05-12601/2015 
• Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.09.2016 N А63-925/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительными решенияПозиция суда: На основании вышеизложенного совокупность установленных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что имел место формальный документооборот по сделке с указанным контрагентом, и представленные к проверке документы не могут являться основанием для получения налоговых вычетов по НДС и налогу на прибыльИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 N А47-3690/2016 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 N А60-57035/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость по налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2015 года на сумму 2680714, 00 руб. и решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и о взыскании судебных расходов на оказание информационно-консультативных услуг в размере 100 000 рубПозиция суда: В определении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 169 НК РФ соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 этой статьи, позволяет определить контрагентов по сделке, их адреса, объект сделки, количество поставляемых товаров, цену товара, а также сумму начисленного НДС, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету. Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 НК РФ, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением сумм НДС из бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Псковской области от 14.09.2016 N А52-1315/2016 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ульяновской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость и соответствующих сумм пени и штрафаПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинамиОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.09.2016 N А72-14873/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительной и применении последствий недействительности сделки между ответчиками по отчуждению экскаватора-погрузчика Caterpillar 432 F, оформленной соглашением об отступном и договором купли-продажи самоходной техникиПозиция суда: Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, арбитражный суд области о признании указанных в иске договоров недействительнымиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 N А36-9963/2015