Судебная практика

• В списке элементов: 3913 Страницы: « 1 ... 32 33 34 35 36 37 38 [39] 40 »
• Решением суда требования о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль соответствующих сумм пени и штрафов, налога на добавленную стоимость подлежат удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2010 N А60-28470/2010-С8 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору займа; Споры по налогу на прибыльИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2010 N А40-87659/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2010 N А40-83580/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2010 N А40-58735/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Административные правонарушения против порядка управления; Применение законодательства о приватизации; Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Исходя из того, что представленные заявителем первичные документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственной деятельности с указанными контрагентами, а также то, что в данном случае налогоплательщик не проявил должной осмотрительности и осторожности, арбитражный суд пришел к правильному выводу о законности и обоснованности решения налогового органа года «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2010 N А27-9787/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Самары недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2010 N А55-16131/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г. Москве " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 3.102.183 руб., НДС в сумме 1.237.106 руб., соответствующих пени и налоговых санкций, ЕСН в сумме 7.900, 71 рубПозиция суда: Относительно остальной части требований суды правомерно применили нормы материального права, не допустили нарушения требований процессуального закона
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2010 N А40-159115/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно указал, что данные документы не могут служить доказательством по настоящему делу, поскольку данные доказательства не были положены в основу принятого налоговым органом решения, а также в связи с тем, что оперативная информация из органов внутренних дел не соответствует требованиям ст. 68 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 N А50-32041/2009 
• Решением суда иск о признании недействительным ненормативного акта частично подлежит удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2010 N А60-23405/2010-С8 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2010 N А40-84161/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2010 N А40-100578/2009 
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2010 N А40-20558/2009 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2010 N А40-20558/09-108-96 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кемеровской области " и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: И при отсутствии надлежащих и достоверных доказательств выполнения работ именно ООО, суд пришел к выводу о том, что полученная налогоплательщиком налоговая выгода в виде уменьшения налоговых обязательств, в результате не правомерного занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость, не может быть признана обоснованной
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.10.2010 N А27-9898/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска - 12/10946 - 2 " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции и считает, что суд первой инстанции правомерно, основываясь на положениях статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о дифференциации меры ответственности в зависимости от обстоятельств его совершения, и учитывая в качестве смягчающих ответственность такие обстоятельства, как объективные препятствия, вызвавшие нарушение срока представления документов (подлежал представлению документооборот за два года деятельности предприятия, не имелось возможности в срок, установленный для представления документов их заверить по причине отсутствия руководителя (нахождение последнего на больничном), отсутствие реального ущерба для бюджета, незначительный период просрочки, а, также учитывая, что применение ответственности не может и не должно переходить из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, посчитал возможным снизить размер штрафной санкций в два разаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010 N А46-25699/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения ИФНС России по г. Москве и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в отношении заявителя по результатам выездной налоговой проверкиПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума, налогоплательщик в обоснование доводов о проявлении им должной осмотрительности вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов и соответствующего опыта
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2010 N А40-107586/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2010 N А40-79588/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений ИФНС России по г. Москве " и Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и " и Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части уменьшения на исчисленные в завышенных размерах суммы возмещения НДС и отказа в возмещении НДС в размере 3 562 270 руб. с обязанием внести соответствующие изменения в бухгалтерский учет, и решения УФНС России по г. Москве в части, корреспондирующей признанию недействительными решений ИФНС России по г. МосквеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 N А40-22237/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула " и о привлечении к налоговой ответственности" в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю по апелляционной жалобе Общества и дополнительного решения УФНС по Алтайскому краюПозиция суда: Исходя из того, что представленные заявителем первичные документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственной деятельности с указанным выше контрагентом, а также то, что в данном случае налогоплательщик не проявил должной осмотрительности и осторожности, арбитражный суд пришел к правильному выводу о законности и обоснованности решения налогового органа года в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю года по апелляционной жалобе Общества и дополнительного решения УФНС по Алтайскому краю года, а также требования об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 27.02.2010 года в части начисления пени по налогу на прибыль, по налогу на добавленную стоимость, начисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость, а также обязанности уплатить указанные выше суммы налогов, пени, штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 N А03-3138/2010 
• Тематика спора: Споры по транспортному налогу; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по земельному налогу; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю " и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в частиПозиция суда: Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает в рассматриваемом случае допущения Инспекцией при вынесении решения года существенных процессуальных нарушений, в связи с чем, апелляционная жалоба налогоплательщика удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 N А03-14742/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Москве и о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 1 349 277 руб. налога на прибыль, 1 012 012 руб. налога на добавленную стоимость, 29 269 руб. единого социального налога, 3 674 руб. взносов в фонд социального страхования, 3 294 руб. налога на доходы физических лиц, соответствующих пени и штрафа, а также недействительным акта выездной налоговой проверкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба инспекции удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 N А40-53391/2010 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2010 N А40-87630/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Применение законодательства о приватизации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части штрафа в размере 97 915,40 руб., недоимки по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость в размере 1 366 935 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в размере 383 169,94 рубПозиция суда: Исходя из того, что представленные заявителем первичные документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственной деятельности с указанными контрагентами, а также то, что в данном случае налогоплательщик не проявил должной осмотрительности и осторожности, арбитражный суд пришел к правильному выводу, о законности и обоснованности решения налогового органа года «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части штрафа, недоимки по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость, пени за несвоевременную уплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 N А27-8436/2010 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения против порядка управления; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исправление описок, опечаток; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка Кемеровской области " и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Учитывая, что в решении арбитражного суда отсутствует ссылка на наименование 17 документов, начисление штрафа за непредставление которых суд признал обоснованным, и в данной части решение суда стороны не обжалуют, в дополнениях к апелляционной жалобе года при перечислении 25 документов налоговый орган указал и под №№ 3 и 4 счета-фактуры, которые не входят в указанные 25 документов, апелляционный суд не находит основания для изменения решения арбитражного суда в данной частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 N А27-3752/2010 
• Решением суда иск о признании недействительным (ничтожным) договора аренды объектов муниципального нежилого фонда и применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании возвратить нежилые помещения подлежит удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2010 N А60-29149/2010-С12 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению в размере 3 151 586 рубПозиция суда: Учитывая данные обстоятельства в совокупности с заключениями почерковедческой экспертизы, согласно которым установлено, что подписи от имени Гусева Ю.Н. и Дьячук И.А. на представленных Обществом документах выполнены не самими Гусевым Ю.Н. и Дьячук И.А., а другими лицами, а также, принимая во внимание пояснения Рахимкулова, являющегося руководителем подрядной организации общества с ограниченной ответственностью, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недостоверности документов, представленных налогоплательщиком, по осуществлению операций с ООО и ООО, и как следствие, неправомерном заявлении им к вычету налога на добавленную стоимость
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.10.2010 N А27-24879/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2010 N А40-108788/2009 
• Решением суда в удовлетворении иска о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа отказано
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2010 N А60-20444/2010-С8 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы налоговой инспекцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 N А05-5828/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кемеровской областиПозиция суда: Оснований для удовлетворения требований не имеетсяОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.09.2010 N А27-6666/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2010 N А40-69722/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2010 N А40-58775/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2010 N А40-58915/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2010 N А40-73250/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыльИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2010 N А40-59016/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2010 N А40-36366/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 N А60-14113/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2010 N А40-68746/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части доначисления налога на добавленную стоимость с декабря 2006 года по апрель 2007 года в сумме 1 090 263 руб., соответствующих ему пеней в сумме 277 521, 18 руб., привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 218 052 рубПозиция суда: Исследовав в совокупности вышеуказанные доказательства, арбитражным судом установлено отсутствие реальных операций по приобретению обществом товаров у ООО ; наличие в счетах – фактурах ООО недостоверных сведений в отношении поставщика товаровИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.09.2010 N А75-2397/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения ИФНС России по г.Москве " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части начисления налога на добавленную стоимость за 2007 год в размере 3169831 руб., соответствующих пеней и штрафаПозиция суда: Суд признал недействительным решение ИФНС в части доначисления НДС, поскольку налоговый орган не доказал, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентомИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2010 N А40-172627/09-107-1438 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения ИФНС России по г.Москве " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части начисления налога на добавленную стоимость за 2007 год в размере 3.169.831 руб., соответствующих пеней и штрафаПозиция суда: Решение ИФНС России по г.Москве. в части доначисления налога на добавленную стоимость и требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 15.12.2009г. в соответствующей части не соответствует законодательству о налогах и сборах Российской Федерации, в связи с чем подлежит признанию недействительным
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2010 N А40-172627/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю " и Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению"Позиция суда: Как следует из материалов дела, протоколом обследования подтверждается, что общество «МетаПласт» по юридическому адресу (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.09.2010 N А33-9837/2010 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска " и О привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений" в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 615 615,17 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 149,90 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 89 777,20 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, протоколом осмотра подтверждается, что общество «ПК-Проект» по юридическому адресу (гИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.09.2010 N А33-8858/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума г., налогоплательщик в обоснование доводов о проявлении им должной осмотрительности вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов и соответствующего опыта
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2010 N А40-1971/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления штрафа на основании п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 74 042 руб., начисления налога на добавленную стоимость в сумме 370 210 руб. и пени в сумме 209 998 рубПозиция суда: Недобросовестность налогоплательщика должна быть доказана, а не предполагатьсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 N А55-7714/2010 
• Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2010 N А40-79173/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г.Северодвинску Архангельской области - 05/09466 и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисленияПозиция суда: Суд считает, что налоговая инспекция пришла к обоснованному выводу, что представленные ООО от ООО, ООО счета - фактуры в т.ч. НДС за 2006, 2007, 2008 годы и счета - фактуры, в т.ч. НДС за 2005 год, оплаченные и отраженные в книге покупок в мае 2006 года не могут служить основанием для применения налоговых вычетов, так как в них содержатся недостоверные сведенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.09.2010 N А05-8148/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным вынесенного на основании акта выездной налоговой проверки за период решения Межрайонной инспекции ФНС России по г. Москве в части выводов, содержащихся в подп. "а", "б" п. 1.1.3 и п. 1.2.1 решения, предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за 2006г. в размере 3 424 540 руб., штраф в размере 796 468 руб., пени в размере 1 122 563 рубПозиция суда: При новом разрешении спора суду необходимо дать оценку доводам Общества о реальности хозяйственных операций заявителя и его контрагентов ООО и ООО, в связи с чем необходимо исследовать соответствующие первичные документы, а также оценить доводы о том, что выполненные контрагентами работы осуществлялись на социально значимых объектах городского заказа, исследовать доказательства, представленные заявителем в обоснование проявления осмотрительности в отношении выбора контрагентов с учетом правовых позиций, закрепленных в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.09.2010 N А40-90210/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2010 N А40-43345/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2010 N А40-43345/10-118-255 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2010 N А40-70544/2010 
• Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2010 N А40-53322/2007 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: об оспаривании решения ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области от, в соответствии с которым общество было привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 1565760 руб. в связи с неуплатой налога на прибыль, в сумме 1119319 руб. в связи с неуплатой НДС, в сумме 2029 руб. в связи с неуплатой ЕСНПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что утверждение налогового органа о том, что налогоплательщик в отношении контрагента не проявило должную степень осмотрительности и не учло того обстоятельства, что отсутствие его по адресу, указанному в счетах-фактурах, отсутствие рабочего персонала, материальных ресурсов, налоговой отчетности, не отражающей результаты хозяйственных операцийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 N А12-6380/10 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ЮЛ ТС и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, измененного решением Управления Федеральной налоговой службы по Ямало - Ненецкому автономному округу, в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в общем размере 1 955 212 руб., налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 1 437 785 руб., доначисления налога на прибыль организаций в размере 9 144 692 руб., НДС в размере 7 560 848 руб., соответствующих сумм пениПозиция суда: Основания для отмены судебного акта и удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.09.2010 N А81-6280/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению в размере 1 883 555 рубПозиция суда: Учитывая данные обстоятельства в совокупности с заключениями почерковедческой экспертизы, согласно которым установлено, что подписи от имени Гусева Ю.Н. и Дьячук И.А. на представленных Обществом документах выполнены не самими Гусевым Ю.Н. и Дьячук И.А., а другими лицами, а также, принимая во внимание пояснения Рахимкулова, являющегося руководителем подрядной организации общества с ограниченной ответственностью, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недостоверности документов, представленных налогоплательщиком, по осуществлению операций с ООО и ООО, и как следствие, неправомерном заявлении им к вычету налога на добавленную стоимость
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.09.2010 N А27-24878/2009 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Споры по единому социальному налогу; Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2010 N А40-50219/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Таможенные процедуры; Споры по налогу на добавленную стоимость; Таможенные платежи; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2010 N А40-36395/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафаПозиция суда: Исходя из того, что представленные Предпринимателем первичные документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственной деятельности с указанными контрагентами, а также то, что в данном случае налогоплательщик не проявил должной осмотрительности и осторожности, суды пришли к правильному выводу, что налоговым органом обоснованно не приняты документы Предпринимателя в качестве подтверждающих заявленные расходы и налоговые вычеты по взаимоотношениям с указанными контрагентами
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.08.2010 N А03-15548/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Суды посчитали, что достоверных и документально обоснованных доказательств реальности совершенных операций с ООО Обществом не представлено
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2010 N А40-86427/2009 
• Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2010 N А40-26779/2010 
• Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2010 N А40-26779/10-129-97 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 2 891 662 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 111 632,33 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на прибыль в виде штрафа в размере 578 332,40 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 168 747 руб., пени по НДС в суме 431 358,61 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ по НДС в виде штрафа в размере 68 050,20 рубПозиция суда: Исходя из того, что представленные Обществом первичные документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственной деятельности с указанными контрагентами, а также то, что в данном случае Общество не проявило должной осмотрительности и осторожности, суды пришли к правильному выводу, что налоговым органом обоснованно не приняты документы Общества в качестве подтверждающих заявленные расходы и налоговые вычеты по взаимоотношениям с указанными контрагентами
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.08.2010 N А27-22926/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату: налога на прибыль в федеральный бюджет в 2007 году в сумме штрафа 188 703 руб., налога на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации в 2007 году в сумме штрафа 3 132 137 руб., налога на добавленную стоимость за 2007 год в сумме штрафа 3 207 037 руб., предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2007 год в сумме 21 461 969 руб. 00 коп. и недоимку по НДС за 2007 год в сумме 16 035 189 руб. и соответствующие суммы пениПозиция суда: Исходя из положений статей 169 и 252 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу, что спорные затраты по налогу на прибыль и налоговые вычеты нельзя признать правомерными и документально подтвержденными
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.08.2010 N А45-25136/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в частиПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене в части признания недействительным решения «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на прибыль, НДС, уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС ; начисления пени по налогу на прибыль, по НДС ; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в виде штрафа, за неуплату НДС в виде штрафа, как принятое с нарушением норм материального права, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований общества в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 N А33-22092/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2010 N А40-59665/2010 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части привлечения к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 6 350 руб., доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в общей сумме 55 702 983,46 руб., пеней в сумме 16 186 196,68 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части признания недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области в части доначисления по пункту 1.3. налога на прибыль и соответствующих сумм пеней, по пункту 2.2.2 налога на добавленную стоимость и соответствующих сумм пеней, по пункту 2.1.3. в части доначисдения пеней за период, начиная со 181-го дня и до дня подачи налоговых деклараций по налоговой ставке 0 процентов вместе с документами, подтверждающими обоснованность применяемой ставкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 N А57-2651/10 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2010 N А40-34332/2010 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Самары и об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, а также решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения предъявленной к возмещению из бюджета в завышенных размерах суммы налога на добавленную стоимость в размере 35238 рубПозиция суда: Требования заявителя не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2010 N А55-11428/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2010 N А40-46291/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска и об отказе в возмещении налога на добавленную стоимостьПозиция суда: Судом установлено, что, являясь согласно представленным обществом документам грузоотправителем товара, ООО не располагает имуществом и персоналом, необходимым для осуществления хозяйственных операций по отгрузке товараИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.08.2010 N А33-19513/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Московской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "Металлоконструкция" в части пункта 1 и о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату или неполную уплату налога в результате занижения налогооблагаемой базы в размере 833 520 руб. 12 копПозиция суда: На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку налоговым органом не доказана совокупность условий, свидетельствующих о необоснованном занижении ООО налоговой базы по указанным налогам вследствие необоснованного применения налоговых вычетов и учета расходов, понесенных в связи с оплатой услуг по договору с ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 N А41-34678/09 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Зачет и возврат излишне взысканных суммИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2010 N А40-49390/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2010 N А40-38623/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова в части, утвержденной решением Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области, решения инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова, решений инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова и о приостановлении действия данных ненормативных правовых актов в указанной части и инкассовых поручений, 223, 224, 225, 226, 227, 227, 228, 229, 230, 231 до рассмотрения дела по существуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части признания недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова в части, утвержденной решением УФНС России по Саратовской области, в части доначисления налога на добавленную стоимость, из которой: недоимка -, пеней, штрафов, налога на прибыль, из которой: недоимка -, пеней, штрафов, решение ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова, решения ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова и в соответствующих частяхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 N А57-2743/10 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным вынесенного по результатам выездной налоговой проверки Общества за период 2006-2007г.г. решения Инспекции ФНС России по г. Москве и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Также при новом рассмотрении дела суду необходимо дать оценку доводам Общества о реальности хозяйственных операций заявителя и контрагентов ООО, ООО, ООО, в связи с чем необходимо исследовать соответствующие первичные документы, а также оценить доводы о том, что отсутствуют доказательства фактического невыполнения указанными контрагентами в пользу Общества строительных и ремонтных работ, исследовать доказательства, представленные заявителем, в обоснование проявления осмотрительности в отношении выбора контрагентов с учетом правовых позиций, закрепленных в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2010 N А40-83580/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложения; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области и решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Самары в части предложения уплатить недоимку по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 898534 руб. 50 копПозиция суда: Поэтому суд полагает, что заявитель в данном случае не проявил должную осмотрительность и осторожность, вступив во взаимоотношения с контрагентами, не имеющими необходимой лицензииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2010 N А55-11697/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложенияПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Принимая во внимание результат рассмотрения спора, с учетом отказа в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.08.2010 N А33-5179/2010 
• Решением суда иск о признании частично недействительным ненормативного правового акта налогового органа подлежит удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2010 N А60-19016/2010-С8 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в размере 3 452 805 руб., штрафов в размере 292 421,20 руб. и пени в размере 1 671 725,69 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, обществом при заключении сделок была проявлена должная осмотрительность при выборе контрагентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 N А53-2072/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 93 816 руб., доначисления налога на прибыль в сумме 260 966 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 207 801 руб., пеней в общей сумме 76 686 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, ООО заключило с ООО договор поставкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 N А57-4654/10 
• Тематика спора: Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Споры по акцизам; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 4 449 895 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 3 278 144 руб., налога на добычу полезных ископаемых в сумме 5 131 979 руб., привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату указанных налогов по статье 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 4 932 855 руб., начисления соответствующих сумм пениПозиция суда: Суд удовлетворяет требования ООО «Шахта » о признании недействительным решения налогового органа в части начисления налога на прибыль ; начисления налога на добавленную стоимость, начисления налога на добычу полезных ископаемых ; привлечения к налоговой ответственности за неуплату указанных налогов ; начисления соответствующих сумм пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.07.2010 N А27-6584/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г.Москве " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Согласно правовой позиции Высшего арбитражного суда РФ, изложенной в постановлении Президиума, налогоплательщик в обоснование доводов о проявлении им должной осмотрительности вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов и соответствующего опытаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2010 N А40-166320/09-114-1401 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по ЯНАО - 27/34 " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль в размере 1 858 973 руб., налога на добавленную стоимость в размере 1 440 914 руб., а также в части начисления соответствующих сумм штрафных санкций и пенейПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 N А81-4353/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2010 N А40-15915/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в частиПозиция суда: Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, пояснения сторон, руководствуясь нормами действующего законодательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.07.2010 N А33-5718/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения, согласно оспариваемой части которого налогоплательщик привлечен к ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, ему начислены недоимка по налогу на прибыль, НДС, пени и предложено внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учетаПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает доводы налогоплательщика о фактических обстоятельствах налогового спора применительно к нормам статьей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации подлежащими исследованию с учетом единообразия судебно-арбитражной практики
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2010 N А40-51127/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2010 N А40-15904/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении «По ходатайству Министерства Российской Федерации по налогам и сборам о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации», по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 N А12-3846/10 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2010 N А40-171810/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2010 N А40-21818/2010 
• Решением суда иск о признании частично недействительным ненормативного правового акта налогового органа частично удовлетворен
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2010 N А60-14113/2010-С8 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2010 N А40-172527/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2010 N А40-15207/2010 
• Предмет иска, заявления: о частичном оспаривании вынесенных по результатам выездной налоговой проверки Предприятия за период ненормативных актов Межрайонной инспекции ФНС России по Московской области: решения, кроме привлечения к ответственности по п.2 ст.120 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 15000 руб., начисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 25982 руб., начисления пени по единому социальному налогу в размере 15860 руб., начисления пени по ЕСН в части федерального бюджета в сумме 9115 руб., предложения уплатить недоимку по ЕСН в сумме 88619 руб., а также требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, за исключением взыскания штрафа в сумме 15000 руб., пени по ЕСН в сумме 9115 руб., пени по ЕСН в сумме 15860 руб., пени по НДФЛ в сумме 25982 рубПозиция суда: Налогоплательщик ссылается на то, что впоследствии заместитель руководителя МУ "ДГХ" оформил ряд писем и актов сверок, в которых указаны противоречивые сведения о суммах сомнительной задолженности, не соответствующие сведениям о задолженности граждан за ЖКУ на 01.01.2006 и 01.01.2007, в связи с чем при новом рассмотрении дела суду необходимо решить вопрос о привлечении МУ "ДГХ" к участию в деле в качестве 3-го лица для устранения указанных противоречийИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2010 N А41-31012/09 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений, требованияПозиция суда: Налогоплательщик ссылается на то, что впоследствии заместитель руководителя МУ «ДГХ» оформил ряд писем и актов сверок, в которых указаны противоречивые сведения о суммах сомнительной задолженности, не соответствующие сведениям о задолженности граждан за ЖКУ на 01.01.2006 и 01.01.2007, в связи с чем при новом рассмотрении дела суду необходимо решить вопрос о привлечении МУ «ДГХ» к участию в деле в качестве 3-го лица для устранения указанных противоречий
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2010 N А41-31012/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2010 N А40-13616/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2010 N А40-13611/2010 
• Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Обеспечительные меры арбитражного суда; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" признано незаконным в части пункта 1.1 о необоснованности принятия ОАО "ОГК-2" к вычету суммы НДС в размере 260 438 916 руб. за 2006 г. и 2007г., пункта 3.1 о доначислении и уплате НДС, пункта 5 в части отказа в возмещении НДС, пункта 2.2 о доначислении налога на прибыль за 2006г. и 2007г. в сумме 230 010 109 руб., пункта 3.1 в части доначисления налога на прибыль, пункта 6 решения в части уменьшения убытков, исчисленных при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2006, пункта 1 решения и о привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль за 2006г. в размере 15 284 814 руб. и за 2007г. в размере 6 177 963 руб., пункта 2 решения в части начисления пени по налогу на прибыль за 2006-2007г. в размере 25 462 867 руб., и по НДС за 2006г.-2007г. в размере 43 277 213 руб. Также признаны недействительными требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа и об уплате налога, сбора, пени, штрафаПозиция суда: Решение суда первой инстанции также подлежит отмене с отказом заявителю в удовлетворении требований, в том числе и в указанной части
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 N А40-88358/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2010 N А40-32587/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Оставление заявления без рассмотрения; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: просит признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по основаниям, изложенным в заявленииПозиция суда: В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ с учетом пункта 7 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации года государственная пошлина за рассмотрение дела в суде подлежит взысканию с заинтересованного лица – ИФНС по Октябрьскому району г. Самары в пользу ИПИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2010 N А55-3171/2010