Судебная практика

• В списке элементов: 3913 Страницы: « 1 ... 32 33 34 35 36 37 [38] 39 40 »
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части: доначисления налогов в сумме 6 758 349,41 руб., в том числе: налога на прибыль в размере 2 266 293,74 рубПозиция суда: Доводы инспекции не могут служить основанием для отмены принятого судом решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 N А40-59813/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, соответствующих этим налогам пеней и налоговых санкций по взаимоотношениям с ООО "Дана", ООО "Прогресс" и ООО "Авэкс"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба инспекции удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 N А40-55991/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба инспекции удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 N А40-146121/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Споры по акцизам; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными: решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю и требованияПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного в части судебного акта, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ оценить доказательства, представленные каждой из сторон в обоснование своих доводов, на предмет достоверности, исследуя их во взаимосвязи и совокупности (в том числе, о непроявлении Обществом должной осмотрительности в выборе контрагентов с учетом, в частности, незатребования (или непредставления) у них документов относительно аккредитации и лицензирования, которые необходимы для выполнения указанных в актах работ
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2010 N А03-3251/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения - 03/14340 " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: На основании вышеизложенного, решение Арбитражного суда Воронежской области подлежит отмене, а требование ОАО о признании недействительным решения ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа в части доначисления налога на добавленную стоимость, пени, налоговых санкций - отказу в удовлетворенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 N А14-17184/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным принятого Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Москве решения " и О привлечении ИП Виноградова Т.В. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Судебные акты отмене и изменению не подлежат
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2010 N А40-914/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам " и О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума, налогоплательщик в обоснование доводов о проявлении им должной осмотрительности вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов и соответствующего опыта
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2010 N А40-164434/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2010 N А40-96318/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2010 N А40-86551/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2010 N А40-81341/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кемеровской области в части доначисления налога на прибыль за 2007 год в размере 273983 руб., за 2008 год в размере 1 331 907 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в размере 843822 руб., начисления соответствующих сумм пени и штрафных санкцийПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего в проверяемый период законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 N А27-5618/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пунктов 1,3Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба инспекции удовлетворению не подлежитИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 N А40-25253/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органа - 26/26 и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Исходя из изложенного, апелляционный суд считает, что у суда первой инстанции не было оснований для отказа в удовлетворении требований общества в части эпизода с ООО, в связи с чем судебный акт подлежит отмене в указанной части, требования ООО удовлетворению в части дополнительного начисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, а также соответствующих пени и штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 N А81-4208/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным как несоответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации в части решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве и о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, в редакции решения Управления ФНС по г. Москве, с учетом произведенных уточненийПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении и с учетом статей 49 и 50 Конституции Российской Федерации результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", могут стать доказательствами после закрепления их надлежащим процессуальным путемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 N А40-117363/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам " и О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все приведенные заявителем и налоговым органом доводы и представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к правомерному выводу о том, что налоговый орган не опроверг факты поставок заявителю товаров вышеназванными контрагентами, не доказал наличия в действиях заявителя и его контрагентов согласованности, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2010 N А40-10078/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Москве и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения за исключением п. 2.3, 3.1.3 резолютивной части, неприменения штрафных санкций по налогу на добавленную стоимость за апрель, май, июнь 2006 годаПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения требований заявителя о признании незаконным требования инспекции в части доначислений по ЕСН и НДФЛ; в остальной части решение суда подлежит оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 N А40-36833/2010 
• Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 1 697 842 руб., соответствующие пени, штраф, налог на прибыль в сумме 3 964 979 руб., соответствующие пени, штраф, уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 1 275 889 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного в части судебного акта, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ оценить доказательства, представленные каждой из сторон в обоснование своих доводов, на предмет достоверности, исследуя их во взаимосвязи и совокупности
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2010 N А03-18272/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2010 N А40-56650/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части начисления налога на прибыль в сумме 476 160 руб., соответствующих сумм пенейПозиция суда: Учитывая, что Общество не представило доказательств, свидетельствующих о том, что, запросив учредительные документы и документы, подтверждающие государственную регистрацию контрагента, заявителем осуществлены действия по проверке реальности существования указанного контрагента как субъекта предпринимательской деятельности, а равно доказательств, указывающих на обстоятельства сотрудничества; полномочия лиц, представляющих интересы ООО Компанией «Пласттрейд», Обществом не проверялись, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о не проявлении Обществом должной осмотрительности при выборе данного контрагента и неосуществлении необходимых действий, направленных на максимальное уменьшение рисков при осуществлении хозяйственной деятельности с ООО Компанией «Пласттрейд»Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 N А45-14922/2010 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и требования об уплате налога, сбора пени, штрафаПозиция суда: Суд первой инстанции правильно возвратил заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения года Арбитражного суда Алтайского краяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 N А03-15548/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части выводов о неправомерном создании резерва на возможные потери по ссудам при выдаче кредитов ОАО "СтройМастер", а также о неправомерном отнесении на расходы затрат в размере 3 000 000 руб. по приобретению векселя у ООО "Викинг"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционных жалоб не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 N А40-59016/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления 1 209 908 руб. налога на прибыль, 906 358 руб. налога на добавленную стоимостьПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба инспекции удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 N А40-52401/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в частиПозиция суда: Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в части признания недействительным решения инспекции в части доначисления налога на прибыль организаций, пеней по налогу на прибыль организаций, штрафа по налогу на прибыль организаций, а производство по делу в указанной части прекращению на основании подп. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 N А40-20558/2009 
• Решением суда требования о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности, за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль, подлежат удовлетворению частично
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2010 N А60-32096/2010-С8 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Саратовской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 2 414 385 руб., пени в сумме 476 213 руб., штрафа в сумме 965 508 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 1 810 788 руб., пени в сумме 629 758 руб., штрафа в сумме 724 316 руб., а также признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области в части отказа в удовлетворении жалобы налогоплательщикаПозиция суда: Апелляционная коллегия считает указанный довод несостоятельным, поскольку оценка данных операций не имеет отношения к предмету настоящего спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 N А57-8626/10 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Обеспечительные меры арбитражного суда
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2010 N А40-92008/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Применение законодательства о приватизации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кемеровской области " и о привлечении налогоплательщика, налогового агента, страхователя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 751 913 руб., налога на прибыль в размере 1 002 551 руб., начисления соответствующих данным налогам пеней и налоговых санкций по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФПозиция суда: Исходя из того, что представленные заявителем первичные документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственной деятельности с указанным контрагентом, а также то, что в данном случае налогоплательщик не проявил должной осмотрительности и осторожности, арбитражный суд пришел к правильному выводу о законности и обоснованности решения налогового органа года «о привлечении налогоплательщика, налогового агента, страхователя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, начисления соответствующих данным налогам пеней и налоговых санкций по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 N А27-6666/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и налоговых санкций по эпизодам, связанным по взаимоотношениям ЗАО "Фирма "Атек" с ООО "Бенелит", ООО "СтройИнвест", ООО "Уницентр", ООО "Стандарт Резерв", ООО "Технософт Центр", ООО "Компания Альянс" и ООО "Веста"Позиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству, судом полно и всесторонне исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 N А40-73250/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления и уплаты недоимки по налогу на прибыль организаций в размере 52.359.946 руб., НДС в размере 32.046.289 руб., ЕСН в размере 33.073 руб., соответствующих сумм пеней и штрафовПозиция суда: По данному нарушению судом установлено, что общество на основании протокола Общего собрания акционеров, Положения о выплате вознаграждений и приказов о выплате вознаграждений в 2008 выплатило за счет чистой прибыли остающейся в распоряжении предприятия вознаграждения членам совета директоров, что дополнительно подтверждается бухгалтерской отчетностью за 2008Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 N А40-50219/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Москве и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления соответствующих сумм налога на прибыль, НДС и доначисления по ним соответствующих сумм пени и штрафаПозиция суда: Решение суда подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права – положений статей 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении требований обществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 N А40-32639/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве и решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Москве и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль и НДС в размере 35 462 4888 руб., соответствующих сумм пени и штрафных санкцийПозиция суда: Решение суда подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права – положений статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», с принятием по делу нового судебного акта об отказе удовлетворении требований обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 N А40-66079/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве и о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 N А40-49152/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2010 N А40-115861/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения - 09/010128 ДСП и о привлечении к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборахПозиция суда: И при отсутствии иных доводов, суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется, а потому апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 N А46-8546/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному административному округу г. Омска - 09/10366 ДСП и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначислений по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимостьПозиция суда: Исходя из изложенного, апелляционный суд считает, что у суда первой инстанции не было оснований для частичного отказа в удовлетворении требований общества, в связи с чем судебный акт подлежит изменению, требования ООО удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 N А46-7861/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: Судом установлено, что действия общества не направлены на совершение операций, связанных с получением необоснованной налоговой выгодой, так как заявитель заключал сделки с намерением осуществить хозяйственную операцию, необходимую ему для осуществления основного вида деятельностиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 N А40-41445/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании частично недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга 15-34/31102Позиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 N А47-12080/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания 1 879 484 руб. 40 коп., требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состояниюПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба инспекции удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 N А40-88187/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в частиПозиция суда: При новом рассмотрении дела судам необходимо в совокупности в соответствии с требованием статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить доказательства, представленные каждой из сторон в обоснование своих доводов, на предмет их достоверности, реальности хозяйственных операций с контрагентами Общества: ООО «Измир», ООО Катон», ООО «Теплоэнергоресурс», проявления должной осмотрительности при выборе указанных контрагентов, исследуя их во взаимосвязи и совокупности.
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.12.2010 N А03-15613/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2010 N А40-81352/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Москве и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение Управления Федеральной налоговой службы по г.Москве в части отказа в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2009 в сумме 1 437 450,46 руб. и в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 126 НК РФ, в виде штрафа в размере 9 150 рубПозиция суда: Решение суда подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права – положений статей 88, 101, 169, 171, 172, Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении требований обществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 N А40-59458/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в частиПозиция суда: Решение суда подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права – положений статей 171, 172, 249, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении требований обществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 N А40-87737/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 99 901 125,72 руб., начисления штрафов и пени в соответствующих размерахПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба инспекции удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 N А40-56646/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Москве за и об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам на сумму 832 316,95 руб., на сумму 446 644,07 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба инспекции удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 N А40-75046/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по единому социальному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в редакции Решения Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю, в частиПозиция суда: Требования заявителя удовлетворению не подлежат, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителяОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.12.2010 N А33-6338/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения - 24/72 и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 562 328 руб и о взыскании налогов, пени, штрафов в части предложения уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 562 328 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Тамбовской области по делу - 8768/09 в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тамбову без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 N А64-8768/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г. Москвы и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 15 254 238 рублей и пени по налогу в сумме 6 587 924 рублейПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо дать оценку всем доводам налоговой инспекции и документам, представленным в материалы дела, в их совокупности и взаимной связи относительно реальности совершенных хозяйственных операций, по которым заявитель претендует на получение налоговых вычетов, возможности отнесения заявителя к категории осмотрительных и добросовестных налогоплательщиков применительно к правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды», постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,, и принять мотивированное, законное решение
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2010 N А40-17511/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и к Управлению Федеральной налоговой службы по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре и о признании недействительным решенияПозиция суда: Выводы суда первой инстанции о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды, апелляционный суд признает невернымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 N А75-5682/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу о доначислении 212503 руб. налога на прибыль, 159377 руб. налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих пеней и взыскании 62812 руб. штрафов за неуплату данных сумм налогов на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Следует признать, что у суда апелляционной инстанции не было оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции и удовлетворения заявления ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2010 N А56-84749/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова в части доначисления за 2006 год 247 224 руб. налога на прибыль и 185 418 руб. 33 коп. налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней, привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 49 445 руб. штрафа за неуплату налога на прибыль, 37 084 руб. штрафа за неуплату НДС по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "Стандарт"Позиция суда: Обжалуемый судебный акт принят на основе полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2010 N А57-2201/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Москве и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, за исключением привлечения к ответственности по представленным уточненным налоговым декларациям по налогу на прибыль и НДСПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба инспекции удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 N А40-41173/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа: по налогу на прибыль в сумме 1 586 480,0 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба инспекции удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 N А40-58973/2010 
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Таможенные платежи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору комиссии; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления недоимки по налогу на прибыль организаций в размере 27 943 239,31 руб. и соответствующих пени в размере 3 046 825,27 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба инспекции удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 N А40-5272/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 1 043 927 руб., недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 782 946 руб., начисления пеней в связи с неполной уплатой налогов в сумме 335 795 руб., штрафных санкций по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму 208 785 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума, налогоплательщик в обоснование доводов о проявлении им должной осмотрительности вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов и соответствующего опыта
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2010 N А27-3753/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 N А40-69307/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Москве и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба инспекции удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 N А40-5457/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения - 11/4640 " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и о признании недействительным решения - 11/2115 " и Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению"Позиция суда: Выводы суда первой инстанции о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды, апелляционный суд признает невернымиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 N А70-6375/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными Решения - 05/13022 и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и Требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию, вынесенных Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Северодвинску Архангельской области в части в части начисления и уплатыПозиция суда: Судом установлено, что в ходе проверки правильности исчисления предпринимателем как налоговым агентом НДФЛ инспекцией допущена техническая ошибка - повторно учтены начисленные и выданные компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении работника
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.11.2010 N А05-11334/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2010 N А40-110410/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Москве и об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 N А40-70445/2009 
• Заявленные обществом требования о привлечении к налоговой ответственности в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость удовлетворить
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2010 N А60-27751/2010-С8 
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2010 N А40-107779/2010 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налогов, пеней и штрафов по пунктам 1.1., 1.2., 2.2., 2.3. и 2.4. мотивировочной части решения, а также требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию в соответствующей частиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 N А40-45801/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Вологодской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд первой инстанции правильно установил, что вывод инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с ООО не подтвержден материалами дела, и признал недействительным решение налогового органа в части предложения обществу уплатить налога на прибыль, соответствующие пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 N А13-2340/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2010 N А40-81531/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2010 N А40-59004/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ оценить доказательства, представленные каждой из сторон в обоснование своих доводов, на предмет достоверности, исследуя их во взаимосвязи и совокупностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2010 N А12-3684/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2010 N А40-106735/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре - 13/003721 в части доначисления налога на прибыль в размере 1 270 779 руб., налога на добавленную стоимость в размере 953 085 руб., а также пени и налоговые санкции, исчисленные на указанные суммыПозиция суда: При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 N А75-5719/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Новокузнецка в части доначисления налога на прибыль, соответствующих сумм пени, штрафа, налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени, штрафаПозиция суда: Поскольку суд не дал оценки всем доводам налогового органа относительно представления им совокупности доказательств, подтверждающих получение обществом необоснованной налоговой выгоды, постановление апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на прибыль и НДС на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.11.2010 N А27-23017/2009 
• Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2010 N А40-59145/2010 
• Тематика спора: Споры по акцизам; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Москве за в части пунктов 1.1., 1.4., 2.1 и соответствующей части резолютивной части решенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба инспекции удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 N А40-25308/2010 
• Решением суда иск о признании частично недействительным ненормативного правового акта налогового органа подлежит удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2010 N А60-28561/2010-С8 
• Решением суда иск о признании частично недействительным ненормативного правового акта налогового органа подлежит удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2010 N А60-28561/2010-С8 
• Заявленные требования о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, удовлетворить частично
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2010 N А60-30867/2010-С8 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции ФНС России по г.Тамбову и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Доводы жалобы суд кассационной инстанции считает несостоятельными, так как судом установлено и материалами дела подтверждено, спорные вычеты заявлены налогоплательщиком в июле, августе, сентябре 2008г. в соответствии с положениями ст.172 НК РФ и в связи с тем, что с 01.01.2006 для получения налогового вычета по НДС не требуется подтверждения оплаты предъявленного НДС. Однако, в связи с тем, что в ноябре 2008г. между налогоплательщиком и его контрагентом ООО произведен зачет встречных однородных обязательств, о чем составлен акт, то в силу пункта 4 статьи 168 НК РФ заявителем сумма налога в размере 1994814,47руб. была уплачена по платежному поручениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.11.2010 N А64-2094/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительными: решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области в части и о привлечении к ответственности за неуплату налога на прибыль в сумме 2575549 руб., признания неправомерным доначисления пеней в размере 798796 руб. и штрафа в размере 658397 руб., а также требования уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в размере 716949 рубПозиция суда: Требования заявителя не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2010 N А55-18273/2010 
• Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2010 N А40-55735/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Самары и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 13 919.234руб., налога на прибыль в сумме 14 363 111руб., привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 2783846,4руб., налога на прибыль в размере 2 872 621,8руб. и пени в соответствующей частиПозиция суда: Инспекция правомерно пришла к выводу, что контрагент реальной предпринимательской деятельности по операциям с заявителем не осуществлял и не имел возможности выполнить сложные, требующие специальных знаний, навыков, значительного количества специальной техники, квалифицированной рабочей силы ввиду отсутствия соответствующих квалифицированных трудовых и необходимых материально-технических ресурсов, что, в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, свидетельствует о необоснованности налоговой выгоды, полученной в результате взаимоотношений с указанными лицами
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2010 N А55-11871/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным Решения Суд Решил в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Краснодар" к Межрегиональной ИФНС России по КН и о признании незаконным п.2.1 резолютивной части Решения и об отказе в привлечении к налоговой ответственности в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 15. 184. 368 руб. отказатьПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 N А40-41410/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в частиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 N А40-35776/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 N А13-3346/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании решения ЮЛ ТС " и О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" недействительным в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Ямало - Ненецкому автономному округу в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 843 789 руб., НДС в сумме 12 444 руб., налога на прибыль в сумме 1 164 654 руб. за 2007 год, а также в части доначисления соответствующих сумм штрафных санкции и пенейПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выражено в Постановлении, исходя из неимущественного характера требований настоящего требования Общества, положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяютсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 N А81-1107/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Москве и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и штрафа по эпизодам, связанным с ООО "Региональная Дистрибуционная Компания", ООО "Торн Плюс", ООО "Стройком"Позиция суда: Решение суда подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, положений ст. 171, 172. 252 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении требований обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 N А40-27070/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает обоснованным доначисление ООО ПКФ «Альфа-Сервис» налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, пеней в общей сумме и штрафов ввиду отсутствия реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком и его контрагентамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 N А06-3273/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области в редакции решения Федеральной налоговой службы в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 926 684 рублей 64 копеек, единый социальный налог - 41 236 рублей 02 копеек и соответствующую сумму пеней, уменьшения предъявленного к возмещению в завышенных размерах налога на добавленную стоимость на сумму 1 051 370 рублей 72 копейки и предложения уплатить соответствующую сумму пеней по налогу на добавленную стоимостьПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб общества и управленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 N А13-19351/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 25 839 444 руб., налог на прибыль в сумме 34 235 041 руб., начисления пеней в общей сумме 15 598 086 руб., привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль в размере 5 541 534 руб., НДС - 3 655 079 рубПозиция суда: Оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 N А05-8148/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты - Мансийского автономного округа - Югры недействительным в части начисления: налога на добавленную стоимость за сентябрь 2005 года в сумме 47 288 руб., за октябрь 2005 года в сумме 905 286 руб., за ноябрь 2005 года в сумме 840 160 руб., за декабрь 2005 года в сумме 1 438 304 рубПозиция суда: При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 N А75-6804/2008 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в частиПозиция суда: Решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным решения инспекции в части пунктов 1.3.1, 1.3.3, 1.8, 2.1.3 и 2.4.6., как принятое при неполном исследовании всех обстоятельств, имеющих значение для дела и с нарушением норм материального права, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении требований общества в указанной части; в остальной части оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 N А40-43940/2010 
• Решением суда в удовлетворении иска о признании ненормативного правового акта недействительным в части доначисления налогов отказано
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2010 N А60-23866/2010-С8 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения УФНС России по Ростовской области в части доначисления НДС за 2005г. в размере 21 131 649 руб. и в части начисления к уплате пени по состоянию в размере 11 390 973 рубПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что восстановление в бюджете неправомерного вычета не влечет автоматической неуплаты налога в аналогичной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 N А53-3263/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения ИФНС России по г. Истре Московской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в применении вычетов по НДС на сумму 35 871 498 руб. 98 коп., отказа в возмещении НДС в сумме 33 611 476 руб. 98 коп., доначисления НДС в размере 2 260 022 руб., пени по НДС на сумму 105 605 руб. 82 коп. и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС в размере 452 104 руб. 04 коп и об обязании ИФНС России по г. Истре Московской области произвести возврат из бюджета НДС в размере 33 500 000 руб. Решением Арбитражного суда Московской области заявленные требования удовлетворены в полном объемеПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Московской области у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 N А41-4735/10 
• Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2010 N А40-53455/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю " и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 50 466,60 рубПозиция суда: Исходя из того, что представленные заявителем первичные документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственной деятельности с ООО и ООО, а также то, что в данном случае налогоплательщик не проявил должной осмотрительности и осторожности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности решения налогового органа года в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль, начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль, привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа, а также в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость, начисления пени за несвоевременную уплату НДСИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 N А03-13880/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными решения ИФНС России по Ленинскому району г. Самары и об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, а также решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения предъявленной к возмещению из бюджета в завышенных размерах суммы налога на добавленную стоимость в размере 35 238 рубПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявитель не проявил должную осмотрительность и осторожность при заключении договоров с указанным контрагентом, не осуществляющим реальной предпринимательской деятельности и не исполняющим ввиду этого налоговых обязанностей по сделкам, оформляемым от его имениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 N А55-11428/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кемеровской области " и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 2420402,37 рублей, исчисления пени в связи с неуплатой налога на прибыль в размере 392865,84 рублей: доначисления налога на добавленную стоимость в размере 293647,12 рублей, исчисления пени в связи с неуплатой налога на добавленную стоимость в размере 86982,65 рублей и привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 491402,47 рублейПозиция суда: Как следует из материалов дела налогоплательщик заключил с ООО договор займа и в соответствии с указанным договором ООО перечислило налогоплательщику в виде займаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.10.2010 N А27-11989/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному административному округу г. Омска - 18/23574 ДСП " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 N А46-6285/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 982 605 рубПозиция суда: Основания для удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции отсутствуют
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.10.2010 N А27-1942/2010 
• Руководствуясь пунктами 1 и 4 статьи 81 Налогового кодекса и пунктом 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», судебные
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.10.2010 N А32-43527/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г. Москве " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль, НДС, соответствующих сумм пени и штрафаПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума г., налогоплательщик в обоснование доводов о проявлении им должной осмотрительности вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов и соответствующего опыта
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2010 N А40-25860/2010