Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Дело в части признания недействительным решения МИФНС о доначислении НДС и налога на прибыль направлено на новое рассмотрение, поскольку суды, отклоняя каждый из доводов инспекции в отдельности, не оценили все имеющиеся доказательства по делу в их ...
Судебная практика
- В списке элементов: 3913 Страницы: « 1 ... 32 33 34 35 36 [37] 38 39 40 »
- Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области, г. Новокузнецк в части привлечения общества к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату в результате занижения налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 47 559 руб., налога на прибыль в виде штрафа в размере 14 988 942 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1 013 454 руб., налога на прибыль в размере 74 944 705 руб., соответствующих данным налогам пениПозиция суда: У налогового органа имелись достаточные законные основания для доначисления ОАО налога на прибыль, ответствующих налогу пени и штрафных санкций по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, налога на добавленную стоимость, соответствующих налогу пени и налоговых санкций по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.03.2011 N А27-15219/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре - 15/030593 и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, утвержденного решением Управления Федеральной налоговой службы по Ханты - Мансийскому автономному округу - ЮгреПозиция суда: Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, в выставленных счетах - фактурах, указанных выше, на общую сумму отдельной строкой выделен НДС, однако, в актах взаимозачета сумма налога не выделенаИстец: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 N А75-2310/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кировской области - 23/04414 в части начисления налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2007 года, за 1 и 2 кварталы 2008 года в сумме 1 406 841 рубля 69 копеек, налога на прибыль за 2007 год в сумме 326 937 рублей, за 2008 год в сумме 1 548 852 рублей, налога на прибыль за 2008 год в сумме 44 732 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Арбитражный суд Кировской области правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования о признании недействительным оспариваемого решения Инспекции в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 N А28-5754/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доначисления НДС и налога на прибыль за 2006, 2007 год, а также соответствующих сумм пеней и штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ в связи с хозяйственными операциями с обществами «Стройальянсфактор», «Фотон», «Импульс», решение инспекции в указанной части, также требование инспекции об уплате налога, сбора, пени, штрафа в соответствующей части являются законными, соответствующими положениям ст. 171, 172, 252, 69 НК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 N А50-22396/2010 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части начисления недоимки по налогу прибыль в федеральный бюджет и бюджет субъекта в размере 8 567 816 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду необходимо дать оценку доводам общества о реальности хозяйственных операций заявителя и контрагентов ООО СК "Зодчий", ООО, ООО, ООО, ООО, в связи с чем необходимо исследовать соответствующие первичные документы, письма заказчиков, в которых отсутствуют претензии к объему и качеству выполненных работ, а также оценить доводы о том, что выполнение работ контрагентами осуществлялось на социально значимых объектах, оценить обстоятельство того, что письма налоговых инспекций в отношении контрагентов ООО, ООО, ООО не содержат информации о том, что указанные контрагенты не вели в спорный период реальную хозяйственную деятельность, не уплачивали в период 2006 - 2007 годов налоги и не представляли налоговую отчетность, а также о том, что у контрагентов отсутствовали необходимые ресурсы для исполнения обязательств по договорам, исследовать доказательства, представленные заявителем в обоснование проявления осмотрительности в отношении выбора контрагентов с учетом правовых позиций, закрепленных в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации иИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2011 N А40-20558/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по Промышленному району г. Самары, измененное решением УФНС России по Самарской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушении в части: начисления недоимки по налогу на прибыль за 2007 год в размере 140 997 руб., соответствующих пеней и штрафа, предусмотренного ст. 122 НК РФПозиция суда: Налоговый орган неправомерно оспариваемым решением начислил заявителю налог на прибыль в общем размере, а также НДС, пени, а также в отсутствие законных на то оснований привлек заявителя к ответственности в виде штрафа за неполную уплату НДС и налога на прибыльИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 N А55-16346/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г. Москве и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 1.838.315 руб., за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 3.846.426 руб., уплаты суммы недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 11.937.884 руб. и по налогу на прибыль в размере 19.232.130 руб., а также начисленных сумм пени по налогу на добавленную стоимость в размере 2.981.000 руб. и по налогу на прибыль 4.485.798 рубПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 N А40-129174/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения - 20/45 и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 188 778 руб., пени в сумме 35 971 руб. и штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 8647 руб., налога на прибыль за 2007 год в сумме 237 654 руб., пени в сумме 3472, штрафа за неполную уплату налога на прибыль в сумме 47 531 руб., налога на имущество за 2008 год в сумме 105 219 руб., пени в сумме 23 827 руб. и штрафа в сумме 21 044 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области по делу - 4990/2010 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 N А64-4990/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения - 12/30Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Курской области по делу - 5144/2010 в обжалуемой части надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 N А35-5144/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству, судом полно и всесторонне исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 N А40-67597/2010 - Решением суда требования о признании недействительным решения ИФНС о взыскании налогов, сборов пеней, штрафов, подлежат удовлетворению частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2011 N А60-39834/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения б/нПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Липецкой области г. по делу - 2178/2010 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Липецка без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 N А36-2178/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Новгородской области и о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Апелляционная коллегия считает, что заявитель действовал без должной осмотрительности и осторожности и в силу приведенных обстоятельств ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, и о том, что ООО фактически не участвовало в перевозке грузовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 N А44-4886/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Споры по договору аренды; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с учетом изменений, внесенных решением Федеральной налоговой службыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 N А40-92623/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Решение суда подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права – положений статей 169, 171, 172, Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении требований общества с учетом заявленного отказа от части искового требования и принятого судом апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 N А40-89354/2010 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 3 717 092 руб., а также в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 13 0040 466 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 N А40-108846/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в частиПозиция суда: Принимая во внимание результат рассмотрения спора, с учетом отказа в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.02.2011 N А33-17539/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части начисления и уплаты недоимки по налогу на прибыль организаций в размере 427 206 руб., налога на добавленную стоимость в размере 320 405 руб., пеней по налогу на прибыль организаций в размере 137 851 руб., НДС в размере 129 639 руб. и соответствующих штрафов, а также решения Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве в части утверждения решения инспекции в части начисления по налогу на прибыль организаций в размере 427 206 руб., НДС в размере 320 405 руб., соответствующих пеней и штрафов по пунктам 1.1.3 "А", "Б", "В", 1.1.5, 2.1 и 2.2Позиция суда: Доводы налоговых органов не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу решения, в связи с чем апелляционные жалобы заинтересованных лиц удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 N А40-81531/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительными решений - 16/1606, - 17/10923Позиция суда: Выводы суда первой инстанции о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды, апелляционный суд признает невернымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 N А46-11595/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары в части, оставленной без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской областиПозиция суда: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает обжалуемые решение Арбитражного суда Самарской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда законными и не подлежащими отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2011 N А55-11360/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части доначисления налогов и соответствующих им сумм пеней и штрафов по операциям приобретения товаров у ООО "Псковские берега" за 2008 год: НДС - в сумме 1059196 руб., пеней в размере 119483 руб. 90 коп., штрафа в сумме 211839 руб. 20 копПозиция суда: Экспертное заключение с учетом письма не может являться надлежащим доказательством по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Псковской области от 24.02.2011 N А52-3702/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль за 2007-2008 в размере 468 266 руб., налога на добавленную стоимость за 2007-2008 в размере 440 954 руб., привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в размере 175 658 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 110 345 руб., пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 82 051 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 N А40-84886/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе частично в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещениюПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 N А40-108554/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налоговой инспекции и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в частиПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 N А32-2037/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Вологодской областиПозиция суда: Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно рассмотрел материалы дела, оснований для отмены или изменения решения суда апелляционная инстанция не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 N А13-7984/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении ООО "ЭМК" к ответственности за налоговое правонарушение в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 228 841 руб. по НДС и налога на прибыль за 2007 г., 2008 гПозиция суда: Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 N А55-18374/2010 - Решением суда требования о признании недействительным решение ИФНС о привлечении к ответственности, за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в размере, соответствующих сумм пени и штрафов, налога на добавленную стоимо
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2011 N А60-36523/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в частиПозиция суда: Принимая во внимание результат рассмотрения спора, с учетом отказа в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.02.2011 N А33-15210/2010 - Вывод суда о неправомерном отказе налогового органа в принятии заявленного обществом вычета по НДС соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам и основан на правильном применении норм права к установленным им фактическим обстоятельствам
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2011 N А53-16714/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству, судом полно и всесторонне исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 N А40-95707/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 20 699 422 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 4 412 638 руб., взыскания штрафа за неуплату налога на прибыль в сумме 4 139 885 руб., доначисления НДС в сумме 15 524 566, 29 руб., пени по НДС в сумме 3 308 704 руб., взыскания штрафа за неуплату НДС в сумме 3 104 913 руб., начисления пени по НДФЛ в сумме 43 686 571, 26 руб., пунктов 4.2, 4.3, 5 резолютивной части решения в части оспоренных сумм и о признании недействительным выставленного на основании оспариваемого решения требования в соответствующей частиПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству, судом полно и всесторонне исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 N А40-32757/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в частиПозиция суда: Принимая во внимание результат рассмотрения спора, с учетом отказа в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.02.2011 N А33-14785/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Решение суда подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении требования заявителяИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 N А40-173950/2009 - Решением суда требования о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности в части доначисления налога на добавленную стоимость, подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2011 N А60-38980/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль за 2006 год в бюджет субъекта РФ в сумме 22 359,00 руб., пени в сумме 1 040,34 руб., НДС в сумме 7 722 159,71 руб., штрафов по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в сумме 819 226,89 руб., пени в сумме 2 810 214,24 рубПозиция суда: Основания для переоценки выводов суда первой инстанции, отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 N А53-16391/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г.Москве и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным решения ИФНС, суд исходил из того, что истцом не представлены документы, подтверждающие реальность хозяйственной деятельности с контрагентами, а имеющиеся счета-фактуры и товарные накладные подписаны неустановленными лицами
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2011 N КА-А40/31-11-2 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству, судом полно и всесторонне исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 N А40-160597/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: Оснований для отмены принятого по данному делу решения суда в оспариваемой инспекцией части и удовлетворения апелляционной жалобы инспекции не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 N А13-3793/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения от 18.04.3.2010 и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству, судом полно и всесторонне исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011 N А40-72645/2010 - В удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы о привлечении истца к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2011 N А60-36632/2010-С8 - Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части исключения из состава расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, затрат в размере 5 429 210,17 руб. по услугам ООО "СК "Строймастер"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 N А40-107779/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба инспекции удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 N А40-106735/2010 - В удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы, о привлечении истца к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности...
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2011 N А60-37362/2010-С8 - Заявленные требования признании недействительным решения о привлечении истца к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2011 N А60-37070/2010-С8 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России по Ростовской области " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления НДФЛ: за 2007 г. в сумме 419 092 руб., соответствующей пени, штрафных санкций в сумме 83 818,40 руб., за 2008 г. в сумме 689 532 руб., соответствующей пени, штрафных санкций в сумме 137 906,40 руб., ЕСН: за 2007 г. в сумме 82 726 руб., соответствующей пени, штрафных санкций в сумме 16 545,20 руб., за 2008 г. в сумме 118 668 руб., соответствующей пени, штрафных санкций в сумме 22 733,60 рубПозиция суда: Основания для переоценки выводов суда первой инстанции, отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 N А53-14402/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части доначисления и предложения об уплате налога на прибыль в общей сумме 28 673 122 руб. 29 коп., в том числе за 2005 год в сумме 8 825 805 руб. 53 коп., за 2006 год - 13 039 692 руб. 31 коп., за 2007 год - 6 807 624 руб. 45 коп., налога на добавленную стоимость в общей сумме 21 856 350 руб. 10 коп., в том числе за 2005 год в сумме 6 796 128 руб. 33 коп., за 2006 год - 9 954 503 руб. 38 коп., за 2007 год - 5 105 718 руб. 39 коп., соответствующих сумм пеней и штрафов по данным налогамПозиция суда: Заявленные обществом требования правомерно удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 N А13-851/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения - 12/15 " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части предложения Обществу: уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 207893 руб. за декабрь 2006 годаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Курской области г. по делу - 8630/2010 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Курской области без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 N А35-8630/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России по Ростовской области в части необоснованного доначисления НДС в сумме 155978руб. и налога на прибыль в сумме 207972руб., а также штрафов и пеней по ним по сделкам с ЗАО "Гермес" и о взыскании с инспекции расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлинеПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума г., налогоплательщик в обоснование доводов о проявлении им должной осмотрительности вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов и соответствующего опытаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 N А53-14882/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в частиПозиция суда: Принимая во внимание результат рассмотрения спора, с учетом отказа в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.02.2011 N А33-15172/2010 - Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2011 N А40-96820/10 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения, и о принятии обеспечительных мер, а именно об приостановлении операций по расчетному счету ЗАО "АЗНХ-М"Позиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству, судом полно и всесторонне исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 N А40-57982/2010 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г. Москве и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции исходит из того, что ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни при его рассмотрении в суде апелляционной инстанции заявитель не приводил данных доводов, не воспользовавшись, таким образом, правами, предусмотренными ст. 41 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2011 N А40-23687/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2011 N А40-67692/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в отношении заявителя по результатам выездной налоговой проверкиПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству, судом полно и всесторонне исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 N А40-42558/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Доводы жалобы общества необоснованны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 N А32-14175/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уплаты недоимки по налогу на прибыль организаций в размере 3 424 072 руб., НДС в размере 810 876 руб., соответствующих пеней, обязании зачесть излишне взысканный налог на прибыль организаций в размере 3 424 072 руб., НДС в размере 810 876 руб., пени в размере 266 038, 87 рубПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 N А40-79588/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской областиПозиция суда: Принятый по делу судебный акт отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 N А12-15058/10 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2011 N А40-137476/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных суммИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2011 N А40-136305/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Самары в части требования уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 8027721,49 руб., по налогу на прибыль в размере 1303609,52 руб., а также в части соответствующих штрафов и пенейПозиция суда: Заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку оспариваемое решение налогового органа в указанной выше части не соответствует положениям налогового кодекса Российской Федерации, незаконно возлагает на налогоплательщика дополнительные обязанности по уплате необоснованно начисленных обязательных платежей и санкций, нарушая его права в сфере предпринимательской деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2011 N А55-20576/2010 - Вывод суда первой инстанции о недоказанности налоговым органом факта получения обществом обоснованной налоговой выгоды, что повлекло неправомерный отказ в принятии им в качестве расходов сумм, уплаченных поставщикам, соответствует имеющимся в материалах
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.01.2011 N А32-45892/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления и уплаты недоимки по налогу на прибыль организаций в размере 2 973 886 руб., НДС в размере 2 227 051 руб., соответствующих пеней и штрафовПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 N А40-84161/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору комиссии; Споры по агентскому договору; Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязательств; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль, пени и штрафа по нему, налога на добавленную стоимость в сумме 68 972 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 24 771,92 руб., штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 9 102,20 руб и об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве возвратить сумму излишне взысканных налоговых платежей, пени и штрафов в размере 1 188 179,58 руб. с процентами, начисленными на сумму излишне взысканных налоговых платежей, пени, штрафов в размере 13 183,91 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве и Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 N А40-6554/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительными решение и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию - за исключением начисления и предложения уплатить пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 795 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 N А40-59014/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Самарской области в части привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 145 707, 71 рубПозиция суда: Заявитель при таких обстоятельствах действовал добросовестно и разумно, совершил все доступные для него действия по проверке правоспособности контрагентаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 N А55-18247/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2011 N А40-136688/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области в части привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения за неуплату налога на прибыль в сумме 2575549 руб и о признании неправомерным доначисления пеней в размере 798796 руб. и штрафа в размере 658397 руб и об уменьшении предъявленный к возмещению из бюджета в завышенном размере налога на добавленную стоимость в сумме 716949 руб и о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области по апелляционной жалобе общества на указанное решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области и о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской областиПозиция суда: И на основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает ЗАО из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную по чеку-ордеру при подаче апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 N А55-18273/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения - 20/29 в части начисления налога на прибыль в сумме 1 247 958 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 436 887 руб., привлечения к ответственности по п.3 ст. 120 НК РФ в сумме 95 841 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Тамбовской области г. по делу - 4529/2010 в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тамбову без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 N А64-4529/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в размере 2 093 314 905 руб., соответствующей пени в размере 581 172 288,53 руб. и штрафа в размере 837 143 194 руб и о признании недействительным требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию в части обязания уплатить налог на прибыль в размере 1 191 649 641 руб., соответствующую пеню в размере 322 463 871,31 руб. и штраф в размере 476 477 089 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 N А40-44079/2010 - Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части пункта 2.1, 2.3., а также пени в размере 506 731 руб. по пункту 2.2Позиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству, судом полно и всесторонне исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 N А40-21469/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязательств; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 N А40-168380/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Более того, учитывая возможную заинтересованность Храпова А.М. в устранении угрозы наступления ответственности и его право в силу статьи 51 Конституции Российской Федерации не свидетельствовать против себя самого, апелляционная коллегия считает, что отрицание Храповым А.М. своей причастности к созданию и деятельности юридических лиц, в том числе отрицание подписания договоров и других финансово-хозяйственных документов, не может служить достоверным доказательствомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 N А12-14079/10 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону и о признании незаконным решения Управления ФНС России по Ростовской области и об обязании ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону возвратить денежные средства в сумме 217 396 руб. и 14 546,55 руб., перечисленные обществом по безналичному расчетуПозиция суда: С учетом конкретных обстоятельств данного налогового спора, установленных при рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с контрагентами ООО «ТароТ» по счету-фактуре г., ООО Контакт» по счету-фактуре г., г., ., г., ООО «Сфера» по счетам-фактурам ., г., .Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 N А53-10204/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Право собственности и иные вещные праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2011 N А40-87625/2010 - Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда отмене, а апелляционная жалоба отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 N А71-2421/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, за исключением доначисления пеней по НДФЛ по состоянию в сумме 737 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба инспекции удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 N А40-83035/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Москве в части доначисления налога на прибыль в размере 173 232 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в размере 184 515 руб., начисления штрафов в размере 71 549 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 N А40-77621/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2011 N А40-96167/2010 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции, удовлетворения апелляционной жалобы ООО не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011 N А50-17011/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 568 120 руб., доначисления налога на прибыль в сумме 2 840 599 руб., пени в сумме 1 251 295 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Белгородской области по делу - 1983/2010 - 9 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Белгородской области - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011 N А08-1983/2010 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения, выразившееся в признании неуплаты НДС в сумме 2 455 307 рублей, неуплаты налога на прибыль в сумме 2 263 895 рублей, пени 1 355 638,26 рублей и штрафы в размере 751 309,20 рублей за несвоевременную уплату налогов и сборов, всего на сумму 6 826 149 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 N А40-89934/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обществом заключены договоры строительного подряда с ООО, ООО, ОООИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 N А40-83580/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г.Москве " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в частиПозиция суда: Суд признал недействительным решение ИФНС в части доначисления налога на прибыль по эпизоду, связанному с неоприходованием денежных средств в кассу организации, полученных с применением контрольно-кассовой техники, поскольку сам по себе факт неоприходования в кассу предприятия денежных средств при отсутствии в оспариваемом решении анализа данных по оплате и отгрузке товаров (работ, услуг) не может служить основанием для вывода о занижении налогоплательщиком дохода при исчислении налога на прибыль
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2011 N КА-А40/16283-10 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2011 N А40-130154/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Хабаровска " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль в размере 26119084 руб., налога на добавленную стоимость в размере 19589312 руб., начисления пени за неуплату указанных сумм налогов в размере 10296923 руб., привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в общей сумме 9687337 рубПозиция суда: Суд признал недействительным решение ИФНС, поскольку инспекцией не представлены доказательства совершенияистцом и его контрагентами согласованных умышленных действий, направленных на создание условий для уменьшения налогообложенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.01.2011 N Ф03-9486/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в части начисления налога на добавленную стоимость в размере 5.918.989 руб., налога на прибыль организаций в размере 6.885.722 руб., соответствующих пени в размере 1.155.917 руб., штрафов в размере 1.183.798 руб., взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 130.000 рубПозиция суда: Фактическое исполнение договоров и реальность хозяйственных операций с указанными контрагентами материалами дела не подтвержденыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 N А40-100578/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2011 N А40-122279/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2010 N А40-50114/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уплаты штрафа в размере 52 013 934 руб., в том числе: по налогу на прибыль - 38 711 697 руб., по налогу на добавленную стоимость - 13 302 237 рубПозиция суда: В связи этим суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у инспекция правильно признала полученную обществом налоговую выгоду в отношении операций с такими контрагентами, как ООО, ООО, ООО , ООО, ООО, ООО, ООО, необоснованной, доначислив налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, соответствующие пени и налоговые санкции за неполную уплату налогов
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2010 N А40-175931/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", за исключением выводов по пунктам 1.1.1, 1.2.4, 1.4.6, 1.4.5, 1.5.4Позиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам общества и налогового органа, имеющимся в деле доказательствам, доводы заявителя и налогового органа не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, вследствие чего апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2010 N А40-14412/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части дополнительного исчисления налога на добавленную стоимость в размере 1 396 951 руб. и налога на прибыль в размере 1 862 600 руб., привлечения в налоговой ответственности по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 651 910 руб., начисления пени по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимостьПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2010 N А40-102605/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2010 N А40-107333/2010 - Тематика спора: Таможенные платежи; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исправление описок, опечатокПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО проектно - производственное предприятие "СтройЭнерго" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2010 N А71-10110/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения требований заявителя о признании незаконным решения инспекции в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 126 НК РФ, и начисления штрафа, пени по НДФЛ; в остальной части решение суда подлежит оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2010 N А40-35960/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 1862480,20 рублей и по налогу на добавленную стоимость в размере 329672 рубляПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба инспекции удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2010 N А40-93116/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России по г. Москве и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения УФНС России по г. Москве по апелляционной жалобеПозиция суда: Решение суда первой инстанции отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2010 N А40-108788/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления недоимки по налогу на прибыль организаций в размере 288 991 руб., НДС в размере 53 427 руб., ЕСН в размере 2 398 612 руб., НДФЛ в размере 167 361 руб., соответствующих пеней и штрафовПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 N А40-36395/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части доначисления налога на прибыль в сумме 2 280 602 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 5 458 189 руб., а также привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа от суммы неуплаченных налогов в сумме 524 173 руб., в том числе по налогу на прибыль - 456 120 руб., по налогу на добавленную стоимость - 68 053 руб., а также начисления пеней в сумме 1 260 625 руб., в том числе по налогу на прибыль - 460 625 руб., по налогу на добавленную стоимость - в сумме 800 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба инспекции удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 N А40-56816/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части предложения уплатить: налог на прибыль организаций в размере 29 712 399 руб., соответствующие пени в размере 13 936 627 руб., штрафы за неуплату налога на прибыль в размере 2 014 247 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба инспекции удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 N А40-53322/2007 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения суммы заявленных налоговых вычетов в налоговой декларации по НДС за август 2006 года на 222 826 166 руб., внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета и решение и об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещениюПозиция суда: Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что представленные налогоплательщиком в налоговый орган и в суд документы подтверждающие налоговые вычеты полностью соответствуют требованиям статей 169, 171, 172 НК РФ, указанные вычеты заявлены обоснованно, в связи с чем, суд считает, что сумма возмещения НДС, отраженная в уточненной налоговой декларации по НДС за августа 2006 года, подлежит возврату обществу на основании пункта 1, 6 статьи 176 НК РФ по заявлению о возврате г., в связи с отсутствием доказательств наличия недоимкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 N А40-69722/2010
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
