Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Дело в части признания недействительным решения МИФНС о доначислении НДС и налога на прибыль направлено на новое рассмотрение, поскольку суды, отклоняя каждый из доводов инспекции в отдельности, не оценили все имеющиеся доказательства по делу в их ...
Судебная практика
- В списке элементов: 3913 Страницы: « 1 ... 32 33 34 35 [36] 37 38 39 40 »
- Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2011 N А40-37786/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения - 16/14 дспПозиция суда: Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в этой части в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что инспекцией в нарушение части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не доказано возникновение у заявителя объекта налогообложения налогом на добавленную стоимость в этой части, при использовании зерна на собственные нужды при осуществлении деятельности в соответствии с имеющейся лицензиейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 N А70-9215/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отмечает, что позиция, приведенная обществом в апелляционной жалобе, указывает не на неправильное применение судом норм материального права, а на несогласие налогоплательщика с оценкой доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 N А60-37362/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Тюменской области - 57/8/65 " и О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2007 года и 2 квартал 2008 года в сумме 1 490 588 руб., уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость в декабре 2007 год, втором квартале 2008 года, третьем квартале 2008 года, четвертом квартале 2008 года в общей сумме 5 559 696 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 277 983 руб., начисления пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 154 133 руб. 55 копПозиция суда: Вместе с тем, апелляционный суд считает необходимым отметить, следующееИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 N А70-10202/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Ходатайство удовлетворить, произвести замену заинтересованного лица по делу - Инспекцию Федеральной налоговой службы по Омскому району Омской области на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по Омской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 N А46-13532/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль за 2007-2008 год в сумме 24 020 339 руб., в том числе за 2007 год - 7 220 339 руб., за 2008 год - 16 800 000 руб., доначисления НДС за 2007 - 2008 год в сумме 14 105 032 руб., уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС в сумме 3 910 222 руб., начисления пеней по налогу на прибыль в сумме 3 333 658 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 7 625 074 руб., в т.ч. по налогу на прибыль - 4 804 068 руб., по НДС - 2 821 006 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 N А40-112876/2010 - Заявленные требования о признании недействительными ненормативных правовых актов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2011 N А60-4866/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лицПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и о привлечении предпринимателя Котиковой Ольги Александровны к налоговой ответственности и об отказе в возмещении НДСПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о выполнении предпринимателем всех необходимых условий для применения налогового вычета по НДС по контрагенту ОООИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 N А53-21240/2010 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений " и Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", обязании возместить НДС за 4 квартал 2009гПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 N А40-134895/2010 - Тематика спора: Споры по транспортному налогу; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Оставление заявления без рассмотрения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным в части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд на основании части 1 статьи 110 АПК РФ понесенные ЗАО судебные расходы по уплате государственной пошлины относит на инспекциюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.05.2011 N А27-353/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета в отношении неправомерного применения вычетов по ОАО "Тушино-Авто" в размере 21 526 780 руб и об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, обязании возместить НДС за 4 квартал 2009 года в размере 21 526 780 руб. в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству, судом полно и всесторонне исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 N А40-132536/2010 - Тематика спора: Споры по договору хранения; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу и об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата на его расчетный счет 142 924 041 руб. НДС за первый квартал 2010 годаПозиция суда: Апелляционная жалоба инспекции в указанной части также не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 N А56-65102/2010 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Москве " и О привлечении ООО "ГРМ-Строй" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части уплаты штрафа в размере 52 013 934 руб., в том числе: по налогу на прибыль - 38 711 697 руб., по налогу на добавленную стоимость - 13 302 237 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.05.2011 N А40-175931/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2011 N А40-143692/10 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает обоснованным доначисление ООО «Горизонт налога на прибыль за 2008 год в общей сумме, а так же НДС за 1 квартал 2008 года, пени на указанную недоимку и штрафа, предусмотренного статьей 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в общей сумме, а так же за неуплату НДС ввиду отсутствия реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком и его контрагентамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 N А12-22828/10 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по налогу на добавленную стоимость; Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2011 N А40-6749/11 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления и уплаты недоимки по налогу на прибыль организаций в размере 2 973 886 руб., НДС в размере 2 227 051 руб., соответствующих пеней и штрафовПозиция суда: Признавая недействительным решение МИФНС, суд пришел к выводу, что представленные заявителем первичные документы подтверждают реальность хозяйственных операций общества с контрагентами, при этом инспекцией не доказана недобросовестность истца
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2011 N А40-84161/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 N А40-140389/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль в размере 47 826 руб. и налога на добавленную стоимость в размере 1 666 443 руб., начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 1 004 руб. и налога на добавленную стоимость в размере 513 114 руб., в части привлечения к ответственности по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль в размере 9 565 руб. и налогу на добавленную стоимость в размере 333 287 руб., требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию в части соответствующей признанию недействительным вышеуказанного решенияПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 N А40-131704/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лицПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Обжалуемые Инспекцией судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.05.2011 N А03-5846/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решение ИФНС России по г. Москве и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве в части доначисления налога на прибыль в сумме 2 503 469 рубПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 N А40-65720/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в частиПозиция суда: Судом апелляционной инстанции не установлено безусловных процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционных жалобОтветчик: Налоговые органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 N А33-10731/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным вынесенного по результатам выездной налоговой проверки Общества за период 2006-2007г.г. решения Инспекции ФНС России по г. Москве и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что судами в ходе нового рассмотрения дела выполнены указания, содержащиеся в постановлении, в связи с чем не имеется оснований для переоценки установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и отмены судебных актов
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2011 N А40-83580/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части выводов о неправомерном применении вычетов в размере 704 150 руб. и решение и об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещениюПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 N А40-136305/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения налогового органа в части выводов по п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 доначисление в связи с этими выводами налога на прибыль, НДС, пени по ним и суммы штрафаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 N А40-124161/2010 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по г. Москве и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного на основании акта по результатам выездной налоговой проверки Общества за период, в части начисления налога на добавленную стоимость в размере 5 918 989 руб., налога на прибыль организаций в размере 6 885 722 руб., соответствующих пени в размере 1 155 917 руб., штрафов в размере 1 183 798 руб., взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 130 000 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что судами в ходе нового рассмотрения дела выполнены указания, содержащиеся в постановлении, в связи с чем не имеется оснований для переоценки установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и отмены судебных актов
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2011 N А40-100575/2009 - Тематика спора: Споры по транспортному налогу; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части предложения уплатить 6 900 235 руб. 20 коп. налога на прибыль и 548 938 руб. 80 коп. пеней, 5 398 484 руб. 10 коп. налога на добавленную стоимость и 624 225 руб. 99 коп. пеней, 160 044 руб. транспортного налога, 81 руб. 92 коп. пеней по налогу на доходы физических лиц и 104 руб. штрафа, а также в части предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2011 N А13-3893/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в части требования уплатить недоимку за 2008 по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость на сумму 919.796 руб., из них: недоимку по налогу на прибыль в сумме 207.163 руб., в том числе, в федеральный бюджет в сумме 107.208 руб., в бюджет субъектов Российской ФедерацииПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что первичные документы ООО, ООО, ООО не подписаны уполномоченными лицами; первичные документы за спорные налоговые периоды содержат недостоверные сведения, а, следовательно, расходы общества в целях исчисления налога на прибыль и вычеты по налогу на добавленную стоимость обществом не подтверждены документальноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 N А40-124190/2010 - Требования о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль, уменьшение налоговых вычетов по НДС, а так же начисления соответствующей суммы пени и ...
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2011 N А60-45502/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 N А40-139630/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 28 105 528 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 23 146 026 руб., соответствующих сумм пеней и штрафных санкций в сумме 6 723 277 руб. 60 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения требований общества о признании недействительным решения налогового органа о доначисления налога на прибыль, НДС, соответствующих сумм пеней и штрафных санкций по эпизодам выполнения работ по договорам, заключенным обществом с ООО, ООО, ООО, ООО, ООО ТК «Стройтехника ТД», ООО, для заказчиков ОАО, ОАО и ОАО, а также в части отказа в удовлетворении требований общества в признании недействительным решения инспекции о доначислении налога на прибыль, НДС, соответствующих сумм пеней и штрафных санкций по эпизодам, связанным с приобретением товарно-материальных ценностей у ООО и ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 N А13-5090/2008 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения - 01 - 19/12 " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 733 212 руб. 95 копПозиция суда: Выводы суда первой инстанции о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды, апелляционный суд признает невернымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 N А75-8012/2010 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, в виде штрафа в размере 1 266 569руб. за неполную уплату налога на прибыль, начисления пени за неполную уплату налога на прибыль в общем размере 2 569 551руб., предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в общем размере 9 727 389 руб., уменьшения убытка, исчисленного в завышенных размерах при исчислении налога на прибыль за 2008 год, в размере 41 357 736 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству, судом полно и всесторонне исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 N А40-99030/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательств; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в отношении заявителя по результатам выездной налоговой проверкиПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству, судом полно и всесторонне исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 N А40-97879/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 434 787 руб., соответствующих пеней в размере 96 794 руб. и санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 50 350 рубПозиция суда: Принимая во внимание то, что проверяемым периодом начисления налога являлись 2007 - 2008 годы, факт оплаты поставленного товара как основания для применения налогового вычета по НДС исследованию не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 N А44-4363/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части начисления недоимки по НДС, пени, штрафа по п.1 ст.122 НК РФ за его неполную уплату, предложения внести в документы бухгалтерского и налогового учета в части НДСПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 N А68-1072/2008 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа по НДС в сумме 1 398 641, 80 руб., предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 6 993 209 руб., начисления пеней по НДС в сумме 1 202 004, 16 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Орловской области по делу - 4259/2010 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 N А48-4259/2010 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю в части начисления налога на прибыль в сумме 1 163 665 руб., пени по налогу в сумме 7 436,95 руб., штрафа в размере в размере 20% в сумме 23 273,30 руб. и возврате излишне взысканных 1 194 375,25 руб. налога, пени и штрафа в порядке статьи 79 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю в части начисления налога на прибыль, пени по налогу, штрафа является законным и обоснованным, требования заявителя о признании его недействительным и возврате излишне взысканных налога, пени и штрафа удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.04.2011 N А33-18846/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кемеровской области, г. Прокопьевск " и о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "ПСП", /701701001, к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части взыскания штрафов в размере 1894565,2 рублей, недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 4288971 рублей, налогу на прибыль в размере 4650541 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в размере 1084967,98 руб., пени по налогу на прибыль в размере 1052160,04 рублейПозиция суда: Суд считает, что заключения эксперта являются допустимыми доказательствами по делу, подтверждающими выводы налогового органа о недостоверности сведений, содержащихся в представленных заявителем документах по взаимоотношениям со спорными контрагентамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.04.2011 N А27-1108/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения дсп и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. ТюмениПозиция суда: Из материалов дела следует, что между ПИИ ОАО и ООО заключен договор - Ю/04 - 16 г. на оказание консультационных услуг для защиты интересов налогоплательщика перед налоговыми органами, вынесшими решение о привлечении к ответственности по результатам выездной налоговой проверки за период его деятельности с 01.01.2003 по 31.12.2005Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 N А70-10479/2010 - Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2011 N А40-2925/11 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исковая давность; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и для удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Налоговые органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 N А33-11775/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 N А40-130003/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Ленинградской области и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 N А56-36565/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по городу Калининграду и обязании налогового органа принять решение и о возмещении переплаты по налогу на добавленную стоимость за август - декабрь 2006 в сумме 51 745 562 рубПозиция суда: Принимая во внимание вышеприведенное, апелляционная инстанция полагает, что у суда не имелось оснований для отказа заявителю в признании недействительным решения налогового органа в указанной части, ввиду чего апелляционная жалоба общества по этому эпизоду также подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 N А21-7800/2008 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по единому социальному налогу; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения - 293 и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 2 202 897 руб., налога на доходы физических лиц 1 426 448 руб., единого социального налога в сумме 248 246 руб., пени в общей сумме 784 908, 95 руб. и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в общей сумме 775 518 рубПозиция суда: И учитывая результат рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченная Предпринимателем при обращении в суд апелляционной инстанции возврату не подлежатИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 N А14-4946/2010 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов о том, что спорные расходы Общества документально подтверждены, Инспекцией в ходе проверки не было установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в его добросовестности
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2011 N А40-69307/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кемеровской области " и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Суд считает правомерным привлечение к ответственности в связи с не исполнением установленной Налоговым кодексом Российской Федерации обязанности по представлению по требованию налогового органа документов, относящихся к финансово-хозяйственной деятельности, на основании которых исчисляются суммы налогов, подлежащих уплате в бюджетИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.04.2011 N А27-16713/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам в части выводов по пунктам 2.1.2, 2.2.1, 2.1.4, 2.2.2 и доначисление в связи с этими выводами налога па прибыль, НДС, пени по ним и сумм штрафаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционные жалобы МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам и Открытого акционерного общества «Новосибирский металлургический завод имИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 N А40-118101/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части, за исключением выводов и об отказе в привлечении к налоговой ответственности, решения налогового органа и об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещениюПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 N А56-50723/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления недоимки по налогу на прибыль в размере 17 084 745,76 руб., НДС в размере 12 813 559,34 руб., соответствующих пеней и штрафовПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба инспекции удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 N А40-122279/2010 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Поскольку доводы Инспекции о правомерности доначисления налогов нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела путем представления совокупности допустимых доказательств, суд кассационной инстанции считает, что суд апелляционной инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении требований в обжалуемой части
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.04.2011 N А45-13559/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Карелия в части доначисления 2 438 763 руб. 60 коп. налога на прибыль за 2007 год и 488 132 руб. 59 коп. пеней за его несвоевременную уплатуПозиция суда: Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 N А26-7695/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в частиПозиция суда: Принимая во внимание результат рассмотрения спора, с учетом отказа в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.04.2011 N А33-16477/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительными и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам выездной налоговой проверки общества за период с 2007-2088г.гПозиция суда: Судебные акты в этой части отмене не подлежат
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2011 N А40-49390/10-111-267 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по Кемеровской области в части привлечения к ответственности и взыскания штрафа на неуплату уплату налога на прибыль, налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы в сумме 181569 рублейПозиция суда: При изложенных выше обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что полученная налогоплательщиком налоговая выгода в виде уменьшения налоговых обязательств, в результате не правомерного занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость, не может быть признана обоснованнойИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.04.2011 N А27-1780/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения ИФНС России по г. Ноябрьску ЯНАО - 17/09610 и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также решения УФНС России по ЯНАОПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба инспекции и апелляционная жалоба УФНС России по Ямало - Ненецкому округу удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 N А81-5284/2010 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.04.2011 N А40-11747/09-126-49 N ВАС-7759/10 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 5946170 руб., пени в размере 1344085 руб., штрафа в размере 1189234 руб., налога на прибыль в размере 823372 руб., пени в сумме 145441 руб., штрафа в размере 164674 рубПозиция суда: Требования заявителя в оспариваемой части решения удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.04.2011 N А27-17575/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что выводы арбитражных судов о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, о непроявлении им должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов, основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.03.2011 N А75-2049/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу " и Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в частиПозиция суда: Отклоняя такую позицию налогового органа, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что налоговое законодательство не обязывает налогоплательщика на применение налогового вычета по НДС, исчисленного с суммы авансового платежа, в том периоде, в котором произведена отгрузка товара, и не предусматривает право налогоплательщика относить такие суммы пропорционально каждой отгрузкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 N А56-50074/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в частиПозиция суда: У суда отсутствуют основания для признания перечисленных заявителем обстоятельств в качестве смягчающих налоговую ответственность, требования общества с ограниченной ответственностью удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 31.03.2011 N А33-17506/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения - 24/24 и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области по делу - 4898/2010 в обжалуемой части надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 N А64-4898/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными: решения в части: доначисления налога на прибыль в размере 184 291,30 руб., пени по налогу на прибыль в размере 28 733,91 руб и о признании недействительным решения в части, касающейся выводов о правомерности доначисления налога на прибыль в размере 184 291,30 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в размере 138 218 руб., доначисления пени по налогу на доходы физических лицПозиция суда: Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 N А55-24419/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кемерово " и о привлечении Закрытого акционерного общества "Тобул", КПП 420501001, к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части взыскания штрафов в размере 378399 рублей, недоимки в размере 2745853 рублей, в том числе по налогу на добавленную стоимость в размере 853855 рублей, налогу на прибыль в размере 1891998 рублей, пени в размере 884443 рублей, в том числе пени по налогу на добавленную стоимость в размере 233917 руб., пени по налогу на прибыль в размере 650526 рублейПозиция суда: Ссылка Заявителя на то, что протокол допроса Токаревой Н.В. должен быть исключен из доказательств, поскольку в него внесены исправления судом не принимается, поскольку со стороны Заявителя не поступило ходатайство о фальсификации данного документаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.03.2011 N А27-17/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения - 26/41 в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 4 477 584 руб., налога на добавленную стоимость в размере 3 010 925 руб., налога на доходы физических лиц в размере 109 764 руб., начисления соответствующих сумм пени и штрафовПозиция суда: Поскольку проверяющими не приняты во внимание факты уничтожения первичных документов, их частичное восстановление обществом, отсутствие возможности восстановить иные документы, а также поскольку восстановленные документы не приняты к учету без указания причин, суд первой инстанции обоснованно усмотрел основания для признания недействительным решения инспекции в части предложения удержать и перечислить доначисленную сумму налога на доходы физических лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 N А81-5388/2010 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 7 174 406 руб., пени в размере 2 624 389 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 398 881 руб., по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 51 330 руб., по п. 2 ст. 120 НК РФ в виде штрафа в размере 15 000 руб и об обязании Инспекции возместить путем возврата НДС за 2004 - 2005 гг. в сумме 6 994 406 руб., пени по НДС за 2004 - 2005 гг. в сумме 2 624 389 руб., штраф за неуплату НДС за 2004 - 2005 гг. в сумме 1 398 881 руб., штраф за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц за 2004 - 2005 гг. в сумме 51 330 руб., штраф за грубое нарушение организацией правил учета доходов и расходов объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение более одного периода в сумме 15 000 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции исходит из того, что в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, на правовую позицию которого ссылается налогоплательщик в обоснование вновь открывшихся обстоятельств, установлено, что содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных делИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2011 N А40-10218/2008 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, а также соответствующих пеней и налоговых санкцийПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены принятого судом решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 N А40-50114/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" незаконным в части доначисления недоимок по налогам на прибыль, НДС, пени и штрафов по ним по эпизоду, связанному с ООО "Арт-Деко"Позиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству, судом полно и всесторонне исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 N А40-29950/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Споры по договору купли-продажи; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 4 297 597,00 руб., соответствующих пени и штрафа в сумме 859 519,40 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что во всех представленных Заявителем в суд документах в подтверждение понесенных расходов содержатся недостоверные сведения, невозможно установить реальный маршрут движения товаров, а также сам факт осуществления расчетов за поставленные товарыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 N А53-15954/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству, судом полно и всесторонне исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 N А40-80866/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решенийПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству, судом полно и всесторонне исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 N А40-104724/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части необоснованного принятия к вычету НДС в сумме 263 898 руб. и доначисления налога на прибыль организации в сумме 351 865 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного в части судебного акта, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ оценить доказательства, представленные каждой из сторон в обоснование своих доводов, на предмет достоверности, исследуя их во взаимосвязи и совокупности
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.03.2011 N А03-6301/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 5 498 400 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 257 890,68 руб., привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 099 680 рубПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что выводы арбитражного суда первой инстанции о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, о непроявлении им должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, тогда как апелляционный суд в нарушение пункта 13 части 2 статьи 271 Кодекса не изложил мотивы, по которым не принял во внимание обстоятельства и доказательства, перечисленные выше
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.03.2011 N А27-10852/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения - 19/732, принятого Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Архангельску и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: доначисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, начисления соответствующих пеней и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ по эпизодам, касающимся непринятия расходов и непринятия к вычету налога на добавленную стоимость по работам, выполненным ООО "Айдас", ООО "Форум", ООО "СтройАльянс", ООО "Промышленная компания "СтройИндустрия"Позиция суда: Счета - фактуры и первичные учетные документы, составленные обществом со своими контрагентами, являются недостоверными, не отражающими реальные хозяйственные операции, следовательно, в силу пункта 2 статьи 169 НК РФ порочные счета - фактуры не могут являться основаниями для применения налоговых вычетов по НДС, а согласно статье 252 НК РФ с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, первичные учетные документы, содержащие недостоверные сведения, не могут подтверждать расходы для целей налога на прибыль. Учитывая совокупность имеющихся в деле доказательств, исследованных судом, правовые основания для удовлетворения требований общества отсутствуют, решение инспекции законно и обоснованно в оспариваемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.03.2011 N А05-13065/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2011 N А40-56969/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службой по Ленинскому району г. Новосибирска в части начисления налога на прибыль, соответствующих сумм пениПозиция суда: Поскольку доводы Общества о неправомерности доначисления ему налога на прибыль не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела путем представления совокупности допустимых доказательств, суд кассационной инстанции считает, что суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований Общества
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.03.2011 N А45-14922/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налогов в общей сумме 14 375 268 руб., в том числе налога на прибыль организаций за 2005-2006 г.г. в сумме 9 337 178 руб., налога на добавленную стоимость за 2005-2006 г.г. в сумме 5 028 423 руб., земельного налога за 2004 год в сумме 9667 руб., а также соответствующих сумм пеней и штрафовПозиция суда: И исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, установленных судами, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2011 N А60-13159/2008-С8 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в частиПозиция суда: Судом апелляционной инстанции не установлено безусловных процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционных жалобИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 N А33-12940/2010 - Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2011 N А40-124553/10 - Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2011 N А40-102954/10 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость в общей сумме 665 771,24 руб. и пени по налогу в общей сумме 764 390,35 рубПозиция суда: Решение «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в оспариваемой части соответствует нормам Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.03.2011 N А33-17399/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1 869 763 руб., предложения уплатить пени в сумме 4 739 165, 33 руб., предложения уплатить недоимку в сумме 18 100 266 руб., предложения уменьшить предъявленный к возмещению налог на добавленную стоимость за март 2007 года в сумме 40 641 рубПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что выводы арбитражного суда первой инстанции о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, о непроявлении им должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, тогда как апелляционный суд в нарушение пункта 13 части 2 статьи 271 Кодекса не изложил мотивы, по которым не принял во внимание обстоятельства и доказательства, перечисленные выше
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.03.2011 N А45-6776/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в частиПозиция суда: При подаче апелляционной жалобы размер государственной пошлины для организаций составляетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 N А33-9347/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Исполнение обязательств; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения - 29/003074 дсп и о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения в части неуплаты налога на добавленную стоимость в сумме 5 533 771 руб. и штрафа в сумме 105 788 рубПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба инспекции удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 N А46-12352/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Вологодской областиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2011 N А13-3346/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Волгоградской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает обоснованным привлечение ООО к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа, по налогу на добавленную стоимость в виде штрафа, доначисление и предложение к уплате налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, пени по указанным налогам на общую сумму, уменьшение как исчисленного в завышенных размерах НДС, ввиду отсутствия реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком и его контрагентамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 N А12-15315/10 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г. Москве " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части уплаты пени и доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость по финансово-хозяйственным операциям с ООО "Аскания", ООО "Дезар-Трейд" и ООО "Купер"Позиция суда: Суды обоснованно пришли к выводу о неправомерном привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ по взаимоотношениям с контрагентами с ООО и ОООИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2011 N А40-71194/2010 - Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2011 N А40-143852/10 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании решений, недействительнымиПозиция суда: Суд считает, что должностные лица заявителя не проявили должную осмотрительность и осторожность при заключении договоров с указанными выше контрагентами, не осуществляющими реальной предпринимательской деятельности и не исполняющими ввиду этого налоговых обязанностей по сделкам, оформляемыми от их имениИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2011 N А55-24628/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2011 N А40-71623/2010 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2011 N А40-71623/10 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и к Управлению Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и о признании недействительным решенияПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что выводы арбитражного суда первой инстанции о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, о не проявлении им должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов, основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, тогда как апелляционный суд в нарушение пункта 13 части 2 статьи 271 Кодекса не изложил мотивы, по которым не принял во внимание обстоятельства и доказательства, перечисленные выше
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.03.2011 N А75-5682/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения за исключением эпизода, связанного с начислением 2981 руб. пеней за несвоевременную уплату налога на доходы физических лицПозиция суда: Оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 N А05-10289/2010 - Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2011 N А40-113157/10 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части выводов, содержащихся в подпунктах "а", "б" пункта 1.1.3 и пункте 1.2.1 решенияПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 N А40-90210/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления недоимки по налогу на прибыль организаций в размере 9 856 658 руб., НДС в размере 7 354 386 руб., соответствующих пеней и штрафовПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, вследствие чего апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежитОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 N А40-86551/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области в части доначисления и предложения уплатить 926 684,64 руб. налога на прибыль и 41 236,02 руб. единого социального налога с соответствующей суммой пеней за нарушение срока его уплаты, а также в части уменьшения на 1 051 370,72 руб. предъявленного налогоплательщиком к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость с предложением уплатить соответствующую сумму пеней по этому налогуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03.2011 N А13-19351/2009 - Суды, установив самостоятельную уплату Гожва Л.Б НДФЛ, отсутствие неблагоприятных последствий для бюджета в качестве обстоятельств смягчающих ответственность общества, пришли к выводу о возможности уменьшения размера суммы штрафа, в связи с чем,
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.03.2011 N А32-13875/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в частиПозиция суда: Решение «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в оспариваемой части соответствует нормам Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.03.2011 N А33-16687/2010
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
