Судебная практика

• В списке элементов: 3913 Страницы: « 1 ... 31 32 33 34 [35] 36 37 38 39 ... 40 »
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решенияПозиция суда: Проанализировав представленные документы, суды пришли к выводу, что затраты, понесенные ООО по организации мероприятия не являются производственными расходами, связанными с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2011 N А40-75706/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: просит признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России по Санкт-Петербургу и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в частиПозиция суда: Суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2011 N А56-20841/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Руководствуясь разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что, заключая сделки на значительные суммы, общество обязано проявить должную осмотрительность, удостовериться в наличии надлежащих полномочий у лиц, действующих от имени контрагентов, получить сведения, характеризующие деловую репутацию партнеровИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 N А40-176178/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и о признании недействительным решения и об отмене решения налогового органа в части оставления без изменения решения налоговой инспекцииПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предприниматель не представил доказательств проявления им должной степени заботливости и осмотрительности при выборе контрагентов по сделкам, не убедился в наличии у них правоспособности, полномочий у лиц, подписывавших документы в ходе исполнения сделокИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 N А01-7/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части: доначисления и предложения уплатить налог на прибыль в общей сумме 187 769,00 руб., налог на добавленную стоимость в общей сумме 140 827,00 руб и о признании недействительным решенияПозиция суда: Принимая во внимание результат рассмотрения спора, с учетом отказа в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.07.2011 N А33-4891/2011 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Мурманской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области, в части взыскания 38 672 руб. 20 коп. штрафов, 38 888 руб. 81 коп. пеней, а также 296 907 руб. налогов, включая 82 783 руб. налога на добавленную стоимость, 170 466 руб. налога на доходы физических лиц, 36 620 руб. единого социального налога, зачисляемого в Федеральный бюджетПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований, в том числе процессуальных, для отмены судебного акта в обжалованной части и удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 N А42-8847/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, соответствующих сумм пени и применения ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Решение N 2.11-18/27 в оспариваемой части соответствует нормам Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.07.2011 N А33-2616/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения - 19/790, принятого Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Архангельску в частиПозиция суда: Заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.07.2011 N А05-2430/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к налоговой ответственности в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области в части доначисления налога на прибыль в сумме 23 336 522 руб., пени по налогу - 3 358 946 руб., штрафа по ст. 122 НК РФ - 4 404 264 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Белгородской области г. по делу - 5144/2010 - 9 следует оставить без изменения, апелляционные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду и Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 N А08-5144/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Оснований для отмены постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.07.2011 N А45-18651/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части: доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 106 780 руб., привлечения заявителя к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной сумм налога, что составляет 21 356 руб., начисления пеней на сумму доначисленного в указанном размере налога на добавленную стоимость, доначисления налога на прибыль организаций в сумме 16 474 372,80 руб., привлечения общества к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной сумм налога, что составляет 3 294 874, 56 руб., начисления пеней на сумму доначисленного в указанном размере налога на прибыльПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству, судом полно и всесторонне исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильноИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 N А40-109360/2010 
• Оценив по правилам статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суды сделали вывод о реальности хозяйственных операций с указанными контрагентами общества и наличии у него права на возмещение НДС
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.07.2011 N А32-8626/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Волгоградской области oт в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 325 728.01 руб., пеней по НДС в сумме 336 888.56 руб.. штрафа в сумме 22 109 рубПозиция суда: Судами обоснованно признано недействительным решение налогового органа в части доначисления НДС по сделкам с контрагентами ООО и ОООИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2011 N А12-20118/2010 
• Отказывая в удовлетворении заявления о признании недействительным решения ИФНС, суд указал, что затраты истца необоснованно отнесены в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в проверяемом периоде
  Арбитражное дело от 18.07.2011 N А40-33069/11-116-92 
• Является правильным вывод суда апелляционной инстанции о том, что общество проявило должную осмотрительность при выборе подрядной организации, а налоговая инспекция не представила доказательства нереальности хозяйственных операций с ООО «Аркин»
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.07.2011 N А53-21849/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Не принимая доводы относительно взаимозависимости между заявителем и индивидуальным предпринимателем, суды правомерно указали, что признание этих лиц таковыми не препятствует отнести на расходы затраты, которые были реально понесеныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2011 N А65-23561/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: На основании совокупности имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что обстоятельства, установленные при проведении выездной налоговой проверки и подтвержденные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о недоказанности обществом факта оказания услуг в спорный период ООО и ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.07.2011 N А26-1990/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решениеПозиция суда: С учётом изложенного, суд считает, что налогоплательщик документально не подтвердил, и не опроверг выводы контролирующего органа в части реального приобретения ТМЦ по договору поставки
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.07.2011 N А27-4815/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Инспекции ФНС России по городу Москве по акту выездной налоговой проверки за период 2007-2008г.гПозиция суда: Оснований к отмене судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2011 N А40-51039/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения ИФНС России по г. Красногорску Московской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях,, при реальности осуществленных налогоплательщиком операций, то обстоятельство, что договор и документы, подтверждающие его исполнение, от имени контрагента налогоплательщика оформлены за подписью лица, отрицающего факт подписания документов либо наличие у него полномочий руководителя, само по себе не может являться безусловным и достаточным основанием, свидетельствующим о получении обществом необоснованной налоговой выгоды
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2011 N А41-30152/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству, судом полно и всесторонне исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 N А40-3142/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль, НДС, пени, штрафа за неуплату налога на прибыль, штрафа за неуплату НДС и о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации в банкахПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2011 N А40-158485/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления недоимок по налогам, пени и штрафов по взаимоотношениям с ООО "Торговые технологии", ООО "Вегахолдинг"Позиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству, судом полно и всесторонне исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 N А40-124705/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г. Москве в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в части неполной уплаты налогов в 2008 году, а также доначисления сумм налога и пени и об уменьшении возмещения налога на добавленную стоимость на 320 544 рублейПозиция суда: Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях,, при реальности осуществленных налогоплательщиком операций, то обстоятельство, что договор и документы, подтверждающие его исполнение, от имени контрагента налогоплательщика оформлены за подписью лица, отрицающего факт подписания документов либо наличие у него полномочий руководителя, само по себе не может являться безусловным и достаточным основанием, свидетельствующим о получении обществом необоснованной налоговой выгоды
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2011 N А40-123583/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Астраханской области и о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в общей сумме 1 489 173 руб., доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 6 005 363 руб., пеней в сумме 1 566 526 руб., недействительными требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа, выставленных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой по Нижегородской областиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что представленные документы не свидетельствуют о направлении заявителю указанного требования и приложений к нему, так как обозреваемый судом в судебном заседании конверт был уже вскрыт, опись вложений в почтовое отправление отсутствовала, установить перечень документов, направленных инспекцией по юридическому адресу не представляется возможнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2011 N А06-7622/2010 
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в полном объемеПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству, судом полно и всесторонне исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2011 N А40-12938/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г. МосквеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает то, что суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие пропуска заявителем срока на подачу заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 N А40-138637/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части начисления и предложения уплатить налог на прибыль за 2006 год в сумме 3 007 013 руб., налог на добавленную стоимость по периодам 2006 года в общей сумме 2 126 372 руб., соответствующие им суммы пени, а также в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за сентябрь 2006 года в размере 47 774 руб. и выставленное в соответствии с ним требование "Об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию " в соответствующей частиПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству, судом полно и всесторонне исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 N А40-121149/2010 
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части, касающейся затрат ОАО "КС" по договору поставки, заключенному с ООО "Эврика" в размере 18 682 048 руб., в том числе: недоимки по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость в размере 13 827 966 руб.: 5 926 271 руб. - по НДС, 5 761 653 руб. - по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъекта РФ и 2 140 042 руб. - по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет и о признании недействительным решения инспекции о принятии обеспечительных мерПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума, в случае реальности хозяйственных операций вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих обществ, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованнойИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 N А40-115251/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда в части взыскания недоимки по налогу на прибыль в общей сумме 3 773 375 руб., пеней в сумме 1 470 799,1 руб., штрафов за неполную уплату налога на прибыль, подлежащего уплате в федеральный бюджет, в сумме 1443 689 руб., в бюджет субъекта Российской Федерации - в сумме 386 855 рубПозиция суда: Апелляционная коллегия считает, оспариваемое решение УФНС России по Волгоградской является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеетсяОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 N А12-22372/10 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве " и О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения Общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая корпорация "Энергостоксервисстрой"Позиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству, судом полно и всесторонне исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 N А40-4758/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным незаконным решения МИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам в части доначисления налога на прибыль в сумме 12 960 000 руб. в связи с использованием льготы по налогу на прибыльПозиция суда: С учетом правовой позиции, сформулированной Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении по делу ОАО, согласно которой право на налоговый вычет связано с реальностью хозяйственных операций налогоплательщика, которая может быть опровергнута только по основаниям, упомянутым в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что претензии налогового органа к подписанию счетов-фактур неуполномоченным лицом не могут служить самостоятельным основанием отказа налогоплательщику в вычетах по НДСИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 N А40-143207/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 188 778 руб., пени в сумме 35 971 руб. и штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 8647 руб., налога на прибыль за 2007 год в сумме 237 654 руб., пени в сумме 3472руб., штрафа за неполную уплату налога на прибыль в сумме 47 531 руб., налога на имущество за 2008 год в сумме 105 219 руб., пени в сумме 23 827 руб. и штрафа в сумме 21 044 рубПозиция суда: При таких обстоятельствах, у суда имелись основания для признания не подтвержденным имеющимся в деле доказательствам довод налогового органа о подписании документов, оформленных от имени ООО «Мелиор», неуполномоченным лицом.
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.07.2011 N А64-4990/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Орловской области " и О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "Катран" в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса за неуплату налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 17 925 руб., налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта, в сумме 48 259,8 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 114 792 руб., начисления пени по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 24 267,25 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта, в сумме 66 200,61 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 246 978,11 руб., предложения уплатить налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет, по сроку уплаты в сумме 89 625 руб., налог на прибыль, зачисляемый в бюджет субъекта, по сроку уплаты в сумме 241 299 руб., налог на добавленную стоимость в общей сумме 573 959 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду апелляционной инстанции необходимо учесть изложенное в настоящем постановлении, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить доказательства, представленные каждой из сторон в обоснование своих доводов, на предмет достоверности, исследуя их во взаимосвязи и совокупности, установить имеющие значение для дела обстоятельства, с учетом правильного применения норм материального права принять законное и мотивированное постановлениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.07.2011 N А48-2739/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 110 873 руб. 40 коп., предложения уплатить налог на прибыль организаций в сумме 7 353 029 руб. 04 коп., налог на добавленную стоимость в сумме 2 924 637 руб. 83 коп., транспортный налог в сумме 625 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль, НДС, налога на доходы физических лиц и транспортного налога в общей сумме 3 430 211 руб. 66 коп., в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС на 2 736 355 руб. 90 коп., а также требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области об уплате налога, сбора, пеней, штрафа по состоянию в части взыскания налога на прибыль в сумме 7 353 029 руб. 04 коп., НДС в сумме 5 660 993 руб. 73 коп., штрафа в сумме 110 873 руб. 40 коп., пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль, НДС, НДФЛ в общей сумме 3 430 210 руб. 69 копПозиция суда: Апелляционная коллегия считает, что суд правомерно признал ненормативный акт налогового органа недействительным в оспариваемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 N А13-1252/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения ИФНС России по г. Москве, требования по состоянию, решения Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве в части обязания уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 1 420. 820 рублей, недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 475 459 рублей, а также в части соответствующих сумм штрафов и начисления соответствующих пенейПозиция суда: Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях,, при реальности осуществленных налогоплательщиком операций, то обстоятельство, что договор и документы, подтверждающие его исполнение, от имени контрагента налогоплательщика оформлены за подписью лица, отрицающего факт подписания документов либо наличие у него полномочий руководителя, само по себе не может являться безусловным и достаточным основанием, свидетельствующим о получении обществом необоснованной налоговой выгоды
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2011 N А40-107333/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, утвержденного решением Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - ЮгреПозиция суда: Поскольку доводы Инспекции о правомерности доначисления налога на прибыль и НДС по сделкам Общества с ООО «Класском Инвест»,  ООО «Сервис Строй», ООО «Новотэк-НВ» не были опровергнуты в ходе рассмотрения дела путем представления совокупности допустимых доказательств, суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении требований Общества в указанной части.Суд кассационной инстанции считает, что судами на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка обстоятельствам дела. Основания для переоценки выводов судов по представленным в материалы дела доказательствам у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ отсутствуют.
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.06.2011 N А75-2310/2010 
• Предмет иска, заявления: о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, и наложении штрафа в сумме 105 895 руб., начисления пени в сумме 321 336 руб., уплаты дополнительного налога в сумме 1 091 671 рубПозиция суда: У суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного обществом «Мясо» требования о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, и наложении штрафа, начисления пени, уплаты дополнительного налогаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.06.2011 N А33-3766/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о привлечении к ответственности закрытого акционерного общества "РАДИСТР" за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции о проявлении заявителем должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента, являются обоснованными, поскольку судом установлено, что запись из единого государственного реестра юридических лиц спорного контрагента не исключена, в проверяемом периоде 2006 отсутствовала возможность проверки контрагента, ввиду отсутствия такой информации в свободном доступе, по состоянию на 07.07.2006 ООО «Неопланта» являлось добросовестным налогоплательщиком
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 N А40-152604/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения "а" и решения, соответственноПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума, налогоплательщик в обоснование доводов о проявлении им должной осмотрительности вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов и соответствующего опыта
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.06.2011 N А75-4080/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа и решения и о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и принятые на основе требование и решение и о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика являются незаконнымиПозиция суда: Ссылка заявителя на правомерность отсутствия у него товарно-транспортных накладных судом не принимаетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2011 N А55-4181/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Вологодской области : решения и требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2011 N А13-5676/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о привлечении к ответственности открытого акционерного общества "Мостостройиндустрия" за совершение налогового правонарушения в части начисления и уплаты недоимки по налогу на прибыль в размере 6.057.087 руб., НДС в размере 4.486.134 руб., соответствующих сумм пеней и штрафовПозиция суда: Оценив приведенные обществом и налоговым органом доводы и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судом установлено, что инспекция не опровергла факты совершения обществом реальных хозяйственных операций с указанными контрагентами, не доказано наличие в действиях заявителя и его контрагентов согласованности, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 N А40-8828/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Довод кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции дал иную оценку обстоятельствам дела несостоятелен, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии реальных хозяйственных операций по приобретению векселей со спорными контрагентами, на основании оценки всей совокупности представленных доказательств
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.06.2011 N А27-14115/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Астрахани и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 N А06-161/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г. Москве " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", за исключением предложения уплатить штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 74 213 рублей 08 копеекПозиция суда: Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях,, при реальности осуществленных налогоплательщиком операций, то обстоятельство, что договор и документы, подтверждающие его исполнение, от имени контрагента налогоплательщика оформлены за подписью лица, отрицающего факт подписания документов либо наличие у него полномочий руководителя, само по себе не может являться безусловным и достаточным основанием, свидетельствующим о получении обществом необоснованной налоговой выгодыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2011 N А40-73740/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и о привлечении ООО "ЭМК" к ответственности за налоговое правонарушение в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 228 841 руб. по налогу на добавленную стоимость и налога на прибыль за 2007-2008 ггПозиция суда: При правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2011 N А55-18374/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по городу Москве и о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, о начислении соответствующей пени, об уплате недоимки по налогу на прибыль и НДС по акту выездной налоговой проверкиПозиция суда: Оснований к отмене судебных актов не имеется
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2011 N А40-92008/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кемеровской области " и О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части налога на прибыль в сумме 539664 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 671186 руб., привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 107933 руб., начисления пени по налогу на прибыль в сумме 80329 руб., налогу на добавленную стоимость в сумме 285813 руб., в части отказа в учете расходов по налогу на прибыль организаций в сумме 982112 рубПозиция суда: Заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.06.2011 N А27-2744/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения - 33/2384ДСППозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 N А46-14664/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения ИФНС России по г. Москве " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", за исключением выводов в отношении налога на доходы физических лицПозиция суда: Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях,, при реальности осуществленных налогоплательщиком операций, то обстоятельство, что договор и документы, подтверждающие его исполнение, от имени контрагента налогоплательщика оформлены за подписью лица, отрицающего факт подписания документов либо наличие у него полномочий руководителя, само по себе не может являться безусловным и достаточным основанием, свидетельствующим о получении обществом необоснованной налоговой выгоды
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2011 N А40-103834/2010 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части доначисления недоимки по налогу на прибыль в размере 5 267 816 руб., недоимки по НДС в размере 3 951 038Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Москве удовлетворению не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 N А40-4981/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Споры по договору подряда; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области недействительнымПозиция суда: Суд считает, что должностные лица заявителя не проявили должную осмотрительность и осторожность при заключении договоров с указанными выше контрагентами, не осуществляющими реальной предпринимательской деятельности и не исполняющими ввиду этого налоговых обязанностей по сделкам, оформляемыми от их имениИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2011 N А55-2316/2011 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 3 003 643 руб., налога на прибыль в сумме 1 869 185 руб., начисления налога на прибыль в сумме 9 345 924 руб., пеней в сумме 1 400897,38 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 15 037 314 руб., пеней в сумме 1 481 021,28 рубПозиция суда: Доводы налогового органа об отсутствии оснований для включения в расходы на том основании, что соглашение подписано после указанной в нём даты составления документа, а приложение к нему подписано неуполномоченным на то лицом со стороны налогоплательщика, апелляционная коллегия считает несостоятельнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 N А57-13771/10 
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 N А07-17798/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: просит признать недействительным ненормативный правовой акт - Решение Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в полном объемеПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2011 N А55-5712/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России по г. Москве " и О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.7Позиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решение Арбитражного суда г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 N А40-136668/2010 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения на общую сумму 2 952 573,90 руб., в т.ч. налогов 2 249 843 руб., штрафных санкций 322 797 руб., пени 379 933,90 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене в части признания незаконным решения инспекции в части доначисления пени по НДФЛ ; в остальной части решение суда подлежит оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 N А40-123567/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Казенного предприятия города Москвы "Редакция газеты "Москвичка" " в части доначисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, соответствующих сумм пеней, штрафов по взаимоотношениям, связанным с ООО "Арт-бюро Рекламист", ООО "Фрам", ООО "Информационное агентство "АнонсыПозиция суда: Оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 N А40-108463/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части п.п.1 и п.п.2 п. 1, п.2 и п.3 резолютивной частиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 N А40-102956/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения, которым налогоплательщик привлечен к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ, ему начислены недоимка по налогу на прибыль, НДС, пени и предложено внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учетаПозиция суда: Выводы суда соответствуют ст.252,171,172 НК РФ, постановлению Пленума ВАС РФ года и судебной практике
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2011 N А40-51127/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной Инспекции ФНС России по г. Москве и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в части эпизодов с ООО "ТД Рузана" и ООО "ИНТЕР ТРЕЙД"Позиция суда: Обжалуемое решение суда первой следует отменить в части прекращения производства по делу в части доначисления налога на прибыль по эпизодам с ООО, ООО, ООО, ООО и отказать в удовлетворении заявленных требований ООО Фирма «РОСИЧЪ» о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по г. Москве в части доначисления налога на прибыль по эпизодам с ООО, ООО, ООО, ОООИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 N А40-61757/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения дсп Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области о внесении изменений в решение Инспекции в части отказа в удовлетворении апелляционной жалобыПозиция суда: Поскольку доводы Инспекции о правомерности доначисления налогов не были опровергнуты Обществом в ходе рассмотрения дела путем представления совокупности допустимых доказательств, суд кассационной инстанции считает, что суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.06.2011 N А70-7437/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю " и Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года в общей сумме 9 569 124,00 рублейПозиция суда: Судом апелляционной инстанции не установлено безусловных процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011 N А33-11002/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани по проведению выемки документов и о признании незаконным решенияПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2011 N А65-23215/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения - 24/60 и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на добавленную стоимость за 2007 - 2008гг. в сумме 2 025 978 руб., пени в сумме 655 972 руб. и штрафа в сумме 69 223 руб., налога на прибыль за 2007 - 2008гг. в сумме 1 534 809 руб., пени по налогу на прибыль в общей сумме 309 894 руб., штрафа за неполную уплату налога на прибыль в сумме 228 933 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Тамбовской области по делу - 6033/2010 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тамбову без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 N А64-6033/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в частиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает не доказанной материалами дела факт выплаты обществом премий ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 N А40-124553/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными п. 1 - 4 резолютивной части решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов о том, что Общество проявило должную осмотрительность в выборе контрагентов, реальность хозяйственных операций Общества с контрагентами подтверждена, в связи с чем Обществом соблюдены условия ст.ст. 171, 172, 252 НК РФ для получения права на налоговые вычеты по НДС, а также документально подтверждены расходы для целей налогообложения прибыли
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2011 N А40-67488/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Право собственности и иные вещные праваОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2011 N А40-21245/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что выводы инспекции об отсутствии реальности спорных хозяйственных операций доказаныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 N А50П-1146/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в частиПозиция суда: Судом апелляционной инстанции не установлено безусловных процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 N А33-16687/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и требованияПозиция суда: Судом установлено, у заявителя отсутствует недоимка по налогу на прибыль и НДС в суммах, начисленных по решениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 N А40-141138/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2011 N А40-17511/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исправление описок, опечатокПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 N А71-13907/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г. Москве " и О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части начисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, соответствующих пени и штрафаПозиция суда: Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях,, при реальности осуществленных налогоплательщиком операций, то обстоятельство, что договор и документы, подтверждающие его исполнение, от имени контрагента налогоплательщика оформлены за подписью лица, отрицающего факт подписания документов либо наличие у него полномочий руководителя, само по себе не может являться безусловным и достаточным основанием, свидетельствующим о получении обществом необоснованной налоговой выгодыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2011 N А40-89641/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения ИФНС России по г. Москве " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части дополнительного исчисления налога на добавленную стоимость в размере 2 239 123 рублей и налога на прибыль в размере 1 385 586 рублей, привлечения в налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 724 942 рублей, начисления пени по налогу на прибыль организаций и НДСПозиция суда: Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях,, при реальности осуществленных налогоплательщиком операций, то обстоятельство, что договор и документы, подтверждающие его исполнение, от имени контрагента налогоплательщика оформлены за подписью лица, отрицающего факт подписания документов либо наличие у него полномочий руководителя, само по себе не может являться безусловным и достаточным основанием, свидетельствующим о получении обществом необоснованной налоговой выгодыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2011 N А40-77021/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Волжскому Волгоградской области в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в сумме 1 602 870 руб., начисления пени по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль в сумме 4 296 931 руб., предложения уплатить суммы налогов: НДС и налог на прибыль в сумме 12 070 144 руб., в части предложения уменьшить сумму НДС, предъявленного к возмещению в сумме 1 844 546 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда в части отказа в удовлетворении требований Общества о признании недействительным оспариваемого решения в части предложения Обществу уменьшить сумму НДС, предъявленного к возмещению, подлежит отмене, а требования заявителя - удовлетворению по вышеизложенным основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 N А12-18508/10 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки Общества за период на основании актаПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальной деловой цели деятельности общества, согласованности действий Общества с контрагентами, направленной на необоснованное получение налоговой выгоды, в связи с чем доначисления налогов, пени, штрафов по взаимоотношениям с указанными выше контрагентами являются необоснованными, в связи с чем у суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и отмены судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2011 N А40-95707/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о привлечении к ответственности общества с ограниченной ответственностью "ПРАВО-Конструкция" за совершение налогового правонарушения в части начисления 344.363 руб. НДС, соответствующих сумм пеней, штрафа и уменьшения убытка на 1.913.137 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции о проявлении заявителем должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента, являются обоснованными, поскольку судом установлено, что при заключении договора аренды заявителем осуществлен подбор нежилого помещения для аренды с привлечением риэлтерской организации, которой подобрано в соответствии с условиями риэлтерского договора арендуемое заявителем нежилое помещение по адресу: улица Шаболовка, дом 34, стр. 2; проверено наличие у ООО статуса юридического лица на сайте ФНС России, истребованы у ООО на обозрение подлинники свидетельства о регистрации и о постановке на учет в налоговом органе, учредительных документов, получены копии этих документов
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 N А40-99073/2010 
• Тематика спора: Споры по земельному налогу; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 1.751.033 руб., предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 8.755.165 руб., земельному налогу в размере 73.080 руб. и соответствующие суммы пенейПозиция суда: При выявлении технической ошибки орган кадастрового учета обязан внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости и направить решение об исправлении допущенной технической ошибки по почтовому адресу кооперативаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 N А40-138427/2010 
• Тематика спора: Споры по земельному налогу; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы в указной части также не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 N А60-37070/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области в части привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 145 707, 71 рубПозиция суда: Арбитражным судам установлено и подтверждается материалами дела представление контрагентом заявителя в периоде осуществления спорных операций налоговой отчетностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2011 N А55-18247/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к налоговой ответственности в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 2 556 169,24 руб., пени в размере 1 170 952,35 руб. и санкций в размере 55 728 руб. по НДСПозиция суда: С учетом установленных обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу о том, что Инспекцией обеспечена возможность Общества участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки через своего представителя, а также обеспечена возможность представить объясненияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2011 N А75-6734/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области об уплате налогов и пениПозиция суда: Выводы судов согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 № 18162/09, от 09.03.2010 № 15574/09, от 25.05.2010 № 15658/09.Поскольку доводы Управления о правомерности доначисления Обществу налогов, пени не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела путем представления совокупности допустимых доказательств, суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили требования налогоплательщика.Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2011 N А45-13828/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части уплаты недоимок и пени по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимостьПозиция суда: Учитывая, что налоговым органом в нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств недобросовестности налогоплательщика, согласованности действий между Обществом и его контрагентами, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, а реальность хозяйственных операций подтверждена, арбитражные суды пришли к правильному выводу, что Инспекцией не доказано получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгодыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2011 N А45-12281/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову - 20/26Позиция суда: Решение налоговой налогового органа не основано на положениях Налогового кодекса РФ и подлежит признанию недействительным, а решение Арбитражного суда Тамбовской области - отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 N А64-5390/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 5 057 000 руб. долга по договору о совместной деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.05.2011 N А56-36711/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2011 N А40-77452/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части 3 996 762 руб. недоимки по налогу на добавленную стоимость, 799 343 руб. штрафа, 249 336 руб. 79 коп. пеней, а также взыскания 4 439 047 руб. недоимки по налогу на прибыль, 887 627 руб. 20 коп. штрафа и 191 064 руб. 39 коп. пеней за несвоевременную уплату этого налогаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления обществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 N А56-64533/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 864 316,8 руб., начисления пени в размере 1 026 284,27 руб., предложения уплатить недоимку в размере 4 321 584 руб., а также в части пункта 3.2. резолютивной части решения, содержащий предложение уплатить штрафы, указанные в пункте 1 решения, подпункта 3.3, содержащий предложение уплатить пени, указанные в пункте 2 обжалуемого решения, пункта 4 решения, содержащего указание внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учетаПозиция суда: Удовлетворяя требования налогоплательщика, суд пришел к выводу о правомерном применении обществом налоговых вычетов по НДС и учете в составе расходов при исчислении налога на прибыль затрат по взаимоотношениям с контрагентами как соответствующих требованиям ст.ст.169, 171, 172 и 252 НК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.05.2011 N А45-14517/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Москве и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пунктов 2.1., 3.1 и 3.2Позиция суда: Судом установлено, что действия Общества не направлены на совершение операций, связанных с получением необоснованной налоговой выгодой, так как заявитель заключал сделки с намерением осуществить хозяйственную операцию, необходимую ему для осуществления основного вида деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2011 N А40-95571/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2011 N А40-41410/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области, которым заявителю предложено уплатить суммы не полностью уплаченных налогов в размере 29 644 442 руб., а также пени, начисленные за несвоевременную уплату налогов в размере 13 016 705 руб. и на основании статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации общество, в связи с истечением срока давности за совершение налогового правонарушения, не привлечено к налоговой ответственностиПозиция суда: При новом рассмотрении арбитражному суду необходимо в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ дать оценку всем имеющим значение для правильного разрешения спора доказательствам по делу, а также всем доводам заявителя, учитывая при этом правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека, касающиеся налоговых правоотношенийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2011 N А55-16604/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа и решения Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу, вынесенного по апелляционной жалобе ОбществаПозиция суда: Доводы кассационных жалоб Инспекции и Управления относительно недостоверности сведений в первичных документах, неосмотрительности Общества при выборе контрагента, об отсутствии у контрагента материально-технической базы и кадрового персонала для осуществления операций, об отсутствии надлежащей оценки показаний работников Общества, должностных лиц заказчиков, об отсутствии оценки со стороны судов представленным доказательствам (как то, показаниям генерального директора ЗАО «Лугор»), судом кассационной инстанции не принимаются как основание к отмене (изменению) принятых по настоящему делу судебных актов, поскольку суды в порядке статей 67, 71 АПК РФ сделали вывод о реальности спорных сделок не на основании отдельно установленных фактов, а по результатам исследования относимых доказательств в их совокупности; изложенные в кассационных жалобах обстоятельства не опровергают выводы судов о реальности произведенных хозяйственных операций.Поскольку доводы Инспекции и Управления о правомерности доначисления налогов (пени, санкций) в обжалуемой части не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела путем представления совокупности допустимых доказательств, суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили требования Общества в обжалуемой налоговыми органами части.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.05.2011 N А81-3674/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Дятьковскому району Брянской областиПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.05.2011 N А09-2460/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области по акту выездной налоговой проверки за 2007-2008г.гПозиция суда: Оснований к отмене судебных актов не имеется
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2011 N А40-55991/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2011 N А71-9382/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Новгородской области в части доначисления 1 415 388 руб. налога на прибыль и 1 037 062 руб. налога на добавленную стоимость с соответствующими суммами пеней и штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2011 N А44-1979/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: об оспаривании решений и о привлечении к налоговой ответственности в части доначисления налогов по операциям с обществом с ограниченной ответственностью "Вектор", в частности, налога на добавленную стоимость в размере 1 902 394 рублей, налога на прибыль в сумме 2 536 525 рублей 68 копеек, соответствующих сумм пени в размере 723 790 рублей 71 копейки и санкций в размере 887 783 рублей 94 копеекПозиция суда: При недоказанности согласованных действий налогоплательщика и его контрагента, направленных исключительно на искусственное создание оснований для возмещения налога, приводимые налоговым органом доводы и указанные в решении обстоятельства, не являются подтверждением недобросовестности ЗАО при реализации предоставленного ему законом права на применение налоговых вычетовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 N А75-9360/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Решение соответствует нормам Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.05.2011 N А33-17813/2010