Судебная практика

• В списке элементов: 3913 Страницы: « 1 ... 30 31 32 33 [34] 35 36 37 38 ... 40 »
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отклонил довод инспекции о транзитном характере движения денежных средств по расчетным счетам контрагентов заявителя, так как сам по себе факт перечисления поставщиками на счета различных юридических лиц денежных средств не свидетельствует о том, что налогоплательщик действовал недобросовестноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2011 N А41-37623/10 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2011 N А40-29679/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Вологодской области, место нахождения: 160035, Вологда, ул. Герцена, д. 1Позиция суда: При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно не согласились с мнением налогового органа о том, что Общество при выборе контрагентов действовало без должной осмотрительности.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2011 N А13-10116/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России по Ростовской области, взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 46000 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговый орган правомерно доначислил обществу НДС и налог на прибыль по данному эпизоду, а также соответствующие пени, предложил уменьшить заявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС, и привлек общество к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 N А53-3872/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения - 20/11 " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в частиПозиция суда: И учитывая результат рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченная Обществом при обращении в суд апелляционной инстанции возврату не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 N А64-2994/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума, налогоплательщик в обоснование доводов о проявлении им должной осмотрительности вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов и соответствующего опытаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.09.2011 N А75-7718/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу в части доначисления 5 105 722 рублей налога на прибыль и 998 521 рублей штрафа, доначисления 3 829 292 рублей НДС и 641 232 рублей штрафаПозиция суда: Апелляционный суд считает апелляционную жалобу необоснованной, не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 N А56-68797/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 N А40-86062/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании решения ИФНС России по г. Москве " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" недействительнымПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 N А40-132982/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2011 N А40-144042/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в частиПозиция суда: Судом апелляционной инстанции не установлено безусловных процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011 N А33-3838/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Москве " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в частиПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемых решения и постановления не имеется
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2011 N А40-127239/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными ненормативных правовых актов Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Москве: решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части взаимоотношений с ООО "Ремтехмонтаж" и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию, решения Управления Федеральной налоговой службы по г.Москве - 19/085216Позиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2011 N А40-104992/2010 
• Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и к УФНС по Московской области и о признании незаконным решенияПозиция суда: Инспекцией не доказана законности принятия оспариваемого решения, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого решения недействительнымОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 N А41-28778/10 
• Предмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения в части взыскания недоимки по налогу на прибыль в сумме 8 229 608 руб., указанной в п.3.1. резолютивной части решенияПозиция суда: Указанные обстоятельства полностью опровергают вывод суда первой инстанции о том, что проведенные отделочные работы осуществлялись в той зоне аэропорта, нахождение в которой оформление пропусков не предусматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 N А40-26949/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решениеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит доказанной налоговым органом вины Общества в совершении налогового правонарушения
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 N А27-873/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве, в части привлечения к ответственности за неполную уплату в 2007 году налога на прибыль и налога на добавленную стоимость по сделкам с ООО "Юнистрой", доначисления налога на прибыль за 2007 год на сумму 2 026 739 руб. по сделкам с ООО "Юнистрой"Позиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2011 N А40-140470/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово в части доначисления налога на прибыль в сумме 1171025 руб. за 2007 год, соответствующих сумм пени и штрафных санкций, налога на добавленную стоимость в сумме 905965 руб. за 2007, 2008 года, соответствующих сумм пени и штрафных санкций, предложения уменьшить убытки по налогу на прибыль в сумме 153877 руб. за 2007гПозиция суда: Заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.09.2011 N А27-8038/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возмещении НДС в сумме 38 782 975 руб и об отказе в возмещении НДС, а также обязании Межрайонной ИФНС России по Санкт - Петербургу возвратить на расчетный счет ООО "Транс-Мир" НДС за первый квартал 2010 года в размере 38 782 975 рубПозиция суда: Решение суда подлежит отмене, а в удовлетворении заявления о признании недействительными решений: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возмещении НДС ; об отказе в возмещении НДС, а также обязании Межрайонной ИФНС России по Санкт - Петербургу возвратить на расчетный счет ООО НДС за первый квартал 2010 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011 N А56-10782/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части единого налога, взимаемого по упрощенной системе налогообложения с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, пени и налоговых санкций по указанному налогуПозиция суда: Поскольку налоговый орган не опроверг представленных ООО доказательств, свидетельствующих о совершенных с ООО хозяйственных операций по приобретению товаров, не доказал, что указанные операции в действительности не совершались, а также не доказал, что счета-фактуры, товарные накладные ООО подписаны неуполномоченными лицами, и что ООО и заявитель согласованно и умышленно действовали в целях искусственного, без реальной хозяйственной цели, создания условий для уменьшения налогообложения, доводы налогового органа о документальной неподтвержденности и неправомерности спорных расходов арбитражный апелляционный суд считает необоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011 N А27-872/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кемеровской области " и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 11 280 019 руб., налога на прибыль в размере 14 125 173 руб., начисления пени по налогу на добавленную стоимость в размере 5 451 349 руб., пени по налогу на прибыль в размере 6 372 665 руб., налоговых санкций по данным налогам, начисленным по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФПозиция суда: Исходя из того, что представленные заявителем первичные документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственной деятельности с указанными контрагентами, а также то, что в данном случае налогоплательщик не проявил должной осмотрительности и осторожности, арбитражный суд пришел к правильному выводу о законности и обоснованности решения налогового органа года в обжалуемой налогоплательщиком частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011 N А27-17233/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Красногорску Московской области - 24/0056 " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2011 N А41-38311/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2011 N А41-36962/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительными решения и письмаПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2011 N А40-87625/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Вологодской области, место нахождения: 160029, г. Вологда, ул. Горького, д. 158Позиция суда: Поскольку факт совершения реальных хозяйственных операций требуется для признания за налогоплательщиком как права на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат, так и права на вычет НДС, суды первой и апелляционной интанций обоснованно отклонили доводы Инспекции о фиктивности хозяйственных операций с ООО «Стройконтакт» и ООО «Арсенал» в целях исчисления НДС как противоречащие позиции налогового органа относительно тех же операций в целях исчисления налога на прибыль. Указанный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 20.11.2007 N 9893/07.Относительно довода жалобы о двукратном включении в состав расходов стоимости материалов, использованных обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания Самсон» (далее - ООО «СК Самсон»), суд кассационной инстанции считает необходимым отметить следующее.Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2011 N А13-11875/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Споры по земельному налогуПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения - 22 - 18/226р " и Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части п.3 резолютивной части решения в части начисления недоимки по налогу на прибыль на сумму 2 080 814рубПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеется
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2011 N А40-88300/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по договору банковского счета; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Самары и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в частиПозиция суда: В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ с учетом пункта 7 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации года судебные расходы, понесенные Обществом по государственной пошлине за рассмотрение заявления в суде, подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2011 N А55-9148/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2011 N А40-51557/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору страхования; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в виде уплаты штрафа в размере 86 835 руб., доначисления пени в размере 255 145 руб., доначисления налога в размере 4 637 775 рубПозиция суда: При оценке обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение, чего в рассматриваемом конкретном случае, принимая во внимание отказные показания генерального директора контрагента, а также приводимые свидетельские показания Ю.С. Кожевниковой, Е.НИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 N А40-40756/2011 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Перемещение транспортных средств; Применение законодательства о приватизации; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Требования заявителя правомерно удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 N А40-39946/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Судом установлено, что на месте оказания ООО услуг по договору о предоставлении услуг (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 N А40-17252/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России по г. Москве и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в части эпизодов с ООО "ТД Рузана" и ООО "ИНТЕР ТРЕЙД" по выездной проверке за 2006 - 2008 гг. В остальной части производство по делу прекратилПозиция суда: Заявитель ссылается на проявление им должной осмотрительности при заключении договоров с указанными контрагентами, однако из материалов дела следует, что представленные заявителем распечатки ЕГРЮЛ с сайта ФНС в отношении спорных контрагентов датированы 21.05.2010 г., в то время как проверка проводилась за период 2006 - 2008 ггИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2011 N А40-61757/10-76-241 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в частиПозиция суда: Решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу следует отменитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 N А32-41658/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным Решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 635 366,00 руб. за первый квартал 2010 г., пени в сумме 62 080,16 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ и о признании недействительным Решения " и Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению" в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 453 055,00 рубПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 N А53-2376/2011 
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому и Новоильинскому районам города Новокузнецка Кемеровской области " и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Установив обстоятельства по делу, учитывая доказанным факт того, что налогоплательщиком отнес к расходам, уменьшающим доходы в целях исчисления налога на прибыль и на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость суммы по документам содержим недостоверные сведения, в то время как в силу императивных норм закона он этого делать был не вправе, представил их в качестве документов, подтверждающих расходы и налоговые вычеты, принимая во внимание не проявление должной осмотрительности, заключив сделки с незарегистрированными организациями, суд не установил в действиях налогоплательщика обстоятельств, смягчающих вину за совершение налогового правонарушения, выразившегося в неуплате налогаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.08.2011 N А27-4057/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Орловской области в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа по НДС в сумме 1 398 641, 80 руб., предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 6 993 209 руб., начисления пеней по НДС в сумме 1 202 004, 16 рубПозиция суда: Доводы налогового органа о том, что суд нарушил нормы процессуального права, не приобщив протоколы допроса свидетелей Казеева В.Н., Новикова А.Н. и других, подлежат отклонению, поскольку заявитель не привел мотивов, на основании которых можно было бы сделать вывод о том, что суд при этом допустил нарушения норм процессуального права, не указал, каким образом, допущенные, с его точки зрения, нарушения привели или могли привести к принятию судом неправильного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.08.2011 N А48-4259/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по Кемеровской области " и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: В ходе судебного разбирательства, установив обстоятельства по делу, учитывая доказанным факт того, что налогоплательщиком отнес к расходам, уменьшающим доходы в целях исчисления налога на прибыль и на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость суммы по документам содержим недостоверные сведения, в то время как в силу императивных норм закона он этого делать был не вправе, представил их в качестве документов, подтверждающих расходы и налоговые вычеты, принимая во внимание не проявление должной осмотрительности, выразившейся со стороны руководителя в непринятии всех зависящих от него мер по проверке правоспособности и порядочности спорных контрагентов, суд оснований для освобождения налогоплательщика от ответственности за совершение налогового правонарушения не установил, ввиду отсутствия обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения, не установил так же в действиях налогоплательщика и обстоятельств, смягчающих вину за совершение налогового правонарушения, выразившегося в неуплате налогаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.08.2011 N А27-5321/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными ненормативных правовых актов ИФНС России по г.Москве: решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состояниюПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2011 N А40-125633/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Решение суда в указанной чаи также подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 N А50-2695/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершения налогового правонарушения в части начисления налога на прибыль в размере 2 272 273 руб., налога на добавленную стоимость в размере 1 136 364 руб., а также соответствующих пени и штрафа по выездной проверке за 2007 - 2008 ггПозиция суда: Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2011 N А40-92413/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по г.Москве " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены постановления апелляционного суда в обжалуемой части не имеется
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2011 N А40-88565/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и требованияПозиция суда: Выводы суда соответствуют закону и сложившейся судебной практики, о чем указано в решении суда
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2011 N А40-131704/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г.Ногинску Московской области " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части: привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль организаций в виде взыскания штрафа в размере 1.723.516 руб. и налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в размере 1.150.703 руб и о признании незаконным бездействия УФНС России по Московской области, выразившегося в не рассмотрении апелляционной жалобы налогоплательщика в установленные налоговым законодательством срокиПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены в обжалуемой части судебных актов не имеется
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2011 N А41-16255/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г.Москве - 04 - 57298/3517 " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2011 N А40-140389/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения - 10/98 и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль за 2007 - 2008 год в сумме 24 020 339 руб., в том числе за 2007 год - 7 220 339 руб., за 2008 год - 16 800 000 руб., до начисления НДС за 2007 - 2008 год в сумме 14 105 032 руб., уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС в сумме 3 910 222 руб., начисления пеней по налогу на прибыль в сумме 3 333 658 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 7 625 074 руб., в т.ч. по налогу на прибыль - 4 804 068 руб., по НДС - 2 821 006 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2011 N А40-112876/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Вологодской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить 28 105 528 руб. налога на прибыль, 23 146 026 руб. налога на добавленную стоимость, 6 723 277 руб. 60 коп. соответствующих сумм пеней и штрафных санкцийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2011 N А13-5090/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части уплаты недоимку в сумме НДС в размере 856 290,00 руб., начисления пени по НДС по состоянию в размере 232 661,00 руб и о внесении необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учетаПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 N А53-690/2011 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2011 N А40-29229/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным в части решения налогового органа " и О привлечении к налоговой ответственности"Позиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума., налогоплательщик в обоснование доводов о проявлении им должной осмотрительности вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагента, имея ввиду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а так же риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличия у контрагента необходимых ресурсов и соответствующего опыта»Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 N А03-79/2011 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Проверка факта государственной регистрации указанных юридических лиц не свидетельствуют о проявлении заявителем должной осмотрительностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.08.2011 N А33-6872/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части начисления НДС в сумме 132126 руб., пеней по НДС в сумме 32259 руб. 45коп., штрафа на основании п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в сумме 26452 руб. 20 коп., как не соответствующее положениям главы 21 НК РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что Инспекцией в опровержение доводов заявителя приведены доказательства, свидетельствующие не только о недостоверности представленных Обществом документов по взаимоотношениям с контрагентом ООО, но и о не выполнении работ
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2011 N А03-3826/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области, в части и о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с неполной уплатой сумм налога на прибыль в виде штрафа в размере 2 033 рубля 40 копеекПозиция суда: При новом рассмотрении следует детально исследовать вопрос о проявленной обществом осмотрительности при совершении сделки и с учетом обстоятельств, подтверждающих реальность совершения сделки, принять обоснованное и законное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.08.2011 N А19-21036/10 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: При подаче апелляционной жалобы размер государственной пошлины для организаций составляетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 N А33-2822/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Исходя из перечисленных обстоятельств передачи выполнения работ по экспертизе промышленной безопасности опасных производственных объектов за 2007 – 2008 гг. 100%, включая спорных субподрядчиков ООО, ООО, ООО, ООО, ООО, ООО, учитывая отсутствие у компаний – субподрядчиков возможности как заключения, так и фактического исполнения договоров в виду недостоверности исходящих от них документов, отсутствие квалифицированных и аттестованных специалистов – экспертов, лицензий и сертификатов, отсутствие доказательств проявления обществом должной осмотрительности при заключении сделок и реальности их исполнения, фактического производства всех работ по экспертизе собственными экспертами, арбитражный апелляционный суд соглашается с позицией инспекции и выводом суда первой инстанции о том, что в силу пунктов 2, 4 и 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в данном случае налогоплательщиком получена необоснованная налоговая выгода при взаимоотношениях с ООО, ООО, ООО, ООО, ООО, ООО, с целью занижение налогооблагаемого дохода на несуществующие в действительности расходы, составляющие более 90% выручкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 N А40-143692/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения - ИП " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Налог на доходы физических лиц, подлежащий доначислению к уплате ИП за 2007 год должен был составить, за 2008 год -, пени -, штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011 N А36-3920/2010 
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2011 N А40-47955/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании решения недействительнымПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, данный довод основан на не верном толковании норм права, налогоплательщик имеет право включить расходы при исчислении налога на прибыль организации и возместить из бюджета НДС по взаимоотношениям с контрагентами в случае представления документов содержащих достоверные сведения, подтверждающие факт наличия реальных хозяйственных операций, чего ООО сделано не былоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011 N А03-4903/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость и налога на прибыль в общей сумме 120645 руб., доначисления НДС в сумме 374350 руб., налога на прибыль в сумме 499133 руб., а также соответствующих пеней за несвоевременную уплату налогов в сумме 240748 руб. 21 копПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения и об отсутствии нарушения в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011 N А03-4270/2011 
• Вывод судебных инстанций о том, что общество выполнило требования статей 164, 165, 169, 171 и 172 Кодекса и обоснованно заявило к вычету НДС, является правильным
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.08.2011 N А53-22137/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кемеровской области " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кемеровской области «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» является законным, основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 N А27-2444/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Московской области " и О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в размере 618.788 руб., налог на прибыль организаций в размере 686.045 руб., пени по указанным налогам в общем размере 122.999 руб. 75 коп. и штраф по указанным налогам в общем размере 240.115 руб. 80 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2011 N А41-27005/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконными решение и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", выставленное в соответствии с ним требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию, решение и о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, вынесенные инспекцией, а также решение Управления Федеральной налоговой службы по г. МосквеПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 N А40-113657/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г.Домодедово Московской области " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2011 N А41-40383/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка Кемеровской области и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафаПозиция суда: Суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.08.2011 N А27-4569/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения общества с ограниченной ответственностью "ВСК - Универсал" ИНН/КПП 3666100532/366401001" в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 55 074 238 руб., пеней за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 10 791 204 руб. и штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 10 847 835 рубПозиция суда: Решение арбитражного суда Воронежской области отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2011 N А14-18344/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2011 N А40-36158/2011 
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2011 N А40-69750/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского краяПозиция суда: Оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций относительно неправомерности уменьшения налоговых обязательств по НДС за август 2006 года у суда кассационной инстанции не имеется
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.08.2011 N А03-3554/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г.Москве - 19/3 - 40 " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль организаций в виде взыскания штрафа в размере 626.901 руб., начисления недоимки по налогу в размере 3.128.619 руб. и пеней в размере 1.110.423 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2011 N А40-135785/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по г.Москве " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2011 N А40-134290/2010 
• Позиция суда: Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью зарегистрировано в качестве юридического лица 12.03.2003 за основным государственным регистрационным номером 1036601229004Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 N А60-4679/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по Кемеровской области " и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в частиПозиция суда: Исходя из изложенного сведения, полученные сотрудниками иных налоговых органов, а также правоохранительных органов, в соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть представлены суду налоговым органом в качестве доказательства по делу и должны быть исследованы и оценены судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.08.2011 N А27-325/2011 
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в частиПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2011 N А40-148248/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2011 N А40-157788/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Принимая во внимание результат рассмотрения спора, с учетом отказа в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.08.2011 N А33-5850/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части: доначисления и предложения уплатить налог на прибыль в общей сумме 3 971 695,00 руб., налог на добавленную стоимость в общей сумме 8 835 786,00 рубПозиция суда: Принимая во внимание результат рассмотрения спора, с учетом отказа в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.08.2011 N А33-6161/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Обеспечительные меры арбитражного суда; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, соответствующих сумм пени и применения ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на добавленную стоимостьПозиция суда: Принимая во внимание, что в удовлетворении требований обществу «Блок-93» отказано, обеспечительные меры, принятые определение арбитражного суда, в виде приостановления действия решения в оспариваемой части, подлежат отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.08.2011 N А33-5033/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Споры по налогу на имущество организаций; Споры по договору подряда; Споры по договору займа; Споры по налогу на добавленную стоимость; Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязательств; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные права; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2011 N А40-1164/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в частиПозиция суда: Поэтому, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.08.2011 N А03-15613/2009 
• Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г.Москве - Ф " и О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2011 N А40-109209/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части и об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещениюПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству, судом полно и всесторонне исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 N А40-15863/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Новгородской области в части доначисления 434 787 руб. налога на добавленную стоимость, начисления 96 794 руб. пеней за нарушение срока уплаты этого налога и привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога в виде взыскания 50 350 руб. штрафа
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.08.2011 N А44-4363/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г. Красногорску Московской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 N А41-35078/10 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений " и Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части п. 2 и 3 и Об отказе возмещении частично сумы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению"Позиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству, судом полно и всесторонне исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 N А40-15861/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и на инспекцию возложена обязанность возвратить обществу из соответствующих бюджетов 2.988.824 руб. 64 коп., излишне взысканных налогов, 708.024 руб. 07 коп. пеней, 587.459 руб. штрафовПозиция суда: Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей заинтересованного лица и заявителя, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда отмене не подлежит
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 N А40-15392/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, соответствующих сумм пени, применения ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации, начисления пени по налогу на доходы физических лицПозиция суда: Решение N 2.14-40 в оспариваемой части соответствует нормам Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.08.2011 N А33-5267/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения ИФНС России по г.Москве " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и решения УФНС России по г.Москве - 19/041682 в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 2.503.469 руб. и налога на добавленную стоимость в размере 1.842.592 руб., начисления пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в размере 509.996 руб. и налога на добавленную стоимость в размере 110.096 руб., начисления штрафа за неуплату налога на прибыль организаций в размере 500.694 руб. и налога на добавленную стоимость в размере 274.320 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2011 N А40-65720/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 N А40-12604/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления и уплаты недоимки по налогу на прибыль организаций в размере 475 442 руб., НДС в размере 1 810 073 руб., соответствующих пеней и штрафов, уменьшения возмещения НДС в размере 952 741 руб., уменьшения заявленного налогоплательщиком убытка за 2008 год в размере 270 783 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 N А40-10959/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в следующей части: пункт 1 в части штрафа по НДС за 2007 год по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 8 477 645, 87 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Орловской области по делу - 2893/2010 в обжалуемой части надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 N А48-2893/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2011 N А40-26992/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: об отказе в привлечении к ответственности Общества с ограниченной ответственностью "Интереуропа-ИСТ" в части предложения уменьшить, предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 1 квартал 2008 в сумме 35.053.640 руб и об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещениюПозиция суда: Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей инспекции и налогоплательщика, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 N А40-15855/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Закрытого акционерного общества Производственно-строительная компания "РЕТУШ" в части начисления и уплаты недоимки по налогу на прибыль в размере 13.531.892 руб., НДС в размере 10.148.920 руб., соответствующих пеней, штрафовПозиция суда: Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что все условия, предусмотренные ст. 252, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации заявителем выполнены, соответствующие документы представлены, тогда как налоговым органом не представлено доказательств, опровергающих факт несения налогоплательщиком реальных расходов, связанных с исполнением договоров на приобретение услуг по работе специальной строительной техники на строительных объектах и при перевозках у ООО, ООО
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 N А40-115478/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в размере 258.610 руб., налога на добавленную стоимость в размере 10.312 руб., начисления пеней по налогу на прибыль в размере 368.474 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 25.042 руб., предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 1.293.051 руб., налогу на добавленную стоимость в размере 51.560 руб. и уменьшения налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению в завышенных размерах из бюджета, в сумме 353.821 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2011 N А41-8900/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2011 N А40-135549/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по доначислению налога на прибыль в сумме 590 549 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 442 911 руб., соответствующих пени в сумме 132 445, 36 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума, налогоплательщик в обоснование доводов о проявлении им должной осмотрительности вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов и соответствующего опытаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.07.2011 N А27-15601/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.07.2011 N А03-11619/2010 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления недоимки по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость в размере 10.837.726 руб., взыскания пеней и соответствующих сумм штрафа, уменьшения убытка при исчислении налога на прибыль за 2008 год в размере 41.357.739 руб., предложения уплатить налог на доходы физических лиц по обособленным подразделениям в размере 23.336.645 руб. и начисления пеней по указанному налогуПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2011 N А40-99030/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления недоимки по налогу на прибыль в размере 16.299.160 руб., налогу на добавленную стоимость в размере 773.921 руб., соответствующих сумм пеней по налогу на прибыль, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 8.510.711 руб. по налогу на прибыльПозиция суда: У судов отсутствовали правовые основания для вывода о нарушении налоговым органом положений статей 100 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2011 N А40-91984/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка Кемеровской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в размере 1 463 512 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в размере 244 047 руб., начисления пени в размере 315 011,36 руб., взыскания штрафа в размере 243 542, 20 руб и об уменьшении размера штрафа, начисленного указанным решением за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц, до 20 000 руб и об изменении требований с учетом устных пояснений представителей общества в ходе судебного заседанияПозиция суда: Заявленное ООО требование подлежит удовлетворению в части признания незаконным решения налогового органа о привлечении заявителя к ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.07.2011 N А27-6400/2011