Судебная практика

• В списке элементов: 3913 Страницы: « 1 ... 28 29 30 31 [32] 33 34 35 36 ... 40 »
• Тематика спора: Споры по акцизам; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Ссылка на возможность подачи уточненной декларации (статья 81 НК РФ) судом не принимается, поскольку в отношении налогоплательщика проводится выездная проверка, в ходе которой в силу статьи 89 НК РФ налоговый орган обязан определить фактическую сумму налоговых обязательств исходя из всех данных и показателей, не ограничившись только установленными нарушениями.Учитывая изложенное, суд соглашается с доводами Общества и считает необоснованным начисление и предложение уплатить недоимку по акцизу за июнь - декабрь 2009 года в размер 447 964 руб. 44 коп., а также начисление и уплату пеней в размере 92 127 руб. 18 коп.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2012 N А40-115006/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Сам по себе факт получения от контрагентов по сделке регистрационных документов, без проверки возможности реального исполнения самой сделки, в том числе: наличие репутации на рынке, сертификатов и иных документов на реализуемые специфические товары (мазут), решение всех вопросов с доставкой товара в установленные сроки, с учетом важности поставки для исполнения основных обязательств по выработке электроэнергии - не свидетельствует о проявлении должной степени осмотрительности.Более того, учитывая установленную судом фактическую схему доставки мазута до Шатурской ГРЭС, в которую спорные поставщики не входит ни каким образом, суд считает, что эти "регистрационные документы" в действительности свидетельствуют об осведомленности Общества как о реальных поставщиках мазута, так и о фиктивности спорных поставщиков, с которыми были заключены договора.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2012 N А40-38623/2010 
• Тематика спора: Споры по единому социальному налогу; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения и об отсутствии нарушения в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 N А27-8868/2011 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2012 N А40-127021/2011 
• В удовлетворении требования отказано, так как контрагенты общества не являются действующими организациями, совершающими реальные хозяйственные операции, при этом факт совершения таких операций с контрагентами заявителем не доказан
  Арбитражное дело от 27.03.2012 N А41-9836/11 
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры по налогу на прибыль; Применение законодательства медицинском страховании; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Судом установлено, что Виноградов И.В. разработал преступную схему увеличения размера расходов возглавляемой им организации, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, по взаимоотношениям с ООО, зарегистрированным с нарушением законодательства о регистрации юридических лиц, путем создания видимости наличия у ООО финансово хозяйственных взаимоотношений с указанной фиктивной организацией, путем использования соответствующих фиктивных договоров страхования, а также видимости наступления страховых случаев по этому фиктивному договору, который отражался в бухгалтерском учете организации и в последующем в налоговых декларациях по налогу на прибыльИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 N А40-70378/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору простого товарищества; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа, в части начисления и уплаты недоимки по налогу на прибыль организаций в размере 105 906 539 руб., соответствующих пеней по недоимке в федеральный бюджет, пеней по недоимке в бюджет ЯНАО в размере 2 326 792 руб. 50 коп., недоимки по НДС в размере 4 753 702 руб., соответствующих пеней в штрафовПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает возможным отменить решение суда в части признания недействительными вынесенные МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, требования об уплате налога, сбора пени, штрафа 51, 151/1, 151/2, 151/3 в части начисления и взыскания недоимки по налогу на прибыль организаций, пеней, недоимки по НДС, соответствующих пеней и штрафа и в удовлетворении требования в указанной части отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 N А40-13874/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 750 621 руб., налога на прибыль в сумме 1 000 828 руб., а также начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 327 833 руб. и по налогу на прибыль в размере 157 335 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 N А40-96046/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях. Представители ответчика против удовлетворения требований заявителя возражали по основаниям, изложенным в оспариваемом решении и отзыве на заявление.Выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2012 N А40-11971/2012 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю от 17. 08.2010 и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в сумме 21 94080 руб. и НДС в сумме 1 511 817 руб., доначисления налога на прибыль - в сумме 10 970 400 руб., доначисления НДС в сумме 7559084 руб., а также доначисления соответствующих сумм пенейПозиция суда: На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа ООО в удовлетворении требований о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль и НДС, доначисления налога на прибыль -, доначисления НДС, а также доначисления соответствующих сумм пенейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 N А32-33004/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г.Москве и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в размере 50 418 179 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа, по эпизоду включения в состав расходов затрат в размере 210 075 747 руб. на металлопрокат, приобретенный по договорам купли-продажи у ООО "Дор-Мост Инвест", доначисления налога на прибыль в размере 28 325 714 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа, по эпизоду включения в состав расходов затрат в размере 118 023 812 руб. на металлопрокат, приобретенный по договорам купли - продажи у ООО "Спецметалл", в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 63 703 683 руб., соответствующих сумм пеней, штрафа, а также уменьшения суммы НДС, предъявленного к возмещению за январь 2007г. в размере 410 012 руб. по эпизоду принятия к вычету сумм НДС на основании счетов-фактур, выставленных ООО "Дор-Мост Инвест" и ООО "Спецметалл", а также в части привлечения заявителя к налоговой ответственности по п.3 ст.120 НК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 N А40-85723/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании решения недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2012 N А41-22792/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: просит признать недействительными принятое межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве, зарегистрированной за основным государственным регистрационным номером: 1047702057700 и расположенного по адресу: 125373, г. Москва, Походный проезд, вл. 3, корп и Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Решение суда подлежит отмене, а в удовлетворении требований общества следует отказать в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 N А40-113094/2011 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Более того, не представлено ни одного документа, свидетельствующего о фактической доставке силами спорных поставщиков оборудования до склада Общества в г. Мытищи Московской области от границы Российской Федерации, при том, что в части отгрузки оборудования со склада, доставки до покупателей - заказчиков, установки и гарантийного обслуживания налогоплательщиком представлены все необходимые документы.Учитывая изложенные обстоятельства, касающиеся невозможности производить поставку и доставку оборудования силами спорных поставщиков, а также осуществление заказов оборудования у иностранных производителей непосредственно Обществом, в том числе ведение переговоров о поставках непосредственно генеральным директором налогоплательщика, суд считает, что спорные контрагенты, являющиеся "фирмами - однодневками", были привлечены налогоплательщиком якобы для осуществления поставки сложного и дорогостоящего оборудования только для незаконного увеличения расходов по налогу на прибыль организаций налоговых вычетов по НДС путем оформления сделок купли-продажи на бумаге, без реальной поставки, которая в действительности осуществлялась непосредственно от иностранных производителей прямо на склад Общества по заранее согласованным заявкам.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2012 N А40-81073/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 94 710 руб. 60 коп., штрафа за неуплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 44 566 руб. 20 коп., зачисляемого в территориальный бюджет, в размере 401 096 руб. 60 коп., взыскания пени по налогу на прибыль в сумме 280 704 руб. 74 коп., пени по НДС в сумме 36 253 руб. 33 коп., предложения уплатить или зачесть в счет имеющейся переплаты суммы доначисленных налогов в сумме 2 701 140 руб., в том числе НДС в сумме 492 398 руб., налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 220 744 руб., налог на прибыль, зачисляемый в территориальный бюджет, в сумме 1 986 701 рубПозиция суда: Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, решение суда следует оставить без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 N А76-11008/2011 
• Исковые требования о признании недействительным ненормативного правового акта удовлетворить
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2012 N А60-46529/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 N А40-104978/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС в сумме 1006359,06 руб., начисления пени по НДС в сумме 177542,99рубПозиция суда: Судебная коллегия считает решение о ликвидации ООО и назначении ликвидатора оспореннымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 N А53-9395/2011 
• Исковые требования о признании ненормативного правового акта недействительным удовлетворить
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2012 N А60-47577/2011 
• Тематика спора: Споры по транспортному налогу; Споры по водному налогу; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части пунктов 1.1 - 1.8, 1.10, 1.13, 1.14, 1.16, 1.63, 1.66Позиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности и начисления пеней, проверить правильность расчётов налогового органа, при необходимости обязать стороны произвести сверку расчётов, дать оценку доводам сторон и представленным ими доказательствам и с учётом установленных обстоятельств вынести законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2012 N А40-100845/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Тамбовской области по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 N А64-4326/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 381.215.255 руб и об отказе суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в части отказа обществу в возмещении налога на добавленную стоимость из бюджета за 3 квартал 2008 г. в сумме 50.736.515 рубПозиция суда: Поскольку доводы общества о неправомерности вынесенных решений налогового органа не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела путем представления совокупности допустимых доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о совершении налогоплательщиком действий, направленных на необоснованное получение из бюджета налоговой выгоды, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 N А40-4817/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кемеровской области в части взыскания недоимки по налогу на прибыль в сумме 564258,87 руб, недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 508580,78 руб., привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 214567,93 руб., взыскания пени в сумме 180160,35 рубПозиция суда: Требования Заявителя удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.03.2012 N А27-15655/2011 
• Вывод суда первой инстанции о том, что общество представило достоверные документы, потверждающие реальность произведенных операций по приобретению им спорных товаров и услуг, следует признать основанным на правильном применении норм права к установленным
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.03.2012 N А53-6554/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль в размере 4 556 674 руб., соответствующих пени, доначисления налога на добавленную стоимость в размере 3 508 068 руб., соответствующих пени, в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 911 334,80 руб., за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 701 613 руб., как несоответствующего НК РФПозиция суда: Оценив установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что доказательствами, представленными в материалы дела, не подтверждается с достоверностью ни проявления должной осмотрительности налогоплательщиком при выборе контрагентов, ни выполнение контрагентами работ для общества, которые указаны в представленных им первичных документах с целью получения вычета по НДС и уменьшения расходов по налогу на прибыльИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 N А45-13054/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору перевозки; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово " и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: При изложенных выше обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что полученная налогоплательщиком налоговая выгода в виде уменьшения налоговых обязательств, в результате не правомерного занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость, не может быть признана обоснованной, поскольку заявителем по результатам рассмотрения настоящего дела не опровергнуты доводы и доказательства налогового органа, свидетельствующие о представлении налогоплательщиком документов, содержащих недостоверные сведенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.03.2012 N А27-21816/2011 
• Тематика спора: Споры по земельному налогу; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 30 141 руб., пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 2 265 300 руб., в части доначисления налога на прибыль в размере 323 575 руб., налога на добавленную стоимость в размере 80 472 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 5 637 руб., по НДС в сумме 1 625 рубПозиция суда: Решение суда в части признания недействительным решения налогового органа относительно привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ является законным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 N А27-12458/2011 
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба общества - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 N А07-10099/2011 
• Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: об обязании принять решение и о возмещении обществу из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 3 362 954 руб. 04 коп. и обязать возместить НДС в сумме 3 362 954 руб. 04 копПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 N А53-3250/2011 
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с учетом изменений, внесенных решением Управлением федеральной налоговой службы по г. Москве, в части взыскания неуплаченного налога на прибыль организаций в размере 5.725.957 руб., начисления пени в размере 1.512.452 руб., наложения штрафа в размере 1.145.191 руб., требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состояниюПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума, налогоплательщик в обоснование доводов о проявлении им должной осмотрительности вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагентов, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагентов, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагентов необходимых ресурсов и соответствующего опытаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 N А40-91993/2010 
• Исковые требования о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа удовлетворить
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2012 N А60-34584/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части привлечения к ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость в результате занижения налогооблагаемой базы за 2007, 2008, 2009 года, начисления соответствующих пеней и штрафов, а также в части привлечения к ответственности за непредставление в установленный срок документов по требованию налогового органаПозиция суда: Судом первой инстанции правомерно отказано обществу в удовлетворении заявленного требования в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 N А70-4679/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: При этом расходы заявителя в 2005 году составили 17 282 203 руб. Из них, на организации, не исполняющие свои налоговые обязанности, пришлось 15 634 798 руб., что составляет 90.46 % от всех расходов заявителя в 2005 г. В 2006 году расходы заявителя составили 27 047 116 руб. Из этих расходов на организации, не исполняющие свои налоговые обязанности, пришлось 22 396 743 руб., что составляет 82.8 % от всех расходов заявителя. В 2007 году расходы заявителя составили 74 440 223 руб. Из них на организации, не исполняющие свои налоговые обязанности, пришлось 59 749 072 руб., что составляет 80.26 % расходов.Суд считает обоснованными доводы налогового органа о пропуске заявителем срока подачи заявления, установленного положениями ч.4 ст.198 АПК РФ, согласно которым гражданин или организация могут обратиться в суд с соответствующим заявлением в течении трех месяцев с даты, когда им стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Факт пропуска срока заявитель признал, обратившись к суду с ходатайством о его восстановлении.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2012 N А40-138637/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 5 081 205 руб., предложения уплатить штраф по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 016 241 руб., начисления пеней за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 1 156 827 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 N А46-15053/2010 
• Исковые требования о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа удовлетворить частично
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2012 N А60-44269/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Свердловской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 600 274 рублей 66 копеек, пеней в размере 34 269 рублей 34 копеек, налога на прибыль в размере 291 350 рублей, пеней в размере 22 053 рублей 61 копеекПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет, как несостоятельный довод инспекции о не проявлении обществом должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента, поскольку инспекцией не отрицается факт регистрации контрагента в порядке, предусмотренном нормами действующего законодательства; выставленные в адрес общества счета-фактуры полностью соответствовали данным, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц на момент совершения сделки; контрагент являлся действующим юридическим лицом что, в свою очередь, позволило обществу полагать, что контрагент действовал легитимно и обладал необходимой для участия в гражданском обороте правоспособностьюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2012 N А60-32508/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к ответственности по ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 2 615 979,34 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 13 079 896 руб. и соответствующих сумм пениПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 N А47-5052/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2012 N А40-111363/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2012 N А40-48426/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2012 N А40-121824/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово " и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: При изложенных выше обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что полученная налогоплательщиком налоговая выгода в виде уменьшения налоговых обязательств, в результате не правомерного занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость, не может быть признана обоснованной, поскольку заявителем по результатам рассмотрения настоящего дела не опровергнуты доводы и доказательства налогового органа, свидетельствующие об отсутствии совокупности взаимосвязанных доказательств реальности хозяйственных операций между Обществом и указанными им контрагентамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.02.2012 N А27-17952/2011 
• Исковые требования о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа удовлетворить
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2012 N А60-38519/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налоговой инспекции в части доначисления налога на прибыль в сумме 7 016 124 рублей, НДС в сумме 8 940 040 рублей, уменьшения убытков, начисленных ООО "ПСК "БИН-СИ"" при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в сумме 20 993 610 руб., уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС в размере 254 288 руб., начисления штрафов и пени по оспариваемым налогамПозиция суда: Суд апелляционной инстанции определил объявить перерыв в судебном заседании до 29.12.2011г. и предложил представить налоговой инспекции доказательства вручения уведомления о времени и месте рассмотрения материалов проверки уполномоченному лицу, с надлежащим образом оформленными полномочиями, а также представить подробный расчет доначисленных налогов, пеней и штрафов по в разрезе каждого контрагентаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 N А32-2415/2010 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложения; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кемеровской области " и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части взыскания недоимки по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в сумме 246089 рублей, в том числе за 2007 год 7395 рублей, за 2008 год 238694 рублей, а также соответствующих сумм пени 86925,54 рублей и штрафа 47738,80 рублейПозиция суда: Требования заявителя подлежат удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.02.2012 N А27-15669/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г. КраснодаруПозиция суда: Как следует из материалов дела, обществом при заключении сделок не была проявлена должная осмотрительность при выборе контрагентов ООО, ООО, ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 N А32-19287/2011 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения, вынесенного Инспекцией ФНС России по городу Москве и требования по состояниюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2012 N А40-116507/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения, вынесенного Инспекцией ФНС России по городу Москве по периоду "четвертый квартал 2009 года", и обязании ИФНС России по городу Москве, в которой в настоящее время состоит на налоговом учете Общество, возместить НДС путем возврата из бюджета, с учетом уточнения заявления, принятого судомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2012 N А40-71/11-140-1 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу в части привлечения к ответственности по пункту1 статьи122 Налогового кодекса рос в виде штрафа в размере 812 700 руб., по статье 126 НК РФ в сумме 3 300 руб., доначисления налога на прибыль в сумме 2 322 000 руб. и НДС в сумме 1 741 500 руб., начисления пени по налогу на прибыль в сумме 758 301,43 руб. и по НДС в сумме 608 407,54 руб и о признании недействительным требования в части взыскания недоимки в размере 4 063 500 руб., пеней в сумме 1 367 921,91 руб., штрафа в сумме 816 000 руб., а также признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы России по Санкт-ПетербургуПозиция суда: В связи с вышеизложенным, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Общества, в связи с чем отказывает в ее удволетворенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 N А56-25330/2011 
• Предмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения, вынесенного Инспекцией ФНС России по городу Москве по периоду "четвертый квартал 2009 года", и обязании ИФНС России по городу Москве, в которой в настоящее время состоит на налоговом учете Общество, возместить НДС путем возврата из бюджета, с учетом уточнения заявления, принятого судомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2012 N А4071-11/140 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Применение законодательства о приватизации; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части доначисления налога на прибыль в размере 2 055 888,45 руб., налога на добавленную стоимость в размере 1 541 913,82 руб., пени за неуплату налога на прибыль и НДС в общей сумме 258 496 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в сумме 411 177 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно учел позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении, согласно которой судам необходимо оценивать доводы налоговых органов о схожих обстоятельствах, связанных с получением необоснованной налоговой выгоды, выводы по которым сделаны арбитражными судами ранее, при рассмотрении других делИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2012 N А27-3932/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 65054850 руб., пени в сумме 17091043 руб., штраф в сумме 12795019 рубПозиция суда: В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание позицию, изложенную в абзаце 2 пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», уплаченная государственная пошлина на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату подателю жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 N А03-13722/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПозиция суда: Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.Судом установлено, что представленные налогоплательщиком в налоговый орган и в суд документы, подтверждающие налоговые вычеты, полностью соответствуют требованиям статей 169, 171, 172 НК РФ, указанные вычеты заявлены обоснованно, в связи с чем, суд считает, что сумма возмещения НДС в размере 19 601 066 руб., отраженная в уточненной декларации по НДС за 1 квартал 2008 года, неправомерно отказанная Инспекцией N 2 по незаконному решению от 17.08.2011 N 55, подлежит возврату Обществу на основании пункта 1, 6 статьи 176 НК РФ по заявлению о возврате от 22.03.2011 (том 10 л.д. 95), в связи с отсутствием недоимки, установленной инспекцией по решению от 17.08.2011 N 36, налоговым органом по новому месту учета - Инспекцией N 4.Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2012 N А40-129820/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Таким образом, сумма заниженного налогооблагаемого оборота по итогам 2009г. составила 653 697 руб., сумма не исчисленного НДС-117 665 руб. (653 697*18%).При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2012 N А40-99694/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания налога на прибыль в размере 5 029 085 руб., привлечения к ответственности по ч.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в сумме 563317рубПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2012 N А55-19171/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решенияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 N А40-60553/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2012 N А40-138659/2010 
• Судебные инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о том, что общество подтвердило право на налоговый вычет и обоснованно уменьшило
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.02.2012 N А32-1456/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 1 529 580 руб. и налога на добавленную стоимость в сумме 1 121 157 руб., а также в части начисления и предложения уплатить пени в сумме 652 208 руб. 52 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 N А75-3884/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пунктов 2, 3, 4 резолютивной части решенияПозиция суда: В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2012 N А40-17416/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решение и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления недоимки по налогу на прибыль и НДС в размере 52 769 684 руб., пени в размере 16 790 622 руб. штрафа в размере 7 652 166 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 N А40-13326/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кемеровской области " и о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение"Позиция суда: В ходе судебного разбирательства, установив обстоятельства по делу, учитывая доказанным факт того, что налогоплательщиком отнес к расходам, уменьшающим доходы в целях исчисления налога на прибыль и на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость суммы по документам содержим недостоверные сведения, в то время как в силу императивных норм закона он этого делать был не вправе, представил их в качестве документов, подтверждающих расходы и налоговые вычеты, принимая во внимание не проявление должной осмотрительности, выразившейся со стороны руководителя в непринятии всех зависящих от него мер по проверке правоспособности и порядочности спорных контрагентов, суд оснований для освобождения налогоплательщика от ответственности за совершение налогового правонарушения не установил, ввиду отсутствия обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.02.2012 N А27-15887/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения за исключением части выводов о доначислении налога на прибыль в связи с непринятием расходов для исчисления налога на прибыль в размере 124 492 руб. по ООО "АвтоКлуб "Ассистанс-Рус" и 170 156 руб. по ЗАО "КРУСС", а также в части отказа в подтверждении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 25 956 руб. по взаимоотношениям с ЗАО "КРУСС" и доначисления НДС в размере 22 409, 25 руб. по взаимоотношениям с ООО "АвтоКлуб "Ассистанс-Рус"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба инспекции удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 N А40-109021/2011 
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: При недоказанности согласованных действий налогоплательщика и его контрагента, направленных исключительно на искусственное создание оснований для возмещения налога, приводимые налоговым органом доводы и указанные в решении обстоятельства, не являются подтверждением недобросовестности ООО при реализации предоставленного ему законом права на применение налоговых вычетовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 N А81-2396/2011 
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения при выполнении соглашений о разделе продукции; Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложения; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кемеровской области г. Анжеро - Судженск в части начисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 180 351,26 руб. расчета пени в размере 40 058,98 руб., и в части применения штрафных санкций в размере 36 070,25 рубПозиция суда: Суд отмечает, что в отношении недостоверности сведений, указанных в документах налогоплательщика, заявитель так же не представил документальных подтверждений
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.02.2012 N А27-12042/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2012 N А40-113219/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово в части привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в сумме 418 рублей, начисления к дополнительной уплате и предъявления ко взысканию налога на прибыль в сумме 432 396 рублей, пени по налогу на прибыль в сумме 172 872 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 362 392 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 130 229 рублей и о признании недействительным требованияПозиция суда: Как следует из материалов дела оспариваемое требование выставлено налоговым органом во исполнение решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.02.2012 N А27-18161/2011 
• Исковые требования о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа удовлетворить
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2012 N А60-42830/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения в части пункта 2 резолютивной части, а также требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состояниюПозиция суда: При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличия оснований для отмены судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2012 N А40-17614/2011 
• Позиция суда: Также у, что по вышеперечисленным контрагентам (ООО "Технострой", ООО "Виконтис", ООО "ЭлитСтройГрупп", ООО "ФинБизнесПроект", ЗАО "МСО-6", ООО "Гранд Проект", ООО "ИнкомСтрой", ) налоговыми органами неоднократно заявлялись доводы об использовании данных организаций с целью уменьшения налогового бремени. Данные факты нашли свое отражение в следующих судебных актах: постановление ФАС МО от 15.08.2011 по делу NА40-123002/10-116-507, постановление ФАС МО от 11.03.2011 NКА-А41/1054-11, постановление ФАС МО от 11.02.2011 NКА-А40/18304-10-П, постановление ФАС МО от 16.06.2010г. NКА-А40/5701-10, постановление ФАС МО от 08.06.2010 NКА-А40/2771-10, постановление ФАС МО от 03.03.2010 NКА-А40/1282-10, постановление ФАС МО от 23.12.2009 N КА-А40/13812-09, постановление ФАС МО от 27.04.2009 NКА-А40/3620-09, постановление ФАС МО от 25.09.2007 NКА-А40/9533-07, постановление ФАС МО от10.08.2011г. NКа-А41/8705-11, постановление ФАС МО от 11.07.2011 NКА-А41/6979-11, постановление ФАС МО от 20.06.2011 NКА-А40/5758-11-2, постановление ФАС МО от 31.03.2011 NКА-А40-2153-11, постановление ФАС МО от 27.07.2009 N КА-А41/6490-09, постановление ФАС МО от 16.09.2008 NКА-А40/8753-08, постановление ФАС МО от 23.10.2009 NА27-5165/2009, постановление ФАС МО от 01.04.2009 NФ04-1959/2009 (3741-А27-41), постановление ФАС МО от 04.02.2010 NКА-А40/45-10, постановление ФАС МО от 31.01.2011 NКА-А40/16827-10-П, постановление ФАС МО от 10.12.2007 NКА-А40/8426-07, постановление ФАС МО от 09.10.2009 NКА-А40/10521-09, постановление ФАС МО от 31.01.2011 NКА-А40/17927-10, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.01.2011 NА79/7664/2009, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.08.2007 NА19-3175/07-44-Ф02-4943/07 и т.д.С учетом изложенного, суд считает, что оснований к удовлетворению требований заявителя не имеется.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2012 N А40-70920/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль в сумме 9 681 464 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2012 N А40-25090/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в размере 2 658 378 руб., налога на добавленную стоимость в размере 2 268 457 руб., соответствующих пени и штрафовПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 N А40-76314/2011 
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" " и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 15.06.2011№ 2173Позиция суда: Судом установлено, что для представления интересов в суде первой инстанции заявителем на основании договора была привлечена специализированная организация - ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 N А40-72435/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Указанный вывод сделан не на основании доказательств, а на основании умозаключений инспектора, что не может служить доказательством недобросовестности налогоплательщика. Опрос представителей ЗАО "ЦНИИКА" по указанному вопросу также не был произведен.При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению.Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2012 N А40-108719/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решение суда первой инстанции в остальной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012 N А33-8769/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения инспекцииПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2012 N А71-3756/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части выводов по контрагентам ООО "Эльман-Проф", ООО "Фореста", ООО "Аримакс", доначисление в связи с этими выводами НДС, пени и суммы штрафа и об обязании налогового органа возвратить излишне взысканный НДС в размере 1 026 460 руб., штраф в размере 166 299 руб., пени в сумме 75 441 руб., путем возврата на расчетный счетПозиция суда: Доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежат отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 N А40-80288/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в редакции решения УФНС г. Москве, за исключением пп. 3 п. 2 резолютивной части решенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 N А40-79218/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПозиция суда: Утверждение заявителя о реальности выполнения работ в связи с наличием подтверждающих документов (актов выполненных работ, счетов-фактур), а также выполнением ООО "Массив" своих обязательств по оказанию услуг, судом отклоняется.Суд считает представленные заявителем документы не достоверными доказательствами.Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2012 N А40-85055/2011 
• Тематика спора: Споры по единому социальному налогу; Споры по налогу на прибыль; Споры по акцизам; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2012 N А40-71530/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений и об отказе в привлечении к ответственности за совершении налогового правонарушения в части выводов о неправомерном применении вычетов по сумме НДС, предъявленной за выполнение работ ООО СК "Гарантия" в размере 21 515 611 руб., предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета и об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещениюПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума, при реальности произведенного сторонами исполнения по сделке, то обстоятельство, что эта сделка и документы, подтверждающие ее исполнение, от имени контрагента общества оформлены за подписью лица, отрицающего их подписание и наличие у него полномочий руководителя, само по себе не является безусловным и достаточным доказательством, свидетельствующим о получении обществом необоснованной налоговой выгодыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 N А40-76052/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 158 517 руб., начисления пени в сумме 3 673 033 руб. за несвоевременную уплату налога на прибыль, начисления недоимки по налогу на прибыль в сумме 10 426 272 рубПозиция суда: Решение суда об удовлетворении требования общества о признании недействительным решения инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа, начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль, начисления недоимки по налогу на прибыль подлежит отмене; в удовлетворении требований общества следует отказать в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 N А40-68921/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2012 N А41-37161/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения -1-23/240 " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Законен и основан на материалах дела вывод судов о неподтверждении заявителем реальности осуществления поставок товаров по счетам-фактурам, и соответствующим товарным накладным, а также об отсутствии хозяйственных взаимоотношений по указанным счетам-фактурам между ООО и заявителемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2012 N А40-85960/2009 
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПозиция суда: Вышеизложенные факты свидетельствуют о получении ООО "Волти-Сервис" необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного применения налогового вычета по НДС и включения в расходы уменьшающие налогооблагаемую прибыль документально неподтвержденных затрат, в связи с отсутствием реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком и контрагентом.С учетом изложенного, суд считает, что оснований к удовлетворению требований заявителя не имеется.Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2012 N А40-119007/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Поскольку, в силу нарушений, описанных выше в отношении пп. 1.1. и 1.2. решения, налоговым органом установлена недостоверность представленных к проверке первичных документов (в том числе счетов - фактур) и невозможность совершения хозяйственных операций с данным контрагентами, на основании п. 2 ст. 169 НК РФ налоговый вычет по НДС в отношении хозяйственных операций с контрагентами ООО "Иввин" и ООО "Интэкс" применен налогоплательщиком необоснованно.Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает необоснованными требования, заявленные ЗАО АПК "Сельскохозяйственная Инициатива" к ИФНС России N 27 по г.Москве.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2012 N А40-81571/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Утверждение заявителя о реальности выполнения работ в связи с наличием подтверждающих документов (актов выполненных работ, счетов-фактур), а также выполнением субподрядчиком своих обязательств по выполнению работ, судом отклоняется.Суд считает представленные заявителем документы не достоверными доказательствами.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2012 N А40-73078/2011 
• Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по единому социальному налогу; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Таким образом, у суда отсутствуют основания для прекращения производства по данному делу.Выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2012 N А40-106168/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ее " и О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления 2 214 455 руб. НДС и 176 249 руб. пени по НДС, 4 955 286 руб. налога на прибыль и 1 146 572 руб. пени по налогу на прибыль, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 864 452 руб. за неуплату налога на прибыльПозиция суда: Согласно правовой позиции, закрепленной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при реальности произведенного сторонами исполнения по сделке то обстоятельство, что эта сделка и документы, подтверждающие ее исполнение, от имени контрагента налогоплательщика оформлены за подписью лица, отрицающего их подписание и наличие у него полномочий руководителя, само по себе не является безусловным и достаточным доказательством, свидетельствующим о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгодыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2012 N А40-7153/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, место нахождения: 164500, г. Северодвинск, ул. Торцева, д.4, в части доначисления 456 194 руб. налога на прибыль и 410 575 руб. налога на добавленную стоимостьПозиция суда: Кассационная инстанция полагает, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно отклонили показания Николенко А. П., поскольку названное лицо является генеральным директором ООО в соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц, что не исключает его заинтересованности и не позволяет сделать однозначный вывод о непричастности к финансово-хозяйственной деятельности организации, неподписании документов и доверенностейИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2012 N А05-3865/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения и постановления суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.01.2012 N А27-6777/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2012 N А40-71623/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части доначисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, соответствующих пени, штрафов по взаимоотношениям с ООО "Ардал"Позиция суда: Суды пришли к выводам: первичные документы не подписаны уполномоченным лицом ; указанные первичные документы содержат недостоверные сведения, а следовательно, вычеты по налогу на добавленную стоимость обществом не подтверждены документальноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 N А40-37331/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в налоговых вычетах на сумму 390 517 руб., предъявленных ООО "Промфилд" и решения УправленияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 N А40-92901/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решение инспекции и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 8 901 644 руб., начисления пени по НДС в размере 1 771 221 руб., привлечения к ответственности в виде штрафа по НДС в размере 1 152 056 руб., доначисления налога на прибыль в размере 11 182 390 руб., начисления пени по налогу на прибыль в размере 2 535 789 руб., привлечения к ответственности в виде штрафа по налогу на прибыль в размере 1 490 010 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2012 N А40-71902/2011 
• Исковые требования о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа удовлетворить
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.01.2012 N А60-42311/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2012 N А40-72199/2011 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль за 2007 в сумме 2 563 075 руб., налога на добавленную стоимость в размере 1 922 306 руб., пени по налогу на прибыль и НДС в соответствующей части, привлечения общества к ответственности по п.3 ст.120 Налогового кодекса Российской Федерации за грубое нарушение правил учета объектов налогообложения по налогу на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в размере 15 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2012 N А40-78875/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по единому социальному налогу; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору транспортной экспедиции; Споры по договору перевозки; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. АрхангельскуПозиция суда: Заявленные требования не подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.12.2011 N А05-9429/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Самары от 27.06.211 года недействительнымПозиция суда: Суд не находит оснований для признания оспариваемого решения года недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2011 N А55-19429/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции ФНС России по г.Москве и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Действующим законодательством не предусмотрено, что налогоплательщик не вправе самостоятельно исчислять срок исковой давности, принимая во внимание, что срок исковой давности можно установить из условий договора поставки
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2011 N А40-46789/2011