Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Дело в части признания недействительным решения МИФНС о доначислении НДС и налога на прибыль направлено на новое рассмотрение, поскольку суды, отклоняя каждый из доводов инспекции в отдельности, не оценили все имеющиеся доказательства по делу в их ...
Судебная практика
- В списке элементов: 3913 Страницы: « 1 ... 27 28 29 30 [31] 32 33 34 35 ... 40 »
- Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области в части предложения уплатить налог на прибыль за 2008 г. в сумме 3 269 140 руб., налог на добавленную стоимость за 2008 г.- 3 829 460 руб., налог на добавленную стоимость за 2009г. - 15 359 857 руб., соответствующие суммы пени и штрафа, уменьшить убытки по налогу на прибыль за 2009 г. в сумме 85 682 186 руб., а также взыскать с налогового органа расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, не допустив нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО и отмены законно постановленного судом решения в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 N А27-1294/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Москве N№12-28/92 и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2012 N А40-104978/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Москве и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль, пени по налогу на прибыль в соответствующем размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2012 N А40-87080/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Новосибирска и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным в части налога на прибыль в размере 1 053 395 руб., штрафа по налогу на прибыль по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 210 679 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 976 271 руб. и соответствующих пени, начисленных на вышеназванные суммы налоговПозиция суда: Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, не допустив нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции и отмены законно постановленного судом решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 N А45-24682/2011 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску и о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений в части пункта 1 решения и о привлечении ООО "Максима" к ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по подпункту 1 - по налогу на прибыль организаций в сумме 708 939 рублей, по подпункту 2 - по налогу на добавленную стоимость в сумме 414 080 рублей, в части пункта 2 решения подпункта 1 о начислении соответствующих пеней за неуплату доначисленного налога на прибыль организаций в сумме 3 544 693 рублей, подпункта 2 о начислении соответствующих пеней за неуплату доначисленного НДС в сумме 2 695 490 рублей, в части пункта 3.1 решения о доначислении недоимки и необходимости ее уплаты по налогу на прибыль организаций в сумме 3 544 693 рублей, НДС в сумме 2 695 490 рублейПозиция суда: Судом первой инстанции сделан верный вывод об отсутствии у Инспекции оснований для доначисления налога на прибыль и НДС, начисления соответствующих сумм пеней и штрафов по сделкам, совершенным сИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012 N А67-7044/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району г.Нижнего Новгорода и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения по апелляционной жалобе @ УФНС России по Нижегородской областиПозиция суда: Требования истца удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.07.2012 N А43-11240/2012 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012 N А40-18303/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 3 ст. 120 НК РФ в виде штрафа в сумме 15000 руб. и по п. 1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 5539 руб., начисления пени по НДС на недоимку в соответствующей сумме, предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в сумме 701104 руб. и по НДС в сумме 525828 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении Президиума., налогоплательщик в обоснование доводов о проявлении им должной осмотрительности вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов и соответствующего опытаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2012 N А41-27211/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г.Москве и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления недоимки по налогу на прибыль организаций в размере 2 371 074 руб., НДС в размере 1 267 742 руб., соответствующих пеней и штрафовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2012 N А40-50843/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Оснований для отмены постановления апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.07.2012 N А75-5132/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции от 21.07.2011№16973801 в части начисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, соответствующих пени и санкцийПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы налогоплательщикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 N А70-10596/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по единому социальному налогу; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Омской области в части доначисления налога на доходы физических лиц за 2008 год в размере 443 703 рубПозиция суда: При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствамИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 N А46-17876/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 N А40-11090/2012 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взаимоотношений с Обществами "Стройремдом" и "СтройМаркет"Позиция суда: В спорной налоговой ситуации судебной инстанцией Девятого арбитражного апелляционного суда правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2012 N А40-25286/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения дсп и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы налогоплательщикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 N А70-12945/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в частиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы налогоплательщикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 N А46-15471/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 520 924, 60 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 390 729, 03 руб., соответствующих сумм пени, штрафных санкций, рассчитанных по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Исходя из изложенного суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод об удовлетворении требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.06.2012 N А45-13978/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 N А40-19744/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на прибыль в сумме 2 615 279 руб., пени по налогу на прибыль в размере 1 150 812 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 2 483 101 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 1 044 450 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 N А40-10209/2012 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, с учетом уточнения заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого Арбитражным судом города МосквыПозиция суда: Судом установлено, что Общество во взаимоотношениях со спорным контрагентом не проявило достаточную степень осмотрительности и осторожностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2012 N А40-115248/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г. Москве " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления недоимок по налогу на прибыль, НДС за 2008г., 2009г., в размере 80 576 193 руб., пени в размере 3 832 073 руб. 54 коп.. штрафов по ним в размере 30 202 981 руб.. штрафа по п. 3 ст. 120 НК РФ в размере 40 000 руб., предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учетаПозиция суда: Суд считает, что оснований к удовлетворению требования заявителя не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2012 N А40-121269/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г. Краснодару в части п. 1 штраф в размере 95 477 руб. за неполную уплату налоговПозиция суда: Как следует из материалов дела, обществом при заключении сделок не была проявлена должная осмотрительность при выборе контрагентаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 N А32-42413/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления и уплаты недоимки по налогу на прибыль организаций в размере 177 472 876 руб., НДС в размере 81 842 289 руб., соответствующих пеней и штрафовПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 N А40-38623/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Когалыму по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и решения Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в части доначисления НДС в сумме 2 201 791 руб. 12 коп., пени по НДС в сумме 532 454 руб. 80 коп. и 402 149 руб. 92 коп. налоговых санкций, а также доначисления 1 975 721 руб. 40 коп. налога на прибыль организаций, пени по данному налогу в сумме 31 125 руб. 04 коп. и штрафа в размере 395 144 руб. 27 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы налогоплательщикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 N А75-7119/2010 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части доначисления за 2007-2009 года налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ, в сумме 1 875 940 руб., налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 658 344 руб., НДС в сумме 1 905 893 руб., пени за просрочку уплаты налогов в общей сумме 1 082 357 руб. и штрафа в общей сумме 454 628 рубПозиция суда: Оценивая представленные в деле доказательства по рассматриваемому эпизоду, суд указал, что в отсутствие допустимых доказательств, позволяющих определить характер производимых Обществом выплат работникам как компенсаций за разъездной характер работы, но при наличии документов, позволяющих сделать вывод о том, что спорные выплаты производились Обществом работникам в связи с направлением их в служебные командировки, на указанные выплаты распространяются действовавшие до 01.01.2009 ограничения, установленные Постановлением Правительства РФ, позволявшие налогоплательщику учесть в составе расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций произведенные им затраты на выплату суточных в размере, не превышающем за каждый день нахождения работника в командировке на территории РоссииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.06.2012 N А64-6392/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Москве и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, с учетом изменения, внесенного решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве, за исключением доначислений по ЕСН и НДФЛИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2012 N А40-93081/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова, принятое в отношении ООО "Омега" и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Выводы Инспекции о недостоверности представленных ООО документов по ООО, ООО, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей, в совокупности с иными фактами и обстоятельствами, установленных в ходе выездной налоговой проверки, являются объективными, а, следовательно, могут являться основанием для отказа в налоговых вычетах по НДС и принятии расходов по налогу на прибыльИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012 N А57-26037/11 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: И обстоятельствами, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 N А40-48426/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 033 163 руб. и налога на добавленную стоимость в размере 136 224 руб., соответствующих сумм пени и штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Как следует из материалов дела, между ООО ПКФ «Технокомплект», ООО ПКФ «Квадрат» и Обществом заключены договоры комиссии, по условиям которых контрагенты-комиссионеры взяли на себя обязанность от своего имени реализовывать серийно изготавливаемую комитентом продукцию по ценам комитента, за комиссионное вознаграждение, составляющее 8% от стоимости реализованной продукцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.06.2012 N А27-11024/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 N А40-5084/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания суммы недоимки, штрафа и пени по налогу на прибыль организацийПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба общества не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 N А40-43187/2010 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции ФНС России по г. Москве и о привлечении к ответственности ООО "ТПК Агро-Сити" за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 1 956 104 руб., пени в сумме 1 545 411 руб., недоимки по налогу на прибыль налогу на добавленную стоимость в сумме 9 780 525 руб., а также решения Управления Федеральной налоговой службы по г. МосквеПозиция суда: Следует признать обоснованными доводы заявителя о том, что по сделке между ООО и ООО за полученный и возвращенный товар в объеме полностью восстановлен НДС в установленные законом срокиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2012 N А40-58116/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части: п. 1 в части штрафа в размере 754 936 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимостьПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 N А32-11155/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 5 решения в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 1 435 520 рублей, вынесенного Межрайонной ИФНС России по Свердловской областиПозиция суда: Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 N А60-56787/2011 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Ссылка Общества о необходимости привлечения банка для консультаций и разработки проектной и конкурсной документации судом не принимается, поскольку по договору все консультации должны даваться только устно, из представленной конкурсной документации не следует, что ее разработчиком являлся Банк или его специалисты.Исходя из совокупности изложенных выше обстоятельств суд считает, что заключение договора с полностью взаимозависимым и подконтрольным банком на оказание устных консультаций, при отсутствии документального подтверждения реального их оказания и необходимости в таких консультациях, преследовало единственную цель - минимизацию прибыли путем увеличения расходов на в действительности существующие исключительно на бумаге затраты.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2012 N А40-98375/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Москве " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части начисления налога на прибыль организаций в сумме 19 756 291 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 14 701 396 руб., пеней в сумме 9 380 440 руб. по взаимоотношениям с ООО "ГрандТехнолоджи", ООО "Таймер", ООО "Стройресурс", привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 6 136 158 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2012 N А40-70003/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Новосибирской области " и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль в размере 366 862 руб., соответствующих пени, доначисления налога на добавленную стоимость в размере 277 627 руб., соответствующих пени, в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на прибыль в размере 73 444 руб., за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 55 525 руб. связанных с операциями по контрагенту ООО "Стройком" как несоответствующего Налоговому кодексу РФПозиция суда: Исходя из того, что представленные заявителем первичные документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственной деятельности с указанным выше контрагентом, а также то, что в данном случае налогоплательщик не проявил должной осмотрительности и осторожности, арбитражный суд пришел к правильному выводу о законности и обоснованности решения налогового органа года в оспариваемой налогоплательщиком частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 N А45-22279/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: об отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части неуплаты налога на прибыль в размере 600 260 руб., неуплаты НДС в сумме 370 947 руб. завышения размера НДС к возмещению из бюджета в сумме 540 233 руб., начисления пени в размере 149 737, 61 руб., взыскания штрафа в размере 221 308 рубПозиция суда: Суд считает возможным уменьшить размер штрафа до суммыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2012 N А55-4490/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска " и Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Решение Арбитражного суда Красноярского края подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ООО - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 N А33-20818/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 217 080 руб., начислении пени по налогу на прибыль и НДС в общей сумме 118 044 руб., доначислении к уплате налога на прибыль и НДС на общую сумму 2 513 873 руб., уменьшении завышенных убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в сумме 8 076 573 рубПозиция суда: Суды обоснованно согласились с доводами Инспекции о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с названными контрагентами, поскольку представленные в материалы дела доказательства не подтверждают с достоверностью наличие реальных хозяйственных связей между Обществом и ООО, ООО, в связи с чем суды правомерно признали решение Инспекции обоснованным и законным, отказав Обществу в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2012 N А27-10608/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2012 N А40-121090/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Суд также исходит из того, что, не являясь взаимозависимым и (или) аффилированным с контрагентом, заявитель не мог знать о допущенных контрагентом нарушениях налогового законодательства.Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что налоговым органом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о недобросовестности ЗАО "ГЛОНАСС" по взаимоотношениям с ООО "Альянс Инвест", а также об отсутствии реальности сделки с указанным контрагентом. В этой связи решение по данному эпизоду в части доначисления налога на прибыль, НДС, пени, а также начисления соответствующих штрафов подлежит признанию недействительным.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2012 N А40-18501/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в Суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает необоснованными требования, заявленные ООО "Ветеринарная фирма "Корпас" к ИФНС России N 15 по г.Москве.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2012 N А40-80205/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части начисления и предложения уплатить налоги, пени, штрафы в общей сумме 2 077 022 рублей 56 копеек, в том числеПозиция суда: Решение Арбитражного суда Красноярского края подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ООО - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 N А33-53/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" за исключением начисления пени в сумме 71 рубля 26 копеекПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания решения налогового органа в оспариваемой части недействительным, данное решение соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах и не нарушает прав и законных интересов налогоплательщикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 N А33-20673/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления и предложения уплатить налог на прибыль в сумме 2 954 998,34 рубПозиция суда: При данных обстоятельствах, суд считает правомерным доначисление заявителю соответствующих сумм налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пени, а также привлечение к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.05.2012 N А33-13914/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Налоговый орган в нарушении части 5 статьи 200 АПК РФ не представил никаких доказательств отнесения произведенных спорными подрядчиками работ к реконструкции объекта основных средств.Учитывая изложенное, суд считает, что Инспекция неправомерно не приняла отнесенные Обществом в состав расходов затраты на произведенные в 2009-2010 годы спорными подрядчиками строительно-монтажные работы по ремонту объектов основных средств в размере 9 985 068 руб.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2012 N А40-26968/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2012 N А40-6277/2012 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2012 N А40-10125/2012 - Поскольку инспекция не доказала наличие оснований для отказа в принятии вычетов, расходов предпринимателя, его недобросовестность, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требования налогоплательщика
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.05.2012 N А53-3584/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2012 N А40-62135/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2012 N А40-14280/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Москве и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2012 N А40-93555/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1 726 673 руб., налога на прибыль организаций в сумме 2 394 970 руб., пеней в соответствующем размереПозиция суда: Дополнительно установленных в апелляционном суде, решение инспекции в части доначисления налога на прибыль организаций, соответствующих пени является неправомерным, решение суда об удовлетворении требований в этой части разницы следует оставить без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 N А34-4726/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону в части доначисления 256 889 рублей налога на добавленную стоимость, пеней и 51 378 рублей штрафаПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 N А53-2097/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2012 N А40-102895/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Таким образом, решение от 11.08.2011 N 15/133 об отказе в привлечении налооплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на прибыль организаций в размере 3 799 620 руб., НДС в размере 7 572 326 руб., соответствующих пеней в общей сумме 4 348 983 руб. и уменьшения предъявленного к возмещению НДС в размере 53 200 руб. является незаконным, противоречащим статьям 169, 171, 172, 176 НК РФ, Постановлению Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53.В части требования о признании недействительным пункта 1 решения от 11.08.2011 N 15/133, которым налогоплательщику отказано в привлечении к ответственности на основании статьи 113 НК РФ, суд считает, что основания для признания недействительным решения в этой части не имеется, поскольку в силу части 1 статьи 198 АПК РФ организация праве обратиться в суд с требованием о признании недействительным решения, незаконным действия (бездействия) государственного органа в случае несоответствия решения, действия (бездействия) закону или нормативному правовому акту и одновременное нарушение принятым решением, совершенным действием (бездействием) прав и законных интересов обратившегося в суд лица (организации), при отсутствии хотя бы одного из двух обязательных условий (несоответствие закону и нарушение прав) требование обратившегося лица не подлежит удовлетворению.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2012 N А40-12841/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС России по Удмуртской Республике дсп и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и требования Инспекции ФНС России по г. Истре Московской области по состояниюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2012 N А41-10341/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции ФНС России по г. Москве и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения Инспекции ФНС России по г. Москве и о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, решения Управления Федеральной налоговой службы по г. МосквеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2012 N А40-54217/2009 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения в частиПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 N А75-4443/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения в частиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области по делу надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 N А14-7359/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая толкование Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, закрепленное в пункте 1 Постановления, в соответствии с которым представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и противоречивы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о неправомерном уменьшении ООО «Югра-Безопасность» налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, принятия сумм НДС к вычету ввиду отсутствия документов с достоверностью подтверждающих реальность произведенных операцийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 N А75-10510/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налогов, пеней, штрафов в общей сумме 58 544 118 руб., из которых налог на прибыль- 31 767 462 руб., налог на добавленную стоимость - 14 268 536 руб., пени по налогу на прибыль - 6 039 517 руб., пени по налогу на добавленную стоимость - 4 861 091 руб., штраф по налогу на прибыль- 903 179 руб., штраф по налогу на добавленную стоимость - 704 333 рубПозиция суда: В отношении представленного заявителем в материалы дела заключения специалиста, согласно которому было проведено исследование обоснованности результатов экспертизы ЗАО, судом установлено, что выводы специалиста Палкина И.В., не указывают однозначно и категорично на невозможность проведения экспертизы, а лишь указывает на то, что выявленные, по его мнению нарушения, могли привести к неправильному выводуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2012 N А40-135476/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в частиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Тамбовской области по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 N А64-1639/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС России по городу Москве и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.04.2012 N А40-73884/2011 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Учитывая, что к началу судебного заседания общество не представило доказательства уплаты государственной пошлины, с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлинаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.04.2012 N А27-5796/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Рязанской области и в части отказа в возмещении НДС в сумме 2 439 688,53 рубПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.04.2012 N А54-3311/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления: налога на прибыль в размере 2 856 499 руб. 60 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 2 248 641 руб., пеней в сумме 1 283 577 руб., налоговых санкций в размере 884 343 руб. по эпизодам решения о взаимоотношениях заявителя с обществами с ограниченной ответственностью "Виктория", "УралСтрой", "Бэста"Позиция суда: Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, решение суда следует оставить без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 N А07-19543/2011 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: В 2008 году ООО "С.Т.Э.К." оказывало обществу услуги по организации перевозок грузов, а также услуги по внутрипортовому экспедированию (договор на оказание транспортно-экспедиторских услуг N100 от 21.07.2006).Суд считает, что решение инспекции в этой части соответствует требованиям Кодекса (с учетом частичного принятия возражений общества в отношении ряда счетов-фактур ООО "Универсал Трейд" и ООО "С.Т.Э.К.", исходя из следующего.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2012 N А40-18303/2012 - Судебные инстанции сделали правильный вывод о правомерном заявлении предпринимателем налоговых вычетов
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.2012 N А53-13818/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: На основании вышеизложенного, основания для изменения или отмены обжалованного судебного акта отсутствуют, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 N А32-20334/2010 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2012 N А40-133978/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Брянской области в части доначисления налога на прибыль в сумме 917 509 руб., пеней по налогу на прибыль в сумме 228 237 руб., применения штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 25 144 руб., НДС в сумме 688 131 руб., пеней по НДС в сумме 242 324 руб. и штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 29 611 рубПозиция суда: Исходя из изложенного, принятые по делу решение и постановление надлежит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.04.2012 N А09-5309/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Брянской области в части доначисления налога на прибыль в сумме 917 509 руб., пеней по налогу на прибыль в сумме 228 237 руб., применения штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 25 144 руб., НДС в сумме 688 131 руб., пеней по НДС в сумме 242 324руб. и штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 29 611рубПозиция суда: Исходя из изложенного, принятые по делу решение и постановление надлежит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.04.2012 N А09-5309/1 - Предмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Электростали Московской области и о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, о начислении пени, об уплате недоимки по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость по акту выездной налоговой проверки правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль за период, а также акцизаПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении г., обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции либо арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не подлежат пересмотру налоговым органом при рассмотрении материалов налоговой проверки, проведенной в отношении того же лицаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.04.2012 N А41-23554/2010 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Споры по налогу на имущество организаций; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России по Ростовской области и о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской областиПозиция суда: Как следует из материалов дела решение Межрайонной ИФНС России по Ростовской области было обжаловано заявителем в Управление ФНС России по Ростовской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 N А53-8030/2011 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным ее решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления и уплаты недоимки по НДС в размере 13 341 142 руб., налогу на прибыль организаций в размере 17 597 793 руб., соответствующих пеней и штрафовПозиция суда: Согласно правовой позиции, закрепленной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при реальности произведенного сторонами исполнения по сделке то обстоятельство, что эта сделка и документы, подтверждающие ее исполнение, от имени контрагента налогоплательщика оформлены за подписью лица, отрицающего их подписание и наличие у него полномочий руководителя, само по себе не является безусловным и достаточным доказательством, свидетельствующим о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгодыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2012 N А40-26233/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исправление описок, опечаток; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений" в части начисления налога на прибыль организаций в сумме 12 166 461 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 9 520 300 руб., пени по налогам в сумме 5 865 198 руб. 52 коп., привлечения к налоговой ответственности в виде штрафов в сумме 3 148 333 рубПозиция суда: Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, решение суда следует оставить без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 N А76-17698/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Пермскому краю и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления обществу налога на прибыль в сумме 6 412 112 рублей, пени по налогу на прибыль в сумме 971 365,28 рублей, штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ в суммах 4358,60 рублей и 39 227,80 рублей, доначисления НДС в сумме 8 859 153 рубля, пени в сумме 2 772 083,18 рублей, штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 824 349 рублейПозиция суда: Анализ доводов жалобы инспекции показал, что они идентичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела по существу спора, опровергали выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, фактически направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 N А50-20170/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль, НДС, пеней и штрафов по ним по эпизодам с ООО "Технострой", ООО "Виконтис", ООО "ЭлитСтройГрупп", ООО "ФинБизнесПроект", ЗАО "Монтажно-строительное управление-6", ООО "Гранд Проект", ООО "ИнкомСтрой", требования "Об уплате налога, сбора, пени, штрафа" выставленного ИФНС России по г. Москве по состоянию в части предложения уплатить налог на прибыль, НДС, пени и штрафов по ним по эпизодам с ООО "Технострой", ООО "Виконтис", ООО "ЭлитСтройГрупп", ООО "ФинБизнесПроект", ЗАО "Монтажно-строительное управление-6", ООО "Гранд Проект", ООО "ИнкомСтрой"Позиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 N А40-70920/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2012 N А40-15797/2012 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2012 N А40-94552/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: об обязании Межрайонной ИФНС России по Санкт-Петербургу возвратить на расчетный счет Общества подлежащий возмещению налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года в общей сумме 44 269 733,00 рублейПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается представление заявителем в Инспекцию заявления о возврате налога, а также отсутствие у Общества недоимки, в счет погашения которой следовало бы зачесть подлежащие возмещению суммы налога, требование заявителя об обязании Инспекции возвратить на его расчетный счет заявленной к возмещению суммы НДС подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 N А56-38895/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в действиях налогового органа нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которые могли бы послужить основанием для отмены оспариваемого решения налогового органаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 N А46-12356/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: об обязании возместить из федерального бюджета путем возврата сумму НДС за 3 квартал 2009 года в размере 7 006 760 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба инспекции удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 N А40-92437/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 16 281 311 руб., налога на прибыль в размере 22 021 250 руб., соответствующих этим суммам налогов сумм пени и штрафовПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба инспекции удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 N А40-118924/2011 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафаПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятых судом решенийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 N А40-115248/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России по Санкт-Петербургу и об отказе в возмещении НДС и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обязании инспекции восстановить нарушенные права и законные интересы путем возврата на расчетный счет Общества НДС за 1 квартал 2011 года в сумме 7 169 492 руб., а также путем возврата взысканных в соответствии с решением суммы НДС - 107 528 руб., пеней - 3 416,69 руб., штрафов - 21 505,60 рубПозиция суда: Поскольку указанные доказательства в материалах дела отсутствуют, апелляционный суд считает, что по состоянию на дату принятия судом первой инстанции налоговым органом не исполнены требования ст. 79 НК РФ по возврату излишне взысканных налогов, в связи с чем решение суда в указанной части отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 N А56-59583/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения ИФНС России по г. Москве " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль в размере 2 824 625 руб., НДС в размере 2 560 302 руб., пени в сумме 435 718 руб. штрафа в размере 1 080 068 руб., а также требования "Об уплате налога, сбора, пени, штрафа" выставленного ИФНС России по г. Москве по состояниюПозиция суда: Согласно правовой позиции Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении «Об оценке арбитражными судами обоснованности и получения налогоплательщиком налоговой выгоды» под налоговой выгодой для целей данного постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшение налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат или возмещение налога из бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 N А40-99694/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений инспекции и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состояниюПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что совокупность установленных обстоятельств не доказывает, что ООО реально оказывало услуги обществуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 N А40-85055/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании судебных расходов в размере 1 290 000 рубПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 N А40-115861/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о привлечении Открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Московский радиотехнический завод" к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пунктов 1 и 2 решенияПозиция суда: Оснований для отказа в освобождении от уплаты НДС при реализации обществом лома и отходов черных и цветных металлов в 3 квартале 2010 ООО, ООО, ООО у инспекции не имелось
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 N А40-82174/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Споры по единому социальному налогу; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Москве и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2012 N А40-47930/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области в части доначисления 3 803 588 руб. налога на добавленную стоимость, штрафных санкций в сумме 504 446 руб. и пени в сумме 1 296 269,28 руб и о признании незаконным требования налогового органа в указанной частиПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая достаточность и взаимосвязь представленных в материалы дела доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, суд кассационной инстанции считает возможным принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.04.2012 N А55-24318/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Споры по единому социальному налогу; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по городу КалининградуПозиция суда: Поскольку размер санкции в соответствии с приведенной нормы зависит от размера налоговых обязательств, то с учетом неправомерно доначисленных инспекцией заявителю НДФЛ и НДС суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение налогового органа в соответствующей частиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 N А21-7173/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду в части отказа в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 156 882,46 руб., привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 36 381 руб., начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 77 658 рубПозиция суда: Принятые по делу решение и постановление надлежит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.04.2012 N А08-4297/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления недоимки по налогу на прибыль организаций в размере 27 530 241 руб., НДС в размере 20 647 679 руб., соответствующих пеней и штрафовПозиция суда: Довод об отсутствии хранения товара на складе ОАО и получения его со склада перевозчиками, сделанный на основании ответов ОАО судом не принимается в виду следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 N А40-69137/2011 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Налоговый орган, признавая неправомерным исключение из состава внереализационных доходов указанных выше денежных средств полученных Обществом из бюджета г. Москвы, посчитал, что выделенные денежные средства из бюджета г. Москвы не являются субсидией (субвенцией) исходя из положений Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) и также не являются целевыми средствами, поскольку отсутствует целевая направленность использования полученных средств.Суд, рассмотрев доводы Инспекции, считает их неправомерными в виду следующего.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2012 N А40-67132/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Согласно положениям статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Налоговым органом за несвоевременное перечисление в бюджет НДФЛ обществу, действующему в качестве налогового агента, были начислены пени в размере 4193 руб. 25 коп.Налогоплательщик в нарушении статей 64 и 65 АПК РФ ни в исковом заявлении, ни в ходе судебного разбирательства никаких письменных или устных возражений против основания для начисления пеней по НДФЛ или их размера не заявлял, доказательств своевременности уплаты удержанного налога в качестве налогового агента не представил, в связи с чем, суд считает, что пени начислены налоговым органом правомерно.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2012 N А40-67490/2011 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2012 N А40-2522/2012
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
