Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Дело в части признания недействительным решения МИФНС о доначислении НДС и налога на прибыль направлено на новое рассмотрение, поскольку суды, отклоняя каждый из доводов инспекции в отдельности, не оценили все имеющиеся доказательства по делу в их ...
Судебная практика
- В списке элементов: 3913 Страницы: « 1 ... 26 27 28 29 [30] 31 32 33 34 ... 40 »
- Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.11.2012 N А40-108463/10-90-578 N ВАС-15554/12 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору аренды; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными требования об уплате налога, решения и об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 14.323.334 руб., соответствующих пени, налога на прибыль в сумме 16.556.779 руб., соответствующих пениПозиция суда: На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 N А41-8191/12 - Предмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому и о привлечении к налоговой ответственностиПозиция суда: На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 N А24-2871/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и о привлечении к налоговой ответственностиПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 N А32-13720/2012 - Тематика спора: Споры по акцизам; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Применение законодательства о приватизации; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения доначислений налога на прибыль в федеральный бюджет в размере 3662625 руб., налога на прибыль в территориальный бюджет в размере 10032843 руб., налога на добавленную стоимость в размере 10314497 руб., соответствующих сумм пени и штрафов, а также заявитель просит уменьшить сумму штрафа по ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль и НДСПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное суд пришёл к выводу, что налогоплательщик в нарушение позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", не проявил должной осмотрительности при выборе контрагентов, не осведомился о наличии в данных организациях действующего директора, уполномоченного подписывать финансово-хозяйственные документы, не проверил полномочия лица, подписавшего эти документыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2012 N А55-17849/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Судами сделан правильный вывод о том, что при выборе контрагентов заявитель проявил необходимую осмотрительность и осторожностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2012 N А40-11090/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России по Астраханской областиПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.11.2012 N А06-1909/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений и об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость и о привлечении к налоговой ответственности и о возврате налога в сумме 22 582 854 руб., начислении процентов в сумме 614 912 руб. 29 коп. на сумму несвоевременно возвращенного налога и взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 150 000 рубПозиция суда: Исходя из критерия разумности и обоснованности, учитывая сложность дела, продолжительность и результат его рассмотрения, объем фактически оказанных заявителю услуг, в также то обстоятельство, что решение об отказе в возмещении НДС фактически является производным от решения о привлечении к налоговой ответственности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования общества о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению, а именноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 N А52-1727/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока, принятое по результатам выездной налоговой проверкиПозиция суда: Оспариваемое решение соответствует Налоговому кодексу РФ и не нарушает прав заявителя, в связи, с чем оснований для удовлетворения требований заявителя у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.11.2012 N А51-18922/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления недоимки за 2008 год поПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2012 N А40-14280/2012 - Исковые требования об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2012 N А60-26457/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Налоговым органом не представлены материалы, позволяющие установить достоверность этих данных, в связи с изложенным, полученные в рамках иных налоговых проверок данные, не могут квалифицироваться как «иные сведения» в соответствии с п.8 ст.101 НК РФ
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.11.2012 N А27-16356/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений общества с ограниченной ответственностью "Азимут НТ"Позиция суда: На основании вышеизложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.11.2012 N А33-12668/2012 - Исковые требования о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2012 N А60-28228/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России по Санкт-Петербургу и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, а также обязать Инспекцию возместить НДС за периоды 1-й, 2-й кварталы 2011 г. в форме возврата в размере 260 465 520 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет ОбществаПозиция суда: С учетом данных обстоятельств, апелляционная инстанция не может считать достаточно обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что фактическое перечисление Обществом авансовых платежей в счет предстоящих поставок товаров свидетельствует о соблюдении ООО всех условий, необходимых в соответствии с требованиями пункта 9 статьи 172 НК РФ для принятия НДС к вычету по выставленным ООО счетам-фактурам, и о намерении Общества осуществлять реальную экономическую деятельность по купле-продаже товаровИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 N А56-22264/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения инспекции и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения управления. В обоснование заявитель указал, что решение инспекции не соответствует фактическим обстоятельствам и Налоговому кодексу Российской Федерации, чем нарушает его права как налогоплательщика уплачивать налоги в установленном размереПозиция суда: Утверждение заявителя о реальности хозяйственных операций по поставки товара в связи с наличием подтверждающих документов, судом отклоняется
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2012 N А40-66544/2012 - Тематика спора: Споры по единому социальному налогу; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Обеспечительные меры арбитражного суда; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: Из материалов дела следует, что определением суда заявление Общества о принятии обеспечительных мер удовлетворено, действие решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кемеровской области приостановлено до вступления судебного акта по делу в законную силуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 N А27-4500/2012 - В удовлетворении исковых требований о признании недействительными ненормативных правовых актов налоговых органов отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2012 N А60-27363/2012 - В удовлетворении исковых требований об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2012 N А60-27283/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Москве в части пунктов 1.1.1 и 1.2.1Позиция суда: Требования общества к Инспекции о признании недействительными решения. и требования., а также об обязании возвратить налоги и пени в общей сумме, не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2012 N А40-89546/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Довод апеллянта о том, что оспариваемое решение налогового органа не подписано Глазатовой Р.И., которая принимала участие в рассмотрении материалов выездной налоговой проверки, апелляционным судом не принимается, поскольку данное обстоятельство не относится к существенным нарушениям, не повлекло за собой нарушений прав налогоплательщика, которому налоговым органом в полной мере обеспечена возможность участия в процедуре рассмотрения материалов проверки, представления пояснений и возраженийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012 N А45-15959/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка в части начисления налога на прибыль в размере 3 186 531 руб., налога на добавленную стоимость в размере 1 816 541 руб., соответствующих сумм пени и штрафных санкций, рассчитанных в соответствии со статьей 122 Налогового кодекса РФПозиция суда: При принятии Инспекцией оспариваемого решения, в котором была установлена недостоверность представленных Обществом документов и содержались предположения о наличии в его действиях умысла на получение необоснованной налоговой выгоды либо не проявлении должной осмотрительности при выборе контрагента, реальный размер предполагаемой налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога на прибыль подлежит определению исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичных сделкам; иной правовой подход влечет искажение реального размера налоговых обязательств по налогу на прибыльИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012 N А27-6169/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения ИФНС России по г.Москве и о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в части, неправомерности отнесения на расходы в целях исчисления налога на прибыль затрат, понесенных по договору с ООО "Вигория" в размере 2187347,00 руб. и отказа в праве на применение вычетов по НДС в 2008г. на основании счетов-фактур по договору с ООО "Вигория" в размере 393723,00 руб., неправомерности отнесения на расходы в целях исчисления налога на прибыль затрат, понесенных по договору с ООО "ФинТорг" в размере 4739020,00 руб. и отказа в праве на применение вычетов по НДС в 2009г. на основании счетов-фактур по договору с ООО "ФинТорг" в размере 853024,00 руб., обязании ИФНС России по г. Москве возвратить ЗАО "Биотехальянс" неправомерно излишне взысканные суммы по взаимоотношениям с ООО "Вигория": налога на прибыль за 2008г. в размере 524964,00 руб., НДС за 3, 4 кварталы 2008г. в размере 393723,00 руб., с ООО "ФинТорг": налога на прибыль за 2009г. в размере 947804,00 руб., НДС за 2 квартал 2009г. в размере 853024,00 руб., соответствующие суммы пени и штрафаПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает частично обоснованными требования, заявленные ЗАО к ИФНС России по г.МосквеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2012 N А40-66383/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части начисления и уплаты недоимки по налогу на прибыль организаций в размере 177.472.876 руб., налогу на добавленную стоимость в размере 81.842.289 руб., соответствующих сумм пени и штрафовПозиция суда: Оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2012 N А40-38623/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения в части доначисления налога на прибыль за 2009 год в сумме 6 418 052 рублей, налога на добавленную стоимость за 2-3 квартал 2009 года в сумме 7 453 221 рубль, штрафов за неполную уплату сумм данных налогов на общую сумму 2 774 254 рубля 60 копеек, пеней за несвоевременную уплату налогов за 2009 год на общую сумму в размере 1 301 016 рублей 84 копейкиПозиция суда: Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ все приведенные налогоплательщиком и налоговым органом доводы и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает, что Инспекция не опровергла факт выполнения поставки товара контрагентом заявителя, не доказала наличие в действиях заявителя и его контрагента согласованности, направленной на получение необоснованной налоговой выгодыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 N А75-771/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органа и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит изменению, апелляционная жалоба - частичному удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 N А81-4906/2011 - Отменив решение суда первой инстанции и приняв новое решение об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что общество не представило документы подтверждающие обоснованность понесенных им
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.10.2012 N А32-20880/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Споры по единому социальному налогу; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Коллегия не находит оснований для отмены судебных актовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.10.2012 N А12-18308/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, решения Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в части исключения из состава расходов, уменьшающих налогоблагаемую базу при исчислении налога на прибыль, затраты ООО "Акватерм" в размере 1 787 587 руб. 63 коп. и отказе в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость по сделкам с ООО "ПромТоргРесурс", доначисления налога на прибыль за 2010 год в размере 302 981 руб., налога на добавленную стоимость за 2 и 3 кварталы 2010 года в размере 272 683 руб., привлечения ООО "Акватерм" к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость за 2 и 3 кварталы 2010 года в виде штрафа в размере 39 849 руб. 79 коп., за непредставление в срок документов в виде штрафа в размере 66 900 руб., начисления пеней по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость в размере 8 987 руб. 06 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что обществом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 N А75-2072/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и о возмещении налога на добавленную стоимость в размере 849 661 руб., к Управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области и о признании недействительным решенияПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к заключению о том, что, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 N А70-1001/2012 - Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе, товарные накладные, счета-фактуры, договоры, платежные документы сделал вывод о представлении обществом доказательств, подтверждающих реальность спорных
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.2012 N А32-5056/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решение инспекции и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и штрафов по взаимоотношениям с ЗАО "Новые строительные технологии"Позиция суда: Утверждение заявителя о реальности хозяйственных операций по выполнению работ в связи с наличием подтверждающих документов, а также выполнением субподрядчиком своих обязательств по выполнению работ, судом отклоняется по изложенным выше основаниям
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2012 N А40-85373/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, место нахождения: 195027, Санкт-Петербург, Большая Пороховская ул., д. 12/34, в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 193 116 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость за 2008 годПозиция суда: Выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судами первой и апелляционной инстанций судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2012 N А56-634/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Волгоградской области в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в размере 1 349 562, 80 руб., начисления пени по налогу на прибыль и НДС в размере 148 570, 24 руб. и применения штрафа по налогу на прибыль и НДС в размере 269 041 рубПозиция суда: Судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2012 N А12-1151/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании незаконным решение ИФНС России по г. Москве " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части уплаты штрафа в размере 1.244.179 руб., пени в размере 867.889 руб., а также начисления недоимки по налогу на прибыль в сумме 4.366.808 руб., недоимки по НДС в размере 3.584.120 руб. по контрагентам ООО " Медан", ООО " Арсенал-Проект", ООО " Элит-Строй"Позиция суда: Представленные РОАО «Москва Златоглавая» в налоговый орган в целях получения налоговой выгоды вышеуказанные счета-фактуры являются основанием для ее полученияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 N А40-59477/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Мурманской области в части: исключения из состава расходов затрат в сумме 16 591720 руб. по взаимоотношениям с ООО "Пирамида", ООО "Роста-Фрам", ООО "Орион", ООО "Има Групп" и доначисления налога на прибыль в сумме 3 332 704 руб., соответствующих испей и налоговых санкцийПозиция суда: Как установлено судами, в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства реального исполнения ООО обязательств по договору подряда, в связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что налогоплательщик не подтвердил правомерность включения в состав расходов по налогу на прибыль и в состав вычетов, затраты и НДС по первичным документам и счет-фактуре, выставленным ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 N А42-4382/2011 - Оценив имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недостоверности сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком по взаимоотношениям с ООО «СтавРесурс» документах, и отсутствии надлежащей
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.09.2012 N А25-1989/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, а также начисления соответстующих пеней и штрафовПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 N А75-5083/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области " и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 166597 рублей, пени в сумме 84089,72 рублей, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 11597,40 рублей, доначисления ранее возмещенного налога на добавленную стоимость в сумме 159560 рублейПозиция суда: Суд не находит правовых основания для удовлетворения требования о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области года «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.09.2012 N А27-15116/2012 - Налоговая инспекция не представила доказательства, с бесспорностью подтверждающие, что действия общества направлены исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды. Таким образом, суды сделали обоснованный вывод о необоснованном начислении
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.09.2012 N А32-34724/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Поскольку суд пришел к выводу о неправомерности решения о привлечения к ответственности, то также суд удовлетворяет требования заявителя в части взыскания сумм пеней и штрафов, указанных ко взысканию инспекцией на основании доначисленных сумм налоговИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2012 N А40-67730/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на прибыль в размере 2355179 руб., налога на добавленную стоимость в размере 3937119 руб., а также пени в размере 2011514 рубПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что результаты почерковедческой экспертизы не являются бесспорным доказательством подписания первичных документов неполномочным лицом, поскольку не установлено, кем именно подписаны документы, является необоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 N А55-13611/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Заявителем не доказано не соответствие оспариваемого решения инспекции закону, следовательно, решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признанию недействительным не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2012 N А55-16397/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения инспекции№11-33-61 " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" которым общество было привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 16547 руб. 93 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 N А19-8876/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по единому социальному налогу; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на доходы физических лиц в размере 579 815 руб., соответствующих пеней и налоговых санкций в размере 115 963 руб., доначисления единого социального налога в размере 89 212 руб., пеней по ЕСН в размере 14 518 руб. 91 коп. и налоговых санкций в размере 17 842 руб. 40 коп., налога на добавленную стоимость в размере 9 668 266 руб., соответствующих пеней и налоговых санкций в размере 1 933 653 руб. 39 коп., в части привлечения к налоговой ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 133 100 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 N А70-5932/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г. Москве и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба налогового органа не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 N А40-27874/2012 - Суды сделали обоснованный вывод о том, что общество не доказало реальность выполнения подрядных работ его контрагентами - ООО «Элитстрой» и ООО «ВладПроСтрой», по счетам-фактурам которых общество заявило НДС из федерального бюджета
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.09.2012 N А63-7798/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления и уплаты недоимки по налогу на прибыль организаций в размере 10 713 300 руб., НДС в размере 9 267 902 руб., соответствующих пеней и штрафовПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству, судом полно и всесторонне исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 N А40-21266/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения в части привлечения к налоговой ответственности по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога прибыль, налога на добавленную стоимость, доначисления налога на прибыль, НДС и пениПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 N А76-5104/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России по Астраханской областиПозиция суда: Решение суда первой инстанции о признании недействительным решения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России по Астраханской области года подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 N А06-1909/2012 - Действующее законодательство не предусматривает возложение на налогоплательщика неблагоприятных последствий действий контрагентов, право на налоговый вычет не поставлено в зависимость от результатов хозяйственной деятельности поставщиков товаров
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.2012 N А32-14753/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Споры по упрощенной системе налогообложения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании решения Межрайонной инспекции ФНС по Республике Адыгея и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления недоимки в размере 1 382 410 рублей, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 276 482 рублей, доначисления пени в размере 251 426 рублейПозиция суда: Следует отменить принятые определением суда обеспечительные меры в части недоимки, пени штрафаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 N А01-2375/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: об оспаривании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 2535146,59 рублей, пени в размере 588183,23 копеек, штрафа в размере 507029,32 рублей, НДС в сумме 2047047,71 рублей, пени в размере 572119,48 рублей, штрафа в размере 409409,54 рублейПозиция суда: Апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 N А57-9380/12 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кемеровской областиПозиция суда: В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 НК РФ, принимая во внимание позицию, изложенную в абзаце 2 пункта 15 информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 НК РФ», уплаченная государственная пошлина на основании статьи 333.40 НК РФ и статьи 104 АПК РФ подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 N А27-7041/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательств; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения по апелляционной жалобе ЗАО "Золотой колос" Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия и решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия в части: привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года в сумме 58 788 руб. 40 копПозиция суда: Суд первой инстанции правильно применил нормы права, дал надлежащую оценку доказательствам, выводы суда соответствуют обстоятельствам и материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 N А22-1835/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и о привлечении к налоговой ответственности в части пунктов 1.1.-1.6., 1.8.-1.13., 2.2.-2.7., 2.9.-2.13., 2.15 и требования об уплате налогов, пеней и штрафов, выставленного на основании указанного решения, в части предъявления к уплате задолженности по налогам, пеням и штрафам в общей сумме суммы 13 845 349 руб. 61 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 N А75-7142/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: доначисления налога на прибыль организации за 2009 год в сумме 2 417 307 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 258 173 руб. за 3-4 квартал 2009 года, начисления пени в сумме 384 519 руб. и штрафа в сумме 781 774 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что Обществом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 N А75-5274/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 2009 г. в виде штрафа в размере 72.307 руб. 20 коп., за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2009 г. в виде штрафа в размере 9.339 руб. 20 коп., начисления пеней за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 52.015 руб. 59 коп., предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 г. в сумме 321.108 руб., за 4 квартал 2009 г. в сумме 40.428 руб., по налогу на прибыль организаций за 2009 г. в федеральный бюджет в сумме 40.171 руб., в бюджет субъекта федерации в сумме 361.535 руб., а также пунктов 3.2, 3.3, 4 резолютивной части решенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лицаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 N А41-3114/12 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Москве в полном объеме: в части изменения юридической квалификации сделок по закупке торгового оборудования у ООО "Герметстрой" по договору и по договоруПозиция суда: С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что требование заявителя подлежит удовлетворению в частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2012 N А40-21704/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области, в части пункта 1 резолютивной части решения в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2008 год в виде штрафа в размере 16 556 руб. 00 коп., пункта 3 резолютивной части решения в части начисления пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 275 350 руб. 34 коп., начисления пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ, в сумме 674 140 руб. 14 коп., пункта 4.1. резолютивной части решения в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций за 2008 год в сумме 4 138 937 руб. 00 коп., пункта 4.2. резолютивной части решения в части предложения уплатить пени по налогу на прибыль организаций, указанные в пункте 3 резолютивной части решения, в сумме 949 490 руб. 48 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 N А19-12547/2011 - Тематика спора: Таможенные платежи; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части доначисления НДС в сумме 3.384.678 руб., соответствующих пени и штрафов, доначисления налога на прибыль в сумме 2.901.482 руб., соответствующих пени и штрафовПозиция суда: На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 N А41-39076/11 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и требования по состоянию в части предложения произвести уплату 23 642 868 руб. налога на прибыль за 2008, 2009 годы, 6 228 553 руб. 88 коп. пеней за его несвоевременную уплату, 4 728 574 руб. штрафа за его неполную уплату, 20 029 146 руб. налога на добавленную стоимость за 2008, 2009 годы, 4 450 095 руб. 07 коп. пеней за его несвоевременную уплату, 3 395 312 руб. штрафа за его неполную уплатуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что обществом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 N А46-17781/2011 - Тематика спора: Споры по единому социальному налогу; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления: налога на прибыль организаций за 2007 год в размере 12 120 821 рубПозиция суда: Отсутствуют основания для отмены обжалуемых налоговым органом судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.08.2012 N А81-3398/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 3 585 452 руб., начисления пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 1 721 692 руб. 87 коп., доначисления налога на прибыль организаций в сумме 9 435 399 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 8 491 860 рубПозиция суда: Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, решение суда следует оставить без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 N А47-563/2012 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Административные правонарушения против порядка управления; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю " и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость в сумме 486 670,26 руб., начисления пени и штрафа в части, соответствующей данной суммеПозиция суда: Исходя из того, что представленные заявителем первичные документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственной деятельности с указанным выше контрагентом, а также то, что в данном случае налогоплательщик не проявил должной осмотрительности и осторожности, арбитражный суд пришел к правильному выводу о законности и обоснованности решения налогового органа года в оспариваемой налогоплательщиком частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 N А03-3407/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа, их них: за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2008 год в сумме 287 437 руб., за неполную уплату НДС за 2008 год в сумме 215 578 руб., за неправомерное неперечисление удержанных сумм НДФЛ, подлежащего уплате в бюджет по головной организации г. Томск в сумме 31 631 руб., за неправомерное неперечисление удержанных сумм НДФЛ, подлежащего перечислению в бюджет по ОП в с. Кожевниково в сумме 5 266 руб., начисления пени, в том числе по налогу на прибыль за 2008 год в размере 681 270 руб., по НДС в размере 556 266 руб., предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций за 2008 год в сумме 2 874 372 руб., по НДС за 2008 год в сумме 2 155 779 руб., по ЕСН за 2008 год в сумме 186 624 рубПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу о том, что из совокупного анализа положений статьи 123 Налогового кодекса РФ до ее изменений и с учетом изменений, внесенных Федеральным законом года следует, что указанные изменения, внесенные в статью 123 Налогового кодекса РФ, не имеют отношения к спорному вопросу, поскольку указанная статья в 2010 году изменена именно в части удержания, при этом изменений относительно перечисления по существу указанным законом внесено не было, в связи с этим доводы налогового органа сформулированные именно данным образом, не находят своего подтверждения, и не могут свидетельствовать о правомерности решения года по данному эпизодуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 N А67-5605/2011 - Тематика спора: Расчеты; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кемеровской областиПозиция суда: Суд, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении. «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, а также принимая во внимание показания свидетелей, заключения почерковедческой экспертизы, анализов расчетных счетов, не приобретение контрагентами угля спорной марки у иных юридических лиц, отсутствие должной осмотрительности со стороны Общества, пришел к выводу, что уголь спорной марки контрагентами не приобретался и следовательно не мог быть поставлен в адрес налогоплательщика; документы, представленные налогоплательщиком в обоснование сделок с контрагентами, не имеют к данным хозяйственным операциям никакого отношения, следовательно, у Общества отсутствует право на налоговую выгодуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.08.2012 N А27-7397/2012 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения, которым обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 1 152 064 руб., налог на прибыль в сумме 1 487 420 руб., начислен штраф в общей сумме 90 349 руб. 30 коп., пени в общей сумме 270 865 руб. 11 копПозиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 N А55-316/2012 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Волгоградской области и о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Айс" к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 5 112 441,53 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 733 578,64 руб. и начисления соответствующих недоимке сумм пени по налогу на прибыли и налогу на добавленную стоимость, а также уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 99 258 руб. В остальной части налогоплательщик от исковых требований отказалсяПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует проверить все доводы сторон по вопросу необоснованного занижения налогоплательщиком налоговых обязательств на основе всесторонней и полной оценки доказательств, представленных в материалы дела, в их совокупностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.08.2012 N А12-20728/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным: решенияПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 N А70-59/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 N А41-26022/11 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Судами установлено и материалами дела подтверждается, что срок исковой давности для взыскания спорных сумм дебиторской задолженности истек в 2007 и 2008 годах, то есть в периодах, охватываемых выездной налоговой проверкойИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2012 N А40-62483/2011 - Тематика спора: Расчеты; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю в части: наложения на Общество штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, взыскания пени в сумме 13 116 873 рубПозиция суда: Суд первой инстанции, правомерно руководствуясь положениями п.14 статьи 101 НК РФ отменил решение налогового органа в данной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 N А03-11110/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кемеровской области " и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль в размере 735 183,04 руб., налога на добавленную стоимость в размере 578 033,92 руб., соответствующих сумм пени и штрафных санкцийПозиция суда: Исходя из того, что представленные заявителем первичные документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственной деятельности с указанным выше контрагентом, а также то, что в данном случае налогоплательщик не проявил должной осмотрительности и осторожности, арбитражный суд пришел к правильному выводу о законности и обоснованности решения налогового органа года в оспариваемой налогоплательщиком частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 N А27-21815/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кемеровской области в части привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в сумме 125188,04 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 113643, 26 рублей, исчисления пени по налогу на прибыль в сумме 37729, 61 рублей, по налогу на добавленную стоимость в сумме 60289, 70 рублей, предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 668942, 45 рублей и налогу на добавленную стоимость в размере 568216, 42 рублейПозиция суда: Суд не находит правовых основания для удовлетворения требования о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кемеровской области года «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.08.2012 N А27-10932/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Споры по единому социальному налогу; Споры по налогу на доходы физических лиц; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы инспекции не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 N А66-17100/2011 - Отменив решение суда первой инстанции и приняв новое решение об отказе в удовлетворении заявленного предпринимателем требования, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что предприниматель представил документы в подтверждение затрат, которые
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.08.2012 N А32-17659/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 N А70-1515/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по городу Москве по акту выездной налоговой проверкиПозиция суда: Судебные акты следует отменить, заявление Предпринимателя о признании решения Инспекции недействительным удовлетворитьИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2012 N А40-106168/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской областиПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая достаточность и взаимосвязь представленных в материалы дела доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, суд кассационной инстанции считает возможным принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2012 N А55-20771/2010 - Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельностиПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Москве по акту выездной налоговой проверкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2012 N А40-106968/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Тюмени, в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 14 708 944,77 руб., начисления пени по НДС в сумме 4 623 540,51 руб., привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 2 935 113,85 рубПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к заключению о том, что, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 N А70-631/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Москве и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2012 N А40-50201/2011 - Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельностиПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Москве по акту выездной налоговой проверкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2012 N А40-106968/11-115-329 - В удовлетворении заявленных требований о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2012 N А60-14552/2012 - В удовлетворении заявленных требований о признании частично недействительным ненормативного правового акта налогового органа отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2012 N А60-18399/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС России по Московской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, решения и об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и об обязании устранить допущенные нарушения путем возврата на расчетный счет сумм налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению за 3 и 4 кварталы 2010 гИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2012 N А41-45013/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1 146 600 руб., начисления пеней по налогу на добавленную стоимость в размере 131 294 руб. 97 коп., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, штрафу 229 319 руб. 60 коп. по налогу на добавленную стоимость, начисления налога на прибыль в размере 1 274 000 руб., начисления пеней по налогу на прибыль в размере 168 709 руб. 11 коп., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафу 254 799 руб. 45 копПозиция суда: У суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения требований, заявленных налогоплательщиком, в связи с чем, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права и при несоответствии выводов арбитражного суда первой инстанции, положенных в основу принятого решения, фактическим обстоятельствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 N А76-1026/2012 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС России по Московской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с учетом изменений, внесенных решением УФНС России по Московской области, в части предложения уплатить недоимку по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 3 074 327 руб., начисления пеней и штрафа в сумме 460 301 руб. 60копИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.07.2012 N А41-44632/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Москве и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Доводы заявителя о нарушении срока проведения выездной налоговой проверки обоснованно отклонены, поскольку, как следует из материалов дела и правильно установлено судами, 25.10.2010 на основании ст. 89 НК РФ вынесено решение о проведении выездной налоговой проверки; 16.12.2010 в соответствии с п.п. 1 п.9 ст.89 НК РФ вынесено решение о приостановлении проведения выездной налоговой проверки; оставшееся время проверки 9-ть дней, 19.04.2011 на основании ст. 89 НК РФ вынесено решение о возобновлении проведения выездной налоговой проверки; 26.04.2011 составлена справка -С о проведении выездной налоговой проверки, то есть двухмесячный срок проведения проверки не нарушенИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.07.2012 N А40-117489/2011 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кемеровской области о привлечения к ответстственности за совершение налогового правонарушения в части неуплаты налога на прибыль за 2010г. в результате завышения расходов в виде штрафа 14418 руб. в федеральный бюджет, 129762,40 руб. в бюджет субъектовПозиция суда: Требования заявителя не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.07.2012 N А27-8730/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Московской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в общей сумме 30 136 194 руб., НДС в общей сумме 22 602 128 руб., начисления соответствующих пеней и штрафов по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных апелляционным судом при вынесении обжалуемого постановления и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2012 N А41-24972/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ульяновской области в части начисления налога на прибыль в сумме 2 847 734 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 3 047 691 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 246 225,26 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 287 496,44 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 569 546,8 руб., за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 609 538,20 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 120 Кодекса в виде штрафа в размере 10000 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, при подаче заявления в арбитражный суд заявитель оплатил государственную пошлину по платежным поручениям, 180, в том числе - за принятые судом обеспечительные мерыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.07.2012 N А72-3570/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании незаконным решение ИФНС России по г. Москве " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части уплаты штрафа в размере 1.244.179 руб., пени в размере 867.889 руб., а также начисления недоимки по налогу на прибыль в сумме 4.366.808 руб., недоимки по НДС в размере 3.584.120 руб. по контрагентам ООО " Медан", ООО " Арсенал-Проект", ООО " Элит-Строй"Позиция суда: Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что Решение ИФНС России по г. Москве г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит признанию недействительным, как вынесенное с нарушением норм налогового законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2012 N А40-59477/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по акту выездной налоговой проверки и о признании недействительными требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа, в части начисления и уплаты недоимки по налогу на прибыль организаций в размере 105906539 руб., соответствующей пени по недоимке в федеральный бюджет, пени по недоимке в бюджет ЯНАО в размере 4753702 руб., соответствующей пени и штрафовПозиция суда: Суды обоснованно исходили из того, что управленческие документы(технологические схемы) правомерно запрошены, как необходимые для проверки правильности исчисления НДПИ,налога на имущество организаций в части льготИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2012 N А40-13874/2011 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налоговой инспекции в части начисления 90 276 933 рублей НДС за II и III кварталы 2007 года, октябрь, ноябрь, декабрь 2007 года, I - IV кварталы 2008 года, соответствующих сумм пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления ООО о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Ростовской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 N А53-10315/2010 - Исковые требования о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2012 N А60-14860/2012 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном социальном страховании; Споры по договору подряда; Споры по договору перевозки; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Споры по единому социальному налогу; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Тюменской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области, которым было утверждено решение инспекции и о признании незаконными действий инспекции, выразившихся в не ознакомлении налогоплательщика и его представителя с материалами выездной налоговой проверкиПозиция суда: Исходя из вышеизложенного, суд органы ФСС проводят выездные проверки на предмет правильности расходования средств Фонда социального страхования на обязательные социальное страхование; при выявлении нарушений, возникших у страхователя-плательщика единого социального налога в части расходования средств обязательного социального страхования, выносится решение о непринятии к зачету расходов, которое направляется в соответствующий налоговый органИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 N А70-12248/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПозиция суда: В удовлетворении требований налогоплательщика о признании недействительным решения ИФНС о доначислении сумм НДС и налога на прибыль, привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налогов отказано. Суд, проанализировав доводы сторон, пришел кИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.07.2012 N А45-14401/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г. ТамбовуПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду, с учетом указаний кассационной коллегии, следует определить действительную обязанность Общества по каждому из спорных налогов и, правильно применив нормы действующего законодательства, вынести законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.07.2012 N А64-4326/2011
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
