Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Дело в части признания недействительным решения МИФНС о доначислении НДС и налога на прибыль направлено на новое рассмотрение, поскольку суды, отклоняя каждый из доводов инспекции в отдельности, не оценили все имеющиеся доказательства по делу в их ...
Судебная практика
- В списке элементов: 3913 Страницы: « 1 2 [3] 4 5 6 7 8 9 ... 40 »
- Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Перми и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 N А50-14636/2016 - Тематика спора: Споры по единому социальному налогу; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску и о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1 034 931 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 98 793 руб., начисления пени в сумме 260 970 руб., а также в части доначисления налога на прибыль в размере 611 339 руб., начисления пени и штрафа в соответствующей сумме за несвоевременную уплату налога на прибыльПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Инспекции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 N А67-3717/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начислений по налогу на добавленную стоимость и причитающихся на эту сумму пени и штрафовПозиция суда: Учитывая изложенное, обществом не представлено доказательств того, что при выборе ООО в качестве контрагента им оценены не только условия сделки и коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, а также риск неисполнения обязательств и наличие у контрагента соответствующих ресурсовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.01.2017 N А51-27634/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения и об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении 90 000 рублей налога на добавленную стоимость по сделкам с обществом с ограниченной ответственностью "Элион"Позиция суда: Как указали суды, сам по себе договор аренды транспортного средства с экипажем в отсутствие иных документов, в том числе акта-приема передачи транспортного средства, актов выполненных работ, счетов и иных, доказательством исполнения сторонами договорных отношений не является; напротив, оплата по данному договору обществом "Элион" в адрес названной организации, как усматривается из представленной инспекцией суду выпиской о движении денежных средств по расчетному счету общества "Элион", не производиласьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2017 N А12-4173/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 322 071 рубльПозиция суда: Арбитражный суд Республики Коми правильно признал оспариваемое решение Инспекции правомерным и правильно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований. решение Арбитражного суда Республики Коми подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Общества - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 N А29-5529/2016 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательств; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Тульской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание представленные в материалы дела документы, подтверждающие реальность хозяйственных операций заявителя по приобретению зерна и использование его в хозяйственной деятельности, приобретение транспортных услуг, руководствуясь положениями части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд правомерно счел решение инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 N А68-12231/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и решения " и Об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость" и об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска возместить обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Застройщик" налог на добавленную стоимость в сумме 8 464 423 рублей 73 копейки, заявленного налогоплательщиком в декларации по НДС за 2 квартал 2015 годаПозиция суда: На налогоплательщика возлагается риск несения негативных последствий в виде отказа в получении налоговых вычетов, которые правомерно квалифицированы налоговым органом как необоснованная налоговая выгодаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.01.2017 N А33-19134/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений " и Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении суммы налога в 137 785 рублей 43 копейки и " и Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части предложения уменьшить суммы налога на добавленную стоимость, излишне заявленного к возмещению, в размере 137 785 рублей 43 копейки, а так же необходимости внесения исправлений в документы бухгалтерского и налогового учетаПозиция суда: Учитывая вышеизложенные нормы права, правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также установленные Инспекцией обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых решений налогового органа недействительнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2017 N А27-8341/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимостьПозиция суда: Учитывая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что полученная ООО налоговая выгода в виде применения вычетов по налогу на добавленную стоимость по сделкам с ООО и ООО является необоснованнойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.01.2017 N А33-9961/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в частиПозиция суда: Определением суда заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу. Документ об уплате государственной пошлины на момент рассмотрения дела не представлен. Учитывая изложенное, государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджетаОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.01.2017 N А33-27289/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Учитывая установленные Инспекцией обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения налогового органа недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2017 N А03-23956/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Нижегородской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Учитывая изложенное, решение налогового органа подлежит признанию недействительным в оспариваемой частиОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.01.2017 N А43-18534/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Нижегородской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 4 985 795, 00 руб., соответствующих сумм пени и штрафовПозиция суда: Учитывая изложенное, решение налогового органа подлежит признанию недействительным в оспариваемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2016 N А43-3577/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кемеровской области " и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и " и об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению"Позиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, требования общества не удовлетворены правомерно, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения налогового органа и об отсутствии нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 N А27-11764/2016 - В удовлетворении исковых требований об оспаривании ненормативного правового акта отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2016 N А60-39514/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, и решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и о взыскании судебных расходов на оказание информационно-консультативных услуг в размере 100 000 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 N А52-1315/2016 - В удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2016 N А60-40509/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным пункта 3.1 решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 4 350 051 рубль, пени в сумме 1 522 992 рубля, штрафа в сумме 153 308 рублей, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент вынесения оспариваемого решения налогового органа срок давности привлечения к налоговой ответственности не истекОтветчик: Налоговые органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 N А74-8813/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными вынесенных Инспекцией Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г.Перми решений и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещениюПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 N А50-12439/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу в части эпизодов 2.2.2 и 2.4, а также признании недействительным и отмене требования об уплате налогов, пени и штрафов на общую сумму 24 011 983 рубПозиция суда: Требования заявителя не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2016 N А56-41022/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 34 613 742 руб., налог на прибыль в сумме 38 459 703 руб., штрафы в сумме 94 046 руб., пени в сумме 19 991 200 руб., и требования в той же частиПозиция суда: Требования заявителя не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2016 N А56-49697/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 26 536 356 руб., начисления 8 649 085 руб. пеней и 1 714 344 руб. штрафаПозиция суда: Суд полагает, что Инспекция подтвердила, что счета-фактуры, представленные в обоснование заявленного вычета, подписаны неуполномоченным лицом, содержали недостоверные сведенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2016 N А56-50152/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 N А40-148873/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 N А71-8692/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исправление описок, опечаток; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, требования общества не удовлетворены правомерно, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения налогового органа и об отсутствии нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 N А03-7723/2016 - В удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2016 N А60-32178/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: При подаче апелляционной жалобы ООО подлежала уплате государственная пошлинаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2016 N А12-34142/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисленных сумм налога на добавленную стоимость в размере 3 214 314 рублей, соответствующих сумм пени и штрафаПозиция суда: Учитывая вышеизложенные нормы права, правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также установленные Инспекцией обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых решений налогового органа недействительнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2016 N А03-8113/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по единому социальному налогу; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г. Москве и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказаноПозиция суда: По существу спора апелляционная жалоба ОАО ПКП содержит возражения по каждому отдельно взятому выводу суда первой инстанции, свидетельствующих о получении обществом необоснованной налоговой выгоды. Однако указанные обстоятельства исследованы судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в совокупности и взаимной связи, и суд пришел к выводу о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, не опровергнутый доводами апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2016 N А40-138997/2016 - Исковые требования о признании решения недействительным удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2016 N А60-28250/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинградской области и решения Управления Федеральной налоговой службы России по Ленинградской областиПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о фиктивности сделок, заключенных между заявителем и его контрагентами, их направленности на создание искусственных схем для получения налоговой выгодыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2016 N А56-45686/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Учитывая вышеизложенные нормы права, правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также установленные Инспекцией обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых решений налогового органа недействительнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 N А27-14386/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части эпизода, связанного с договорными отношениями ЗАО "Пилон" с ООО "Стройимпульс" в размере 110 836 816 рубПозиция суда: Поскольку суд полно и объективно исследовал все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, нормы материального права применены ими правильно, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в силу чего апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 N А56-21354/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в частиПозиция суда: Заявленные требования следует удовлетворить, признать недействительным оспариваемое решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Самары в части доначисления НДС, начисления пени за неуплату НДС, привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде уплаты штрафа, по ст. 126 НК РФ в виде уплаты штрафа, как несоответствующее требованиям Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2016 N А55-16133/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 1 128 814 руб., налога на прибыль в сумме 1 254 237 руб., штрафа в сумме 476 610, 20 руб., пени по взаимоотношениям с ООО "РичСтрой", доначисления и предложения уплатить НДС в сумме 3 306 562 руб., налога на прибыль в сумме 2 314 452 руб., штрафа в сумме 1 124 203 руб. и пени по взаимоотношениям с ООО "Регион", а также учета имеющейся переплаты в сумме 316 386 руб. за 2 квартал 2012 года, выявленной в ходе налоговой проверкиПозиция суда: Государственная пошлина подлежит возврату ООО из федерального бюджета, как излишне уплаченнаяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 N А12-29539/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС РФ по Автозаводскому району города Нижнего Новгорода и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части начисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, пеней, штрафов, в связи с выводом налоговым органом о неправомерном отнесении на расходы, вычетов по НДС, сумм уплаченных ООО "Авента", ООО "Альтера", ООО "ЗТ", ООО "Оникс", ООО "Ладья", ООО "Дексент"Позиция суда: Обществом ООО неправомерно включены в состав расходов, связанных с производством и реализацией за 2012 год, стоимость услуг в по оказанию организацией ООО транспортных услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.12.2016 N А43-5977/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исковая давность; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Инспекция, с учетом сведений, содержащихся в протоколах допроса свидетеля, числившегося в проверяемом периоде руководителем ООО, а также Заключении эксперта АНО г. в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, выявленными в рамках контрольных мероприятий, проведенных в отношении финансово-хозяйственной деятельности проверяемой организации и ООО, считает необоснованными доводы Общества в части оформления договорных отношений между сторонамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2016 N А40-81443/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по Ульяновской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в размере 2 848 207 руб., начисления соответствующей суммы пени по данному налогу и санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ и по п. 3 ст. 122 НК РФ, доначисления налога на прибыль в размере 86 896 руб., начисления соответствующей суммы пеней по данному налогу и санкций по п. 1 ст. 122 НК РФПозиция суда: Учитывая изложенное, в нарушение пункта 25 статьи 270 Кодекса, ООО неправомерно включило в состав прочих расходов по налогу на прибыль организаций затраты по оплате питания работниковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016 N А72-4210/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Как указали суды, налогоплательщиком не представлено доказательств, подтверждающих в том числе запрос налогоплательщиком справочной информации в налоговых органах о надлежащем исполнении ООО налоговых обязательств, проверку Обществом факта наличия у указанной организации персонала, технических и основных средств, а также подтверждающих непосредственное взаимодействие между контрагентами при подписании документов или ведение переговоров с их представителями по существу условий или порядка исполнения заключенных сделокИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.12.2016 N А75-15775/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Волгоградской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2012 год в сумме 4 357 608 руб., пени по НДС в сумме 767 631, 17 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС в размере 872 521, 6 рубПозиция суда: При подаче апелляционной жалобы ООО подлежала уплате государственная пошлинаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 N А12-31885/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.12.2016 N А55-7989/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по Кемеровской области " и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2013-2014 годы в сумме 13665327 рублей, исчисления и предложения уплатить пени в размере 2468268, 14 рублей и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2698375, 80 рублейПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд, руководствуясь положениями статей 95, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона "О бухгалтерском учете", правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", статьями 65, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, соглашается с выводами налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям со спорным контрагентом, исходя из того, что представленные Обществом первичные документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственной деятельности с указанным контрагентом, а также то, что в данном случае налогоплательщик не проявил должной осмотрительности и осторожности при выборе спорного контрагента, а налоговым органом установлен реальный исполнитель услугОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.12.2016 N А27-19681/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения и об отмене решения и о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядкеПозиция суда: Суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных унитарным предприятием требованийИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2016 N А60-6635/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинградской областиПозиция суда: Инспекция обоснованно доначислила обществу НДС и соответствующие пени по взаимоотношениям с ООО ТД, ООО, ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2016 N А56-64707/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г. Москве в части п. 2.1. в сумме доначисленного налога на прибыль в размере 11.225.713 руб., п. 2.2. в сумме доначисленного НДС в размере 10.506.651 руб., п. 3.1. в сумме начисленных пеней и штрафам по доначисленным суммам по налогу на прибыль и НДСПозиция суда: Апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 N А40-90745/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Волгоградской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.12.2016 N А12-13604/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Алтай и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 769 942 руб., пени и штрафа, начисленных на данную сумму налогаПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума, в случае недобросовестности контрагентов покупатель несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты либо воспользоваться льготным порядком исчисления налогооблагаемой базы ввиду отсутствия надлежаще оформленных документовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.12.2016 N А02-254/2016 - В удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2016 N А60-40333/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Волгоградской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказа в удовлетворении заявленных ООО требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 N А12-26472/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения суммы налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению, в размере 818 862 руб., решения Межрайонной ИФНС по Волгоградской области и об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещениюПозиция суда: Государственная пошлина подлежит возврату МУП из федерального бюджета, как излишне уплаченнаяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 N А12-24716/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 N А40-113478/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении, налогоплательщик в обоснование доводов о проявлении им должной осмотрительности вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов и соответствующего опытаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2016 N А40-159723/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения и об обязании устранить допущенные нарушенияПозиция суда: Суд пришел к выводу, что в результате проведенных мероприятий налогового контроля, Инспекция пришла к обоснованному и правомерному выводуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2016 N А40-172023/2016 - Суды правомерно отклонили довод инспекции о том, что от иностранных компаний в качестве взноса в уставный капитал на счет общества поступили денежные средств и именно этими денежными средствами общество рассчиталось с ООО «ТехноГарант» за поставленный
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.12.2016 N А32-46378/2015 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: об оспаривании решенияПозиция суда: Инспекция необоснованно не приняла расходы общества и налоговые вычеты НДС, доначислила обществу налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, начислила соответствующие пени штрафа по хозяйственным операциям с ООО и ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2016 N А53-10562/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Довод заявителя о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, судом отклоняется на основании следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.12.2016 N А33-24168/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании решения незаконнымПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что изложенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о наличии у заявителя права на налоговый вычет по НДС, соблюдении им установленного законом порядка подтверждения этого права и отсутствии признаков недобросовестности в действиях налогоплательщикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2016 N А53-23331/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств в их совокупности и взаимосвязи суд признал доказанным вывод налогового органа о том, что представленные налогоплательщиком в оправдание расходов документы, подписанные от имени ООО, носят недостоверный характер, работы указанной организацией не могли выполняться, фактически они выполнялись иными "реальными" субподрядчиками, силами собственных работников налогоплательщика или ГУП СО "РРР"Ответчик: Налоговые органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 N А60-4484/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по договору аренды; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу, частично измененного решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, в частиПозиция суда: Учитывая изложенное, решение суда о признании недействительным решения инспекции в части доначисления обществу НДФЛ и пени подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 N А56-14733/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения МИФНС России по КН и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость за 1-3 кв. 2012 в размере 9 629 820 руб., пени по НДС в размере 2 539 150 рубПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ООО фактически не выполняло порядные работы для ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 N А40-145105/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ДСП Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска в части неуплаты налога на добавленную стоимостьПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума, в случае недобросовестности контрагентов покупатель несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты либо воспользоваться льготным порядком исчисления налогооблагаемой базы ввиду отсутствия надлежаще оформленных документовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.12.2016 N А46-14878/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 5 722 558 руб. за 2013 год, исчисления пени по НДС в сумме 1 097 043 руб. 30 коп., назначения штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 572 258 руб. 80 копПозиция суда: Вывод судов о соответствии закону решения налогового органа в части, являющейся предметом кассационной проверки, является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.12.2016 N А04-12175/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, отказав в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016 N А70-6279/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 1 328 123 рублей налога на добавленную стоимость, 1 451 455 рублей налога на прибыль, начисления 532 043 рублей пеней и 473 049 рублей штрафа по названым налогамПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2016 N А12-10583/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинградской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Инспекция обоснованно доначислила обществу НДС и соответствующие пени по взаимоотношениям с ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2016 N А56-59766/2016 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органаПозиция суда: Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что как первые поставщики ООО, ООО, ООО, ООО, ООО, ООО, ООО, так и последующие звенья поставщиков, не могли реально осуществлять спорные хозяйственные операции, несмотря на то, что указаны в первичных документах как грузоотправителиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 N А63-14469/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу и требования в части признания необоснованным применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 23 139 087 руб., доначисления налога на прибыль в сумме 25 710 097 руб., начисления пеней по указанным налогам в сумме 12 694 224 руб. 49 коп., начисления штрафа в размере 7 912 955 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 N А56-25498/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: об отмене решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 3 300 981 руб., пени в размере 899 423 руб. и штрафа в размере 88 539 рубПозиция суда: Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2016 N А65-790/2016 - В удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2016 N А60-43769/2016 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г. Москве и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, с учетом изменений внесенных решением УФНС России по апелляционной жалобе, отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 N А40-119738/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Оспариваемое решение инспекции в части доначисления сумм налога на прибыль организаций за 2012-2013 годы и НДС за 2012-2013 годы, соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов налогоплательщикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 N А24-1388/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Тулы и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 N А68-1482/2016 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Споры по договору перевозки; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Волгоградской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод, поскольку из пояснений Несоленого А.М. и Кушнира А.В. следует, что договоры с ООО носили формальный характер, заключены по указанию Якушиной Е.П., фактические хозяйственные взаимоотношения сложились с ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 N А12-27064/2016 - Исковые требования о признании недействительным решения удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2016 N А60-43027/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Пензы и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 1274187 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафаПозиция суда: При рассмотрении настоящего дела налоговый орган доказал нереальность хозяйственных операций ООО с ООО и ООО, невозможность исполнения обязательств со стороны указанных организаций, а также тот факт, что сведения, содержащиеся в документах, представленных обществом в подтверждение налоговых вычетов, недостоверныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 N А49-5446/2016 - Исковые требования о признании недействительным решения удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2016 N А60-30141/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Волгоградской области от 10.03.3016 и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: доначисления налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года в сумме 480 355 руб., налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года в сумме 238 119 руб., пени в размере 168 144 руб., всего с учетом пени в сумме 886 618 рубПозиция суда: При подаче апелляционной жалобы ООО подлежала уплате государственная пошлинаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 N А12-28933/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Волгограда и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Применение налогоплательщиком налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по НДС и расходов при исчислении налога на прибыль по документам, оформленным от имени вышеуказанных контрагентов, является неправомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 N А12-29206/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного ИФНС России по Пермскому району Пермского края в части доначисления НДС в сумме 4 225 317 руб., пени по НДС в сумме 842 469, 87 руб., штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 421 298 рубПозиция суда: Отказ налогоплательщику в применении налоговых вычетов по счетам-фактурам спорных контрагентов является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 N А50-11090/2016 - Суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии реального характера хозяйственных операций общества с ООО «НефтеХимЭкспорт-Юг»
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.11.2016 N А53-31385/2015 - Суды оценили установленные по делу обстоятельства в совокупности и правильно исходили из того, что позднее вручение обществу решения по результатам выездной налоговой проверки не воспрепятствовало обжалованию обществом этого решения в административном
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.11.2016 N А32-42096/2015 - Тематика спора: Споры по единому социальному налогу; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организации в размере 23733964 руб., начисления соответствующих сумм пени, налога на добавленную стоимость в размере 21417459 руб., начисления соответствующих сумм пени, а также в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату указанных сумм налоговПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, в удовлетворении требования общества отказано правомерно, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения налогового органа и об отсутствии нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 N А67-6586/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения и об отсутствии нарушения в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 N А67-1564/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 1 199 467, 53 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 17 992 013 руб., начисления пени в сумме 3 831 538, 04 руб. за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимостьПозиция суда: Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего дела, суд пришел к выводу о том, что судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.11.2016 N А33-12235/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: У суда апелляционной инстанции не имелось оснований для переоценки вывода суда первой инстанции и отмены решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2016 N А12-8735/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 637 775 руб., пени по НДС в сумме 803 183 руб., штрафа по НДС в размере 216 592 руб., доначисления налога на прибыль в сумме 2 930 863 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 884 508 руб., штрафа по налогу на прибыль в сумме 586 173 руб., штрафа по налогу на доходы физических лиц в сумме 2 193 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2016 N А27-22790/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения, в части излишнего наложения штрафа в сумме 9 322 266 рубПозиция суда: Учитывая вышеизложенные обстоятельства, ООО фактически не имело финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО, данная организация не имеет необходимых средств для выполнения заявленных в первичных документах работ, а именно: персонала и основных средств, в т.ч. транспортных средств и строительной техникиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2016 N А40-162872/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: об отмене решения Межрайонной ИФНС России по Ростовской области в части доначисления налога на прибыль в сумме 2 570 025 руб., НДС в сумме 2 920 238 руб., начисления соответствующих сумм пеней, привлечения к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 745 303 рубПозиция суда: При новом рассмотрении суд предложил заявителю представить соответствующие регистры бухгалтерского учёта, отражающие хозяйственные операции займа в 4 кв. 2012 г., - т.е. в том налоговом периоде, в котором и была произведена спорная хозяйственная операцияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2016 N А53-6950/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Калининграду и о признании недействительным в части решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Оснований для признания решения налогового органа в указанной части недействительным не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 N А21-2105/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в подтверждении правомерности применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в размере 4 978 377 руб., отказа в возмещении НДС в размере 4 820 490 руб и об обязании Межрайонную ИФНС России по Санкт-Петербургу возместить Обществу НДС в размере 4 820 490 рубПозиция суда: С учетом вышеизложенного, в отсутствие достоверных и бесспорных документальных доказательств возможности производства ООО данного количества перрената аммония, суд пришел к выводу, что заявителем в ходе судебного разбирательства не доказана достоверность представленного в налоговый орган сертификата производителя, выданного ООО, также не доказана возможность ООО производства перрената аммония в количестве 300 кг одной партией в рамках одного технологического цикла при условии соблюдения ГОСТа 31411-2009 с датой производства 09.2014Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2016 N А56-23722/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 6 149 535 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 932 273, 05 руб., налога на прибыль в сумме 26 000 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 245 002 руб. за неуплату налога на добавленную стоимостьПозиция суда: Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения в оспариваемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.11.2016 N А33-4836/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 799 999 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 7 909 359 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также штрафов по статье 123 и пункту 1 статьи 126 НК РФПозиция суда: Принимая во внимание, что при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению ООО уплачена государственная пошлина, в то время как в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с учетом пункта 34 Постановления Пленума ВАС РФ "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" подлежит уплате, на основании статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере, подлежит возврату обществу как излишне уплаченнаяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 N А24-4832/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области в части доначисления суммы налога на добавленную стоимость по контрагенту ООО "Промснаб" в размере 15 628 822, 83 руб., соответствующей суммы пени и штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума, в случае недобросовестности контрагентов покупатель несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты либо воспользоваться льготным порядком исчисления налогооблагаемой базы ввиду отсутствия надлежаще оформленных документовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.11.2016 N А27-5946/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений и об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, вынесенных Межрайонной ИФНС России по Пермскому краюПозиция суда: Отказ налогоплательщику в применении налоговых вычетов по счетам-фактурам спорных контрагентов является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 N А50-13183/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения в части доначисления налога на добавленную стоимость по трем контрагентам в сумме 753 129 рублей 43 копейки, соответствующих пени по НДС в сумме 146 949 рублей 02 копейки и штрафа в сумме 75 312 рублей 94 копейкиПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении, праву на вычет, предусмотренному пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, корреспондирует обязанность уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет в денежной формеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 N А74-2450/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительными решения в части, неотмененной УФНС России по г.Москве решением по апелляционной жалобе, требованияПозиция суда: Доводы Инспекции по операциям Общества с ООО обоснованны, обжалуемое решение правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2016 N А40-74889/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Волгоградской области N 1508/41 и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Решение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления налогоплательщикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 N А12-32072/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решенийПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума, в случае недобросовестности контрагентов покупатель несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты либо воспользоваться льготным порядком исчисления налогооблагаемой базы ввиду отсутствия надлежаще оформленных документовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.11.2016 N А70-16979/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенийПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016 N А63-14033/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России по Московской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016 N А41-105352/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
