Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Дело в части признания недействительным решения МИФНС о доначислении НДС и налога на прибыль направлено на новое рассмотрение, поскольку суды, отклоняя каждый из доводов инспекции в отдельности, не оценили все имеющиеся доказательства по делу в их ...
Судебная практика
- В списке элементов: 3913 Страницы: « 1 ... 25 26 27 28 [29] 30 31 32 33 ... 40 »
- Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2008 в размере 1 585 099 руб., соответствующих пениПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 N А40-70399/2012 - В удовлетворении исковых требований о признании недействительным ненормативного акта отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2013 N А60-45105/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу РФ, решения ИФНС России по г. Москве и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, за исключением выводов в части уплаты недоимки и соответствующих пеней и штрафов по НДФЛ за период 2009-2010ггПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает частично обоснованными требования, заявленные ОАО к ИФНС России по г.МосквеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2013 N А40-144730/2012 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Таким образом, судом установлено, что Общество в 2010 году правомерно включило в состав расходов по налогу на прибыль организаций и в состав налоговых вычетов по НДС затраты и суммы предъявленного НДС по договорам, заключенным с ООО "ЮвелирТорг", ООО “Амальтея", ООО "Евролюкс", ООО "Проект-Эксперт", ООО "Лантана" на приобретение товара, налоговый орган достоверных доказательств получения в связи с взаимоотношениями с указанными поставщиками необоснованной налоговой выгоды не представил, в связи с чем, оспариваемое решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является недействительным, противоречащим НК РФ, Постановлению Пленума ВАС РФ .Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2013 N А40-100651/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным Решения и о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, за исключением НДС за 4 квартал 2009 г. в сумме 2975 рубПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что инспекцией не представлены доказательства получения обществом необоснованной налоговой выгоды по операциям с вышеуказанным контрагентом, а также в материалах дела имеются доказательства реального выполнения работ контрагентом, что строительные материалы проданные ООО были смонтированы на строящемся объекте и обществом представлен полный пакет документов, подтверждающий учет затрат в составе расходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль, а также применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 N А41-39184/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части дополнительного начисления налога на прибыль в размере 2 702 791 руб., налога на добавленную стоимость в размере 2 491 694 руб., соответствующих сумм пени и штрафных санкций, рассчитанных по статье 122 Налогового кодекса РФПозиция суда: Суд первой инстанции обосновано согласился с налогоплательщиком о порядке исчисления налоговой базы по налогу на прибыль с учетом понесенных затратИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 N А27-11144/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части: привлечения к налоговой ответственности по налогу на прибыль в виде штрафа в размере 42 240 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС, налога на прибыль организаций и соответствующих им сумм пеней и штрафовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 N А33-10124/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений в части привлечения к ответственности - за неполную уплату налога на прибыль за 2009 г. в федеральный бюджет в сумме 9 314 руб., за неполную уплату налога на прибыль за 2009г. в бюджет субъекта федерации в сумме 83 823 руб., за неполную уплату налога на прибыль за 2010 г. в федеральный бюджет в сумме 376 руб., за неполную уплату налога на прибыль за 2010 г. в бюджет субъекта федерации в сумме 3 383 руб., за неполную уплату НДС за 2 квартал 2009г. в сумме 42 491 руб., за неполную уплату налога на имущество организаций за 2009г. в сумме 30 руб., за неполную уплату налога на имущество организаций за 2010 г. в сумме 371 рубПозиция суда: Нормы материального права применены арбитражным судом по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 N А67-5564/2012 - Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в частиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает необходимым отказать в данной части в признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 N А74-3000/2012 - Тематика спора: Споры по договору комиссии; Споры по агентскому договору; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные права; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Москве и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве об уплате в части доначисления и предложения уплатить: налог на прибыль организаций в сумме 5 204 681, 00руб., соответствующую сумму пеней за несвоевременную уплату указанной суммы налога на прибыль организаций, соответствующую сумму штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату указанной суммы налога на прибыль организацийПозиция суда: Также в настоящем случае суд считает необходимым подчеркнуть, что ИФНС России по г. Москве допущены нарушения требований к составлению акта проверки и вынесению решения, не позволяющие суду проверить, какие первичные документы налоговым органом были приняты в расчет, а какие нет, достоверность расчетов налогового органа, что исключает возможность суду проверить обоснованность определения размера недоимки и влечет основания для констатации вывода о незаконности решения в рассматриваемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2013 N А40-81255/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: доначисления налога на прибыль организаций, начисления пеней по налогу на прибыль организаций, применения штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на прибыль организаций и о признании недействительным полностью требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состояниюПозиция суда: Поскольку судом решение налогового органа частично признано неправомерным по существу, то суд полагает, что вышеприведенные доводы заявителя относительно допущенных инспекцией нарушений, которые в части имели место быть, но сами по себе не являются безусловным основанием для признания решение налогового органа не действительным, на итоговые выводы суда по существу спора не влияют, следовательно, суд полагает, что указанные учреждением формальные признаки не могут быть рассмотрены в качестве безусловных оснований для признания решения недействительнымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2013 N А40-93567/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения и о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату сумм налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость, предложения уплатить соответствующие суммы пеней по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимостьПозиция суда: И обстоятельствами, суд пришел к выводу об отклонении требований заявителя о признании незаконным решения ИФНС России по г.Москве о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату сумм налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость, предложения уплатить соответствующие суммы пеней по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2013 N А40-146483/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований в данной части подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 N А57-19974/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к заключению о том, что, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 N А46-25563/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что Предприятием заключены договоры транспортных услуг с несколькими перевозчиками. является только ООО, в отношении остальных перевозчиков ООО, ИП, ООО "Ярд" и т.д. претензий не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 N А60-36960/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: об отмене решения ИФНС России по г. Краснодару, а также решения УФНС России по Краснодарскому краюПозиция суда: Следует взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Краснодару в пользу общества с ограниченной ответственностью в возмещение судебных расходов госпошлину, а также взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью в возмещение судебных расходов госпошлинуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 N А32-24456/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 N А70-6132/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решение и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части вывода о завышении убытка, исчисленного по налогу на прибыль организаций за 2009 год в размере 9 889 402 руб., начисления и уплаты недоимки по НДС в размере 1 780 098 руб., соответствующих пеней и штрафаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 N А40-62991/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решение управления и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Утверждение заявителя о реальности хозяйственных операций по выполнению работ в связи с наличием подтверждающих документов, а также выполнением субподрядчиком своих обязательств по выполнению работ, судом отклоняется по изложенным выше основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2013 N А40-101904/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Волгоградской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: На основании вышеизложенного, излишне уплаченная ОАО при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из Федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 N А12-16426/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 9 911 093, 00 руб., налога на прибыль в сумме11 012 325, 00 руб., и соответствующих им пени в размере 3 174 643, 00 руб. и штрафа в размере 4 184 684, 00 рубПозиция суда: Суд пришёл к выводу о том, что требование заявителя является правомерным, документально подтверждённым, а следовательно подлежит удовлетворению судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2013 N А40-137980/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Применение законодательства о приватизации; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани в части доначисления НДС в размере 583451,59 рублей, налога на прибыль в сумме 1037479,54 рублей, а также соответствующих сумм пени и штрафаПозиция суда: Апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 N А06-4680/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ДСП, измененного решением Управления Федеральной налоговой службы по Омской областиПозиция суда: Как в суде первой инстанции, так и в апелляционном суде налогоплательщик ограничился оценкой тех доказательств, которые положены в основу выводов налогового органа и не представил каких-либо доказательств реальности совершенных операций, что позволило бы сделать вывод о том, что хозяйственные операции имели место в реальности, а не только в документахИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 N А46-26204/2012 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово " и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Требования заявителя о признании недействительным решения в части доначисления налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.02.2013 N А27-20049/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными требования, заявленные ЗАО к ИФНС по г. МосквеОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2013 N А40-146506/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Самарской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Решение инспекции в оспариваемой части как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации и нарушающее права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности подлежит признанию недействительным в оспариваемой части, а требования заявителя подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2013 N А55-28251/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока, принятое по результатам выездной налоговой проверкиПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 N А51-18922/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 N А54-3836/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части налога на добавленную стоимость в размере 991 525 рублей и пеней по НДС в размере 328 948 рублей 02 копеекПозиция суда: Правомерен вывод судов об обоснованности доначисления инспекций НДС и соответствующей суммы пеней по нему, поскольку обществом не доказана реальность хозяйственных операций со спорным контрагентомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.02.2013 N А70-1841/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщиком по Кемеровской области " и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль в сумме 743 201 рублей, штрафа по налогу на прибыль в размере 148 640 рублей, доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 577 755 рублей, штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 115 551 рублей, соответствующих сумм пениПозиция суда: При изложенных выше обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что полученная налогоплательщиком налоговая выгода в виде уменьшения налоговых обязательств, в результате не правомерного занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость, не может быть признана обоснованной, поскольку заявителем по результатам рассмотрения настоящего дела не опровергнуты доводы и доказательства налогового органа, свидетельствующие об отсутствии совокупности взаимосвязанных доказательств реальности хозяйственных операций между заявителем и ООО и ОООИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.02.2013 N А27-18888/2012 - Вывод судов о том, что общество не проявило должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов, по хозяйственным операциям с которыми предъявило НДС к вычету, соответствует представленным в дело доказательствам
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.02.2013 N А53-4410/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным частично Решения МИФНС России по Санкт-ПетербургуПозиция суда: Заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2013 N А56-57329/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов в обжалуемой части не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2013 N А40-10125/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г. Москве " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части не отмененной решением УФНСПозиция суда: Суд кассационной инстанции оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов в обжалуемой части не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2013 N А40-73552/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд считает, что исходя из принципа свободы предпринимательской деятельности, налоговые органы не вправе проверять экономическую целесообразность принимаемых налогоплательщиком решений в сфере бизнесаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2013 N А40-125842/2012 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение и об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещениюПозиция суда: Судом установлено, что налоговый орган направил в адрес налогоплательщика по почте 04.06.2011 требование о представлении документов, которое было фактически получено Обществом согласно информации о доставке корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России" только 05.07.2011Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2013 N А40-95676/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кемеровской области " и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль в сумме 596 684 рублей, штрафа по налогу на прибыль в размере 119 337 рублей, доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 537 016 рублей, штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 107 403 рублей, пени 266 880, 48 рублейПозиция суда: При изложенных выше обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что полученная налогоплательщиком налоговая выгода в виде уменьшения налоговых обязательств, в результате не правомерного занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость, не может быть признана обоснованной, поскольку заявителем по результатам рассмотрения настоящего дела не опровергнуты доводы и доказательства налогового органа, свидетельствующие об отсутствии совокупности взаимосвязанных доказательств реальности хозяйственных операций между заявителем и ООО, ООО, ООО, ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.01.2013 N А27-18850/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения ИФНС России по г. Москве и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафаПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2013 N А40-23417/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд пришел к выводу, что не представляется возможным установить достоверность сведений в представленных первичных документах общества ввиду отсутствия доказательств реального выполнения работ именно спорным контрагентом, что служит основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя в части признания недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 25 804 921, 00руб., привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 5 160 984, 00руб., предложения уплатить соответствующую сумму пеней по налогу на добавленную стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2013 N А40-143375/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решение и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС за 4 квартал 2009 года в сумме 7 044 556 руб. и решения и об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещениюПозиция суда: Судом установлено, что Общество правомерно приняло в состав вычетов сумму предъявленного при приобретении товаров от ООО, ООО, ООО, ООО, ООО НДС, операции по покупке сырья, использование его в производстве являлись реальными, налогоплательщик проявил при заключении сделок должную осмотрительности, налоговый орган достаточных доказательств получения Общество необоснованной выгоды в нарушении части 5 статьи 200 АПК РФ не представил, в связи с чем, решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС за 4 квартал 2009 года и решения об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению являются незаконными, противоречащими НК РФ и Постановлению Пленума ВАС РФИстец: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2013 N А40-81766/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кемеровской области " и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части предложения уплатить недоимку по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2010 год в размере 5 370 000, начисления соответствующих сумм пени в размер 710 429, 53 рублей и привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 074 000 рублейПозиция суда: Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении года, определение размера налоговых обязательств, при наличии сомнений в обоснованности налоговой выгоды, должно производиться с учетом реального характера сделки и ее действительного экономического смыслаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.01.2013 N А27-19362/2012 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияв части начисления и уплаты недоимки по налогу на прибыль организаций за 2008-2009 год в размере 49 163 036 руб., НДС за 2008 год в размере 39 756 606 руб., начисления соответствующих пеней и штрафовПозиция суда: Суд считает, размер судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с Инспекции, с учетом позиции, отраженной в Постановлениях Президиума ВАС РФ, составляетИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2013 N А40-119579/2012 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Судом установлено, что Общество в 2008-2010 году правомерно включило в состав расходов по налогу на прибыль организаций и в состав налоговых вычетов по НДС затраты и суммы предъявленного НДС по договорам, заключенным с ООО, ООО, ООО на приобретение товара, налоговый орган достоверных доказательств получения в связи с взаимоотношениями с указанными поставщиками необоснованной налоговой выгоды не представил, в связи с чем, оспариваемое решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является недействительным, противоречащим НК РФ, Постановлению Пленума ВАС РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2013 N А40-87437/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово " и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" по эпизоду связанному с ООО "НИК" и " и об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении суммы 606 528 рублейПозиция суда: Суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.01.2013 N А27-18995/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 N А40-91357/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части дополнительного начисления налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость по эпизодам с ООО "Кроника", ООО "Гарант-С", в части налогового вычета по НДС по проведенному взаимозачету денежных обязательств с ООО "Ремстройтрансгаз" на сумму 2 483 946 руб. за 2008 год и в части единого социального налога в размере 2 872 736 руб. за 2008 год в связи с неуплатой в федеральный бюджетПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем в данном случае представляются противоречивые сведения, не соответствующие налоговой отчетности самого обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.01.2013 N А81-4906/2011 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2013 N А40-38623/2010-107-205 N ВАС-18111/12 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состояниюПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует проверить все доводы сторон по вопросу необоснованного занижения налогоплательщиком налоговых обязательств на основе всесторонней и полной оценки доказательств, представленных в материалы дела, в их совокупности; суду надлежит проверить приведенные налоговым органом вышеуказанные обстоятельства на предмет их подтверждения представленными в дело доказательствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2013 N А55-12519/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г. Москве и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: При соблюдении контрагентом требований по оформлению необходимых документов, оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведенийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 N А40-81666/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части, за исключением отказа в привлечении к налоговой ответственности, решения налогового органа и об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещениюПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 N А56-35703/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части: привлечения к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 24 268 руб. за неуплату налога на имуществоПозиция суда: Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в части признания недействительным решения г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части: завышения расходов в виде амортизационных отчислений, в части занижения внереализационных доходов наИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2013 N А40-121051/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в принятии налогового вычета по НДС за 2 квартал 2011 года в размере 4 476 330 руб., решение и об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещениюПозиция суда: Суд считает, сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с Инспекции, с учетом позиции, отраженной в Информационном письме Президиума ВАС РФ, составляетИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2013 N А40-115260/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательств; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве " и О привлечении ЗАО "Строительная фирма "Спецмонтажремонт" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", требования "Об уплате налога, сбора, пени, штрафа", выставленного ИФНС России по г. Москве по состояниюПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 N А40-43861/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрация носит заявительный характерПозиция суда: В данном случае налогоплательщиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование изложенной позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела, апелляционная жалоба ООО «Сибпромпласт» по заявленным в ней основаниям, не подлежит удовлетворению.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 N А27-15116/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным, как не соответствующим законодательству о налогах и сборах, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части: привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 1.021.877 руб., начисления пени по налогу на прибыль в размере 657.259 руб., уплаты недоимки по налогу на прибыль в размере 5.109.385 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 2.288.570 руб., уменьшения неправомерно заявленного убытка в размере 1.693.097 руб. и уменьшения неправомерно заявленного возмещения налога на добавленную стоимость в размере 1.631.644 руб., с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Суд считает требование ГУП ДЕЗ района Соколиная гора о признании недействительным, как не соответствующим законодательству о налогах и сборах, решени Инспекции Федеральной налоговой службы по г. МосквеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2013 N А40-79361/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ОАО "Завод ЖБИ-6" в части привлечения к ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль и НДС в общей сумме 186 230, 58 руб., доначисления налога на прибыль за 2008 год в сумме 46 513 руб., НДС за 2008-2010 г.г. в сумме 1 636 342 руб. и соответствующих сумм пени, уменьшения убытка за 2009 год на 1 695 574, 73 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 N А40-81671/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: просит признать недействительным решение инспекции и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога в сумме 13 772 457 руб., начисления пени в сумме 4 164 476 руб., штрафа в сумме 1 525 464 руб. В обоснование указал, что оспариваемое решение налогового органа нарушает его права и законные интересы как налогоплательщика, незаконно возлагает на него обязанности по уплате налогов, пени и штрафа, поскольку выводы решения не соответствуют фактическим обстоятельствам, Налоговому Кодексу Российской Федерации и иным правовым актамПозиция суда: Взыскание штрафа за неуплату налога и пени за несвоевременную уплату налога в указанной части не обоснованыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2013 N А40-78449/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Москве " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состояниюПозиция суда: Федеральный арбитражный суд считает, что оснований для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2013 N А40-32284/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г. Москве, " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Суд считает, что оснований к удовлетворению требования заявителя не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2013 N А40-30223/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании решения ИФНС России по г. Москве " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" недействительным в части доначисления налога на прибыль за 2008г. и 2009г. в сумме 5 844 768 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа, уменьшения для целей налогообложения убытка за 2008г. на сумму 10 712 759 рубПозиция суда: Суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2013 N А40-11283/2012 - Тематика спора: Споры по единому социальному налогу; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования об уплате задолженности в сумме 2 189 030 руб. 05 копПозиция суда: В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 НК РФ, принимая во внимание позицию, изложенную в абзаце 2 пункта 15 информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», уплаченная государственная пошлина на основании статьи 333.40 НК РФ, статьи 104 АПК РФ подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2013 N А03-4935/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кемеровской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 788 834 рублей, налога на прибыль в размере 407 074 рублей, соответствующих сумм пени и штрафаПозиция суда: Оценив установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства и имеющиеся в материалах дела документы в совокупности, суд первой инстанции правомерно признал, что надлежащим образом оформленные первичные документы у налогоплательщика отсутствуют, представленные им документы не являются достоверными доказательствами реальности осуществления хозяйственных операций с ООО, ООО, ООО и не соответствуют требованиям, предусмотренным НК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 N А27-13721/2012 - Судебные инстанции, посчитав, что заемные денежные средства перечислены на расчетные счета ООО «Группа компаний "Росэкспо"» и ООО «Торговый дом "Дарья"», при неподтвержденности товарности сделок, сделали вывод о необоснованном отнесении обществом
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2012 N А32-26775/2011 - Судебные инстанции, оценив свидетельские показания Таран Я.А., сделали вывод о том, что они не подтверждают нереальность хозяйственных операций ООО «Старт» и ООО «СнабАгро» с обществом: она не отрицала свою причастность к деятельности данных организаций
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2012 N А53-8030/2011 - Тематика спора: Споры по акцизам; Споры по договору банковского счета; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения ИФНС России по Кировскому району г.Самары по результатам рассмотрения акта камеральной проверки ДСП и о привлечении ООО "Магнит" к налоговой ответственности по ст.123 НК РФ в виде штрафа 50 руб., возложении обязанности уплатить налоговые санкции в указанном размере, недоимку по налогу в размере 1305444руб., пени за несвоевременную уплату налога в размере 453961 руб., всего на сумму 1759455 руб. и признании незаконным решения УФНС России по Самарской областиПозиция суда: Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации., исходя из неимущественного характера требований к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2012 N А55-22060/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Брянской областиПозиция суда: Суд, оценив в совокупности, согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что представленные обществом первичные документы составлены с нарушениями норм действующего законодательства, содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность совершения хозяйственных операций с указанными контрагентамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Брянской области от 19.12.2012 N А09-8428/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения инспекции и о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения и обязании отменить решение и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также признании незаконным решения Управления и об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы общества и оставлении без изменения решения инспекцииПозиция суда: Апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 N А12-15015/12 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные права; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части привлечения общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату сумм налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года и 1 квартал 2009 года в виде штрафа в размере 20% в сумме 173184 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции при рассмотрении спора не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 N А56-13508/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения налогового органаПозиция суда: Проанализировав представленные документы, указанные обстоятельства и пояснения сторон, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что доводы заявителя противоречат имеющимся в материалах дела документам и удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 N А45-17608/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кемеровской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Оценив установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства и имеющиеся в материалах дела документы в совокупности, суд первой инстанции правомерно признал, что надлежащим образом оформленные первичные документы у налогоплательщика отсутствуют, представленные им документы не являются достоверными доказательствами реальности осуществления хозяйственных операций с ООО и не соответствуют требованиям, предусмотренным НК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 N А27-13517/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль в сумме 56 772 088 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 8377851 руб., доначисления 9809464 руб. 95 коп. пеней за неуплату налога на прибыль, доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 11162124 руб., доначисления пеней по налогу на добавленную стоимость в размере 4823070 рубПозиция суда: Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что в связи с проведением дополнительных мероприятий налогового контроля на основании решения, инспекцией принято решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки до 26.05.2012, которое было вручено представителю Общества 27.04.2012Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 N А56-44437/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Споры по договору перевозки; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кемеровской области в части неполной уплаты НДС в размере 464 585 рубПозиция суда: Исходя из того, что представленные заявителем первичные документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственной деятельности с указанными выше контрагентами, а также то, что в данном случае налогоплательщик не проявил должной осмотрительности и осторожности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности решения налогового органа года в части осуществления заявителем финансово-хозяйственной деятельности с ООО, ООО, ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 N А27-12834/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г. Москве и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: непризнания расходов на сумму 926 054 руб., связанных с оплатой услуг по настройке и поддержке программно-аппаратного комплекса, оказанных ООО "Снабнефть" в 2008 году и начисления соответствующей суммы налога на прибыль, суммы пени и штрафаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба общества не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 N А40-69829/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по единому сельскохозяйственному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по Кемеровской области в части доначисления единого сельскохозяйственного налога в сумме 1 161 893 руб., в том числе, 696 600 руб. за 2008 год, 465 293 руб. за 2010 год, привлечения к ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 280 373,80 руб. и уменьшения убытка в 2009 году в размере 6 560 714 рубПозиция суда: Апелляционная жалоба Инспекции подлежит удовлетворению в части, с отменой решения суда первой инстанции по эпизоду доначисления единого сельскохозяйственного налога за 2010г., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ ), с принятием в указанной части по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований ОООИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 N А27-13193/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г. Москве " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части начисления налога на прибыль и НДС в общей сумме 7 715 038 руб., пени за неуплату указанных налогов в общей сумме 1 440 603 руб., а также штрафа по п. 3 ст. 122 НК РФ в размере 2 866 442 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2012 N А40-66363/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1687359 руб., налога на прибыль в сумме 1740093 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, а также в части уменьшения убытка в сумме 673758 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция считает, что в части контрагентов ООО и ООО по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 N А12-11246/12 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 2 847 571 рублей, штрафа по налогу на прибыль в размере 338 978 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 2 389 912 рублей, штрафа по НДС в размере 305 080 рублей, пеней, соответствующих доначисленным налогамПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованными выводы налогового органа об отсутствии у налогоплательщика оснований для отнесения в расходы и для применения налогового вычета по НДС с сумм, перечисленных на счета ООО и ООО в качестве оплаты за работыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 N А45-20678/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новосибирску " и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в полном объемеПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение налогового органа является законным и обоснованным, и не нарушающим права заявителя в сфере предпринимательской деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 N А45-17012/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору займа; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость, налог на прибыль, пени и штрафыПозиция суда: Исходя из того, что представленные заявителем первичные документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственной деятельности с указанными выше организациями, а также то, что в данном случае заявитель не проявил должной осмотрительности и осторожности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности выводов Инспекции в части получения заявителем необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с ООО, ООО, ООО, ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 N А03-7880/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2012 N А40-12702/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г. Москве и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и штрафов по взаимоотношениям с ЗАО "Новые строительные технологии"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены решения, принятого Арбитражным судом г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 N А40-85373/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 101 846 рублейПозиция суда: Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы: договор купли - продажи, счет - фактуру, товарно - транспортную накладную, платежное поручение, карточку сч. 41.1., ПТС на автомобиль, свидетельство о государственной регистрации, страховой полюс, арбитражный суд пришел к правильному выводу о соблюдении налогоплательщиком положений статей 169, 172 НК Российской Федерации для предъявления налогового вычета по данной спорной операцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2012 N А27-8542/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 291 889 руб., начисления пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 63 265,67 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 58 378 рубПозиция суда: Суды правомерно посчитали, что налогоплательщиком была проявлена разумная осмотрительность и осторожность при выборе контрагентаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2012 N А14-7337/2011 - Исковые требования об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2012 N А60-33964/2012 - Исковые требования об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2012 N А60-33696/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары и о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит проверить приведенные налоговым органом вышеуказанные обстоятельства на предмет их подтверждения представленными в дело доказательствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.12.2012 N А55-6861/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части доначислений налогов и пени по взаимоотношениям с контрагентом-субподрядчиком ООО "Строительная компания "Салют" за 2008 год в виде: не полной уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 17 416 1 63 руб. в том числе: за 2 кв. 2008г. - 2 934 861 рубПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными требования, заявленные ЗАО к ИФНС России по г.МосквеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2012 N А40-120973/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г. Москве и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части предложения уплатить недоимку по НДС, налогу на прибыль организаций и соответствующие им суммы штрафов и пениПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает необоснованными требования, заявленные ООО к ИФНС России по г.МосквеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2012 N А40-85114/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: просит признать недействительным решение инспекции и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих этим суммам налогов сумм пени и штрафовПозиция суда: Поскольку суд пришел к выводу о том, что товары были поставлены обществу и его взаимозависимой организации ООО " без участия посредников и ООО, в соответствии с указанными разъяснениями Пленума ВАС РФ суд считает правомерным учесть для целей налогообложения стоимость ввезенных запчастей, исходя из произведенного налоговым органом расчета его стоимости, заявленной в ГТД, с учетом возмещения затрат и оплаты услуг таможенного брокера, а также транспортных услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2012 N А40-17848/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Волгоградской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость в размере 8384644 руб. 35 коп., налог на прибыль - 9316272 руб., штраф - 3775 401 руб. 35 коп., пени - 3118894 руб. 52 коп. Также общество просило суд обязать инспекцию устранить допущенные нарушения прав и интересовПозиция суда: Апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 N А12-13780/12 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС за 2009 в виде штрафа в размере 72 307 руб. 20 коп., за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2009 в виде штрафа в размере 9 339 руб. 20 коп., начисления пеней за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 52 015 руб. 59 коп., предложения уплатить недоимку по НДС за 3 квартал 2009 в сумме 321 108 руб., за 4 квартал 2009 в сумме 40 428 руб., по налогу на прибыль организаций за 2009 в федеральный бюджет в сумме 40 171 руб., в бюджет субъекта федерации в сумме 361 535 руб., а также пунктов 3.2, 3.3, 4 резолютивной части решенияПозиция суда: Оснований для отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения жалоб не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2012 N А41-3114/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по единому социальному налогу; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения УФНС России по ЯНАОПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что подателями апелляционных жалобы в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 N А81-778/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в частиПозиция суда: Суд полагает, что хозяйственные операции были реально осуществлены, налогоплательщиком проявлена должная степень осмотрительности, он не был осведомлен о недостоверности документов своего контрагента, в связи с чем он не может нести ответственность за действия третьих лиц, поскольку они находятся вне его контроля
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.11.2012 N А27-17129/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными ненормативных актовПозиция суда: Требования Общества о признании недействительными решения ИФНС. в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года в сумме 1 859 761руб.и решения. об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 859 761руб. не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Брянской области от 28.11.2012 N А09-7058/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г. Ступино Московской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в сумме 3 262 099 руб. 68 коп. и по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 639 384 руб. 50 копПозиция суда: На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 N А41-11999/12 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 2321771 рубль, налога на добавленную стоимость в сумме 1754552 рубля, пени в сумме 1097312 рублей в связи с нарушением норм материального и процессуального законодательстваПозиция суда: Апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 N А06-2688/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Астраханской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в сумме 6785869 рублей, доначислении налога на прибыль организаций в сумме 9201767 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 6304528 рублей, пени в сумме 4066940 рублей и возложении обязанности по уменьшению предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость в сумме 1390878 рублейПозиция суда: Апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 N А06-2687/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Московской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 N А41-39407/11 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным ее решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, за исключением выводов, изложенных в п. 4 на стр. 41-43, а также в п. 3.2 на стр. 65 решенияПозиция суда: Удовлетворяя требование истца в данной части, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 252, 257, 260, 270, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации применительно к установленным им фактическим обстоятельствам спора, исходил из того, что приобретенные стройматериалы использовались заявителем для проведения текущего капитального ремонта собственных и арендованных помещений, в связи с чем их стоимость правомерно учитывалась налогоплательщиком в составе расходов для целей налогообложения прибыли и НДС принимался к вычету в проверяемом налоговом периодеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2012 N А40-24409/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в редакции решения УФНС России по г.МосквеПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными требования, заявленные ИП (ОГРНИП 305770002956050, 109652, г. Москва, ул. Люблинская, д. 165, к. 2, кв. 78; 300012, г. Тула, ул. ФОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2012 N А40-123166/2012
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
