Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Дело в части признания недействительным решения МИФНС о доначислении НДС и налога на прибыль направлено на новое рассмотрение, поскольку суды, отклоняя каждый из доводов инспекции в отдельности, не оценили все имеющиеся доказательства по делу в их ...
Судебная практика
- В списке элементов: 3913 Страницы: « 1 ... 24 25 26 27 [28] 29 30 31 32 ... 40 »
- Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска ДСП и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в частиПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит изменению, апелляционная жалоба - частичному удовлетворению.Истец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 N А46-25477/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органа и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: дополнительного начисления налога на прибыль организаций в сумме 2 122 243 рублей и налога на добавленную стоимость в сумме 1 689 079 рублейПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 N А47-13125/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы по Московской области и о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Издательство АСТ" к ответственности за совершение налогового правонарушения в частиПозиция суда: Суд считает, что налоговый органом законность и обоснованность вынесенного по итогам проверки решения не доказана, в связи с чем, суд считает решение Налогового органаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2013 N А40-112574/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения инспекции и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчислении налога на прибыль организаций за 2010 г. в виде штрафа в размере 514 199 рублей, в том числе 51 420 рублей в Федеральный Бюджет и 462 779 рублей в Областной БюджетПозиция суда: Апелляционная коллегия приходит к выводу о несоблюдении обществом необходимых условий для получения налогового вычета по НДС и учета расходов для целей налогообложения прибыли, в свою очередь, налоговый орган доказал законность обжалованного обществом решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль, НДС -, пени по налогу на прибыль -, по НДС -, штрафа по налогу на прибыль -, по НДС -, поэтому судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, а обществу следует отказать в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 N А53-13002/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПозиция суда: Оценив представленные доказательства в совокупности и во взаимосвязи с установленными обстоятельствами по делу, суды пришли к обоснованному выводу, что в данном случае представленные Обществом в обоснование налоговых вычетов и расходов по прибыли документы не соответствуют признаку достоверности, что исключает факт заключения и реального исполнения сделок с ООО и ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.04.2013 N А27-15116/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения " и О привлечении лица к ответственности за совершение налоговых правонарушений" и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1 762 993 руб., налога на прибыль организаций в размере 2 003 318 руб., штрафов в сумме 483 711 руб., пеней в сумме 698 061 руб. 93 копПозиция суда: Апелляционный суд отмечает следующееИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 N А76-17360/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными: решения " и Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета в части отказа в возмещении суммы НДС в размере 114 242 085 руб. 16 коп и Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении суммы НДС в размере 114 242 085 руб. 16 копПозиция суда: Суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2013 N А40-126345/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Волгоградской области " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль в сумме 1215763 руб. и пени в сумме 42619 руб., начисления налога на добавленную стоимость в сумме 926390 руб. и пени в сумме 83096 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 598836 руб. и пени в сумме 282484 руб., привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 19423 руб. за неполную уплату налога на прибыльПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение при выяснении всех имеющих значение для дела обстоятельствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013 N А12-24637/12 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части сумм недоимки, пени, а также размера штрафаПозиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013 N А41-42714/12 - Оценив и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц в их совокупности и взаимосвязи, суд сделал вывод об обоснованном отнесении обществом на расходы затрат, связанных с совершением сделок с ООО «СтройТехГарант»
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.2013 N А53-20950/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу в части доначислении налога на прибыль в размере 3 112 902 руб., начисления пени по налогу на прибыль в сумме 491116 руб. и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 622580 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в размере 2 801 616 руб., начисления пени в сумме 395 990 руб.52 коп., штрафа пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 560 322 рубПозиция суда: Решение суда не подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 N А56-37141/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 33 901 482 руб., соответствующих пеней в сумме 11 435 189 руб. 63 коп. и штрафа в сумме 2 155 606 руб. 20 коп., налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 9 547 694 руб., соответствующих пеней в сумме 2 984 632 руб. 41 коп. и штрафа в сумме 239 511 руб. 80 коп., налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъектов Российской Федерации, в сумме 33 259 164 руб., соответствующих пеней в сумме 9 673 778 руб. 22 коп. и штрафа в сумме 2 155 606 руб. 20 копПозиция суда: На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 N А41-39534/12 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 4 103 840 руб., пеней по налогу на прибыль в сумме 959 488 руб., штрафа в сумме 758 874 рубПозиция суда: Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 N А64-5546/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений, а именно:, вынесенное ИФНС России по г. Москве, вынесенное УФНС России по г. МосквеПозиция суда: Суд считает требования заявителя незаконными и не подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2013 N А40-125754/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. АстраханиПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2013 N А06-5392/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г. Москве и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по выездной проверке за 2008-2009 ггИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2013 N А40-44758/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части налогов, пени, штрафов, начисленным налоговым органом по сделки совершенной с ООО ПГ "ОЛ Легал Сервис"Позиция суда: Излишне уплаченная по чеку-ордеру заявителем апелляционной жалобы государственная пошлина, подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 N А55-28488/2012 - Исковые требования об оспаривании ненормативных правовых актов налоговых органов удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.04.2013 N А60-2604/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Как следует из материалов дела, взаимоотношения Общества с ООО относились к 2009 годуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 N А73-5692/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения "12-18/16/Д " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Суд считает требования заявителя незаконными и не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2013 N А40-150501/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: доначисления недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 760 706 рубПозиция суда: Апелляционная жалоба ООО удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 N А76-17899/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Волгоградской области " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: У инспекции имелись основания отнести риск неблагоприятных налоговых последствий в виде не признания правомерности заявленных налоговых вычетов, а спорных сумм расходами обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 N А12-24959/12 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по городу Москве по акту выездной налоговой проверки за 2009гПозиция суда: Суды пришли к выводу о неправильном методе оценки, выбранном Инспекцией, так как при расчете выручки, принимаемой для целей налогообложения НДС, выбрана общая сумма выручки по средним показателям, в то время как при расчете выручки, принимаемой для целей налогообложения налога на прибыль, выбрана общая сумма выручки по отчетным данным самого налогоплательщикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2013 N А40-91357/2012 - Предмет иска, заявления: об отмене решения и о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений в частиПозиция суда: А также принимая во внимание, что из текста поданной обществом апелляционной жалобы невозможно установить основания, по которым общество обжалует решение, отсутствуют ссылки на конкретные обстоятельства дела и выводы суда, с которыми общество не согласно, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 N А67-4546/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части: доначисления налогов, пени и штрафов в общей сумме 958 605,32 рубПозиция суда: Доказательств, свидетельствующих о том, что Обществом были предприняты все зависящие от него меры по проверке правоспособности, деловой репутации спорных контрагентов, а также, опровергающих выводы судов о том, что деятельность Общества была направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой с данными организациями, налогоплательщиком в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено и не приведены соответствующие доводы в кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.04.2013 N А45-17608/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кемеровской области в части доначисления 2 191 548 рублей налога на прибыль, 1 643 661 рубля налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и штрафаПозиция суда: Апелляционный суд правомерно признал, что необходимой совокупности бесспорных доказательств отсутствия реальных хозяйственных операций с ООО, ООО ПТК «Эталон» и намерения общества получить необоснованную налоговую выгоду инспекцией в нарушение статей 65, 200 АПК РФ не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.04.2013 N А27-8815/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. ТюмениПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что Обществом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 N А70-8317/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: У суда кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2013 N А12-15015/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Волгоградской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "Айс" в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 5 112 441,53 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 733 578,64 руб. и начисления соответствующих недоимке сумм пени по налогу на прибыли и налогу на добавленную стоимость, а также уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС в сумме 99 258 рубПозиция суда: Поскольку между налогоплательщиком и контрагентами реальные хозяйственные операции не осуществлялись, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, в получении которой налоговым органом правомерно отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 N А12-20728/11 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части в части начисления налога на прибыль организаций в сумме 4 693 499 руб., в том числе за 2008 год в сумме 397 382 руб., за 2009 год в сумме 4 257 918 руб., за 2010 год в сумме 38 199 руб., начисления пеней по налогу на прибыль, привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа на основании п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом уточнения заявителем предмета заявленных требованийПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное и отсутствие в жалобе доводов, которые могли бы повлечь отмену решения суда, суд апелляционной инстанции оставляет решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 N А60-34100/2012 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в привлечении к ответственностиПозиция суда: Судом установлено, что Обществом неправомерно включены в состав расходов по налогу на прибыль организаций и в состав вычетов по НДС за 2009 год затраты и суммы предъявленного налога субподрядчиками ООО, ООО за работы по ремонту газопроводов и перевозчиком ООО за транспортные услуги, в виду получения при совершении операций с указанными контрагентами необоснованной выгоды, в связи с чем, оспариваемое решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является законным и обоснованным, соответствующим НК РФ и Постановлению Пленума ВАС РФ, за исключением недоимки по налогу на прибыль организаций, НДС, соответствующих пеней, ошибочно начисленных налоговым органом сверх сумм соответствующих заниженной налоговой базы - в указанной части решение является незаконным, противоречащим статье 101 НК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2013 N А40-86215/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и о привлечении к ответственности), за исключением начисления и уплаты пеней по НДФЛ в размере 1 393 рубПозиция суда: Судом установлено, что у налогоплательщика по состоянию на 28.03.2011 имелась переплата по обоим бюджетам, оставшаяся до даты принятия оспариваемого решения и превышающая сумму оставшихся начислений, с учетом настоящего решения, в связи с чем, начисление пеней и штрафа по статье 122 НК РФ на сумму оставшейся недоимки является неправомернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2013 N А40-61140/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части пунктов 1.1., 1.2, 4.1., 5.1. в части начисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц и соответствующих сумм пеней, штрафов, а также требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состояниюПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что налоговым органом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 N А75-10172/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании и недействительным решения, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 18 625 422 рубля, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 5 772 018 рублей, налог на прибыль в сумме 1 166 640 рублей, пени по налогу на прибыль в сумме 192 627 рублей, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 1 692 542 рубляПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, требования Общества не удовлетворены правомерно, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения налогового органа в обжалуемой части и об отсутствии нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 N А45-5983/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что требование Заявителя не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2013 N А40-165267/2012 - Тематика спора: Споры по транспортному налогу; Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Саратовской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 N А57-16464/12 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания: налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года в сумме 1 943 085 руб., налога на прибыль организаций за 2008 год в сумме 2 580 610 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 105 971 рубПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 N А81-3518/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения ИФНС по г. Москве " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", требования "Об уплате налога, сбора, пени, штрафа", выставленного ИФНС России по г. Москве по состояниюПозиция суда: Суд считает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2013 N А40-123523/2011 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с учетом изменений, внесенных п. 1 резолютивной части Решения Управления Федеральной налоговой службы по г. МосквеПозиция суда: Суд считает, что налоговый органом законность и обоснованность вынесенного по итогам проверки решения не доказана, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что решение ИФНС России по г. МосквеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2013 N А40-105653/2012 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, за исключением пеней по НДФЛПозиция суда: Судом исходя из совокупности представленных в материалы дела документов установлено, чтоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2013 N А40-93022/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору страхования; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Судом установлено, что Обществом неправомерно включены в состав расходов выплаченные в 2008 - 2010 годах перестраховочные премии по договорам факультативного перестрахования с ООО, ООО, ООО, в виду получения при совершении данных операций необоснованной выгоды, в связи с чем, оспариваемое решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является законным и обоснованным, соответствующим НК РФ и Постановлению Пленума ВАС РФ, за исключением недоимки, пеней, штрафа, ошибочно начисленных налоговым органом сверх сумм соответствующих заниженной налоговой базы - в указанной части решение является незаконным, противоречащим статье 101 НК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2013 N А40-82460/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Судом установлено, что Общество правомерно включило в состав налоговых вычетов по НДС за 3 квартал 2011 года сумму НДС по договору поставки карбида кальция, заключенного с ООО, налоговый орган достоверных доказательств получения в связи с взаимоотношениями с указанным поставщиком необоснованной налоговой выгоды не представил, в связи с чем, оспариваемое решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является недействительным, противоречащим НК РФ, Постановлению Пленума ВАС РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2013 N А40-150067/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Судом установлено, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является законным и обоснованным, соответствующим НК РФ и Постановлению Президиума ВАС РФ, основания для удовлетворения требований Общества отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2013 N А40-60523/2012 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Судом исходя из совокупности представленных в материалы дела документов установлено, чтоИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2013 N А40-119195/2011 - Тематика спора: Споры по акцизам; Споры по упрощенной системе налогообложения; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: с требованием признать недействительным решение в части начисления налога на прибыль за 2009 и 2010 годы в размере 24 200 913 руб., начисления налога на добавленную стоимость за 3-4 кварталы 2009 год и 2010 год в размере 45 987 618 руб., начисления акцизов за 2009 и 2010 годы в размере 114 426 240 руб., расчета соответствующих сумм пени и, в том числе за не перечисление НДФЛ и штрафных санкций, рассчитанных в соответствии со статьями 122 и 119 Налогового кодекса РФ, а так же в части штрафных санкций в размере 187 282, 20 руб., рассчитанных в соответствии со статьей 123 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Так же, суд отмечает, что в описательной части отсутствуют описания смешения растворителей и присадок с бензином конкретных марок, приобретённым Общество, как в количественном, так и качественном соотношениях. Не указано, так же, какой бензин получен, и в каком количестве. Например, в каком количестве нужно смешать и какие компоненты, чтобы получился бензин марки А -80, либо, что нужно смешать с бензином марки А-80 или нормаль -80, чтобы получился бензин марки А -92 либо Премиум евро -95. Кроме этого, суд обращает внимание, что Межрайонной инспекцией не установлен факт достаточного количества « якобы» приобретенных присадков и растворителя для производства бензина новой марки и более высокого качестваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.03.2013 N А27-18994/2012 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления и уплаты недоимки по налогу на прибыль организаций в размере 2 184 243 руб., по НДС в размере 2 654 938 руб., соответствующих пеней и штрафов, уменьшения убытка по налогу на прибыль организаций за 2009 год в размере 572 549 рубПозиция суда: Судом установлено, что Общество в 2008 - 2009 годах правомерно включило в состав расходов по налогу на прибыль организаций и в состав налоговых вычетов по НДС затраты и суммы предъявленного НДС по договорам, заключенным с ООО на приобретение металлопроката для производства и с ООО на выполнение работ по пуско-наладке оборудования, налоговый орган достоверных доказательств получения в связи с взаимоотношениями с указанными поставщиками необоснованной налоговой выгоды не представил, в связи с чем, оспариваемое решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления и уплаты недоимки по налогу на прибыль организаций, по НДС, соответствующих пеней и штрафов, уменьшения убытка по налогу на прибыль организаций за 2009 год является недействительным, противоречащим НК РФ, Постановлению Пленума ВАС РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2013 N А40-110306/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части налога на добавленную стоимость в размере 772513 рублей 70 копеек, пеней по налогу на добавленную стоимость в размере 194381 рублей 46 копеек, штрафных санкций по налогу на добавленную стоимость в размере 67396 рублей, налога на прибыль в размере 604465 рублей 00 копеек, пеней по налогу на прибыль в размере 153237 рублей 44 копеек, штрафных санкций в размере 59925 рублейПозиция суда: Исковые требования заявителя удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.03.2013 N А43-27610/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кемеровской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: У судов отсутствовали основания для удовлетворения заявленного обществом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.03.2013 N А27-13517/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части начисления недоимки по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008г. в сумме 2 767 050 руб., за 3 квартал 2008г. в сумме 1 075 171 руб. 01 коп., за 4 квартал 2008г. в сумме 4 967 руб., по налогу на прибыль организаций за 2008г. в сумме 1 424 026 руб. в федеральный бюджет, 3 833 916 руб. в бюджет субъекта Российской Федерации, а также пени на указанную суммуПозиция суда: Апелляционный суд отмечает, что выводы эксперта не были положены инспекцией и судом первой инстанции в качестве единственного и безусловного доказательства получения необоснованных налоговых выгод, они приняты во внимание в совокупности и взаимосвязи с иными доказательствами по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 N А47-13902/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения ИФНС России по г. Москве " и Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Суд считает, что оснований к удовлетворению требования заявителя не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2013 N А40-70521/2012 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г. МосквеПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что требование заявителя является законным и обоснованным, а решение г. о привлечении Налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит признанию недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2013 N А40-149516/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным инспекции в части доначисления налога на прибыль организаций за 2008 - 2009 гг. в размере 2 364 990 руб. 36 коп., начисления пеней по налогу на прибыль организаций в размере 731 948 рублей, доначисления налога на добавленную стоимость за I - IV кварталы 2008 года в размере 1 721 025 руб. 74 коп., начисления пеней по НДС в размере 235 935 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2009 год в виде взыскания штрафа в размере 14 058 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.03.2013 N А60-26105/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г. Москве в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФПозиция суда: Как видно из материалов дела, вступая в финансово-хозяйственные отношения с вышеуказанными контрагентам, Общество действовало с должной осмотрительностью и осторожностью, а именно: получило от них копии свидетельств о внесении в ЕГРЮЛ, о постановке на налоговый учет и др., что налоговым органом не оспаривается ; Общество вступало с вышеуказанными организациями в гражданские правоотношения, которым установлена презумпция разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношенийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2013 N А40-141439/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решение и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение и об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещениюПозиция суда: Судом установлено, что вне зависимости от квалификации приобретенного и реализованного на экспорт товара Общество в виду отсутствия лицензии на заготовку, хранение, переработку и реализацию лома черных металлов, не праве было применять льготу по подпункту 25 пункту 2 статьи 149 НК РФ, в связи с чем, с учетом отсутствия претензий налогового органа к представленным документов по статьям 165 НК РФ подтверждающим ставку 0%, а также документам по статьям 169, 171, 172 НК РФ подтверждающим вычеты, суд считает, что налогоплательщиком правомерно применена ставка 0% к реализации товаров на экспорта а также налоговые вычеты, относящиеся к данной реализацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2013 N А40-128509/2012 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Судом установлено, что Общество в 2010 году правомерно включило в состав расходов по налогу на прибыль организаций и в состав налоговых вычетов затраты и вычеты по НДС, связанные с исполнением договоров, заключенных с ООО и ООО, налоговый орган достоверных доказательств получения в связи с указанными взаимоотношениями необоснованной налоговой выгоды не представил, в связи с чем, оспариваемое решение о привлечении к ответственности за совершение налогового является незаконным, противоречащим НК РФ, Постановлению Пленума ВАС РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2013 N А40-157689/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Решение суда по существу является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 N А76-4661/2012 - Тематика спора: Споры по договору хранения; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: доначисления налога на прибыль за 2008-2010 годы в размере 1 507 969 рублей, начисления пени в размере 297 227 рублей, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 241 146 рублейПозиция суда: Как следует из материалов дела, спорные контрагенты общества в проверяемом периоде не являлись основными поставщиками товаров ; удельный вес вышеуказанных поставщиков в общем объеме поставщиков заявителя в проверяемом периоде составил не более 5-6 %Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 N А62-6274/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Астраханской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания штрафа в размере 6 758 869 руб., доначисления налога на прибыль в сумме 9 201 767 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 6 304 528 руб., начисления пени в размере 4 066 940 руб., обязании уменьшить предъявленный к возмещению в завышенных размерах из бюджета НДС в сумме 1 390 878 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.03.2013 N А06-2687/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ДСП и о привлечении ООО "Агрострой" к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: В связи с удовлетворением требований налогоплательщика в указанной выше части, руководствуясь изложенными выводами о порядке распределения судебных расходов, с налогового органа также подлежат взысканию расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции и за рассмотрение апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 N А46-14545/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в частиПозиция суда: Судом апелляционной инстанции не установлены основания для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционных жалобИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 N А74-4457/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кемеровской " и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль в размере 1808988 рублей, налога на добавленную стоимость 1499667 рублей, соответствующих сумм пени и штрафаПозиция суда: Как следует из материалов дела перевозчик продукции ООО отрицает факт наличия финансово-хозяйственных отношений с ООО, ООО, ООО, ООО, ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.03.2013 N А27-18722/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части начисления налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость в сумме 18 407 728 руб., соответствующего размера пени, штрафов по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 3 681 544 рубПозиция суда: Апелляционным судом установлено, что налоговым органом пропущен срок давности привлечения к ответственности в части штрафов по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС за 2 квартал 2008г., за неуплату НДС за 3 квартал 2008гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 N А47-7319/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краюПозиция суда: Судом апелляционной инстанции не установлены основания для отмены в обжалуемой части решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 N А33-5232/2012 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения ИФНС России по г. Москве " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль в размере 100 410 руб. по п. 1.1.1.2 решения, доначисления налога на прибыль в размере 6 084 437 руб. по п. 1.1.2.1 решения и НДС в размере 4 563 328 руб. по п. 1.2.2.2 решенияПозиция суда: Как правильно установил суд первой инстанции, анализ сложившейся судебной практики позволяет сделать вывод о том, что в опровержение позиции инспекции о невыполнении спорных договорных взаимоотношений названными организациями и о совершении согласованных действий, направленных на необоснованное получение налоговой выгоды, должны приводиться доводы в обоснование выбора этих организаций в качестве контрагентов с учетом того, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов и опытаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 N А40-109809/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Оснований для отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 N А41-12482/12 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: просит признать недействительным решение инспекции от 07 и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих этим суммам налогов сумм пени и штрафовПозиция суда: Суд правомерно принял расчет налогового органа, поскольку, учитывая правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в постановлении г., альтернативный расчет заявителем представлен не былИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 N А40-17848/2012 - Исковые требования о признании частично недействительным решения удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2013 N А60-44411/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области " и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 469 842 рублей, штрафных санкций в сумме 279 477, 54 рублей, соответствующих сумм пениПозиция суда: Суд считает неправомерным доначисление налога на добавленную стоимость по рассмотренному эпизодуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.03.2013 N А27-20920/2012 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления недоимки по налогу на прибыль организаций за 2008-2010 год в размере 2 843 611 руб., НДС в размере 2 442 552 руб., соответствующих пеней и штрафовПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены решения, принятого Арбитражным судом г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 N А40-30420/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба общества не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 N А40-121369/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области в части начисления налога на прибыль в сумме 4 994 410 руб., начисления налога на добавленную стоимость в сумме 4 494 969 руб., соответствующих данным налогам сумм пени и штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Нормы материального права применены арбитражным судом по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 N А27-17953/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кемеровской области " и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части штрафа в размере 239 688 рублей, недоимки по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость в общем размере 1 261 000 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в общем размере 173 989,61 рублейПозиция суда: Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии в рассматриваемом случае между заявителем и его контрагентами особых форм расчета - зачет взаимных требований, не имеющий оснований для его заключения, поскольку фактически у контрагентов Общества не имелось встречного обязательства к ОбществуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 N А27-16998/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по единому социальному налогу; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Обжалуемый судебный акт отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежатИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 N А03-6653/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений " и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", решения " и о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также электронных денежных средств"Позиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 N А03-12308/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения ИФНС России по Октябрьскому району города Пензы в части доначисления налога на прибыль за 2008 - 2010 г. в размере 50 765 369 руб., налога на добавленную стоимость за 2008 - 2010 г. в размере 66 940 278 руб., пеней в размере 22 411 849 руб. 83 коп., а также в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа по налогу на прибыль и НДС в общей сумме 21 978 156 руб. 40 коп. и решения УФНС России по Пензенской областиПозиция суда: В соответствии с ч. 5 ст. 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать с ИФНС России по Октябрьскому району города Пензы и УФНС России по Пензенской области в пользу ООО фирма «Рамис» расходы по уплате государственной пошлины, состоящие из уплаты государственной пошлины в суд первой инстанции и за подачу апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 N А49-6520/2012 - В удовлетворении исковых требований об оспаривании ненормативных правовых актов налогового органа отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2013 N А60-45698/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части начисления налога на прибыль за 2009 год в сумме 2 594 000 руб., налога на прибыль за 2010 год в сумме 3 572 332 руб., налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года в сумме 1 814 400 руб., налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года в сумме 520 200 руб., налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года в сумме 2 734 590 руб., налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года в сумме 501 864 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на прибыль за 2009, 2010 годы в виде штрафа размере 1 233 267 рублейПозиция суда: Основания для удовлетворения требований апелляционной жалобы Общества отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 N А45-23274/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа по налогу на прибыль: в федеральный бюджет в размере 154 082 руб., в бюджет субъекта РФ в размере 875 309 рубПозиция суда: Нормы материального права применены арбитражным судом по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 N А45-18615/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решение и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначислений налогов и пени по взаимоотношениям с контрагентом-субподрядчиком ООО "Строительная компания "Салют" за 2008 годПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 N А40-120973/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части начисления и предложения уплатить: 4 582 877 рублей 53 копейки налога на добавленную стоимостьПозиция суда: Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда в оспариваемой части и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 N А33-10434/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решение и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение и об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещениюПозиция суда: Судом установлено, что вне зависимости от квалификации приобретенного и реализованного на экспорт товара Общество в виду отсутствия лицензии на заготовку, хранение, переработку и реализацию лома черных металлов, не праве было применять льготу по подпункту 25 пункту 2 статьи 149 НК РФ, в связи с чем, с учетом отсутствия претензий налогового органа к представленным документов по статьям 165 НК РФ подтверждающим ставку 0%, а также документам по статьям 169, 171, 172 НК РФ подтверждающим вычеты, суд считает, что налогоплательщиком правомерно применена ставка 0% к реализации товаров на экспорта а также налоговые вычеты, относящиеся к данной реализацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2013 N А40-82352/2012 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафаПозиция суда: Судом исходя из совокупности представленных в материалы дела документов установлено, чтоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2013 N А40-60974/2012 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Судом установлено, что Общество в 4 квартале 2009 - 2010 году правомерно включило в состав расходов по налогу на прибыль организаций затраты и вычеты по НДС по договорам на приобретение материалов для изготовления полиграфической продукции, заключенным с ООО, ООО, налоговый орган достоверных доказательств получения в связи с взаимоотношениями с указанными контрагентами необоснованной налоговой выгоды не представил, в связи с чем, оспариваемое решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является незаконным, противоречащим НК РФ, Постановлению Пленума ВАС РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2013 N А40-79122/2012 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления недоимки по налогу на прибыль организаций в размере 51 489 378 руб., НДС в размере 46 340 441 рубПозиция суда: Судом исходя из совокупности представленных в материалы дела документов установлено, чтоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2013 N А40-85860/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления и уплаты недоимки по налогу на прибыль организаций в размере 14 464 012 руб., НДС в размере 13 646 822 руб., соответствующих пеней и штрафовПозиция суда: Отношении расхождения по налогу на прибыль организаций в части расходов судом установлено, что налоговый орган при составлении акта проверки и принятия решения ошибочно исходил из того, что итоговые суммы в справках и актах по форме КС-2 по спорному контрагенту указаны с учетом НДС, поэтому из отраженных в актах сумм при расчете занижения налоговой базы исключал НДС, что привело к расхождению (по данным актов затраты составили, сняты расходы по решению )Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2013 N А40-38880/2012 - Тематика спора: Споры по договору банковского счетаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.СамарыПозиция суда: Решение инспекции в оспариваемой части как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации и нарушающее права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности подлежит признанию недействительным, а требования заявителя подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2013 N А55-29685/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кемеровской области " и о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение"Позиция суда: Суд не находит правовых основания для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кемеровской области года «о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение»Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.02.2013 N А27-20428/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г. Москве и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, с учетом изменений, внесенных решением УФНС России по г. МосквеПозиция суда: Данная компания регулярно исполняла обязанности по уплате налогов и сборов, оплачивала НДС. Исходя из данных выписки, можно сделать вывод о том, что деятельность ООО носила регулярный характер, хозяйственные операции осуществлялись без существенных перерывов во времени их осуществления; круг контрагентов широкий, в том числе оплату производили и бюджетные организации; ООО регулярно оплачивало лицензии на программное обеспечение, имело офис и/или иные нежилые помещения, предоставляло нежилые помещения в пользование; оплачивало аренду офиса; регулярно осуществляло организацию и проведение мероприятии, в том числе с участием артистов - то есть хозяйственная операция по организации и проведению оспариваемого налоговым органом мероприятия не являлась для привлеченного ООО контрагента разовойИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 N А40-27424/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г. Москве " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", с учетом изменений, внесенных решением УФНС России по г. Москве по жалобе общества, за исключением начисления пеней по НДФЛ в размере 41 932 руб. и пеней по ЕСН в размере 6 656 рубПозиция суда: Довод инспекции о смешанном характере договора, включающего в себя элементы подряда и поставки также судом правомерно отклонен, поскольку выполнение работ иждивением заказчика не предусматривает обязанность подрядчика оплачивать полученные материалы, если договором подряда прямо не будет это установлено, договор не содержит ни одного существенного условия договора купли-продажи, следовательно, не может являться смешаннымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 N А40-105983/2011 - Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции сделал вывод, что спорные первичные документы содержат недостоверные сведения, налоговая выгода
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2013 N А32-14983/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю " и Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 N А33-486/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово в части начисления налога на добавленную стоимость в размере 3 932 724 рублей, налога на прибыль в размере 4 563 694 рублей, пени в размере 1 708 134 рублей и штрафных санкций в размере 1 699 284 рублейПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд соглашается с доводами Общества о несении им расходов на приобретение товара в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 N А27-14370/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Суд кассационной инстанции оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов в обжалуемой части не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2013 N А41-20688/11 - Исковые требования об оспаривании ненормативных правовых актов налогового органа удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2013 N А60-43279/2012 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления и уплаты недоимки по налогу на прибыль организаций в размере 5 460 000 руб., НДС в размере 6 201 000 руб., соответствующих пеней и штрафовПозиция суда: Судом установлено, что Общество в 2008 году правомерно включило в состав расходов по налогу на прибыль организаций и в состав налоговых вычетов по НДС затраты и суммы предъявленного НДС по договорам, заключенным с ООО и ООО на приобретение оборудования, налоговый орган достоверных доказательств получения в связи с взаимоотношениями с указанными поставщиками необоснованной налоговой выгоды не представил, в связи с чем, оспариваемое решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления и уплаты недоимки по налогу на прибыль организаций, НДС, соответствующих пеней и штрафов является недействительным, противоречащим НК РФ, Постановлению Пленума ВАС РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2013 N А40-117969/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кемеровской области " и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 1 509 888 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 1 358 898, 62 рублей, пени в сумме 348 204, 17 рублей, в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 573 757, 36 рублейПозиция суда: Принимая во внимание характер спорных правоотношений, установленные фактические обстоятельства, а также то, что налоговый орган не отрицается факт наличия спорного ГСМ у заявителя, несения им расходов по приобретению спорного товара по заявленной цене и тех объемах, которые отражены в бухгалтерских документах, а также использование указанного объема в производстве для получения прибыли, отсутствие доводов в отношении несоответствия рыночным ценам, суд считает неправомерным исключения из состава затрат при исчислении налога на прибыль расходов по приобретению ГСМ в размере 6 502 944, 69 рублей.Следовательно, доначисление налога на прибыль в размере 1 300 588, 94 рублей, исчисления соответствующих сумм пени и штрафа суд считает неправомерным.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.02.2013 N А27-18829/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Оценив установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства и имеющиеся в материалах дела документы в совокупности, суд первой инстанции правомерно признал, что надлежащим образом оформленные первичные документы у налогоплательщика отсутствуют, представленные им документы не являются достоверными доказательствами реальности осуществления хозяйственных операций со спорными контрагентами и не соответствуют требованиям, предусмотренным НК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 N А03-11890/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления недоимки по налогу на прибыль организаций в размере 743 120 руб., НДС в размере 425 974 руб. 43 коп., соответствующих пеней и штрафовПозиция суда: Судом установлено и материалами дела подтверждено, что налогоплательщик вел раздельный учет операций, освобожденных от налогообложения, доля указанных расходов за отчетный период в общей величине произведенных затрат общества по обжалуемой части вычета не превысила 5 процентов, в связи с чем, на основании положений статьи 170 НК РФ и Постановления Президиума ВАС РФ, налогоплательщик правомерно заявило вычет по НДС за 2008-2010 годОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2013 N А40-109543/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении ответственности за совершение налогового правонарушения в части 10 061 039руб. налога на прибыль, соответствующих 754 957,87руб. пени и 1 366 069,81руб. штрафа, 5 989 435руб. налога на добавленную стоимость, соответствующих 1 298 461,16руб. пени и 1 077 664,34руб. штрафа, а также в части предложения уплатить 3 065 500руб. излишне возмещенного налога на добавленную стоимостьПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 N А58-3970/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г. Москве и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 9 176 562 руб., по налогу на прибыль в сумме 11 110 659 руб., пени в сумме 5 977 167 руб., штрафа в сумме 2 136 983 рубПозиция суда: Суд правомерно учел, что в материалы дела обществом не представлены доказательства, подтверждающие направление запросов и получение на них ответов до заключения договоровИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 N А40-94438/2012
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
