Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Дело в части признания недействительным решения МИФНС о доначислении НДС и налога на прибыль направлено на новое рассмотрение, поскольку суды, отклоняя каждый из доводов инспекции в отдельности, не оценили все имеющиеся доказательства по делу в их ...
Судебная практика
- В списке элементов: 3913 Страницы: « 1 ... 23 24 25 26 [27] 28 29 30 31 ... 40 »
- Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд не может согласиться с выводами арбитражного суда о том, что ссылка налогового органа на отсутствие у контрагента условий поставки товара (транспорта, основных средств, численности) не является основанием для вывода о невозможности поставки шахтного оборудования, так как приобрести и реализовать товара возможно с заключением гражданско-правовых договоров; информация, отраженная в выписках с расчетных счетов клиентов банка не является безусловным и достаточным доказательством невозможности поставить товаров в адрес заявителя, так как отсутствие по расчетному сведений об оплате каких-либо операций не свидетельствует о неосуществлении юридическим лицом предпринимательской деятельности; вывод Инспекции транзитном характере оплаты товара не основан на фактических обстоятельствах дела и документально не подтвержден; о непредставлении налоговым органом доказательств, опровергающих показания учредителя и руководителя ООО "НовоТэк" о приобретении спорного товара и реализации его в адрес ООО "Прокопьевское Шахтоуправление".Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 N А27-18248/2012 - Тематика спора: Споры по земельному налогу; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначислений по налогу на прибыль и НДС, соответствующих пени и штрафов, связанных с непринятием расходов и вычетов по поставщику ООО "ТехноСпарк"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 N А41-1005/13 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы по г. Москве " и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Довод налогового органа о том, что сделки по реализации и приобретению векселей не имели деловой цели, так как были направлены на соблюдение норматива, установленного ФСФР России для выдачи лицензий на брокерскую и дилерскую деятельность, судом не принимается, поскольку из материалов дела следует, что заявление на выдачу лицензий представлено в ФСФР России 13.02.2008 с приложением копии бухгалтерского баланса общества за 9 месяцев 2007 года, в который не могли войти спорные операции, вошедшие в налоговую базу по налогу на прибыль организаций за 2008 годИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 N А40-125842/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по единому социальному налогу; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части: исключения суммы профессиональных налоговых вычетов из налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за 2008 в сумме 1 678 455 руб. и доначислении к уплате налогу на доходы физических лиц в сумме 218 199 руб., соответствующих сумм пени, налоговой санкции по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 21 820 руб., исключения суммы профессиональных налоговых вычетов из налоговой базы по единому социальному налогу за 2008 г. в сумме 1 678 455 руб. и доначислении к уплате ЕСН в сумме 52 381 руб., соответствующих сумм пени, налоговой санкции по ст. 122 НК РФ в сумме 5238 руб., исключения суммы профессиональных налоговых вычетов из налоговой базы по НДФЛ за 2009 в сумме 1 678 545 руб. и доначислении к уплате НДФЛ в сумме 218 199 руб., соответствующих сумм пени, налоговой санкции по ст. 122 НК РФ в сумме 21 820 руб., исключения суммы профессиональных налоговых вычетов из налоговой базы по ЕСН за 2009 в сумме 1 694 824 руб. и доначислении к уплате ЕСН в сумме 36 082 руб., соответствующих сумм пени, налоговой санкции по ст. 122 НК РФ в сумме 3608 руб., отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 и доначислении налога в сумме 28 386 руб., соответствующих сумм пени, налоговой санкции по ст. 122 НК РФ в сумме 2 839 руб., отказа в применении налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2008 г. и доначислении налога в сумме 93 649 руб., соответствующих сумм пени, налоговой санкции по ст. 122 НК РФ в сумме 9 712 руб., отказа в применении налоговых вычетов по НДС за 3 квартал 2009 и доначислении налога в сумме 602 444 руб., соответствующих сумм пени, налоговой санкции по ст. 122 НК РФ в сумме 60 244 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 N А50-3398/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 N А03-20055/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по единому социальному налогу; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Налоговым органом обоснованно вынесено Решение о привлечении ИП к ответственности за совершение налогового правонарушения в оспариваемой частиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 N А32-34703/2011 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, налоговая выгода, связанная с применением налоговых вычетов или уменьшением налоговой базы по сделке, может быть признана необоснованной при представлении налоговым органом доказательств нереальности совершенных хозяйственных операций, являющихся основанием для ее получения либо доказательств отсутствия у налогоплательщика должной осмотрительности при совершении соответствующей сделки, то есть при наличии недостоверных первичных документов подтверждающих эту хозяйственную операцию налогоплательщик, исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения соответствующей сделки, знал или должен был знать об указании контрагентом недостоверных сведений или о подложности представленных документовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2013 N А40-110287/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Кемерово в части доначисления и предложения уплатить налог на прибыль организаций в сумме 20 550 185 руб., а также соответствующую сумму пени и налоговой санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, налог на добавленную стоимость в сумме 18 495 163 руб., а также соответствующую сумму пени и налоговой санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, единый социальный налог в сумме 743 руб., а также соответствующую сумму пени и налоговой санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговую санкцию по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 48 051 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, требования Предпринимателя не удовлетворены правомерно, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения налогового органа и об отсутствии нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 N А27-17779/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части подпунктов 1-4 пункта 1, пункта 2, подпунктов 1-9 пункта 3.1, пункта 4Позиция суда: Апелляционный арбитражный суд считает, что налогоплательщиком для подтверждения обоснованности заявленного налогового вычета по НДС и отнесения расходов для расчета налогооблагаемой базы по налогу на прибыль были представлены все необходимые документы, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает право и подтверждает правомерность отнесения расходов и вычетовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 N А46-31736/2012 - Суд апелляционной инстанции обоснованно признал доказанными налоговой инспекций обстоятельства, свидетельствующие о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в виде налогового вычета по НДС и уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.06.2013 N А32-24822/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части доначисления налога на прибыль в размере 1 833 868 руб., штрафа по налогу на прибыль в размере 366 774 руб. и НДС в размере 1 158 804 руб., штрафа в размере 231 761 руб. в отношений операций с ООО "Оскорд"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба общества не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 N А40-165267/2012 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Судом установлено, что Общество в 2009-2010 году правомерно включило в состав расходов по налогу на прибыль организаций и в состав налоговых вычетов по НДС затраты и суммы предъявленного НДС по подрядным договорам, заключенным ООО, ООО, ООО, налоговый орган достоверных доказательств получения в связи с взаимоотношениями с указанными поставщиками необоснованной налоговой выгоды не представил, в связи с чем, оспариваемое решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является незаконным, противоречащим НК РФ, Постановлению Пленума ВАС РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2013 N А40-145905/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления недоимки по налогу на прибыль организаций в размере 7 757 808 руб., НДС в размере 5 797 322 руб., соответствующих пеней и штрафовПозиция суда: Судом установлено, что налогоплательщик, приобретая товар для собственных нужд, руководствуясь положениями статьи 146 НК РФ обоснованно не исчислял НДС с безвозмездно переданных в рекламных целях товаров, стоимость приобретения которых учитывалась в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией готовой продукции, а также правомерно применил налоговые вычеты на суммы НДС, предъявленные при приобретении этих товаровИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2013 N А40-121701/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с учетом изменений внесенных решением УФНС России по г. Москве, за исключением начисления недоимки, пеней и штрафов по НДФЛ и ЕСНПозиция суда: Поскольку налоговым органом не представлено доказательств отсутствия самой уборки и недостоверности документов по уборке от ООО, а судом установлена необходимость затрат на уборку помещения, используемого Обществом под офис и фактически арендуемого у ООО в период с июля по сентябрь 2009 года, то спорные затраты и приходящийся на них НДС являются экономически обоснованными, направлены и связаны с основной хозяйственной деятельностью, произведены во исполнение требований трудового законодательства, в связи с чем, начисления по налогу на прибыль организаций и НДС по данному эпизоду в оспариваемом решении являются необоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2013 N А40-113906/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кемеровской области " и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль в сумме 489 576, 93 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 440 593, 41 рублей, начисления пени за несвоевременную уплату налогов в размере 217 047, 90 рублей, штрафа за правонарушение, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 186 034, 07 рублейПозиция суда: Указанные обстоятельства сами по себе не являются основаниями для невключения спорных затрат в состав расходов и отказа в предоставлении вычета с учетом норм действующего налогового законодательства, регулирующих основания и порядок предоставления налогового вычета, однако суд считает необходимым отменить, что согласно пунктам 5, 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации года отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, а также создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгодыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.06.2013 N А27-3138/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений ИФНС России по г.Москве и о взыскании 5498873,00 руб., требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа на сумму 5512389,68 руб., решения УФНС России по г.МосквеПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает необоснованными требования, заявленные ОАО к ИФНС России по г.Москве, УФНС России по г.МосквеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2013 N А40-16694/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состояниюПозиция суда: При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 N А75-7607/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.06.2013 N А53-29014/2011 - Суды сделали правильный вывод, что налоговая выгода заявлена вне связи с реальным осуществлением деятельности при доказанности налоговой инспекцией недобросовестности общества, которое не проявило должную осмотрительность, не проверило деловую репутацию
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.06.2013 N А53-29014/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области в части доначисления налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лицПозиция суда: По результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налоговым органом не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого, решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 N А19-1191/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене решений " и Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", " и Об отмене решения и о возврате и о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке", " и Об отмене решения и о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 N А19-307/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике в части доначисления налога на прибыль в размере 41 131 409 руб. 79 коп., соответствующих сумм пени и штрафаПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы по пересмотренным эпизодам у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 N А71-13284/2012 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 N А40-79122/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: об обязании возместить НДС за 4 квартал 2009 года в размере 4 824 000 руб., начислить и уплатить проценты в сумме 1 151 248 рубПозиция суда: Относительно начисления суммы процентов судом установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2013 N А40-7647/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС по Ленинскому району г. Саратова и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначислений: по налогу на прибыль в сумме 36 777 886,00 руб., пени в сумме 5 555 811,6 руб., штраф согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 6 579 213,00 руб., НДС в сумме 32 496 906,89 руб., пени в сумме 5 962 209,19 руб., штраф согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 5 917 467,94 рубПозиция суда: При подаче апелляционной жалобы ООО подлежала уплате государственная пошлинаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 N А57-15137/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения и об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещениюПозиция суда: Суд полагает, что ответчик не привел бесспорных доказательств того, что сделки между ООО и ООО, ООО и ООО носили мнимый характер, а действия Заявителя не имели разумной хозяйственной целиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2013 N А43-14700/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Кемеровской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Судом не принимается довод инспекции, что обществом нарушен досудебный порядок урегулирования спора при оспаривании решения в части доначисления НДФЛ и соответствующих сумм пени, привлечения к налоговой ответственности по статьям 126, 123 НК РФ, поскольку как следует из просительной части апелляционной жалобы налогоплательщик обжаловал спорное решение в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.06.2013 N А27-818/2013 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве и об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части суммы 1 596 388 руб. 89 коп. по контрагентам ООО "ПрофИнформ", ООО "Спектр", ООО "Волга-Ойл+", ООО "Ноябрь плюс", ООО "Э.Т.К. Пламя"Позиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, налоговая выгода, связанная с применением налоговых вычетов или уменьшением налоговой базы по сделке, может быть признана необоснованной при представлении налоговым органом доказательств нереальности совершенных хозяйственных операций, являющихся основанием для ее получения либо доказательств отсутствия у налогоплательщика должной осмотрительности при совершении соответствующей сделки, то есть при наличии недостоверных первичных документов подтверждающих эту хозяйственную операцию налогоплательщик, исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения соответствующей сделки, знал или должен был знать об указании контрагентом недостоверных сведений или о подложности представленных документовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2013 N А40-105987/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по единому социальному налогу; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Свердловской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе в части доначисления налогов в размере 814 362,73 руб., штрафных санкций в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 149 841,92 руб., пеней в соответствии со ст. 75 НК РФ в размере 152 576,03 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено, в связи с чем у суда апелляционной инстанции правовые основания для отмены или изменения принятого по делу решения отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 N А60-49699/2012 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены решения, принятого Арбитражным судом г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 N А40-68223/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по Верх-Исетскому району г. ЕкатеринбургаПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении Президиума, налогоплательщик в обоснование доводов о проявлении им должной осмотрительности вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов и соответствующего опытаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 N А60-48215/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г. МосквеПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, так как его действия направлены на увеличение расходов в целях занижения налоговой базы по налогу на прибыль и налоговых вычетов по НДС
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 N А40-93022/2012 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и о привлечении к ответственности) и требования об уплате налога, сбора, пени штрафаПозиция суда: Судом установлено, что Общество неправомерно включило в состав налоговых вычетов НДС по операциям с поставщиками воды в 2008 - 2010 годах в виду получения необоснованной выгоды, поэтому оспариваемое решение Инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования об уплате налога, пени штрафа, за исключением начисления и уплаты штрафа по статье 122 НК РФ, начисленного за пределами срока давности, являются законными и обоснованными, соответствующими НК РФ и Постановлению Пленума ВАС РФ, в части начисления и уплаты штрафа по статье 122 НК РФ являются незаконными, противоречащими НК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2013 N А40-2784/2013 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Суд пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае имело место нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которое привело к нарушению прав Общества, т.к. оно было лишено возможности дать пояснения относительно выводов проверяющих и материалов налоговой проверки непосредственно лицу, которое вынесло решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013 N А40-149516/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части пункта 1 резолютивной части решения и о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 152,60 руб и об уменьшении налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета, в сумме 789 745 руб и с требованием признать незаконным в полном объеме требование Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области по состоянию об уплате налога, сбора, пени, штрафа, как не соответствующего статьям 69,70 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушающее права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской деятельностиПозиция суда: По результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налоговым органом не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого, решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013 N А19-20905/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления недоимки по налогу на прибыль организаций в размере 27 530 241 руб., НДС в размере 20 647 679 руб., соответствующих пеней и штрафовПозиция суда: Судом установлено, что Общество неправомерно включило в состав расходов и налоговых вычетов за 2007 год затраты и НДС по операциям с поставщиком товара ОАО на общую сумму в виду получения необоснованной выгоды, поэтому оспариваемое решение Инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является законным и обоснованным, соответствующим НК РФ и Постановлению Пленума ВАС РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2013 N А40-69137/2011 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, с учетом изменений внесенных решением УФНС России по г. Москве по апелляционной жалобеПозиция суда: Судом исходя из совокупности представленных в материалы дела документов установлено, чтоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2013 N А40-118153/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Ульяновской областиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.06.2013 N А72-13056/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций за 2008 год в сумме 123 890 315 руб. по эпизоду отраженному в пункте 1.2 мотивировочной части решения, а также начисления соответствующих сумм пени, признания неправомерным предъявления к вычету в сумме 103 039 365 руб. за период 2008 г. по эпизоду отраженному в пункте 2.2 мотивировочной части решения, а также начисления соответствующих сумм пени по данному эпизодуПозиция суда: Суд считает требования заявителя незаконными и не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2013 N А40-17623/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 N А70-12143/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кемеровской области " и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Учитывая принцип справедливости при назначении наказания и соразмерность допущенному правонарушению, а также принимая во внимание отсутствие умысла, допущение незначительной просрочки перечисления удержанных сумм налога, отсутствие недоимки по налогу на доходы физических лиц уплату, пени, и учитывая положения пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 41, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств снижает размер налоговых санкций по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в два раза. В связи с чем, подлежит признанию недействительным решение налогового органа в части взыскания налоговых санкций по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1 325 785, 60 рублей.При этом суд считает необходимым отметить, что согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 17.12.1996 года № 20-П и в Определении № 202-О от 04.07.2002 года, неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.06.2013 N А27-3701/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2013 N А53-35951/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике в части привлечения к ответственности по статьям 122, 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 337 194,8 руб., начисления пени в сумме 142 040,35 руб. за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость, налога на прибыль и налога на доходы физических лиц, доначисления НДС, налога на прибыль в общей сумме 1 104 491 рубПозиция суда: Внимательно изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что они не влекут отмену обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права и не опровергают выводы суда первой инстанции, а указывают на иную, чем у суда, оценку доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 N А71-12564/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по акцизам; Споры по налогу на добавленную стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.06.2013 N А58-3970/12 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, решение инспекции в оспариваемой части правомерно признано судом первой инстанции недействительным как не соответствующее НК РФ и нарушающее права и законные интересы заявителя, а требования заявителя удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 N А55-28251/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2013 N А53-37197/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по акцизам; Споры по налогу на добавленную стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.06.2013 N А58-3970/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: У судов отсутствовали основания для удовлетворения заявленного обществом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2013 N А03-12308/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 404 027 руб. 12 коп., доначисления НДС в сумме 2 020 135 руб. 59 коп., пени по НДС в сумме 118 438 руб. 85 копПозиция суда: Апелляционная жалоба ИФНС удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 N А47-13854/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд обращает внимание заявителя, что нарушение должностными лицами условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены решения только в случае, если такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем налогового органа неправомерного решения, однако, судом подтверждена правомерность оспариваемого ненормативного правового акта, оснований для применения пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации и отмены решения инспекции по данному основанию не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2013 N А40-13375/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Рязанской области и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налогов в общей сумме 33 036 682 рублей 08 копеек, в том числе налога на добавленную стоимость в сумме 14 680 788 рублей 86 копеек, налога на прибыль организаций в размере 18 355 893 рублей 22 копеек, а также привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общей сумме 4 117 735 рублей 42 копеек, начисления пеней в общей сумме 8 067 958 рублей 90 копеек и уменьшения завышенного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 2 664 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у инспекции достаточных правовых оснований для доначисления ООО налога на прибыль организаций, НДС, начисления пени и применения штрафных санкций по взаимоотношениям с указанными организациямиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 N А54-3828/2011 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления недоимки по налогу на прибыль организаций в размере 839 067 руб., НДС в размере 730 188 руб., соответствующих пеней и штрафовПозиция суда: Судом установлено, что Общество в 2009-2011 году правомерно включило в состав расходов по налогу на прибыль организаций и в состав налоговых вычетов по НДС затраты и суммы предъявленного НДС по договору с ООО на приобретение запасных частей, налоговый орган достоверных доказательств получения в связи с взаимоотношениями с указанными поставщиками необоснованной налоговой выгоды не представил, в связи с чем, оспариваемое решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления недоимки по налогу на прибыль организаций, НДС, соответствующих пеней и штрафов, является недействительным, противоречащим НК РФ, Постановлению Пленума ВАС РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2013 N А40-155665/2012 - Тематика спора: Споры по водному налогу; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления и уплаты недоимки по налогу на добычу полезных ископаемых по песку в размере 10 609 руб., по торфу в размере 430 789 руб., соответствующих пеней и штрафов, уменьшения суммы убытка заявленного при исчислении налога на прибыль организаций за 2009 год в размере 6 269 602 руб., уменьшения суммы НДС, предъявленной к возмещению из бюджета в размере 10 005 338 рубПозиция суда: Судом установлено, что Общество правомерно произвело определение расчетной стоимости добытого за июль 2009 года песка, исходя из определенных расходов на его добычу на основании акта о приемке выполненных работ со ставленого подрядчиком ОАО СНП "НОВА", за исключением расходов на разработку карьера, действительно неправомерно не включенных налогоплательщиком в общий размер всех расходов для определения расчетной стоимости, никаких оснований для дополнительного включения в состав расходов стоимости земляных работ, в том числе: работ по содержанию дорог, планировке площадей бульдозером и уплотнению грунта, не имеющих отношение к добыче песка, у Инспекции не имелось, в связи с чем, вывод о занижении размера расчетной стоимости добытого полезного ископаемого на и недоимке по НДПИ по песку сделанный по данному эпизоду является неправомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2013 N А40-154006/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 N А65-23058/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исправление описок, опечатокПозиция суда: Суд кассационной инстанции соглашается с выводами апелляционного суда о том, что вопреки правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Постановления, инспекцией при установленных в ходе мероприятий налогового контроля обстоятельствах относительно ООО «Стройинвест» не представлено надлежащих доказательств того, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему было либо должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом, а также отсутствия разумной деловой цели при заключении сделки и направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгодыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2013 N А41-10462/2012 - В удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2013 N А60-8804/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Учитывая все выше изложенные обстоятельства в совокупности, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции об обоснованности отнесения на расходы затрат общества по отношениям с ООО и ООО и правомерности заявления в составе налоговых вычетов сумм НДС по счетам-фактурам, предъявленным указанными организациями, сделаны по недостаточно исследованным обстоятельствам, не соответствуют имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 N А81-3746/2012 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г. Москве " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", за исключением начисления пеней по НДФЛ в размере 94 801 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, общество в проверяемый период, выполняло подрядные работы по заключенному с ЗАО контракту по сооружению на объекте «Пансионат», расположенном по адресу г. Геленджик, район села Прасковеевка лифтовых шахт, горизонтальных тоннелей, прибрежных строений и технических помещенийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 N А40-76631/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль за 2008 год в размере 4 370 130 руб., НДС за 1, 2 квартал 2008 года и 1 квартал 2009 года в размере 3 801 198 руб., а также пеней и налоговых санкций, начисленных на указанные суммы налога на прибыль и НДС и о снижении штрафа, начисленного на основании пункта 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 12 855 360 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 N А75-2009/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике ТатарстанПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 N А65-18474/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска и об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению за 1 квартал 2012 года в размере 1 775 474 рубПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 N А72-11932/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Удмуртской РеспубликеПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума, налогоплательщик в обоснование доводов о проявлении им должной осмотрительности вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов и соответствующего опытаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 N А71-13568/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органа и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Решение суда принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 N А81-2650/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.05.2013 N А32-5400/2012 - Суд апелляционной инстанции установил, что налоговая инспекция при принятии решения не ставила под сомнение факт приобретения обществом товаров, работ, их оприходование в бухгалтерском учете и оплату. Налоговая инспекция не признала экономически
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.05.2013 N А32-5400/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений, 228Позиция суда: Инспекция обоснованно пришла к выводу о значительном завышении цены на объект недвижимости по сравнению с аналогичными объектамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 N А40-163141/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска в части взыскания 4 964 312 руб. налога на добавленную стоимость, 1 946 926 руб. 88 коп. пеней по налогу на добавленную стоимостьПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 N А46-31794/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения инспекции и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения управленияПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 N А42-6715/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску в частиПозиция суда: Суд считает возможным применить положения пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафов по налогу на прибыль до и по НДС до, и признаёт в качестве смягчающих ответственность обстоятельств тяжёлое финансовое положение Общества, которое признано банкротом решением арбитражного суда по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.05.2013 N А05-2081/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части доначисления 868 596 рублей налога на добавленную стоимость, 196 301,70 рубля пени, 173 719,19 рублей штрафаПозиция суда: Как следует из материалов дела, ООО и ООО зарегистрированы по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Покровская, 23Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 N А03-15254/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налоговой инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 470 645 руб. 38 коп., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 97 562 руб. 52 коп. и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 68 512 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене, по делу следует принять новый судебный акт, которым отказать Обществу в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 N А57-23519/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Рязанской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.05.2013 N А54-3836/2012 - В удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2013 N А60-9750/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения и об обязании устранить допущенные нарушенияПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает необоснованными требования, заявленные ООО к ИФНС России по г. МосквеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2013 N А40-169797/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Волгоградской области в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость в размере 626112,11 руб., в том числе НДС - 272315 руб., предложения уплатить пени в размере 218719,34 руб., в том числе по НДС в размере 110873,57 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 N А12-26086/12 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России по Ростовской области в части доначисления налога на прибыль за 2009 год в размере 476712 рублей, за 2010 год в размере 222547 рублей, НДС в размере 1074039 рублей, соответствующих пеней, а также штрафов по статье 122 НК РФ в общем размере 177331 рубляПозиция суда: Излишне уплаченную государственную пошлину надлежит возвратить обществу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 N А53-24100/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 13 801 477 руб., НДС в сумме 10 351108 руб., начисления пени по указанным налогам, и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 1 634 327 рубПозиция суда: Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 N А73-14815/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Апелляционный суд верно отметил, что отсутствие у Семенова Л.П. знаний в сфере налогообложения не опровергает изложенные им факты в допросах инспекцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2013 N А46-14881/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения инспекции " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", решения управленияПозиция суда: Решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 N А07-17289/2012 - Тематика спора: Споры по акцизам; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: об оспаривании решения Межрайонной ИФНС России по Московской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 N А41-27891/12 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Обеспечительные меры арбитражного суда; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово " и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на добавленную стоимость за 1, 2, 3 кварталы 2009 года в сумме 72 549 185 рублей, пеней в сумме 3 155 601 рублей, привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 14 387 803 рублейПозиция суда: Принимая во внимания требования справедливости и соразмерности, которым должны отвечать санкции штрафного характера, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения размера налоговых санкцийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.05.2013 N А27-19510/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по Кемеровской области в части доначисления налога на прибыль, НДС, соответствующих сумм пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по хозяйственным операциям с ООО "Гроаль", ООО "ЭкстраПром", ООО "Строй-Дом", ООО "Эко Транс" и ООО "ГрадСтрой"Позиция суда: Нормы материального права применены арбитражным судом по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствамИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 N А27-15718/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Оснований к отмене судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2013 N А40-105983/2011 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на добавленную стоимость; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2013 N А40-132393/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения ИФНС России по г. Москве " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", требования "Об уплате налога, сбора, пени, штрафа" выставленного ИФНС России по г. Москве по состояниюПозиция суда: Суд считает, что оснований к удовлетворению требований заявителя не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2013 N А40-76148/2012 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Споры по единому социальному налогу; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по договору займа; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного суда; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2013 N А53-26001/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу, в части доначисления налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость, соответствующих им сумм пеней и штрафовПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 N А81-3524/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Брянской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 693 712 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 440 661 рубля, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 264 057 рублей и отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 5 928 801 рубляПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 N А09-9067/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Москве от 20 февраля .2012 года и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2008 в размере 1 585 099 руб., соответствующих пениПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.05.2013 N А40-70399/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Действия в чужом интересе без поручения; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость и соответствующих пеней и штрафов по контрагентам ООО "Альбатрос", ООО "Авитель", ООО "Стокман", ООО "Компания "БизнесНэт" /с учетом произведенного уточнения требования в порядке ст. 49 АПК РФ/Позиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, поскольку Общество предоставило доказательства выполнения, предусмотренных налоговым законодательством, условий применения налоговых вычетов НДС, с учетом отсутствия со стороны налогового органа каких-либо доказательств необоснованности применения Обществом налогового вычета, с учетом непредставления ответчиком доказательств опровергающих реальность осуществления хозяйственных операций между Обществом и контрагентами, а также оплат налогоплательщиком приобретенных товаров вместе с уплатой НДС, с учетом представленных доказательств добросовестности заявителя, действовавшего с должной степенью заботливости и осмотрительности, решение ИФНС России по г. Москве. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость и соответствующих пеней и штрафов по контрагентам ООО, ООО, ООО, ООО является незаконным, противоречащим НК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2013 N А40-5961/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Исходя из изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2013 N А40-146510/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 N А32-12101/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в части привлечения общества к налоговой ответственности в связи с неполной уплатой налога на прибыль организаций за 2009 год, налога на добавленную стоимость за 2,4 кварталы 2009 года и за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом за период, начисления пеней за несвоевременную оплату налога в части налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, начисления пеней за несвоевременную оплату налога на доходы физических лиц, доначисления налога на прибыль организаций за 2009 год и налога на добавленную стоимость за 2,4 кварталы 2009 годаПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 N А75-7294/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Решение суда об отказе в удовлетворении заявленного требования является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 N А76-16389/2012 - Оценив доводы участвующих в деле лиц, представленные в материалы дела доказательства, в том числе документы, подтверждающие право общества на налоговый вычет по НДС и принятие расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, суды сделали
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.04.2013 N А32-5003/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа на сумму 1 822 912 руб., в части начисления пени по состоянию в сумме 3 558 687 руб., в части предложения уплатить недоимку в сумме 17 317 665 руб., в части предложения уплатить пени в сумме 3 558 687 руб., требования об уплате налога, пени, штрафа на сумму 22 699 264 руб., обязании произвести в отношении общества с ограниченной ответственностью "Авиационные силовые установки" перерасчет доначисленных сумм налогов, пени и штрафов, а именно: в части привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа на сумму 1 822 912 руб., в части начисления пени по состоянию в сумме 3 558 687 руб., в части предложения уплатить недоимку в сумме 17 317 665 руб., в части предложения уплатить пени в сумме 3 558 687 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба налогового органа не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 N А40-148436/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: И обстоятельствами, суд пришел к выводу об отклонении требований заявителя о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве в части доначисления обществу с ограниченной ответственностью налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней по этим налогам, применения штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость по хозяйственным операциям между обществом с ограниченной ответственностью и обществом с ограниченной ответственностью "СтройКомплект"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2013 N А40-142080/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2013 N А40-67729/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационных жалоб налогоплательщика и налогового органа и отмены состоявшихся по делу судебных актов в обжалуемых ими частях не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2013 N А40-89602/2012 - Суд первой инстанции, сделав вывод о надлежащем документальном подтверждении как выполнения конкретных хозяйственных операций всеми контрагентами без исключений, так и сдачи их результатов заказчикам общества, также не установил обстоятельства дела
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.2013 N А32-20880/2011
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
