Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Дело в части признания недействительным решения МИФНС о доначислении НДС и налога на прибыль направлено на новое рассмотрение, поскольку суды, отклоняя каждый из доводов инспекции в отдельности, не оценили все имеющиеся доказательства по делу в их ...
Судебная практика
- В списке элементов: 3913 Страницы: « 1 ... 22 23 24 25 [26] 27 28 29 30 ... 40 »
- Тематика спора: Споры по договору комиссии; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 N А62-469/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 20 869 589 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 23 177 145 руб., уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС в размере 10 198 344 руб., начисления пеней и штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации на оспариваемые суммы налогов, а также в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 N А47-9507/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решенийПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает необоснованными требования, заявленные ООО к ИФНС России по г.Москве, УФНС России по г.МосквеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2013 N А40-166341/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения ИФНС России по г. Москве и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления и предложения уплатить налог на прибыль организаций за 2008 - 2009 гг. в размере 1211002 руб. по п. 1.1 мотивировочной части и п. 4.4.1 резолютивной части решения, а также начисления и предложения уплатить соответствующую сумму пениПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2013 N А40-110013/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в частиПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2013 N А40-81242/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения от 0926/90 и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Судом правомерно отказано в удовлетворении требований обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 N А27-22225/2012 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с инспекции судебных расходов на представительство в размере 3 231 744,34 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное определение, в связи с чем, апелляционная жалоба налогового органа не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 N А40-112276/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состояниюПозиция суда: Поскольку представленные налогоплательщиком счета-фактуры в подтверждение права на налоговые вычеты не отвечают требованиям, установленным законодательством, подписаны неустановленным лицом; к вычету по НДС заявлена сумма, предъявленная контрагентом, не исполнившим налоговую обязанность, оснований для принятия сумм НДС к вычету по сделке с ООО в данном конкретном случае у налогоплательщика не имелось, в связи с чем суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований в части НДСИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.08.2013 N А75-3038/2012 - Суды сделали вывод о реальности хозяйственных операций между обществом и ООО «Монолит» и ООО «Мартекс», указав, что они зарегистрированы в установленном порядке, уплачивали налоги, ООО «Мартекс» является действующим юридическим лицом. Отсутствие
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.08.2013 N А32-34450/2011 - В удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2013 N А60-14525/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость и соответствующих пеней и штрафов по контрагентам ООО "Альбатрос", ООО "Авитель", ООО "Стокман", ООО "Компания "БизнесНэт"Позиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума г., при реальности произведенного сторонами исполнения по сделке, как имеет место быть в настоящем случае, то обстоятельство, что эта сделка и документы, подтверждающие ее исполнение, от имени контрагента общества оформлены за подписью лица, отрицающего их подписание и наличие у него полномочий руководителя, само по себе не является безусловным и достаточным доказательством, свидетельствующим о получении обществом необоснованной налоговой выгодыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013 N А40-5961/2013 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияв части начисления и уплаты недоимки по налогу на прибыль организаций за 2008-2009 год в размере 49 163 036 руб., НДС за 2008 год в размере 39 756 606 руб., начисления соответствующих пеней и штрафовПозиция суда: Суд правомерно не принял их в виду следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 N А40-119579/2012 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными акта выездной налоговой проверки и решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кисловодску Ставропольского края и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2007 год в сумме 1091965, 12 руб. с начисленными пенямиПозиция суда: Апелляционную жалобу следует удовлетворить, решение суда первой инстанции - отменитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 N А63-12467/2011 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение и об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещениюПозиция суда: На основании вышеизложенного, довод налогового органа, о том, что не предоставление контрагентом документов по встречной проверки в связи с его ликвидацией не основан на законе и не может быть принят в обоснование правовой позиции при принятии решения о правомерности принятия к вычету входного налога на добавленную стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 N А40-95676/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по Кировскому району г. Перми и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, соответствующих пени и налоговых санкций по п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Решение суда отмене, а жалобы удовлетворению - не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 N А50-1746/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения ИФНС России по г. Москве и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа на сумму 1 822 912 руб., пени по состоянию в сумме 3 558 687 руб., предложения уплатить недоимку в сумме 17 317 665 руб., пени в сумме 3 558 687 руб., требования об уплате налога, пени, штрафа на сумму 22 699 264 руб., обязании произвести в отношении ООО "Авиационные силовые установки" перерасчет доначисленных сумм налогов, пени и штрафовПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2013 N А40-148436/2012 - В удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.08.2013 N А60-21680/2013 - В удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.08.2013 N А60-21680/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решение и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение и об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещениюПозиция суда: Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 N А40-82352/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль за 2008 год в сумме 286 626 рублей, за 2009 год в сумме 608 068 рублей, за 2010 год в сумме 444 083 рублейПозиция суда: Спора суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.08.2013 N А54-6410/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области в части доначисления 11 744 144 рублей недоимки по налогу на прибыль за 2009-2010 годы, 11 041 070 рублей недоимки по налогу на добавленную стоимость за 2009 год, соответствующих сумм пени и штрафов, а также в части начисления пени и штрафов по налогу на доходы физических лицПозиция суда: Апелляционный суд, усмотрев наличие смягчающих вину обстоятельств, руководствуясь статьями 112, 114 Налогового кодекса правомерно снизил размер штрафа за несвоевременное перечисление в бюджет НДФЛ по статье 123 Налогового кодекса доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.08.2013 N А27-12300/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании частично недействительными решения ИФНС России по г. Москве и решения УФНС России по г. МосквеПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2013 N А40-123190/2012 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Споры по налогу на доходы физических лиц; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области в частиПозиция суда: Суд, оценив указанные обстоятельства, руководствуясь п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" на основании правил ст. 112, 114 НК РФ считает возможным снизить размер налоговых санкций, предусмотренных ст.123 НК РФ еще - доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2013 N А53-668/2013 - Исковые требования об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2013 N А60-20356/2013 - Исковые требования об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2013 N А60-20356/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области № 0916/56, в частиПозиция суда: Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 N А12-2401/2013 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по Кемеровской областиПозиция суда: Взаимоотношения ОАО с ООО сведены к созданию документооборота, не отражающего реальной хозяйственной деятельности, а взаимозависимость обществ ОАО и ООО позволила применить ООО упрощенную систему налогообложения в результате чего ОАО занизило доходы от реализации продукции, которые следовало отразить при исчислении налога на прибыль, налога на добавленную стоимость и исчислить ЕСН с доходов, выплаченных физических лицам ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 N А27-19120/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 8 610 939 руб., налога на прибыль в размере 7 021 923 руб., налога на доходы физических лиц в размере 1 173 008 руб., соответствующих сумм пеней и штрафаПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалобИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.07.2013 N А60-37314/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по г. Москве с учетом решения УФНС РоссииПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2013 N А40-156729/2012 - Предмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Тульской областиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции, в случае необходимости, также следует обсудить возможность применения в настоящем деле правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенной в постановлении по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.07.2013 N А68-8023/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и требования в части налога на добавленную стоимость в размере 1 620 948 руб., пени по НДС в размере 363 510 руб. 21 коп., штрафа в размере 250 173 руб. 60 копПозиция суда: Решение суда по существу является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы отклоняются как неосновательные по приведенным выше мотивамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 N А34-1536/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, пеней и штрафов по эпизодам, касающимся взаимоотношений общества с контрагентами: обществом с ограниченной ответственностью "Аргон", обществом с ограниченной ответственностью "Пирамида", обществом с ограниченной ответственностью "Северная база снабжения", обществом с ограниченной ответственностью "Техноком-сервис" и обществом с ограниченной ответственностью "Синтез Групп"Позиция суда: Решение инспекции по оспариваемому эпизоду правомерно признано судом первой инстанции недействительным, следовательно апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 N А05-15217/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г. Москве " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль организаций за 2008 год в сумме 1 851 995 руб., налога на прибыль организаций за 2009 год в сумме 437 310 руб., НДС за налоговые периоды 3 и 4 кварталы 2008 года в сумме 1 338 996 руб., НДС за налоговые периоды 1 и 2 кварталы 2009 года в сумме 393 578 руб., всего в сумме 4 021 879 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 87 462 руб., в части доначисления соответствующих пениПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2013 N А40-146019/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска " и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль в сумме 4 141 721 руб., начисления пени в сумме 720 451 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 828 344,70 руб., доначисления НДС в сумме 3 727 550 руб., начисления пени в сумме 614 101 руб., привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 745 510,40 руб., по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 200 рубПозиция суда: Решение Инспекции года в части привлечения Общества к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ в виде штрафа правомерно признано судом первой инстанции недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 N А45-30471/2012 - Исковые требования об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.07.2013 N А60-11430/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области, в части доначисления: налога на добавленную стоимость в размере 5 267 992 руб., налога на прибыль организаций в размере 5 042 721 руб., начисления пени: по НДС в размере 1 248 185 руб. 60 коп., по налогу на прибыль организаций в размере 930 820 руб. 12 коп., начисления штрафа: по НДС в размере 182 512 руб. 75 коп., по НДС в размере 1 506 638 руб. 40 коп., по налогу на прибыль организаций в размере 2 017 088 руб. 40 копПозиция суда: Решение суда по существу является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы отклоняются как неосновательные по приведенным выше мотивамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 N А76-20202/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 954 594 руб. 36 коп., в том числе - 168 705 руб. 30 коп. по автоуслугам, начисления штрафа в размере 590 918 руб. 88 коп., начисления пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 466 154 руб. 45 копПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 N А07-22455/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части: доначисления налога на добавленную стоимость в размере 292 172, 00 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 29 217, 20 руб., начисления пени по налогу на добавленную стоимость в размере 71 465, 50 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.07.2013 N А33-6937/2013 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Споры по единому социальному налогу; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Споры по акцизам; Исполнение обязательств; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налогов, пеней и штрафов в сумме 611 039 378 руб., в том числе налога на прибыль организаций - 510 520 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 N А53-26001/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения ИФНС России по г. Москве " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.07.2013 N А40-64243/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части: доначисления налога на добавленную стоимость по контрагентам ООО "ТехСофт", ООО "Реверс" в сумме 200678, 69 руб., начисления пеней в размере 39833, 08 руб., привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 11771 руб. и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рубПозиция суда: Доводов о несогласии по существу с распределением судебных расходов налоговым органом в апелляционной жалобе не приведено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в данной части суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 N А10-4950/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Саратовской области и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "ДеЛЮКС" в части неправомерного применения обществом налоговых вычетов на основании счетов-фактур, выставленных в его адрес контрагентами - обществами с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" и "Юта" в сумме 361 864 руб., штрафа в сумме 66 511 руб. и соответствующих сумм пениПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Саратовской области по делу, дополнительного решения Арбитражного суда Саратовской области по делу и удовлетворения апелляционных жалоб заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 N А57-14718/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по Заводскому району г.Саратова и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области в части и о привлечении к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 647 437 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Саратовской области по делу в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 N А57-24828/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требованияПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о получении обществом необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям со спорными контрагентами ООО, ООО, ООО, ООО, ООО, выраженной в незаконном включении затрат и НДС по этим организациям в состав расходов и вычетов в 2008-2009 гг., в связи с чем решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа являются законнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 N А40-60974/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новокузнецка Кемеровской области и о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления 4 994 410 рублей налога на прибыль, 4 494 969 рублей налога на добавленную стоимость и соответствующих сумм пени и штрафаПозиция суда: Понесенные обществом расходы не могут быть квалифицированы как документально подтвержденныеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.07.2013 N А27-17953/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в частиПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2013 N А32-28083/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: об отмене решения ИФНС России по г. Краснодару, а также решения УФНС России по Краснодарскому краюПозиция суда: Апелляционная коллегия приходит к выводу о несоблюдении обществом необходимых условий для учета расходов для целей налогообложения прибыли, в свою очередь, налоговая инспекция доказала законность решения года, поэтому судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а обществу надлежит отказать в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 N А32-24456/2010 - Позиция суда: Принимая по внимание вышеизложенное, учитывая представление налогоплательщиком в налоговый орган всех необходимых документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, руководствуясь принципом презумпции добросовестности налогоплательщика и толкуя все неустранимые сомнения в его пользу, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования общества "МеталлМонтаж" и признал решение инспекции недействительным в оспариваемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2013 N А76-18430/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Пермскому краю дсп и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части непринятия к вычету произведенных расходов, по приобретению товаров у ООО "Уральская Торговая Компания", доначисления НДС и налога на прибыль, привлечения к налоговой ответственностиПозиция суда: Оценив в порядке, предусмотренном ст. 9, 65, 67, 68, 71, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющееся в материалах дела доказательства, суд установил, что налоговым органом представлены достаточные доказательства, однозначно свидетельствующие о несоответствии требованиям законодательства документов, представленных обществом в подтверждение обоснованности расходов и вычетов по НДС и, соответственно, получения обществом необоснованной налоговой выгоды при осуществлении спорных хозяйственных операцийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 N А50П-107/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ростовской области в части пунктов 1 и 3Позиция суда: В удовлетворении заявленных требований в части признания недействительным решения о доначислении налога на прибыль, пени, штрафа по пункту 1 статьи 122 НК Российской Федерации, НДС, пени, штрафа по пункту 1 статьи 122 НК Российской Федерации, штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации суд отказываетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2013 N А53-936/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании решения недействительнымПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения и об отсутствии нарушения в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 N А03-15617/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 10 018 278 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 7 842 650 руб., пеней по налогу на прибыль в сумме 2 599 812 руб. 71 коп., пеней по НДС в сумме 2 065 971 руб. 11 коп., а также в части привлечения заявителя к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 2 003 656 руб., за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 987 431 рубПозиция суда: То, что стоимость работ, в подтверждение выполнения которых предъявлены первичные учетные документы, оформленные заявителем и спорными контрагентами, более чем в два раза превышает стоимость работ, переданных обществом заказчику, а также не опровергнутое заявителем утверждение управления о том, что все фактические и документально подтвержденные обществом затраты, связанные с выполнением спорных работ, приняты налоговым органом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы общества о необходимости применения расчетного метода при определении налоговых обязательств ЗАО подлежат отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 N А52-2978/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Суммы удержанного у налогоплательщиков НДФЛ на основании данных, определенных самим налогоплательщиком, то есть исходя из отражения этих данных заявителем в его собственных документахИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 N А03-15617/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 5 156 609 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 4 711 303 руб., пени по указанным налогам в сумме 2 255 287 руб. 33 коп. и штрафа в размере 1 046 735 руб и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителяПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 N А75-7345/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения в части: начисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в общей сумме 800 177 руб., пеней в общей сумме 101669,44 руб. и штрафов в общей сумме 80017,70 руб. за неуплату указанных налоговПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 N А19-374/2013 - Исковые требования об оспаривании ненормативных правовых актов налогового органа удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2013 N А60-10464/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 N А03-1840/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения в части доначисления 27 477 482 руб. налога на прибыль, 34 715 559 руб. НДС, соответствующих штрафов и пенейПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 N А53-13862/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кемеровской области в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 844 976 руб. соответствующих сумм пени в размере 83765 руб. и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 168995,20 руб., налога на прибыль в сумме 938862 руб., и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 18865,60 рубПозиция суда: Довод судом не принимаетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.07.2013 N А27-1457/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г. Москве и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Также суд первой инстанции обоснованно указал, что отсутствие товаросопроводительных документов не может служить основанием для отказа в принятии заявленного вычета, поскольку положения ст. ст. 171, 172 НК РФ предусматривают право на включение налогоплательщиком предъявленной поставщиком суммы НДС в состав вычетов при наличии установленных этими статьями документов, основным из которых является выставленная контрагентом и фактически полученная налогоплательщику счет-фактура, соответствующая требованиям ст. 169 НК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 N А40-150067/2012 - Тематика спора: Споры по договору финансирования под уступку денежного требования; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу, а также обязать возместить налог на добавленную стоимость в сумме 138 922 руб. и взыскать проценты, в связи с просрочкой возврата НДСПозиция суда: При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 N А81-237/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании решения ИФНС России по г. Москве и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления и уплаты недоимки по налогу на прибыль организаций в размере 5 460 000 руб., НДС в размере 6 201 000 руб., соответствующих пеней и штрафовПозиция суда: При заключении договоров со спорными контрагентами обществом была проявлена должная осмотрительность в виде получения от них учредительных и регистрационных документов, что подтверждается материалами делаОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 N А40-117969/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово " и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и " и об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению"Позиция суда: Суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.07.2013 N А27-2427/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд считает требования заявителя незаконными и не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2013 N А40-3788/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2013 N А60-39694/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции ФНС по Республике Адыгея и решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике АдыгеяПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 N А01-2224/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кемеровской области " и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что полученная налогоплательщиком налоговая выгода в виде уменьшения налоговых обязательств, в результате не правомерного занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость, не может быть признана обоснованной, поскольку заявителем по результатам рассмотрения настоящего дела не опровергнуты доводы и доказательства налогового органа, свидетельствующие об отсутствии совокупности взаимосвязанных доказательств реальности хозяйственных операций между заявителем и ООО «Сибпром», ООО «Мост-М».Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.07.2013 N А27-4673/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Суд кассационной инстанции оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов в обжалуемой части не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2013 N А40-43840/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и об отказе в возмещении частично суммы НДС" в размере 1 184 021 руб. и признании недействительным решения " и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части предложения ООО "Грэнком" внести необходимые исправления в бухгалтерский учетПозиция суда: Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что в результате проведенных налоговым органом мероприятий налогового контроля не представлено достаточно доказательств, однозначно свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, в то время как налогоплательщиком представлены необходимые для этого документы, в подлинности которых налоговый орган не усомнилсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 N А27-22440/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 71 186,60 руб., доначислении к уплате налога на прибыль в сумме 355 933 руб., начислении пени в сумме 14 191,06 рубПозиция суда: Суды, исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные по делу обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, в том числе материалы налоговой проверки, представленные Обществом в обоснование расходов документы первичного бухгалтерского учета, заключение эксперта, согласно которому документы от имени руководителя ЗАО «Металлобаза » подписаны неустановленным лицом, принимая во внимание вступившее в законную силу постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу, пришли к обоснованным выводам о том, что заявленные услуги в действительности ЗАО «Металлобаза » не выполнялись; Общество не понесло фактические затраты по заявленным услугам, не представило в материалы дела доказательства осуществления расчетов за услуги по договору в ином порядке; что формальное наличие у Общества первичных документов по заявленным услугам, оформленных от имени ЗАО «Металлобаза », не подтверждает факт реальных хозяйственных взаимоотношений с ним как безусловное основание для признания заявленной налоговой выгодыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.07.2013 N А03-17680/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и решение принятое Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москве по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение инспекции признаны недействительными в части доначисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль и соответствующие им сумм пени и штрафа по взаимоотношениям с ООО "СтройРесурс"Позиция суда: Судом установлено, что по данному адресу осмотра инспекцией не проводилосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 N А40-162037/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПозиция суда: Как видно из материалов дела, управление провело повторную выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах и составило акт от 10.2011Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.07.2013 N А53-17105/2012 - Предмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения ИФНС России по г.Белгороду " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора в обжалуемой части, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, то оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.07.2013 N А08-4704/2012 - Вывод судебных инстанций об обоснованности начисления обществу НДС, налога на прибыль организаций и соответствующих пени по хозяйственным операциям с ООО «Круна» и ООО «ТехноДон», основан на исследовании и оценке представленных в материалы дела
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.07.2013 N А53-17105/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г. Добрянке Пермского края, в части доначисления обществу налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, соответствующих пени и налоговых санкцийПозиция суда: В результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных со спорными контрагентами, а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доказательства совершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет и отнесены затраты в состав расходов по налогу на прибыль, отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 N А50-24822/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции федеральной налоговой службы по г. Москве и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 N А40-132271/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Кемеровской областиПозиция суда: Требования Общества подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.07.2013 N А27-21916/2012 - Исковые требования о признании недействительным решения удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2013 N А60-7712/2013 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Споры по договору перевозки; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю в части недоимки, пени и штрафа по эпизоду взаимоотношений с контрагентом ООО "Трэйс", а именно доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 869 913 руб., начисления пени по НДС в сумме 357 209 руб и о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю в этой же частиПозиция суда: При вынесении решения судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению, не допущено нарушений норм процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 N А03-11487/2012 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г. Москве " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления недоимок по налогу на прибыль, НДС в сумме 41 291 223 руб., штрафов в размере 6 071 229 руб. и пени в сумме 10 062 638 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении Президиума, налогоплательщик в обоснование доводов о проявлении им должной осмотрительности вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов и соответствующего опытаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 N А40-111374/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 3 560 438 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 2 801 053 руб., начисления соответствующих сумм пени и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 N А75-4453/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы по Тюменской областиПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 N А70-12778/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Паритет" к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет, в связи с чем, доводы апеллянта о последующем перечислении денежных средств со счетов контрагентов ООО судом апелляционной инстанции во внимание не принимаютсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 N А45-29341/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления и предложения к уплате недоимки по налогу на прибыль в сумме 2 907 000 руб., по НДС в сумме 2 333 431 руб. 32 коп., по НДФЛ в сумме 90 319 руб., начисления пеней по налогу на прибыль в сумме 1 028 148 руб. 10 коп, по НДС в сумме 894 892 руб. 21 коп., по НДФЛ в сумме 38 436 руб. 18 коп., привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в размере 228 787 руб. 60 коп., за неуплату НДС в размере 93 771 руб. 60 коп., по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 31 777 руб. 80 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 N А70-8877/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения ИФНС России по г. Москве " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", требования "Об уплате налога, сбора, пени, штрафа", по состоянию в части доначисления налог на прибыль, соответствующие пени и штраф по вопросу применения к срокам полезного использования национальных фильмов "Индиго" и "Юленька" сроков, установленных внутренними документамиПозиция суда: Заявителю известна правовая природа начисленных пенейИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 N А40-123523/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", " и Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению"Позиция суда: Решение суда по существу является правильным, доводы апелляционной жалобы отклоняются по приведенным выше мотивамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 N А76-20173/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по единому социальному налогу; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба инспекции удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 N А53-33192/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части привлечения к налоговой ответственности по ст. 126 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 3600 руб. 00 коп. за несвоевременное представление документов и отказа в возмещении НДС в сумме 85 240 980 руб. 00 коп., а так же обязать Межрайонной ИФНС России по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Альтаир" путем возврата на его расчетный счет из федерального бюджета 85240980 руб. 00 коп. НДСПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно признал требования заявителя обоснованными и удовлетворил их в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 N А56-6337/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств, установленных судами в ходе рассмотрения дела, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2013 N А40-63295/2012 - Тематика спора: Споры по водному налогу; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору комиссии; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения в частиПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается то обстоятельство, что общество при проведении налоговой проверки указанные налоговые вычеты не заявляло, уточненные налоговые декларации не подавало, определение налоговых обязательств без учета налоговых вычетов верно признано судом первой инстанции правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 N А19-21527/2012 - Исковые требования об оспаривании в части решения удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2013 N А60-10462/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления и уплаты недоимки по налогу на прибыль организаций в размере 2 184 243,00 руб., по НДС в размере 2 654 938,00 руб., соответствующих пеней и штрафов, уменьшения убытка по налогу на прибыль организаций за 2009 год в размере 572 549,00 рубПозиция суда: Суд пришел к правильному выводу о том, что реальность операций со спорными контрагентами заявителем подтвержденаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 N А40-110306/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общей сумме 204 012,80 руб., по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 465 009,40 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 809 927 руб., налога на прибыль в сумме 210 137 руб., начисления соответствующих сумм пени и в части уменьшения убытка за 2010 год в сумме 3 448 912 рубПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно указал, что из материалов налоговой проверки не следует, что Инспекция устанавливала обстоятельства приобретения Предприятием в проверяемом налоговом периоде ГСМ, учитывая, что факты учета и использования ГСМ Предприятием в хозяйственной деятельности Инспекцией не оспариваютсяОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.06.2013 N А27-16198/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений, а именно:, вынесенное ИФНС России по г. Москве, вынесенное УФНС России по г. МосквеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены решения, принятого Арбитражным судом г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 N А40-125754/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России по Свердловской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа в части недоимки в размере 5 839 598 руб. 00 коп., пени в размере 360 038 руб. 40 коп., штрафовПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 N А60-2604/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: просит признать недействительным решение инспекции и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, указывая, что правомерно применил налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость и уменьшил налогооблагаемую прибыль по взаимоотношениям с контрагентами ООО "Реал Строй", ООО "СК Город", ООО "Бриз", ООО Северо-Запад-Строй"Позиция суда: Суд пришел к выводу о том, что спорные работы были выполнены самим обществом, реальные хозяйственные операции с ООО и ООО отсутствовалиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2013 N А40-20004/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по акцизам; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска ДСП в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль в сумме 250 669 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 422 133 руб., начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 987 645 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 871 816 руб., предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 4 450 728 руб., налогу на добавленную стоимость в сумме 4 061 591 рубПозиция суда: Апелляционная жалоба налогового органа на решение Арбитражного суда Омской области подлежит частичному удовлетворению, а решение суда первой инстанции о признании недействительным решения налогового органа - подлежит отмене в части удовлетворения заявления ООО и признания недействительным решения Инспекции ДСП в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 N А46-3587/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г. Москве в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ. Решением суда заявленные требования удовлетвореныПозиция суда: Как видно из материалов дела, вступая в финансово-хозяйственные отношения с вышеуказанными контрагентам, Общество действовало с должной осмотрительностью и осторожностью, а именно: получило от них копии свидетельств о внесении в ЕГРЮЛ, о постановке на налоговый учет и др., что налоговым органом не оспаривается ; Общество вступало с вышеуказанными организациями в гражданские правоотношения, которым установлена презумпция разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношенийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 N А40-141439/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органа и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части возложения обязанности по уплате налога на прибыль в размере 941 493 руб., налога на добавленную стоимость в размере 4 978 905 руб., соответствующих сумм штрафов и пениПозиция суда: Апелляционный суд считает, что по данному эпизоду оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 N А81-2458/2012 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: с требованием признать недействительным решения в части доначисления налога на прибыль в размере 4 218 682 руб. налога на добавленную стоимость в размере 3 796 814 руб., соответствующих сумм пени и штрафных санкций, рассчитанных по статье 122 Налогового кодекса РФПозиция суда: При принятии Инспекцией оспариваемого решения, в котором была установлена недостоверность представленных Обществом документов и содержались предположения о наличии в его действиях умысла на получение необоснованной налоговой выгоды либо не проявлении должной осмотрительности при выборе контрагента, реальный размер предполагаемой налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога на прибыль подлежит определению исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичных сделкам; иной правовой подход влечет искажение реального размера налоговых обязательств по налогу на прибыльИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 N А27-18248/2012
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
