Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Дело в части признания недействительным решения МИФНС о доначислении НДС и налога на прибыль направлено на новое рассмотрение, поскольку суды, отклоняя каждый из доводов инспекции в отдельности, не оценили все имеющиеся доказательства по делу в их ...
Судебная практика
- В списке элементов: 3913 Страницы: « 1 ... 20 21 22 23 [24] 25 26 27 28 ... 40 »
- Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Первомайскому району г. Владивостока дсп " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", принятого по результатам выездной налоговой проверки, в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 835 151 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафовПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Первомайскому району г. Владивостока дсп "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на добавленную стоимость, а также соответствующих сумм пени и штрафов, соответствует действующему налоговому законодательству, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем требование общества удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.11.2013 N А51-24574/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Москве и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое решение соответствует Налоговому кодексу Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2013 N А40-2784/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительнымиПозиция суда: Исходя из изложенного, довод Общества о неправомерном применении судами к правоотношениям, возникшим в 2007-2008 годах, правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в части непроявления должной осмотрительности, кассационная инстанция не принимает в качестве основания для отмены судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.11.2013 N А03-11487/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы России по Кемеровской областиПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения и об отсутствии нарушения в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 N А27-5794/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г. Москве " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2013 N А40-149516/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской областиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ней основаниям, доводы жалобы не опровергают выводы налогового органа, правомерно поддержанные судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 N А27-5846/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 1 640 169 руб. 90 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 3 176 850 рубПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 N А76-7813/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения ИФНС России по г. Москве " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафаПозиция суда: Суд кассационной инстанции оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов в обжалуемой части не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2013 N А40-60974/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и налоговых санкцийПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2013 N А50-24822/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Калининградской области в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 2 768 182 руб., штрафа в сумме 553 636 руб. 40 коп., пеней в соответствующей суммеПозиция суда: Следует признать, что суд апелляционной инстанции правильно установил обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами документы и дал им надлежащую правовую оценку, обжалуемое постановление соответствует нормам материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.11.2013 N А21-10034/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 768 000 руб., штрафа - 62 828, 87 руб., НДС в размере 691 200 руб., штрафа 62 559, 56 руб., пеней, соответствующих дополнительно начисленным налогамПозиция суда: Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 НК РФ, принимая во внимание позицию, изложенную в абзаце 2 пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", уплаченная государственная пошлина на основании статьи 333.40 НК РФ, статьи 104 АПК РФ подлежит возврату подателю жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 N А45-3458/2013 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Споры по договору аренды; Споры по земельному налогу; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, у налогового органа отсутствовали достаточные основания для отказа налогоплательщику в принятии расходов за 2008-2010 года и применении вычетов по взаимоотношениям со спорными контрагентами, поскольку в силу позиции изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ, постановлении Президиума ВАС РФ для признания налоговой выгоды по сделке необоснованной налоговому органу необходимо доказать, что хозяйственная операция фактически не совершалась либо, что исходящие от контрагента первичные документы подписаны не уполномоченным лицом в отсутствии у контрагента вообще лиц, уполномоченных на заключение сделок, невозможности контрагенту в силу отсутствия ресурсов и иных активов исполнить сделку для налогоплательщика, фактическом отсутствии у контрагента предпринимательской деятельности, при осведомленности об указанных нарушениях и обстоятельствах самого налогоплательщика на стадии заключения сделки в силу взаимозависимости, аффилированости или иных условий заключения сделки или ее исполнения либо отсутствия должной осмотрительностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 N А40-85365/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени в части привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость всего в сумме 2 503 166 руб., в том числе за 3 квартал 2010 года - 2 482 659 руб., 1 квартал 2011 года - 20 507 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения требований ООО ТК "ЭНКИ", заявленных по существу, не имеется и отказ суда первой инстанции следует признать законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 N А70-2918/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области " и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части: доначисления налога на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации, в сумме 389 646 руб. 00 копПозиция суда: В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание позицию, изложенную в абзаце 2 пункта 15 информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", уплаченная государственная пошлина на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, статьи 104 АПК РФ подлежит возврату обществу из федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 N А27-8087/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части начисления и требования об оплате пени по НДС - в размере 357 950 руб. 82 коп. по налогу на прибыль в размере 275 702 руб. 80 коп., по уплате недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 575 541 руб. и налогу на прибыль в сумме 3 187 802 руб. 40 копПозиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 N А32-37681/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части налога на добавленную стоимость в размере 618819 рублей, налога на прибыль в размере 687577 рублей, штрафных санкций за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 123764 рублей, штрафных санкций за неполную уплату налога на прибыль в размере 137515 рублей, а так же пеней в соответствующей части приходящихся на удовлетворенную часть исковых требованийПозиция суда: Требования истца удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.11.2013 N А43-17828/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и о привлечении к налоговой ответственности в части доначисления налога на прибыль в размере 198 394 953 руб., налога на добавленную стоимость в размере 120 024 458 руб., соответствующих этим суммам налогов сумм пеней и штрафовПозиция суда: Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2013 N А40-64177/2012 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решение в частиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы инспекции и отмены решения суда первой инстанции в оспариваемой ею частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 N А44-1256/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. КемеровоПозиция суда: Требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.11.2013 N А27-5964/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю в части доначисления и предложения уплатить: налог на прибыль за 2010-2011 гг. в размере 16 525 756, 00 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.11.2013 N А33-10265/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на добавленную стоимость в общей сумме 1 338 494 руб., соответствующих сумм пеней и штрафаПозиция суда: Решение суда по существу является правильным, доводы апелляционной жалобы отклоняются как неосновательные по приведенным выше мотивамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 N А34-1859/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г.КазаниПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 N А65-12087/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 14 131 281 руб., налога на прибыль организаций в размере 20 809 844 руб., привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату НДС в размере 1 991 499 руб. 24 коп., за неполную уплату налога на прибыль в размере 5 834 640 руб., начисления пени на общую сумму 4 944 048 руб. 17 коп., уменьшения убытков по налогу на прибыль организаций за 2008г. в сумме 30 969 533 руб. 52 копПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 N А76-4926/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", вынесенного в отношении общества с ограниченной ответственностью "ИнтерЛес"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 31.10.2013 N А05-14860/2012 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Ростовской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 2 398 102 рубля, штрафов за неуплату налога на прибыль в сумме 479 620 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 2 158 292 рубля, штрафов за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 428 684 рублей, а также соответствующих пенейПозиция суда: Учитывая, что такое обстоятельство не предусмотрено ст. 112 НК РФ, суд полагает, что основания для снижения штрафных санкций отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2013 N А53-6075/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г. Москве " и О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления недоимки по налогам в размере 98 587 670 руб. 00 коп., соответствующих пени и штрафов в размере 9 949 838 руб. 00 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 N А40-9000/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в частиПозиция суда: Требования заявителя подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.10.2013 N А27-7395/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кемеровской области " и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 НК РФ, принимая во внимание позицию, изложенную в абзаце 2 пункта 15 информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", уплаченная государственная пошлина на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, статьи 104 АПК РФ подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 N А27-3499/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что выводы Арбитражного суда Алтайского края подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 N А03-5892/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 N А12-12104/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также решения Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской областиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что обществом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 N А70-1744/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Красноярскому краю и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций за 2009, 2010 годы в размере 7 889 796 рублей 31 копейка и начисления пени по налогу на прибыль организаций в сумме 1 325 173 рубля 57 копеекПозиция суда: Требование общества с ограниченной ответственностью о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю.11-21/32 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения правомерно удовлетворено судом первой инстанции в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций за 2009, 2010 годы, начисления пени по налогу на прибыль организаций, привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа за неуплату налога на прибыль организаций, привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа за неуплату налога на добавленную стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 N А33-19305/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органа и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения и об отсутствии нарушения в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 N А03-4871/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 878 031 руб., налог на прибыль в сумме 1 142 245 руб., пени в общей сумме 422 256 руб. 04 коп., штрафы в общей сумме 108 853 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 N А75-8011/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения " и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения и об отсутствии нарушения в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 N А45-915/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Оставление заявления без рассмотрения; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кемерово в части начисления штрафа по пункту 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации за 2009, 2010гг в сумме 30000 рублей, доначисления недоимки по налогу на прибыль за 2009, 2010гг в сумме 2006564 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 565663 руб., штрафа за неуплату налога на прибыль в сумме 401314 руб., доначисления недоимки по НДС за 2009, 2010гг в сумме 1805909 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 464119 руб., штрафа за неуплату НДС в сумме 192347 рубПозиция суда: Требования заявителя подлежат частичному удовлетворению, государственная пошлина, уплаченная заявителем при обращении в суд, подлежит взысканию в его пользу с налогового органаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.10.2013 N А27-5631/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по единому социальному налогу; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми в части: исключения суммы профессиональных налоговых вычетов из налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за 2008 в сумме 1 678 455 руб. и доначислении к уплате налога на доходы физических лиц в сумме 218 199 руб., соответствующих сумм пени, налоговой санкции по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 21 820 руб., исключения суммы профессиональных налоговых вычетов из налоговой базы по единому социальному налогу за 2008 г. в сумме 1 678 455 руб. и доначислении к уплате ЕСН в сумме 52 381 руб., соответствующих сумм пени, налоговой санкции по ст. 122 Кодекса в сумме 5238 руб., исключения суммы профессиональных налоговых вычетов из налоговой базы по НДФЛ за 2009 в сумме 1 678 545 руб. и доначислении к уплате НДФЛ в сумме 218 199 руб., соответствующих сумм пени, налоговой санкции по ст. 122 Кодекса в сумме 21 820 руб., исключения суммы профессиональных налоговых вычетов из налоговой базы по ЕСН за 2009 в сумме 1 694 824 руб. и доначислении к уплате ЕСН в сумме 36 082 руб., соответствующих сумм пени, налоговой санкции по ст. 122 Кодекса в сумме 3608 руб., отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 и доначислении налога в сумме 28 386 руб., соответствующих сумм пени, налоговой санкции по ст. 122 Кодекса в сумме 2 839 руб., отказа в применении налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2008г. и доначислении налога в сумме 93 649 руб., соответствующих сумм пени, налоговой санкции по ст. 122 НК РФ в сумме 9 712 руб., отказа в применении налоговых вычетов по НДС за 3 квартал 2009 и доначислении налога в сумме 602 444 руб., соответствующих сумм пени, налоговой санкции по ст. 122 НК РФ в сумме 60 244 рубПозиция суда: Суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания недействительным решения инспекции о доначислении НДФЛ за 2008 год, ЕСН за 2008 год, НДФЛ за 2009, ЕСН за 2009 год, начисления соответствующих пеней и штрафовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.10.2013 N А50-3398/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения о привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения, с учетом изменений, внесенных решением УФНС по г. МосквеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает возможным отменить решение суда и отказать обществу в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 N А40-53620/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Споры по договору аренды; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения - 13/97 и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций за 2010-2011 годы в сумме 664 983 руб., пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налога на прибыль в сумме 18 982 руб., неуплаты налога на добавленную стоимость за 2010-2011 годы в сумме 566 767 рубПозиция суда: Апелляционная жалоба МИФНС удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 N А47-2631/2013 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, за исключением начисления недоимки, пеней и штрафа по НДФЛПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба общества не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 N А40-163511/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия в части: доначисления налога на добавленную стоимость по контрагентам ООО "ТехСофт", ООО "Реверс" в сумме 200 678 рублей 69 копеек, начисления пеней в размере 39 833 рублей 08 копеек, привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 11 771 рубля и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублейПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное в настоящем постановлении, установить имеющие значение для дела обстоятельства, проверить правильность расчета доначисленных налога, пени и штрафа, с учетом правильного применения норм материального права принять законное и мотивированное решение, распределить между сторонами расходы по государственной пошлинеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.10.2013 N А10-4950/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу РФ, решения ИФНС России по г. Москве и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах контрагентов в качестве руководителей этих обществ, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованнойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 N А40-27142/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным вынесенного инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Москве решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и вынесенного инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Москве требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию и решения " и О взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств)"Позиция суда: Суд первой инстанции правомерно отклонил произведенный расчет налогового органа, как противоречащий ст. 40 Налогового кодекса РФ, а значит и произведенные на его основания начисления являются необоснованными в указанной судом суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 N А40-42488/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по указанным в них основаниям, доводы жалоб не опровергают выводы суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 N А27-1027/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кемеровской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в размере 827228 руб., НДС в размере 11223,87 руб. и соответствующих сумм пени и штрафа в размере 2468743 рубПозиция суда: Требования Общества подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.10.2013 N А27-5632/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании решения незаконнымПозиция суда: Оснований для удовлетворения требований ИП, заявленных по существу, не имеется и отказ суда первой инстанции следует признать законным и обоснованнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 N А46-5933/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, мотивируя заявленные требования тем, что налоговым органом неправомерно исключены из состава расходов по налогу на прибыль и вычетов по НДС по сделкам с ООО "Генстрой", ООО "ДСК-Сибирь", ООО "Строймастер", ООО "СМК-Электро", ООО "Эксперт", ООО "Терминал К", ООО "Мошковская строительная компания", поскольку все операции с названными организациями носили реальный характер и экономически обоснованыПозиция суда: Апелляционная инстанция считает, что суд обоснованно, руководствуясь статьями 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, воспользовался предоставленным ему правом и признал заявленные налогоплательщиком обстоятельства смягчающими ответственность, так как отнесение тех или иных обстоятельств к смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения обстоятельствам с учетом общественной опасности совершенного налогового правонарушения и наступивших последствий относится к правомочиям суда, и суд по настоящему делу, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, вопреки позиции Инспекции, не вышел за пределы предоставленных ему правомочий, не нарушил баланс публичных и общественных интересов, в связи с чем в указанной части признаются необоснованными доводы апелляционной жалобы налогового органаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 N А45-21556/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Тюменской области, которым общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части взыскания 7 938 616 руб. 76 коп., в том числе налог на прибыль 3 127 040 руб., штраф по налогу на прибыль - 44 988 руб. 20 копПозиция суда: При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 N А70-2960/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании решения недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 352 735 руб., НДС в сумме 9 609 142 руб., привлечения к ответственности по ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 1 992 375 руб., доначисления пеней в сумме 1 247 331 руб. и в части предложения уплатить вышеуказанные суммы, внести соответствующие изменения в документы бухгалтерского и налогового учетаПозиция суда: Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономикиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2013 N А55-13019/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Принимая во внимание, что определением обществу было отказано в удовлетворении заявлений о принятии обеспечительных мер по настоящему делу, государственная пошлина за рассмотрение данного заявления подлежит отнесению на заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.10.2013 N А33-948/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 238 753 рублей налога на добавленную стоимость, начисления 65 039 рублей 73 копеек соответствующих пени и 21 443 рублей 60 копеек штрафаПозиция суда: Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.10.2013 N А19-2049/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Несогласие Общества с оценкой судами представленных доказательств и сделанных на ее основе выводов по фактическим обстоятельствам, их иная оценка с его стороны, не может являться основанием для отмены обжалуемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.10.2013 N А67-6697/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что налогоплательщиком для целей налогообложения учтены операции по приобретению услуг по отгрузке, переработке и дроблению угля не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами, либо налоговая выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013 N А74-3166/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Исходя из того, что новой уступки не возникло, и сторонами произведен зачет требований, суды пришли к правомерному выводу о том, что объекта налогообложения по НДС в данном случае не возникло и доначисления НДС, пени за неуплату НДС, а также привлечение общества к налоговой ответственности в виде штрафа за неуплату НДС произведены налоговым органом неправомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2013 N А40-93471/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кемеровской области " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 3312028 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 494234,03 рублей, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 662405,6 рублей, штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 23200 рублейПозиция суда: Подлежит признанию недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кемеровской области "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на добавленную стоимость, исчисления пени и привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.10.2013 N А27-5014/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 3 560 438 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 2 801 053 руб., начисления соответствующих сумм пени и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении, налогоплательщик в опровержение доводов налогового органа вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагентов, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагентов, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагентов необходимых ресурсов и соответствующего опытаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.10.2013 N А75-4453/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Свердловской области и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении Президиума, налогоплательщик в обоснование доводов о проявлении им должной осмотрительности вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов и соответствующего опытаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 N А60-21680/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кемеровской областиПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 N А27-2531/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кемеровской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 N А27-5062/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения об уплате налога на добавленную стоимость в сумме 1 389 661 руб., пени в размере 134 084,78 руб., привлечения к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 165 782,60 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции по данному эпизоду подлежит отмене, а требования налогоплательщика - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 N А26-3109/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначислений по налогу на добавленную стоимость в сумме 430 232 руб., штрафных санкций в размере 86 046 руб. и пени в сумме 70 975 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 N А41-14662/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения инспекции являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 N А70-1756/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово " и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль в сумме 2937514 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 2828571 рублей, соответствующих сумм пени и обязании налогового органа устранить нарушение прав и законных интересов заявителяПозиция суда: Доводы представителей сторон в отношении рыночности цен судом не оцениваютсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.10.2013 N А27-6548/2013 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу РФ, решения ИФНС России по г. Москве и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного в отношении ООО "ТЕКС", в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафных санкций в размере 703 428 руб., а также недоимки по налогу на прибыль и НДС в общей сумме 3 517 141 руб. и пени в сумме 834 886 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба общества не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 N А40-6347/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю и о привлечении общества к ответственности за нарушение налогового правонарушения в части доначисления НДС в сумме 5 038 897 рублей 71 копейки, налога на прибыль в сумме 25 392 206 руб., пеней по НДС в сумме 5 283 849 рублей 99 копеек, пеней по налогу на прибыль в сумме 6 107 071, 23 рубПозиция суда: Оснований, предусмотренных в ст. 270 процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 N А32-26775/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части пунктов 3.1, 3.3, 1.2 мотивировочной части и доначисления соответствующих налогов, пеней и штрафов в резолютивной части решенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба налогового органа не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 N А40-11958/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части дополнительного начисления налога на прибыль организаций в сумме 5 133 097 руб. и налога на добавленную стоимость в сумме 6 825 655 руб. за 2011 год начисления по указанным налогам пени в общем размере 512 791,56 руб. и штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2 391 750 руб и о применении смягчающих ответственность обстоятельства в виде снижения штрафных санкций, начисленных по статье 123 НК РФ в 10 разПозиция суда: Апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения решения в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 N А81-60/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления и обязания уплатить налог на добавленную стоимость за период с 1 квартала 2009 года по 4 квартал 2010 года в сумме 1 269 881 руб., пени за просрочку исполнения обязанности по уплате НДС в сумме 375 011 руб., штрафных налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 140 499 рубПозиция суда: При подаче апелляционной жалобы ООО подлежала уплате государственная пошлинаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 N А57-5126/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: доначисления налога на прибыль в сумме 202 193,13 рублей, в том числе: за 2010 год в сумме 142 265,17 рублей и о признании недействительным требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию в части: налога на прибыль организаций в размере 20 219 рублейПозиция суда: При подаче апелляционной жалобы ОАО подлежала уплате государственная пошлина
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 N А57-8104/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 4 025 440 руб., НДС в размере 3 572 803 руб., оплатить штраф в соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ в размере 324 462 руб., пеню в размере 3 443 618 руб., неправомерно предъявленные к возмещению из бюджета в размере 120 836 рубПозиция суда: Учитывая, что налоговым органом не представлены суду доказательства соответствия решения в части доначисления налога на прибыль положениям Налогового кодексам РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 N А32-50169/2009 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года в сумме 686 440 руб. 68 коп и об обязании МИФНС устранить нарушение прав и законных интересов общества путем возмещения НДС в сумме 686 440 руб. 68 копПозиция суда: Апелляционная жалоба ООО удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 N А34-1923/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: просит признать незаконными и отменить решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области и решение Управления Федеральной службы России по Самарской области в части, оставившей решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области без измененияПозиция суда: Оценив в совокупности, имеющиеся в материалах проверки доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, поскольку реальное осуществление контрагентом поставок товаров, выполнения работ является невозможным в связи с отсутствием у его контрагентов реальной возможности осуществления хозяйственных операций с учетом объема материальных ресурсов, экономически необходимых для выполнения работ, в силу отсутствия производственного персонала, основных средств, производственных активов, транспортных средств; представленные обществом документы содержат недостоверные сведения, не подтверждают совершение реальных хозяйственных операций по поставке товара, выполнения работ спорным контрагентомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2013 N А55-18137/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кемеровской области и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимостьПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу, что доводы Общества о допущенных налоговым органом процессуальных нарушениях опровергаются материалами дела и основаны на ошибочном толковании норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2013 N А27-19009/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в общей сумме 451 668 руб., соответствующих сумм пени и штрафаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ней основаниям, доводы жалобы не опровергают выводы налогового органа, правомерно поддержанные судом первой инстанцииОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 N А27-5847/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г. Москве и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления и уплаты недоимки по налогу на прибыль организаций в размере 2 909 547 руб., НДС в размере 2 618 592 руб., соответствующих пеней и штрафовПозиция суда: Поскольку налоговым органом не представлено доказательств отсутствия самой уборки и недостоверности документов по уборке от ООО, судом правомерно установлена необходимость затрат на уборку помещения, используемого обществом под офис и фактически арендуемого у ООО в период с июля по сентябрь 2009 г., в связи с чем спорные затраты и приходящиеся на них НДС являются экономически обоснованными, направлены и связаны с основной хозяйственной деятельностью, произведены во исполнение требований трудового законодательства, в связи с чем, начисления по налогу на прибыль организаций и НДС по данному эпизоду в оспариваемом решении являются необоснованными
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 N А40-113906/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 N А40-132393/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль за 2008-2009 годы, за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 3, 4 кварталы 2008 года и 4 квартал 2009 года, начисления пени по налогу на прибыль, НДС, налогу на доходы физических лиц в общей сумме 8 232 368 руб., доначисления налога на прибыль организаций за 2008-2009 годы, НДС за 2008-2004 годы в общей сумме 29 531 297 рубПозиция суда: Довод кассационной жалобы Общества о том, что лица, от имени которых подписаны первичные бухгалтерские документы контрагентов, признают факт участия в их создании и деятельности, был предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонен, поскольку, как правомерно указано судами, достоверность показаний руководителей контрагентов оценивалась в совокупности с проведенной почерковедческой экспертизой, которая подтверждает факт непричастности указанных лиц к деятельности организацийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.10.2013 N А75-7591/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о привлечении к ответственности за совершения налогового правонарушения", которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2846059 рублей за неуплату налога на добавленную стоимость и налога на прибыльПозиция суда: Установив обстоятельства по делу, учитывая доказанным факт того, что налогоплательщиком отнес в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость суммы по документам содержим недостоверные сведения, в то время как в силу императивных норм закона он этого делать был не вправе, представил их в качестве документов, подтверждающих налоговые вычеты, принимая во внимание не проявление должной осмотрительности, суд не установил в действиях налогоплательщика обстоятельств, смягчающих вину за совершение налогового правонарушения, выразившегося в неуплате налогаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.10.2013 N А27-5674/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о незаконности в указанной части оспариваемого решения и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 N А27-21916/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловской области и об отказе в привлечении к налоговой ответственности в части начисления налогов в сумме 304 891,54 руб., пени в сумме 150 528,01 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2013 N А60-47947/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, соответствующих сумм пеней и штрафовПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2013 N А47-16049/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска в части и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 937 480 руб., штрафа в сумме 1 875 руб., пени в сумме 213 685 руб., налога на прибыль организации в сумме 1 041 644 руб., штрафа в сумме 2 083 руб., пени в сумме 163 052 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 N А19-2771/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части доначисления недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 4 934 079 рубПозиция суда: Установив, что совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о недобросовестном характере действий налогоплательщика при заявлении в налоговых целях рассматриваемых сделок, суды пришли к обоснованному выводу о том, что налогоплательщику законно отказано в возмещении налоговых вычетов по НДС и принятии расходов в целях исчисления налога на прибыльИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.10.2013 N А76-23657/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Волгоградской области и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС за 1 квартал 2009 года в размере 143 359 руб., за 4 квартал 2009 года в размере 9 059 руб., начисления пени по всем налогам в сумме 52 814 руб., а всего с учетом пени 205 268 рубПозиция суда: Суд полагает, что доводы заявителя не соответствуют действующему налоговому законодательству, отклоняя каждый из доводов налогового органа в отдельности, заявитель не учитывает, что доводы налогового органа в совокупности и взаимосвязи с иными вышеназванными обстоятельствами дела, свидетельствуют о получении заявителем необоснованной налоговой выгодыОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 N А12-12403/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения и об отсутствии нарушения в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованнымиОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 N А03-1912/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что Обществом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 N А75-6949/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, место нахождения: 190068, Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, д. 133, и 612, обязании Инспекции устранить допущенные нарушения путем возврата заявителю 38 009 081 руб. налога на добавленную стоимость за IV квартал 2011 годаПозиция суда: Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований заявителя, указав, что материалами дела подтверждается направленность деятельности Общества на получение необоснованной налоговой выгодыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2013 N А56-73167/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кемеровской области решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда первой инстанции о том, что применение к ООО штрафных санкций, которые соразмерны содеянному, степени вины правонарушителя и отвечают принципу справедливости, с учетом того, что сумма штрафа начислена в связи с неправомерным неперечислением обществом как налоговым агентом удержанного им налога на доходы физических лиц; принимая во внимание характер данного правонарушения, степень вины работодателя, длительность его совершения и негативные последствия, которые оно влечет для работников, является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 N А27-2080/2013 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании решения РА-16-014 недействительным в части доначисления 225 434 руб. налога на добавленную стоимость, 28 310 руб. 50 коп. пени, 45 087 руб. штрафаПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, требования Общества не удовлетворены правомерно, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения налогового органа и об отсутствии нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 N А03-8689/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Обеспечительные меры арбитражного суда; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в частиПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сумма пени, которую общество должно уплатить составляетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 N А45-3141/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решение инспекции и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, указывая, что решение не соответствует фактическим обстоятельствам и Налоговому кодексу Российской Федерации, чем нарушает его права как налогоплательщика уплачивать налоги в установленном размереПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 N А40-26600/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 1 793 289 руб. налога на прибыль, 238 767 руб. 69 коп. налога на добавленную стоимость и соответствующих сумм пеней по этим налогамПозиция суда: Учитывая, что представленными налогоплательщиком документами подтвержден факт осуществления обществом реальной хозяйственной деятельности и наличия в его действиях разумных экономических целей, а также отсутствия в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности, перечисленных в Постановлении Пленума ВАС РФ, суд апелляционной инстанции считает, что институтом соблюдены все требования по порядку применения налоговых вычетов и учету спорных расходов по налогу на прибыль организации, в связи с этим суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил его требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 N А66-14935/2012 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения ИФНС России по г. Москве и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 10 388 416 руб., начисления соответствующих сумм пеней и штрафа, а также отказа в принятии к вычету суммы НДС в размере 8 394 200 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, налоговая выгода, связанная с применением налоговых вычетов или уменьшением налоговой базы по сделке, может быть признана необоснованной при представлении налоговым органом доказательств нереальности совершенных хозяйственных операций, являющихся основанием для ее получения либо доказательств отсутствия у налогоплательщика должной осмотрительности при совершении соответствующей сделки, то есть при наличии недостоверных первичных документов подтверждающих эту хозяйственную операцию налогоплательщик, исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения соответствующей сделки, знал или должен был знать об указании контрагентом недостоверных сведений или о подложности представленных документовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2013 N А40-76631/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным в части вынесенного по результатам выездной налоговой проверки решения Межрайонной ИФНС России по Сахалинской области, которым общество привлечено к ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 427 869 рублей 80 копеек за неуплату налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, транспортного налога и по статье 123 НК РФ в размере 846 250 рублей 40 копеек за неправомерное неперечисление налоговым агентом налога на доходы физических лиц, а также предложено уплатить 3 755 652 рубля налога на добавленную стоимость, 68 000 рублей налога на прибыль, 1 741 рубль транспортного налога и 752 167 рублей 93 копейки пени, приходящиеся на данные суммы налоговПозиция суда: Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства по делу, всем документам дана надлежащая оценка, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 N А59-1241/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 3724937 руб., пени в сумме 723010,16 руб., штрафа в сумме 718373 руб., уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость в сумме 367368 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что факт реальных хозяйственных операций не подтвержденИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 N А12-8971/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решение и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению неИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 N А40-30695/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору перевозки; Споры по налогу на добавленную стоимость; Право собственности и иные вещные права; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, и решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из представленных заявителем доказательств и иных материалов дела не усматривается несоответствия оспариваемых решений налогового органа положениям Налогового кодекса Российской Федерации, указанные в них обстоятельства Инспекцией в рассматриваемой ситуации доказаны, правомерность их вынесения по тем основаниям, которые в них изложены, подтверждена, нарушений прав и законных интересов заявителя не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013 N А03-6838/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: налога на прибыль в сумме 2 684 386 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 296 269 руб., штрафных санкций по п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса Российской Федерации в сумме 536 878 рубПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим установленным обстоятельствам дела, в связи с чем постановление подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.09.2013 N А45-25791/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по акцизам; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Кемерово в части доначисления и предложения уплатить налог на прибыль в сумме 20 550 185 руб., а также соответствующую сумму пени и налоговой санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, налог на добавленную стоимость в сумме 18 495 163 руб., а также соответствующую сумму пени и налоговой санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ, единый социальный налог в сумме 743 руб., а также соответствующую сумму пени и налоговой санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ, налоговую санкцию по статье 123 НК РФ в сумме 48 051 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении, налогоплательщик в опровержение доводов налогового органа вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагентов, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагентов, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагентов необходимых ресурсов и соответствующего опытаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.09.2013 N А27-17779/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 3 решения от 09.10. 2012 г., принятого по жалобе ООО "ГЕЛИОН", в части отказа Обществу в возмещении НДС в сумме 1 754 237 рубПозиция суда: Проанализировав указанные документы, а равно оценив доводы апеллянта о необходимости привлечения подрядчиков для осуществления спорных работ, заслушав пояснения Общества о технологическом и производственном процессе осуществляемой Обществом деятельности с учетом экономического обоснования привлечения подрядных работников, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанные доводы Общества не могут быть положены в основу признания получения налогоплательщиком обоснованной налоговой выгоды и реальности проведения спорных хозяйственных операцийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 N А45-67/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
