Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Дело в части признания недействительным решения МИФНС о доначислении НДС и налога на прибыль направлено на новое рассмотрение, поскольку суды, отклоняя каждый из доводов инспекции в отдельности, не оценили все имеющиеся доказательства по делу в их ...
Судебная практика
- В списке элементов: 3913 Страницы: « 1 ... 19 20 21 22 [23] 24 25 26 27 ... 40 »
- Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России по Свердловской области в части доначисления недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 174 749 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафаПозиция суда: Решение суда первой инстанции отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 N А60-20199/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Новокузнецка и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления сумм недоимки налога на прибыль в размере 2 189 530 рублей и налога на добавленную стоимость в размере 1 970 577 рублей, пени по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость в общем размере 944 618, 75 рублей, штрафа по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость в общем размере 832 012, 40 рублейПозиция суда: Исследовав в соответствии с требованиями статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции правомерно не принял во внимание доводы налогоплательщика как необоснованные и противоречащие фактически установленным обстоятельствам по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 N А27-7374/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 23 095 327, 46 руб., пеней в сумме 4 884 740, 84 руб. и штрафных санкций в сумме 2 983 872 рубПозиция суда: Принимая во внимание правильное применение судом норм материального и процессуального права, полное и всестороннее исследование имеющихся в деле документов и обстоятельств дела, принятый по делу судебный акт является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 N А51-17912/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения, вынесенного ИФНС России по г. Москве и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в частиПозиция суда: Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали недействительными решение и постановление инспекции г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2013 N А40-155665/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кемеровской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль за 2011 год в сумме 751 346 руб., налога на добавленную стоимость за 2, 4 кварталы 2011 в сумме 1 134 851 руб., привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль за 2011 год в виде штрафа в сумме 150 269, 20 руб., за неуплату НДС за 2, 4 кварталы 2011 года в виде штрафа в сумме 226 970, 20 руб., начисления пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 5 814, 07 руб., в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 53 016, 09 руб., пени за неуплату НДС в сумме 120 669, 21 рубПозиция суда: Учитывая, что ООО не располагало основными средствами, производственными активами, транспортом, сотрудниками, а расчетный счет названного контрагента использовался не для ведения их финансово-хозяйственной деятельности, а для транзитных операций по обналичиванию денежных средств, никак не связанных с заявленными сделками, суды пришли к обоснованному выводу, что спорные хозяйственные операции в действительности не могли быть осуществлены указанным контрагентом, что свидетельствует о нереальности заявленных ООО операций не только с ООО, но и с какими-либо другими контрагентамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2013 N А27-3077/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании результатов проверки ИФНС России по г. Москве в период незаконными, и требованием отменить решение ИФНС России по г. МосквеПозиция суда: Требования заявителя не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2013 N А40-99684/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимостьПозиция суда: Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении, налогоплательщик в опровержение доводов налогового органа вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагентов, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагентов, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагентов необходимых ресурсов и соответствующего опытаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.12.2013 N А03-20215/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части привлечения к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 270 032, 60 руб., доначисления налога на доходы физических лиц в размере 310 216 руб., единого социального налога в размере 68 320 руб., налога на добавленную стоимость в размере 1 259 198, 14 руб., а также начисления соответствующих пенейПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о недоказанности Предпринимателем заявленных требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.12.2013 N А70-707/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г.Ульяновска и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1089025 рубПозиция суда: Ссылки общества на то, что налоговый орган подтвердил право на возмещение НДС по хозяйственным операциям с ООО во 2 квартале 2012 года и по хозяйственным операциям с ООО, по которым также не применялась договорная неустойка, суд первой инстанции обоснованно отклонил как не имеющие отношения к конкретным хозяйственным операциям, рассматриваемым по настоящему делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 N А72-7000/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ярославской области в части доначисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль по взаимоотношениям с ООО "ИнтерСтрой", соответствующих сумм пеней и штрафов по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыльПозиция суда: Решение Арбитражного суда Ярославской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Общества - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 N А82-4724/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что обществом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 N А75-7058/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ДСП в части привлечения ООО "АСК "СтрокМаркет" к налоговой ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 2 031 088 руб., дополнительного начисления налога на добавленную стоимость в размере 10 155 442 рубля, начисления пени в связи с несвоевременной оплатой налога в сумме 1 451 427 руб. 45 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что обществом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 N А46-7345/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово " и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и " и об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению"Позиция суда: Требования заявителя о признании недействительными решений инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово и "об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", а также требование об обязании Инспекцию устранить нарушение прав налогоплательщика, а именно в срок не позднее 6 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить действия, предусмотренные пунктом 8 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, по перечислению на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "РЭУ-21" суммы налога на добавленную стоимость, заявленной в налоговой декларации за 1 квартал 2011 года, подлежит удовлетворению с учетом вывода суда о неправомерности доначисления налога на добавленную стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.12.2013 N А27-20804/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения " и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 333 752 руб., пени - 374 058 руб., штрафа - 133 357, 2 руб., требования "об уплате налога, сбора, пени, штрафа" по состоянию и к Управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю и о признании незаконным решения "по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Кристалл"Позиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу об отсутствии у налогового органа оснований для отказа заявителю в праве на налоговые вычетыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.12.2013 N А51-28727/2013 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также решения Управления Федеральной налоговой службы России по Тюменской области в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней, штрафаПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства: договор на оказание транспортных услуг по перевозке пассажиров, договор на оказание транспортных услуг по доставке груза, договор на оказание услуг по правовой экспертизе договоров, счета-фактуры, во взаимосвязи с обстоятельствами, установленными Инспекцией в ходе проверки, принимая во внимание результаты почерковедческого исследования, которым установлено, что подписи от имени Баранова А.Н. в представленных документах выполнены не самим Барановым А.Н., а кем-то другим, суды пришли к выводу об отсутствии реальности осуществления хозяйственных операций по указанным договорамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.12.2013 N А70-2439/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решение Межрайонной ИФНС России по Свердловской областиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 N А60-24850/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и " и Об отказе в возмещении полностью налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав заявителяПозиция суда: Арбитражный суд Алтайского края пришел к верному выводу об отсутствии оснований для привлечения Общества к налоговой ответственности и начисления пенейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 N А03-774/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово " и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и " и об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению"Позиция суда: Подлежит удовлетворению и требование, заявленное в порядке пункта 3 статьи 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.12.2013 N А27-20884/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово " и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и " и об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению"Позиция суда: Подлежит удовлетворению и требование, заявленное в порядке пункта 3 статьи 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.12.2013 N А27-20883/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. УльяновскаПозиция суда: При данных обстоятельствах суд считает, что заявление Общества с ограниченной ответственностью о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г.Ульяновска следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.12.2013 N А72-6697/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу АрхангельскуПозиция суда: С учетом совокупности представленных в материалы дела документов, суд пришел к обоснованному выводу о том, что довод инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с ООО, а также по приобретению материалов для строительства гаражных боксов документально не подтвержден и опровергается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 N А05-16867/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Кемеровской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что Общество в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 N А27-8219/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю в части доначисления налогов в общей сумме 816 647, 89 рублей, пени в сумме 89 392, 44 рублей и штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 163 329, 57 рублейПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 N А03-7050/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Приморскому краю " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и о привлечении к ответственностиПозиция суда: Принимая во внимание, что при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению ООО уплачена госпошлина, в то время как в соответствии со статьей 333.21 НК РФ подлежит уплате, на основании статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина, подлежит возврату заявителю жалобы как излишне уплаченнаяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 N А51-17445/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Вологодской областиПозиция суда: Апелляционная жалоба общества подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 N А13-12979/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и о привлечении к ответственностиПозиция суда: Судебная коллегия считает, что решение инспекции в части доначисления налогоплательщику налога на прибыль организаций, начисления пеней и штрафных санкций является необоснованным, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы налогоплательщика, в связи с чем подлежит признанию недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 N А51-18097/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решение и о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2013 N А40-55189/2013 - Тематика спора: Споры по земельному налогу; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательств; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль, доначисления соответствующих пеней и штрафов по пунктам 1.1, 1.3, 1.4.1. и уменьшения заявленного к возмещению из бюджета НДС по пунктам 2.3, 2.4Позиция суда: Суд считает, что требование заявителя является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2013 N А40-71355/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в редакции, измененной решением Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области, в частиПозиция суда: Кассационная жалоба Инспекции не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.12.2013 N А66-15553/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным в частиПозиция суда: Судами установлено, и материалами дела подтверждается, что сальдо образовалось по результатам предыдущей выездной налоговой проверки Общества не производилось, вся оплата произведена за следующие периоды после 15.10.2010Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.12.2013 N А03-18034/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении, налогоплательщик в опровержение доводов налогового органа вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагентов, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагентов, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагентов необходимых ресурсов и соответствующего опытаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.12.2013 N А46-3430/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ярославской областиПозиция суда: Решение Арбитражного суда Ярославской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Общества - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 N А82-3035/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и о снижении не менее чем в десять раз размера штрафов, подлежащих уплате на основании решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 N А57-4559/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления: налога на прибыль организаций за 2009 - 2011 годы в сумме 12 531 062 руб., налога на добавленную стоимость за 2, 3, 4 кварталы 2009, 1, 2, 3, 4 кварталы 2010 года, 1 квартал 2011 года в сумме 9 940 670 руб., а также соответствующих им пени и штрафовПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены в обжалуемых частях решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалобИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 N А73-4447/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 20 869 589 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 23 177 145 руб., уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС в размере 10 198 344 руб., начисления пеней и штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации на суммы налогов, а также в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФПозиция суда: Кассационные жалобы удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.12.2013 N А47-9507/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г. Москве " и О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что судами при рассмотрении спора правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2013 N А40-6347/13 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Пермскому краю, в части доначисления неуплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 36 318 321, 18 рубль, пени в размере 4 299 080, 20 рублей, привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 1 344 434, 92 рубля, предложения уплатить НДС в сумме 36 318 321, 18 рубльПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 N А50-11114/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кемеровской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с изменениями, внесенными решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области и об изменении решения налогового органаПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, требования Общества не удовлетворены правомерно, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения налогового органа и об отсутствии нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 N А27-8488/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИНФС России по г. Воскресенску Московской области " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2013 N А41-5484/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Иркутской области " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы России по Иркутской области " и Об изменении решения налогового органа" в части привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 27051 руб. 60 коп., за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 16795 руб.69 коп., за неуплату налога на имущество в виде штрафа в размере 1332 руб. 80 коп., начисления пени по налогу на прибыль организаций в сумме 47089 руб. 18 коп., по налогу на добавленную стоимость 41646 руб. 58 коп., по налогу на имущество 1514 руб. 51 коп. доначисления налога на прибыль организаций в сумме 270517 руб. 20 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 167957 руб., налога на имущество в сумме 13328 руб., как несоответствующие Налоговому кодексу Российской ФедерацииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 N А19-8347/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Приморскому краю и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и о привлечении к ответственности) в части доначисления налога на прибыль за 2009, 2010 годы в сумме 12 276 833, 80 руб., штрафа по налогу на прибыль в сумме 1 227 683, 38 руб., налога на добавленную стоимость за 2009 год, 1, 3, 4 кварталы 2010 года в сумме 11 960 026, 61 руб., штрафа по НДС в сумме 765 302, 57 руб., а также начисления соответствующих сумм пеней по налогу на прибыль и НДС, начисления штрафа по налогу на доходы физических лиц в сумме 1 197 042, 97 руб. и решения Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю по апелляционной жалобе общества в части утверждения решения инспекции в вышеуказанной указанной частиПозиция суда: Принимая во внимание, что при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению ОАО уплачена госпошлина, в то время как в соответствии со статьей 333.21 НК РФ подлежит уплате, на основании статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина, подлежит возврату обществу как излишне уплаченнаяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 N А51-4946/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязательств; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Оснований для признания решения Инспекции недействительным на основании пункта 14 статьи 101 НК РФ не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 N А60-20304/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федерального налоговой службы по Кемеровской области " и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части начисления налога на прибыль в размере 499 501 руб., соответствующих сумм пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, налога на добавленную стоимость в размере 492 263 руб., соответствующих сумм пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФПозиция суда: Арбитражный суд, руководствуясь положениями статей 41, 247, 251, 252 Налогового кодекса РФ, пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации года "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" правильно указал, что Инспекция, установив в ходе выездной проверки факт поставки товара не спорным поставщиком, неправомерно исключила из состава расходов всю сумму затрат Общества, связанных с приобретением продукцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 N А27-6346/2013 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исковая давность; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционных жалобах доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 N А40-46678/2013 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления и уплаты недоимки по налогу на прибыль организаций в размере 200 590 029 руб. 17 коп., НДС в размере 145 717 230 руб. 40 коп. и соответствующих пеней, и к Федеральной налоговой службе и о признании недействительными решения по апелляционной жалобеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены решения, вынесенного Арбитражным судом г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 N А40-80601/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным в части решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что Обществом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 N А70-6052/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения ИФНС России по г. Балашихе Московской области и о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 N А41-14663/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения было признано незаконным в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и штрафов по взаимоотношениям с ООО "Стандарт"Позиция суда: Суд пришел к выводу, что заявитель не оспаривает решение инспекции в этой части по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2013 N А40-113615/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово " и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и " и об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению"Позиция суда: Требования заявителя о признании недействительными решений инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово и "об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", а также требование об обязании Инспекцию устранить нарушение прав налогоплательщика, а именно в срок не позднее 6 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить действия, предусмотренные пунктом 8 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, по перечислению на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "РЭУ-21" суммы налога на добавленную стоимость, заявленной в налоговой декларации за 3 квартал 2011 года, подлежит удовлетворению с учетом вывода суда о неправомерности доначисления налога на добавленную стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.12.2013 N А27-20806/2012 - В удовлетворении требований об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2013 N А60-30885/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании решенийПозиция суда: Апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению, а решение Арбитражного суда Алтайского края отмене - не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 N А03-20895/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кемеровской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 134 137 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения и об отсутствии нарушения в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 N А27-9853/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области, в части: доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 285 478 рубПозиция суда: Выводы налогового органа и судов о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды являются правомерными, соответствующими фактическим обстоятельствам по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.12.2013 N А12-2401/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Новосибирска в части доначисления 7 410 196 рублей 34 копеек налога на прибыль, 6 642 436 рублей 75 копеек налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и штрафаПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, некоммерческим партнерством 12.02.2010 выдано ООО СК "Строй Холдинг" свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. В свидетельстве N 0293.03-2010-5402521450-С-105 указано, что оно выдано 29.03.2011 взамен ранее выданногоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.12.2013 N А45-23839/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г. Москве " и Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2013 N А40-86215/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суды пришли к правомерному выводу, что решение налогового органа о привлечении ООО к ответственности за совершение налогового правонарушения в обжалуемой части является законным и обоснованным, а требование заявителя в указанной части не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.12.2013 N А72-1270/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в общей сумме 9 544 578 руб., соответствующих сумм пени и штрафов по ст. 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Принимая во внимание, что общая стоимость работ, выполненная спорными контрагентами в проверяемом периоде, составила, выводы судов о проявлении налогоплательщиком недостаточной степени осмотрительности в соответствующем выборе являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2013 N А50-1746/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по акцизам; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и о привлечении в ответственности за совершения налогового правонарушения в части доначисления НДС в размере 16 739 685 руб. а также соответствующих сумм штрафа в порядке п. 1 ст. 122 НК РФПозиция суда: При вышеизложенных обстоятельствах решение налогового органа в оспариваемой части является законным и обоснованным, правовых оснований в силу ст. 200 Арбитражного процессуального Кодекса РФ для удовлетворения требований заявителя у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2013 N А53-8021/2013 - Заявленные требования о признании ненормативного акта недействительным в части удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2013 N А60-30409/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, за исключением привлечения к ответственности по статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и уплате штрафа по НДС за неуплату налога в связи с представлением уточненных деклараций за 2 квартал 2008 и 1 квартал 2009 года в размере 39 363 рубПозиция суда: Оценив представленные в деле доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что реальность операций заявителя со спорными контрагентами в данном случае не подтвержденаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013 N А40-69197/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным Решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уплаты налога на прибыль в размере 1 900 771 руб., НДС в размере 94 250 525 руб., штрафа за неуплату налога на прибыль и НДС в размере 19 230 259 руб., пени за неуплату налога на прибыль и НДС в размере 19 053 921 руб. и требованияПозиция суда: С учетом всех изложенных обстоятельств, оценив доказательства в совокупности, суд считает, что требования общества не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2013 N А40-41544/2013 - В удовлетворении заявленных требований о признании недействительными решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, начисления пени за неуплату налога на добавленную стоимость и назначения штрафа отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2013 N А60-25946/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013 N А02-283/2013 - Судебные инстанции установили, что задолженность ООО «Фармсервис» перед предприятием образовалась в 2006 году, что подтверждено представленными предприятием документами. Учитывая фактические обстоятельства по делу, положения подпункта 2 пункта 2
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.12.2013 N А32-29390/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 N А27-1873/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части начисления единого налога по упрощенной системе налогообложения в сумме 1 343 580 руб., начисления пени по единому налогу по УСН в сумме 262 533 руб. 95 коп., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неуплату единого налога по УСН за 2009г., 2010г. в сумме 120 922 руб. 20 коп., по статье 123 НК РФ за неполное перечисление налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 10 710 руб. 60 коп., по статье 123 НК РФ за неперечисление НДФЛ в установленный срок в виде штрафа в сумме 13 066 руб. 50 копПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 N А76-3848/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Приморскому краю " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", принятого по результатам выездной налоговой проверки, редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1 429 676 руб.76 коп., пени в размере 193 903 руб. 57 коп., штрафа в размере 75 963 руб., на общую сумму 1 699 543 руб.33 копПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Приморскому краю "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на добавленную стоимость, пени, штрафа соответствует действующему налоговому законодательству, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем требование общества удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.12.2013 N А51-27394/2013 - Тематика спора: Таможенные платежи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решение и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части доначисления недоимки по налогу на прибыль за 2009 г. в сумме 1 919 руб. 80 коп., по налогу на прибыль за 2010 г. в сумме 19 289 руб. 60 коп., доначисления НДС за 1 квартал 2009 года в сумме 214 740 руб., за 2 квартал 2009 года в сумме 193 935 руб., за 3 квартал 2009 г. в сумме 171 114 руб., за 4 квартал 2009 года в сумме 587 869 руб., за 1 квартал 2010 г. в сумме 229 149 руб., за 2 квартал 2010 г. в сумме 241 971 руб., за 3 квартал 2010 г. в сумме 180 969 руб., за 4 квартал 2010 г. в сумме 201 695 руб., в части привлечения к ответственности в виде штрафа и начисления пени в части соответствующей пунктам 1.2, 1.3, 1.5, 3.2, 3.3 мотивировочной части решения, в части предложения уплатить доначисления, соответствующие пунктам 1.2, 1.3, 1.5, 3.2, 3.3 мотивировочной части решения в общей сумме 2 042 651 руб. и соответствующие суммы пени и штрафа, в части отказа в вычете НДС в размере 428 412 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу, что при определении рыночной стоимости готовых блюд и, соответственно, налогооблагаемой базы по НДС, Инспекция применила метод, не предусмотренный ст. 40 НК РФИстец: Иные государственные органыОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2013 N А40-93110/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по акцизам; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Обеспечительные меры арбитражного суда; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления НДС в сумме 2111519 рублей, пени по НДС в сумме 509636 рублей, штрафа по ст. 122 НК РФ в сумме 422304 рублей и недействительным требования в соответствующей частиПозиция суда: При вышеизложенных обстоятельствах требование об уплате налогов, пеней, штрафов в оспариваемой части является законным и обоснованным, а правовых оснований для удовлетворения требований заявителя у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2013 N А53-12621/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по Кемеровской областиПозиция суда: У судов отсутствовали основания для удовлетворения заявленного обществом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.12.2013 N А27-21275/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании ненормативного акта недействительным в части по заявлению закрытого акционерного общества "Порткомплектимпекс" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края, принятое в составе судьи Купреева Д.ВПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 N А32-1555/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово в части привлечения к налоговой ответственности по статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в сумме 2 449 089 рублей, доначисления налогов в сумме 21 820 065 рублей, в том числе налога на прибыль организаций в сумме 12 245 443 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 9 574 622 рублей, а также соответствующих сумм пени в размере 8 449 593 рублейПозиция суда: Доводы апелляционных жалоб, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 N А27-3379/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кемеровской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской областиПозиция суда: В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 НК РФ, принимая во внимание позицию, изложенную в абзаце 2 пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", уплаченная государственная пошлина на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, статьи 104 АПК РФ подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 N А27-4635/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Споры по единому социальному налогу; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предприниматель привлечена к налоговой ответственности за неуплату налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 100 тыс. рублей, налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогам на общую сумму 1 946 165 рублей, пени на общую сумму 730 976 рублей, а также уменьшить НДС, предъявленный к возмещению из бюджета в сумме 1 337 930 рублей, и внести необходимые исправления в документы первичного и налогового учетаПозиция суда: Оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 N А09-1070/2013 - Заявленные требования о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2013 N А60-32951/2013 - Тематика спора: Споры по акцизам; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 174 275 рублей налога на добавленную стоимость, 242 625 рублей налога на прибыль организаций, соответствующих сумм пени и штрафов, а также начисления штрафа по статье 126 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Оценив имеющиеся в деле журналы регистрации инструктажа на рабочем месте, вводного инструктажа и учета работы по нарядам и распоряжениям арбитражные суды пришли к выводу, что они не свидетельствуют о выполнении работ иными лицам, кроме спорного контрагентаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.11.2013 N А33-19185/2012 - В удовлетворении заявленных требований о признании недействительным ненормативного правового акта отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2013 N А60-26808/2013 - Об отказе в передаче дела в президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2013 N А40-164295/12-20-726 N ВАС-16185/13 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными следующих ненормативных актовПозиция суда: Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 N А56-76879/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам " и Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль организаций за 2008 год в сумме 123 890 315 руб., а также начисления соответствующих сумм пени, признания неправомерным предъявления к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 103 039 365 руб., а также начисления соответствующих сумм пени по данному эпизодуПозиция суда: Суд кассационной инстанции оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов в обжалуемой части не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2013 N А40-17623/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части, не отмененной на основании решения Управления ФНС России по Московской области, за исключением доначисления недоимки, соответствующих пеней и штрафов по налогу на прибыль организаций и налогу на имущество организаций по взаимоотношениям между ЗАО "Ногинское ППЖТ" и ООО "Топ Дизель"Позиция суда: На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 N А41-12533/2013 - Тематика спора: Споры по единому социальному налогу; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требованияПозиция суда: Вместе с тем в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание позицию, изложенную в абзаце 2 пункта 15 информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", уплаченная государственная пошлина на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 N А03-18268/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 2 374 155 руб., НДС в размере 2 136 738 руб., соответствующих сумм пеней в размере 1 190 605 руб. 61 коп. и штрафных санкций в размере 343 511 руб и о признании недействительным требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состояниюПозиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 N А41-33120/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве " и О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Суды правомерно исходили из того, что инспекцией не представлено доказательств участия заявителя совместно с ООО и контрагентами последующих звеньев в схемах, направленных на незаконное возмещение НДС из бюджета, умышленных действий, направленных на завышение сумм налоговых вычетов, уменьшении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, взаимозависимости этих юридических лиц; также не установлены обстоятельства, свидетельствующие об искусственном создании заявителем совместно с его контрагентами условий для получения необоснованной налоговой выгодыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2013 N А40-18229/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 N А75-4816/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. КурскуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Курской области по делу надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску ? без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 N А35-13117/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений Межрайонной ИФНС России по Ростовской области, и решения Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области -14/4628Позиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 N А53-198/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Споры по единому социальному налогу; Споры по налогу на доходы физических лицПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, место нахождения: 163061, г. Архангельск, ул. Свободы, д. 33, и решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, место нахождения: 164900, г. Новодвинск, ул. Советов, д. 26, в части выводов о завышении предпринимателем: налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за I - IV кварталы 2009 года на 1 659 762 руб., за I - IV кварталы 2010 года на 1 507 335 руб. 24 копПозиция суда: Следовательно, суд первой инстанции суд правомерно пришел к выводу о том, что предприниматель не проявил должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2013 N А05-11887/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений : о необоснованном применении обществом налогового вычета по налогу на добавленную стоимость за 3-й квартал 2011 года в сумме 7 074 900 руб и об отказе в возмещении НДС по товарам в сумме 6 913 561 руб., за 3-й квартал 2011 годаПозиция суда: Апелляционная жалоба ООО удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 N А76-3794/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Споры по договору хранения; Споры по единому социальному налогу; Споры по налогу на доходы физических лиц; Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 3 055 577 руб., начисления пени по НДС в размере 764 530 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС в виде штрафа в размере 489 497 руб., доначисления налога на прибыль организаций в сумме 2 328 501 руб., начисления пени по налогу на прибыль организаций в размере 554 893 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату сумм налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 316 008 руб., доначисления налога на имущество организаций в сумме 44 981 руб., начисления пени по налогу на имущество организаций в сумме 8 345 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на имущество организаций в виде штрафа в размере 8 996 руб., доначисления единого социального налога в сумме 7 680 руб., начисления пени по ЕСН в сумме 1 712 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕСН в виде штрафа в размере 1 536 руб., привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ за неправомерное неудержание и неперечисление в установленный НК РФ срок суммы налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде штрафа в размере 275 руб. 60 коп., привлечения к налоговой ответственности по ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган документов и иных сведений, предусмотренных НК РФ, в виде штрафа в размере 559 400 руб и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 2 043 833 руб., пени по налогу на прибыль организаций в размере 487 044 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату сумм налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 259 074 руб., доначисления НДС в сумме 2 799 376 руб., соответствующих сумм пени по НДС, привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в размере 438 256 руб. 80 коп., доначисления налога на имущество организаций в сумме 44 981 руб., начисления пени по налогу на имущество организаций в сумме 8 345 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на имущество организаций в виде штрафа в размере 8 996 руб., доначисление ЕСН в сумме 7 680 руб., начисления пени по ЕСН в сумме 1 712 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕСН в виде штрафа в размере 1 536 руб., привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ за неправомерное неудержание и неперечисление в установленный НК РФ срок суммы налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде штрафа в размере 275 руб. 60 коп., привлечения к налоговой ответственности по ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган документов и иных сведений, предусмотренных НК РФ в виде штрафа в размере 501 200 руб., признано недействительным, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказаноПозиция суда: Апелляционные жалобы ООО и МИФНС удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 N А47-435/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании решения налогового органа недействительным в указанной частиПозиция суда: Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом требований, в связи с чем, правомерно признал недействительным решение налогового органаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 N А45-1952/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Решение суда по существу является правильным, доводы апелляционной жалобы отклоняются как неосновательные по приведенным выше мотивамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 N А76-9846/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в размере 16 175.200 руб. и налога на добавленную стоимость в размере 5 283 745 руб. и начисления соответствующих сумм пеней и штрафаПозиция суда: Исходя из изложенного, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 N А41-9124/2010 - Тематика спора: Споры по единому социальному налогу; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: - неполной уплаты ООО "Сибгеопроект" налога на прибыль организаций за 2009 - 2010 г.г. в общей сумме 1117644 руб. и налога на добавленную стоимость за 1, 2 кварталы 2009 г. и 2 квартал 2010 г. в общей сумме 1497028 рубПозиция суда: В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание позицию, изложенную в абзаце 2 пункта 15 информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", уплаченная государственная пошлина на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 N А27-7343/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кемеровской областиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для отмены или изменения принятого по делу решения в обжалуемой ООО частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 N А27-21785/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы инспекции и отмены решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 N А05-6792/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кемеровской области " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль в размере 3 408 046, 82 руб., налога на добавленную стоимость в размере 3 067 242 руб., соответствующих сумм пени и штрафных санкций, рассчитанных по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в части штрафа в размере 655 310, 20 руб., рассчитанного по статье 123 НК РФ и о признании недействительным требования МИФНС по Кемеровской области "Об уплате налога, сбора, пени, штрафа" в части предложения уплатить недоимку в размере 6 475 288, 82 руб., пени в размере 1 465 302, 08 руб., штрафа в размере 3 068 854, 16 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ней основаниям, доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 N А27-2001/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: просит признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "Санеко", которым установлена неуплата налога на добавленную стоимость на сумму 775 751 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу, что оспариваемое решение налогового органа соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2013 N А55-13338/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по Кировскому району г. Перми и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения и об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещениюПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 N А50-13045/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2013 N А40-47540/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
