Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Дело в части признания недействительным решения МИФНС о доначислении НДС и налога на прибыль направлено на новое рассмотрение, поскольку суды, отклоняя каждый из доводов инспекции в отдельности, не оценили все имеющиеся доказательства по делу в их ...
Судебная практика
- В списке элементов: 3913 Страницы: « 1 ... 18 19 20 21 [22] 23 24 25 26 ... 40 »
- Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, требования Общества не удовлетворены правомерно, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения налогового органа и об отсутствии нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 N А45-13050/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Однако, по мнению суда апелляционной инстанции, из этих документов и показаний не возможно сделать вывод о том, что спорные работы, приписываемые ООО выполнило именно ОАОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 N А33-948/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части начисления налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года, 1, 2, 4 кварталы 2011 года в сумме 2 347 808 руб., пени по НДС в сумме 279 119 руб. 23 коп., штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации по НДС в сумме 469 562 руб., предложением уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета НДС за 4 квартал 2010 года в сумме 1 025 172 руб., размера штрафа по ст. 123 НК РФ в сумме 127 316 руб. за перечисленные в бюджет налог на доходы физических лицПозиция суда: Апелляционная жалоба ЗАО удовлетворению не подлежит
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 N А76-13377/2013 - Исковые требования о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2014 N А60-38774/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в частиПозиция суда: В свою очередь, суд первой инстанции правомерно отклонил как несостоятельные доводы Общества о том, что заключения почерковедческих экспертиз эксперта Зыкова И.А., года являются недостоверными исследованиями, полученными с нарушением статьи 95 Налогового кодекса РФ, Федерального закона года "Об оперативно-розыскной деятельности" и в силу статьи 68 АПК РФ являются недопустимыми доказательствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014 N А27-5632/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кемеровской областиПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене в части признания недействительным решения Инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и штрафа с принятием в указанной части нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014 N А27-6799/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 600 085 руб. 97 коп., налога на прибыль организаций в размере 666 762 руб., соответствующих сумм пени, привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафов по НДС в размере 240 034 руб. 39 коп., по налогу на прибыль в размере 266 704 руб. 80 копПозиция суда: Решение суда по существу является правильным, доводы апелляционной жалобы отклоняются как неосновательные по приведенным выше мотивамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 N А76-11281/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании частично недействительными решений и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещениюПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что у налогового органа имелись законные основания для отказа обществу в возмещении спорной суммы налога по причине отсутствия у заявителя документального подтверждения обоснованности затрат, учитываемых при исчислении налога на добавленную стоимость, а также ввиду нереальности заявленных хозяйственных операций и непроявления должной осмотрительностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 N А70-7867/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и об отказе в привлечении к налоговой ответственности в части начисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 5 553 828 руб. 49 коп., пени в сумме 1 097 950 руб. 19 коп., а также просит обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя и вернуть неправомерно взысканные суммы налога и пениПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.02.2014 N А60-22747/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и об отказе в привлечении к налоговой ответственности в части начисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 5 553 828 руб. 49 коп., пени в сумме 1 097 950 руб. 19 коп., а также просит обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя и вернуть неправомерно взысканные суммы налога и пениПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.02.2014 N А60-22747/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Приморскому краю " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "РАЛЕКС" в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 525 150 руб. и начисления соответствующей суммы пенейПозиция суда: Принимая во внимание, что при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению ООО уплачена госпошлина, в то время как в соответствии со статьей 333.21 НК РФ подлежит уплате, на основании статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина, подлежит возврату заявителю жалобы как излишне уплаченная
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 N А51-30013/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения " и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, в удовлетворении требования Общества отказано правомерно, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения налогового органа и об отсутствии нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 N А27-12497/2013 - Исковые требования об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2014 N А60-32764/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что взаимоотношения заявителя с поставщиками товара и обстоятельства, связанные с уступкой прав требования, зачетом встречных обязательств, не подтверждают реальность произведенных расходов на оплату начисленных сумм налога и не обладают характером реальных затрат - простой вексель номиналом, переданный ЗАО в качестве оплаты за право требования долга ООО, которое в дальнейшем будет использовано в качестве оплаты по договорам купли-продажи, заключенным с ООО, и не будет предъявлен к погашению, ввиду того, что ЗАО обладает признаками недобросовестного налогоплательщика с "номинальным" директором, отрицающим свою причастность к деятельности организацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2014 N А40-118150/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кемеровской области " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Исследовав в соответствии с требованиями статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции правомерно не принял во внимание доводы налогоплательщика как необоснованные и противоречащие фактически установленным обстоятельствам по делу, в том числе, положенным Инспекцией в основу принятого решения о привлечении ООО к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 N А27-8150/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании решения недействительным в части предложения уплатить 669 518 руб. налога на добавленную стоимость за 3, 4 кварталы 2010 года, 1 квартал 2011 года, 133 904 руб. штрафа за неполную уплату НДС, начисленного в порядке пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, 153 800 руб. 83 коп. пеней по НДСПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что предпринимателем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 N А46-10794/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. НовосибирскаПозиция суда: Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований Общества о признании недействительным решения Инспекции
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 N А45-12124/2013 - Исковые требования о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2014 N А60-41595/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Учитывая изложенное, решение Инспекции года является законным и обоснованным
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 N А03-10520/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Свердловской областиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 N А60-22687/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: об оспаривании ненормативных правовых актовПозиция суда: Апелляционный суд считает, что существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования, им дана надлежащая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 N А63-4916/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и требованияПозиция суда: Принимая во внимание, что при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению ООО уплачена госпошлина, в то время как в соответствии со статьей 333.21 НК РФ подлежит уплате, на основании статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина, подлежит возврату обществу как излишне уплаченнаяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 N А24-2570/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным вынесенного Межрайонной ИФНС России по Самарской области решение и о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 178 644 руб., установления недоимки по НДС в сумме 893 221 руб., начисления пени в сумме 153 503 руб. за 2011 годПозиция суда: Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что взаимоотношения заявителя ООО свидетельствуют об отсутствии реального экономического смысла, деловой цели и, соответственно, получении в связи с этим необоснованной налоговой выгоды в виде применения налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам выставленным от имени ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2014 N А55-21653/2013 - Тематика спора: Споры по транспортному налогу; Споры по налогу на имущество организаций; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, место нахождения: 164900, г. Новодвинск, ул. Советов, д. 26, а также требования об уплате налогов, пеней и штрафов в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество, транспортного налога, соответствующих сумм пеней и штрафовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.02.2014 N А05-957/2013 - В удовлетворении требований о признании недействительным решение налоговой службы о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2014 N А60-41210/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части привлечения к налоговой ответственности, доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость и соответствующих сумм пени по взаимоотношениям с ООО "Велес"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное решение, оснований, для отмены которого не имеется, а апелляционную жалобу ООО следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 N А12-21347/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения ИФНС России по г. Москве " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", решения УФНС России по г. Москве N 21-19/002025®Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 N А40-14090/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кемеровской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 3312028 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 494234, 03 рублей, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 662405, 6 рублей, штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 23200 рублейПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 N А27-5014/2013 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения инспекции и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, требования Межрайонной ИФНС России по Московской области об уплате налога, сбора, пени, штрафаПозиция суда: Судом установлено, что Общество в 2009, 2011 году правомерно включило в состав расходов по налогу на прибыль организаций и в состав налоговых вычетов по НДС затраты и суммы предъявленного НДС по договорам, заключенным с ООО, ООО, ООО, ООО, налоговый орган достоверных доказательств получения в связи с указанными взаимоотношениями необоснованной налоговой выгоды не представил, в связи с чем, оспариваемое решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является незаконным, противоречащим НК РФ, Постановлению Пленума ВАС РФ, а выставленное на его основании требование Межрайонной ИФНС России по Московской области об уплате налога, сбора, пени, штрафа - недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2014 N А40-82591/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Решение суда по существу является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 N А76-18438/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово в части неуплаты налога на прибыль в сумме 5 158 492 рубля, соответствующей пени и штрафа 20 %Позиция суда: Как правильно указал суд первой инстанции, налоговым органом не опровергнут по существу факт выполнения работ и наличия у общества в проверяемый период товарно-материальных ценностей, а оспаривается только их выполнение и приобретение именно у спорных контрагентов, факт ненадлежащего составления контрагентами первичных документов сам по себе не может являться основанием для отказа во включении в состав затрат расходов по выполненным работам и приобретенным товарно-материальных ценностей. Следовательно, доначисление налога на прибыль, исчисление соответствующих сумм пени и штрафа суд первой инстанции обоснованно посчитал незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 N А27-9844/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения, вынесенного по итогам камеральной проверки декларации общества по налогу на добавленную стоимость за 1-й квартал 2012 годаПозиция суда: Апелляционная жалоба налогового органа об отмене решения суда подлежит удовлетворению, требования ООО о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, вынесенного по итогам камеральной проверки декларации общества по налогу на добавленную стоимость за 1-й квартал 2012 года удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 N А05-940/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Применение законодательства о приватизации; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений ИФНС России по г. Москве и решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Также на основании анализа банковской выписки можно сделать вывод о том, что ООО не функционировало как юридическое лицо, так как за весь анализируемый период выплаты заработной платы в организации не происходилоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2014 N А40-112130/2013 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления недоимки по налогу на прибыль организаций в размере 8 442 465 руб., НДС в сумме 2 562 710 руб., соответствующих пеней и штрафовПозиция суда: Судом установлено, что Общество в 2009-2010 году правомерно включило в состав расходов по налогу на прибыль организаций и в состав налоговых вычетов по НДС затраты и суммы предъявленного НДС по подрядным договорам, заключенным с ООО, ООО, ООО, ООО, ООО, налоговый орган достоверных доказательств получения в связи с указанными взаимоотношениями необоснованной налоговой выгоды не представил, в связи с чем, решение инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления недоимки по налогу на прибыль организаций, НДС, соответствующих пеней и штрафов, является незаконным, противоречащим НК РФ, Постановлению Пленума ВАСИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2014 N А40-12039/2013 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Судом установлено, что Общество в 2010-2011 году правомерно включило в состав расходов по налогу на прибыль организаций и в состав налоговых вычетов по НДС затраты и суммы предъявленного НДС по договорам, заключенным с ООО и ООО на приобретение товара, налоговый орган достоверных доказательств получения в связи с взаимоотношениями с указанными поставщиками необоснованной налоговой выгоды не представил, в связи с чем, оспариваемое решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является недействительным, противоречащим НК РФ, Постановлению Пленума ВАСИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2014 N А40-117611/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по городу Москве " и О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части выводов по взаимоотношениям с ООО "Бэрин", ООО "ЛигаЛайт" и доначислением в связи с этими выводами налога на прибыль в сумме 5 609 941 рублей, НДС в сумме 5 048 947 рублей, пени по ним в сумме 2 096 943 рублей 23 копейки, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ с начислением штрафа в сумме 2 131 777 рублейПозиция суда: Выводы судов о том, что факт поставок товара истцу подтвержден представленными истцом доказательствами и налоговым органом не оспаривается, противоречит материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2014 N А40-66229/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части начисления за период налога на прибыль организации в сумме 38 422 720 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 7 298 490 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 532 887 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 127 959 руб., привлечения к штрафу по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 7 684 545 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов в обжалуемой части не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2014 N А40-74067/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2009, 2010 годы в размере 7 889 796 рублей 31 копейки и начисления пени по налогу на прибыль в сумме 1 325 173 рубля 57 копеекПозиция суда: Судебные акты, принятые на основании всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств и при правильном применении норм материального и процессуального права, изменению или отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.01.2014 N А33-19305/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений и об отказе в возмещении частично сумму налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, и решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уменьшить излишне заявленный к возмещению из бюджета НДС в размере 1 541 495 рублей, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учетаПозиция суда: Учитывая изложенное, принимая во внимание, что факт осуществления реальных хозяйственных операций общества с ООО подтвержден первичными документами, не опровергнут Инспекцией, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налоговым органом в нарушение статей 65, 200 АПК РФ не представлено доказательств однозначно свидетельствующих о наличии оснований для признания налоговой выгоды налогоплательщика необоснованнойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 N А03-13685/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению по взаимоотношениям с ООО "Индустрия"Позиция суда: Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 N А03-5398/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Кемеровской области от в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в размере 1 430 816, 40 руб., за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размереПозиция суда: Исследовав в соответствии с требованиями статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции правомерно не принял во внимание доводы налогоплательщика как необоснованные и противоречащие фактически установленным обстоятельствам по делу, в том числе, положенным Инспекцией в основу принятого решения о привлечении ООО к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 N А27-937/2013 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 N А40-25570/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока " и О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в редакции решения УФНС России по Приморскому краю в полном объемеПозиция суда: На основании статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина, излишне уплаченная при подаче заявления в суд первой инстанции, подлежит возврату ОАО как излишне уплаченнаяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 N А51-32819/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Приморскому краю " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", принятого по результатам выездной налоговой проверки, в части доначисления налога на прибыль в сумме 9 441 497 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 10 718 152 рублей, штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в общей сумме 409 198, 94 рублей и соответствующих пеней с учетом уточнений принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Исследовав в совокупности все имеющиеся доказательства с учетом положений статей 169, 171, 172, 252 НК РФ суд пришел к выводу о необоснованном применении ООО расходов по налогу на прибыль, налоговых вычетов за 2010 - 2011 годы по спорным контрагентам, поскольку хозяйственные операции с ООО, ООО, сформировавшие налоговые вычеты по НДС и налоговую базу по налогу на прибыль, нереальны, не подтверждены надлежащими документами и носят формальный характер, в связи с чем доначисления налога на прибыль организаций, НДС, штрафов по пункту 1 статьи 122 НК РФ в общей сумме и соответствующих пеней являются законнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.01.2014 N А51-27716/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кемеровской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении, налогоплательщик в опровержение доводов налогового органа вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагентов, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагентов, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагентов необходимых ресурсов и соответствующего опытаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.01.2014 N А27-5062/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, за исключением начисления пеней по НДФЛ в размере 418 696 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 N А40-44751/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и " и Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 299 741 рубПозиция суда: На основании статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина, излишне уплаченная при подаче заявления в суд первой инстанции, подлежит возврату Костюченко Константину Александровичу как излишне уплаченнаяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 N А51-8604/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: просит признать недействительными: решение Межрайонной ИФНС России по Волгоградской области " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению"Позиция суда: Вывод суда о том, что организации вообще вступали в какие-либо гражданско-правовые отношения, в том числе заключали договоры, влекущие налоговые последствия, является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 N А12-16961/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части доначисления налога на прибыль за 2010 год в сумме 4 160 704 рубляПозиция суда: Оснований для вывода о том, что налогоплательщиком в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации проявлена разумная осмотрительность при вступлении в гражданские правоотношения, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 N А27-8356/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения в части уплаты НДС в размере 1 542 304 рублей, налога на прибыль в размере 1 887 037 рублей, начисления соответствующих штрафов и пеней, а также к Управлению ФНС по Ростовской области и о признании незаконным решенияПозиция суда: Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 N А53-31586/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Краснодару и о привлечении общества к ответственности за нарушение налогового законодательстваПозиция суда: Решение налоговой инспекции в части налога на прибыль за 2010 год, соответствующих пеней по налогу на прибыль и штрафных санкций по пункту 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, что в силу статьи 201 АПК РФ является основанием для признания его недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 N А32-20764/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по упрощенной системе налогообложения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: об оспаривании решения Инспекции и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения предпринимателя к ответственности, предусмотренной статьями 119, 122, 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов на общую сумму 4 984 835 руб., в части начисления пеней на общую сумму 1 758 028 руб. 89 коп. и предложения уплатить недоимку по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2009 год в сумме 1 098 004 руб., по налогу на добавленную стоимость за 2010 год - в сумме 5 198 970 руб., по налогу на доходы физических лиц за 2010 год - в сумме 4 329 498 руб., и решения Управления, которым указанное выше решение Инспекции оставлено без измененияПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 N А81-1421/2013 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по земельному налогу; Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части налога на прибыль по п. 1.3. решения в сумме 1671320 рубПозиция суда: Заявленные требования общества подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 N А60-29152/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово в части начисления штрафа по пункту 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации за 2009, 2010 гг. в сумме 30 000 рублей, доначисления недоимки по налогу на прибыль за 2009, 2010 гг. в сумме 2 006 564 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 565 663 руб., штрафа за неуплату налога на прибыль в сумме 401 314 руб., доначисления недоимки по НДС за 2009, 2010 гг. в сумме 1 805 909 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 464 119 руб., штрафа за неуплату НДС в сумме 192 347 рубПозиция суда: Налоговый орган, ссылаясь на недобросовестность заявителя, не представил доказательств того, что он не мог реально совершить операции, отраженные в его учетных документах, либо не мог достигнуть соответствующих экономических результатов; наличие реального товара Инспекция не опровергла и фактически не отрицает. Исполнение договора подтверждается материалами дела, недостоверность счетов-фактур не подтвержденаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 N А27-5631/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: просит признать недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Волгоградской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещениюПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении, Определении, налогоплательщик не обязан доказывать свою добросовестность при осуществлении предпринимательской деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 N А12-15011/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Анапе и о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС за 1 квартал 2010 года в сумме 1 132 862 рублей, пеней соответствующих оспариваемой сумме, штрафных санкций по НДС по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 110 642 рублейПозиция суда: Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 N А32-26952/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кемеровской областиПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 N А27-5542/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в частиПозиция суда: Суд считает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2014 N А40-123832/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения ИФНС России по г. Москве " и О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности" и решения УФНС России по г. МосквеПозиция суда: Суд кассационной инстанции оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов в обжалуемой части не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2014 N А40-148691/2012 - Предмет иска, заявления: о признании частично незаконным решенияПозиция суда: Довод кассационной жалобы о недостоверности показаний Беллавина И.В., мотивированный ссылкой на наличие у указанного лица личной заинтересованности, а также несоответствием их иным доказательствам, представленным в дело, был предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонен, поскольку, как правомерно указано судами, из содержания ответа нотариуса Петрова М.В. следует, что указанными сведениями подтверждается лишь факт причастности Беллавина И.В. к созданию организации ООО, имевшей место в 2006 году, а не факт причастности указанного лица к деятельности контрагента, в частности, к совершению операций, являющихся предметом рассматриваемого спора, следовательно, указанные сведения не опровергают факта нереальности операций налогоплательщика по сделкам с указанным контрагентом, а также факта фиктивности подписи лица, поименованного в качестве руководителя организации в документах, представленных в обоснование произведенных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.01.2014 N А75-2002/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решение и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 N А40-42480/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: об оспаривании решения инспекции и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения управленияПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что представленные Обществом документы подтверждают факт оказания ООО и ООО услуг транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом и в совокупности с договорами, путевыми листами, товарно-транспортными накладными, счетами-фактурами составляют комплект документов, достаточный для получения налогового вычета по НДС и подтверждения понесенных на приобретение услуг расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 N А81-1815/2013 - Тематика спора: Споры по единому социальному налогу; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, в удовлетворении требования ООО отказано правомерно, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения налогового органа и об отсутствии нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 N А27-9602/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Исполнение обязательств; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в частиПозиция суда: Принимая во внимание оценку ситуации, изложенную в решении суда первой инстанции, непосредственно собиравшего документы, и материалы настоящего дела, подтверждающие сделанные судом выводы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения вывода Арбитражного суда Республики Хакасия об отнесении судебных расходов на индивидуального предпринимателя как заявителя по настоящему споруИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 N А74-2652/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кемеровской области в части доначисления 937 958 рублей налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней, привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 235 591 рубля 60 копеек, внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учетаПозиция суда: Довод кассационной жалобы о наличии у ООО производственных мощностей и технологического оборудования подлежит отклонению, поскольку не подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.01.2014 N А27-19160/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в общей сумме 451 668 рублей, начисления соответствующих сумм пеней и штрафаПозиция суда: Правомерен вывод судов об отсутствии у общества надлежащим образом оформленных первичных документов, подтверждающих реальность осуществления хозяйственных операций с ООО. Спорный контрагент был вовлечен во взаимоотношения с обществом исключительно с целью увеличения налоговых вычетов по НДС, расходов по налогу на прибыль и получения в связи с этим необоснованной налоговой выгодыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.01.2014 N А27-5847/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и о привлечении к налоговой ответственностиПозиция суда: В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что решение инспекции в оспариваемой части обоснованно и соответствует требованиям НКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 N А32-37174/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Московской области " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначислений по налогу на добавленную стоимость в сумме 430 232 руб., штрафных санкций в размере 86 046 руб. и пени в сумме 70 975 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2014 N А41-14662/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене решения инспекции и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области, в части доначисления ООО "МАЗС", которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года - 4 квартал 2010 года в размере 672 538 рублей, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль за 2010 год в размере 247 907 рублей, статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в размере 148 455 рублей 20 копеек, ООО "МАЗС" доначислен НДС за период с 1 квартала 2008 года по 4 квартал 2010 года в сумме 4 516 247 рублей, налог на прибыль за 2008 год, 2010 год на общую сумму 1 239 531 рублей, начислены пени по НДС в сумме 1 425 600 рублей 90 копеек, пени по налогу на прибыль в сумме 371 348 рублейПозиция суда: Оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 N А54-8047/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Рязанской области и об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения предъявленной к возмещению из бюджета суммы налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года в размере 132 072 рублей, доначисления сумм пеней по НДС за 2 квартал 2010 года в сумме 2 033 рублей 80 копеек, доначисления НДС за 2 квартал 2010 года на сумму 39 349 рублей, решения налогового органа и об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению в части уменьшения, предъявленной к возмещению из бюджета суммы НДС за 2 квартал 2010 года в размере 132 072 рублейПозиция суда: Оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 N А54-1276/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также решение Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской областиПозиция суда: Возложение на налогоплательщика обязанности по осуществлению проверки контрагентов, не предусмотренной действующим законодательством, противоречит позиции Конституционного Суда Российской Федерации, который в Определении разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджетОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 N А12-16240/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления к уплате НДС в сумме 1 209 059 руб., начисления пени в сумме 173 597 руб. 90 коп., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 241 812 руб. 00 копПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что у налогового органа имелись законные основания для доначисления оспариваемых сумм налога, пеней по причине отсутствия у заявителя документального подтверждения обоснованности затрат, учитываемых при исчислении налога на добавленную стоимость, а также ввиду нереальности заявленных хозяйственных операций и непроявления должной осмотрительностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 N А46-8869/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору перевозки; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 22 794 641 рублей, пени в сумме 5 508 058 рублей 79 копеек и штрафа в сумме 4 558 928 рублей 20 копеек, налога на добавленную стоимость в сумме 19 998 013 рублей, пени в сумме 4 891 214 рублей 34 копейки и штрафа в сумме 3 046 766 рублей 60 копеекПозиция суда: Довод апелляционной жалобы о неприменении судом статьи 114 НК РФ отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку, как следует из материалов дела, в качестве оснований, смягчающих вину, обществом заявлены: отсутствие умысла, иных текущих задолженностей по налогам и сборам, отсутствие отягчающих обстоятельств, налоговая добросовестность, активное содействие налоговому органу в ходе проведения документальной проверки, в том числе представление всех запрашиваемых документов и дача необходимых объяснений в установленный срок, оценив и отклонив которые, суд правомерно указал на то, что вышеперечисленные обстоятельства не могут являться смягчающимиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014 N А27-4324/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Споры по единому социальному налогу; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в редакции управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области в частиПозиция суда: Апелляционная жалоба межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгородской области подлежит частичному удовлетворению, а решение арбитражного суда Белгородской области - отмене в части удовлетворения требований предпринимателя о признании недействительным решения инспекции в части начисления штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость, пени по налогу на добавленную стоимость, налога на добавленную стоимостьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2014 N А08-1418/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Самары и о привлечении ООО "Хорс Групп" к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 814 638, 66руб., налога на прибыль в сумме 3 067 376, 54 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 398 929, 95 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 741 447, 61 руб., штрафа по налогу на прибыль в размере 211 242руб., штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 20 558, 21 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу, что оспариваемое решение налогового органа соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования не обоснованны, документально не подтверждены и не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2014 N А55-18488/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части доначисления 225 434 руб. налога на добавленную стоимость, 28 310, 50 руб. пени, 45 087 руб. штрафаПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным решения Инспекции в оспариваемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.01.2014 N А03-8689/2013 - Тематика спора: Споры по единому социальному налогу; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово " и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности нарушения действующего законодательства РФ при принятии оспариваемых ненормативных правовых актов и нарушении прав и интересов Общества, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2014 N А27-7546/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области " и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налогов в размере 2 481 599 рублей, пени в размере 218 908, 46 рублей, штрафа в размере 496 320, 60 рублейПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд считает правомерным доначисление налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, исчисления пени и привлечение к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.01.2014 N А27-17311/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного по результатам выездной проверкиПозиция суда: Исходя из оценки приведенных обстоятельств в их совокупности и взаимосвязи, а также с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума., а также изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ года суд пришел к выводу о том, что действия заявителя не были направлены на получение экономического эффекта в результате реальной предпринимательской деятельности, а преследовали лишь цель получения необоснованной налоговой выгодыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2014 N А55-35246/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха по апелляционной жалобе на акт налогового органа ненормативного характера, в части пунктов 2.2, 3.1.4Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2013 N А58-101/2013 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Судом установлено, что Общество в 2008-2009 году правомерно включило в состав расходов по налогу на прибыль организаций затраты и вычеты по НДС по договорам, заключенным с ООО, ООО, ООО, ООО, налоговый орган достоверных доказательств получения в связи с взаимоотношениями с указанными контрагентами необоснованной налоговой выгоды не представил, в связи с чем, оспариваемое решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, является незаконным, противоречащим НК РФ, Постановлению Пленума ВАС РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2013 N А40-45849/2012 - Суд отказал в удовлетворении заявления, так как собственные обязанности по уплате налогов со спорных операций контрагенты общества не выполнили
Арбитражное дело от 31.12.2013 N А40-45849/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и решения и об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.12.2013 N А27-20805/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кемерово, 2932 и обязании устранить допущенные нарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.12.2013 N А27-20960/2012 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Судом установлено, что в проверяемый период организации-агенты осуществляли реализацию товара, принадлежащего налогоплательщику в соответствии с заключенными с обществом договорами, достоверных и достаточных доказательств осуществления агентами деятельности в составе объединенной группы аффилированных лиц, равно как и их возможность в проверяемый период действовать самостоятельно в качестве официальных дистрибьюторов иностранных компаний-производителей товаров и получения обществом в связи с рассматриваемыми отношениями необоснованной налоговой выгоды, налоговым органом представлено не было, в связи с чем решение инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является незаконным, противоречащим НК РФ, Постановлению Пленума ВАС РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2013 N А40-107658/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по акцизам; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 613635 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафовПозиция суда: Суд полагает верным осуществление доначисления налоговым органом суммыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2013 N А53-15433/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения налогового органа и об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению и решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возмещении суммы НДС в размере 622 784 руб. по взаимоотношениям с контрагентами ООО "Строй Трейд", ООО "Строй-Ресурс" и ООО "ДТМ"Позиция суда: Оснований для отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 N А65-18705/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 11.01.2013N 18-24/1 и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения Управления ФНС России по Свердловской области, в части начисления недоимки по налогу на прибыль за период 2009 год в сумме 6 393 821 руб., за период 2010 год в сумме 10 822 002 руб., по налогу на добавленную стоимость за период 2009 год в сумме 11 649 968 руб., за период 2010 год в сумме 9 552 419 руб., соответствующих сумм пени и штрафаПозиция суда: Решение Арбитражного суда Свердловской области подлежит отмене в части: дополнительно следует признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России по Свердловской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части доначисления налога на прибыль, соответствующих пени и штрафов по взаимоотношениям с ООО ТК "Брава", ООО, ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 N А60-14106/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: С учетом всех изложенных обстоятельств, оценив доказательства в совокупности, суд считает, что решение ИФНС России по г. Москве о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2013 N А40-76638/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору займа; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кемеровской области " и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налогов в сумме 2 245 055 рублей, привлечения к ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполнуюуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 342 384 рублей, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 106 627 рублей, начисления пени по налогу на прибыль в размере 353 200, 33 рублей, по налогу на добавленную стоимость в размере 91 172, 82 рублейПозиция суда: Доначисление налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, исчисление соответствующих сумм пени в связи с отнесением налогоплательщиком в состав расходов по налогу на прибыль и в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость затрат по операциям с ООО суд считает правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.12.2013 N А27-15830/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2637682 рублей, привлечения к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ, начисления пеней по налогу на добавленную стоимость за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога на добавленную стоимостьПозиция суда: Требования истца удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2013 N А43-21785/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области " и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль в размере 2507390 рублей, налога на добавленную стоимость в размере 226 5254 рублей, пени по налогуна прибыль в размере 265 089, 30 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в размере 319 361, 27 рублей, в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 499 999, 60 рублей за неуплату налога на прибыль и в виде штрафа в размере 458 569 рублей за неуплату налога на добавленную стоимостьПозиция суда: Соответственно, учитывая что налоговым периодом по налогу на прибыль согласно статьи 285Налогового кодекса Российской Федерации признается календарный год, надлежит сделать вывод о том, что срок давности привлечения к ответственности за неполную уплату налога на прибыль за 2009 год начал течь с 01.01.2011 года, то есть со следующего дня после окончания 2010 года, в течение которого было совершено правонарушение в виде неполной уплаты налога на прибыльИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.12.2013 N А27-12239/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении, налогоплательщик в опровержение доводов налогового органа вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагентов, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагентов, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагентов необходимых ресурсов и соответствующего опытаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2013 N А03-14849/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике ХакасияПозиция суда: Суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 N А74-2759/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 15.02.3013 и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 N А27-5674/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области по делу надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 N А64-3632/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Таможенные процедуры; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по налогу на добавленную стоимость; Таможенные платежи; Споры по договору подряда; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным Решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума г., при реальности произведенного сторонами исполнения по сделке, как имеет место быть в настоящем случае, то обстоятельство, что эта сделка и документы, подтверждающие ее исполнение, от имени контрагента общества оформлены за подписью лица, отрицающего их подписание и наличие у него полномочий руководителя, само по себе не является безусловным и достаточным доказательством, свидетельствующим о получении обществом необоснованной налоговой выгодыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2013 N А40-119178/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: об обязании возместить налог на добавленную стоимость, начислить и уплатить процентыПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что требования заявителя являются правомерными, документально подтвержденными, а следовательно подлежат удовлетворению судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2013 N А40-91894/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Иркутской областиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 N А19-9025/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль организаций за 2010г. в сумме 118 644 руб., излишне возмещенного из бюджета налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2010г. в сумме 106 780 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на прибыль организаций в сумме 23 728 руб. 80 коп., пени по НДС в сумме 11 209 руб. 97 коп., пени по налогу на прибыль организаций в сумме 4 656 руб. 68 копПозиция суда: Решение суда по существу является правильным, доводы апелляционной жалобы отклоняются как неосновательные по приведенным выше мотивамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 N А76-13738/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
