Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Дело в части признания недействительным решения МИФНС о доначислении НДС и налога на прибыль направлено на новое рассмотрение, поскольку суды, отклоняя каждый из доводов инспекции в отдельности, не оценили все имеющиеся доказательства по делу в их ...
Судебная практика
- В списке элементов: 3913 Страницы: « 1 ... 16 17 18 19 [20] 21 22 23 24 ... 40 »
- Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Решение суда по существу является правильным, доводы апелляционной жалобы отклоняются по приведенным выше мотивамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 N А76-23481/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательств; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" частичноПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Орловской области по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Орловской области без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 N А48-4185/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кемеровской области " и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 3550468 рублей, пени в сумме 754 046, 37 рублей, штрафа в размере 710 094 рублей, доначисления налога на прибыль в сумме 3 944 966 рублей, пени в сумме 830 335, 68 рублей, штрафа в размере 788 993 рублей, а также в части исчисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 693 089, 38 рублей и штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 605 157, 60 рублейПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения и об отсутствии нарушения в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 N А27-18015/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по единому социальному налогу; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органа и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, в удовлетворении требования предпринимателя в данной части отказано правомерно, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения налогового органа и об отсутствии нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованнымиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 N А03-9741/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г. Москве и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления недоимки по налогу на прибыль организаций в размере 7 757 808 руб., НДС в размере 5 797 322 руб., соответствующих пеней и штрафовПозиция суда: При разрешении спора судебные инстанции установили фактические обстоятельства дела полно и всесторонне, но неправильно применили нормы материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2014 N А40-121701/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с УФНС по Московской области судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в размере 250 000 рубПозиция суда: Доводы налогового органа о том. что рассматриваемое дело не являлось сложным и по аналогичным делам имеется обширная судебная практика в пользу налогоплательщиков, противоречит материалам дела и оценке данной судом первой инстанции указанному обстоятельству, с которой следует согласиться
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 N А40-131537/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Оценив представленные на проверку документы именно в их совокупности и взаимосвязи, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении., суд обоснованно пришел к выводу о том, что представленные документы не могут являться основанием для получения налоговой выгодыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 N А45-11536/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению НДС за 1 квартал 2012 года в размере 2 619 595 руб., решения и об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещениюПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной интанции оснований к отмене решения не усматриваетИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 N А40-54683/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: просит признать незаконным решение инспекции и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, указывая в обоснование, что правомерно применил налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, уплаченному ООО "Комплексное строительство"Позиция суда: Утверждение заявителя о том, что обществом была проявлена должная степень осмотрительности и осторожности, судом отклоняетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2014 N А40-181673/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 174 749 руб., соответствующих сумм пеней и штрафаПозиция суда: Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, установленные инспекцией в ходе проверки обстоятельства, установив, что у ООО отсутствовала реальная возможность для осуществления фактической деятельности, связанной с закупом и реализацией товарно-материальных ценностей, а документы, представленные заявителем в подтверждение права на налоговый вычет, составлены с нарушением Федерального закона "О бухгалтерском учете", п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности отказа инспекции обществу в применении налоговых вычетов по операциям с указанным контрагентомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2014 N А60-20199/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения ИФНС РФ по г. Москве и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, о доначислении налога на добавленную стоимость в размере 6 799 582, 00 рублей и привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 359 916, 40 рублей, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФПозиция суда: Судом правильно установлено, что Общество правомерно применило льготу по НДС в 3 квартале 2012 года, никаких оснований для отказа в ее применении у инспекции не имелось, в связи с чем, решение инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является незаконным, противоречащим НКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 N А40-122441/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решение и об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по НДС за 3-4 квартал 2009 в связи с истечением срока давности и о признании недействительными пунктов 2 и 4 решения Управления Федеральной налоговой службы по г. МосквеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 N А40-100303/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции оснований к отмене решения не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 N А40-117611/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области " и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль за 2009 год в сумме 10 206 706 рублей, налога на добавленную стоимость за 2009 год в сумме 10 015 020 рублей, пени в сумме 7 644 655 рублейПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения и об отсутствии нарушения в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 N А27-19707/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 6 214 163 руб., в части привлечения предприятия "Архкомхоз" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 624 321 руб. и к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, в виде штрафа в размере 1 000 000 руб., а также в части начисления пеней по НДСПозиция суда: Принимая во внимание, что заявленное предприятием "Архкомхоз" требование удовлетворено частично, суд в соответствии с частью 5 статьи 96 АПК РФ считает необходимым отменить принятые по заявлению предприятия "Архкомхоз" определением Арбитражного суда Архангельской области по делу обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску N 2.19-16/105 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в не признанной недействительной частиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.05.2014 N А05-15782/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Апелляционная жалоба МИФНС удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 N А76-24975/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения и требованияПозиция суда: Суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований частичноИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2014 N А40-18263/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району города Саратова и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления суммы неуплаченных налогов с учетом расчетов с бюджетом за период с 2009 года по 2011 года по налогу на добавленную стоимость в размере 1 474 352 руб. 56 коп., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 205 169 руб. 49 коп., начисления пени в размере 388 498 руб. 55 копПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что факт реальных хозяйственных операций не подтвержденИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 N А57-17599/2013 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений и в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 122 НК РФ, доначисления НДС и соответствующих пениПозиция суда: Судом установлено, что ООО и ООО не имели трудовых и материальных ресурсов, управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств для ведения реальной предпринимательской деятельности, взаимоотношения ГУП с ООО и ООО носили формальный характер, являясь инструментом для искусственного завышения налоговых вычетов при исчислении НДСИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2014 N А40-185781/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения решения в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 N А46-15356/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по акцизам; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России по Ростовской области и о привлечении организации-налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: В силу положений п.3 ст. 201 Арбитражного процессуального Кодекса РФ оснований для удовлетворения требований заявителя о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Ростовской области года о привлечении организации-налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения - не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2014 N А53-27980/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными: решений Инспекции и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и решенияПозиция суда: При подаче апелляционной жалобы ООО подлежала уплате государственная пошлинаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 N А57-17936/2013 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным в частиПозиция суда: Вывод налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды со ссылкой на предоставление недостоверных документов и отсутствие реальности осуществленных хозяйственных операций, подтверждается материалами дела, что повлекло правомерный отказ инспекции в предоставлении налоговых вычетов по НДС в заявленном обществом размере и правомерное исключение из состава расходов затрат общества по сделкам с ООО и ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 N А75-6940/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по единому социальному налогу; Споры по налогу на доходы физических лиц; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд находит доводы, изложенные в заявлении, не состоятельными, а заявленное требование - не подлежащим удовлеторениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2014 N А40-73017/2013 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по налогу на прибыль; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании частично незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Тверской областиПозиция суда: Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела в их совокупности и взаимосвязи, решение принято с учётом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 N А66-4423/2013 - Тематика спора: Расчеты; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части, не отмененной на основании решения Управления ФНС России по Московской области, за исключением доначисления недоимки, соответствующих пеней и штрафов по налогу на прибыль организаций и налогу на имущество организаций по взаимоотношениям между ЗАО "Ногинское ППЖТ" и ООО "Топ Дизель"Позиция суда: Апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 N А41-12533/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части налога на добавленную стоимость в размере 3870551 рублей 15 копеек, пеней за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 802440 рублей 47 копеек, штрафных санкций за неуплату, неполную уплату, в результате занижения налога на добавленную стоимость в размере 774110 рублейПозиция суда: Судом не установлено оснований для признания решения налогового органа недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.04.2014 N А43-596/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Москве и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы России по г.Москве в части начисления и уплаты недоимки по НДС в размере 1 000 475 руб., по налогу на прибыль организаций в размере 1 111 639 руб., соответствующих пеней и штрафовПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемые решения соответствуют Налоговому кодексу Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2014 N А40-14090/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения С, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 157 931 руб. и соответствующих пеней и штрафаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 N А07-16535/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в частиПозиция суда: При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 N А67-3325/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. УльяновскаПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума, по условиям делового оборота, при осуществлении выбора контрагента оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и представление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов и соответствующего опытаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 N А72-6697/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным в частиПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 N А70-10453/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кемеровской области " и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 2 852, 20 руб. по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату сумм налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 год, штрафов в размере 705 916 руб. и 139 958, 80 руб. по статье 123 Налогового кодекса РФ за неперечисление в срок НДФЛ, доначисления НДС в сумме 14 261 руб., начисления пени в сумме 763 руб., уменьшения убытков, исчисленных налогоплательщиком по налогу на прибыль за 2011 год в сумме 3 057 880 руб., уменьшения заявленного к возмещению из бюджета НДС за 3 квартал 2011 года в сумме 23 102 руб и о взыскании судебных расходов в размере 2000 рубПозиция суда: В свою очередь, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные Инспекцией протоколы допросов собственников транспортных средств, сведений о которых отражены в документах Общества, суд первой инстанции правомерно отметил, что доводы налогового органа о не подтверждении ими перевозки угля ООО не находят подтверждения, поскольку часть допрошенных свидетелей не подтверждают перевозку, остальные же подтвердили перевозку в интересах ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014 N А27-10965/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 054 746 руб., налога на прибыль организаций в сумме 2 283 051 руб., соответствующих сумм пени и штрафов по взаимоотношениям с ООО "Промкомтех" и доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 15 138 100 руб. 03 коп., налога на прибыль организаций в сумме 16 281 075 руб. 46 коп., соответствующих сумм пени и штрафов по взаимоотношениям с ООО "Ирито-Инвест"Позиция суда: Апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014 N А41-50334/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения и об отсутствии нарушения в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 N А03-5623/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России по Свердловской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления недоимки по НДС в сумме 254 215 рублей, соответствующей суммы пени и штрафаПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении Президиума, налогоплательщик в обоснование доводов о проявлении им должной осмотрительности вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов и соответствующего опытаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 N А60-35676/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 N А27-14768/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на прибыль в сумме 588 515 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 3 376 185, 35 руб., начисления пеней в сумме 887 140 руб., штрафа в сумме 695 054, 27 рубПозиция суда: Оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2014 N А76-12586/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России по Свердловской области в части: выводов, изложенных в пунктах 1.10., 2.3.1., согласно которым "организацией ЗАО "Инвест-Трейд" составлена схема фиктивного документооборота... с целью завышения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов по налогу на прибыль по договорам с несуществующей организациейПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 N А60-41000/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций за 2009, 2010, 2011 годы в общей сумме 13 345 661 руб. 23 коп., налога на добавленную стоимость за 2009, 2010, 2011 годы в общей сумме 12 011 095 руб. 11 коп., пеней и штрафов по указанным налогам в соответствующей частиПозиция суда: В остальной части судом правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 N А05-4634/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 11 641 458 руб. 18 коп., соответствующих сумм пени и штрафаПозиция суда: Апелляционные жалобы ООО и МИФНС удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 N А76-11462/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части доначисления 4 367 696 руб. НДС и 2 005 474 руб. пени, признании права общества на возмещение НДС в сумме 1 879 310 руб и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 N А32-11444/2012 - Тематика спора: Споры по единому социальному налогу; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Споры по договору подряда; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, в удовлетворении требования общества отказано правомерно, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения налогового органа и об отсутствии нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 N А27-14501/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суды правомерно пришли к выводу о том, что представленные обществом документы по спорным операциям не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и принятия расходов в целях уменьшения налогооблагаемой прибыли, поскольку содержат недостоверные и противоречивые сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций между обществом и контрагентами, в связи с этим полученная обществом налоговая выгода признана необоснованнойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2014 N А40-42480/2013 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимостьПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 N А81-4271/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Апелляционная жалоба ООО ПКФ удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 N А76-17041/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску и к Управлению Федеральной налоговой службы по Мурманской области дсп и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО "КАДИС" на решение Инспекции дсп в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 068 735 руб., начисления пени по НДС в сумме 352 331 руб. и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 175 900 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 N А42-1896/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части начислений по налогу на прибыль и по НДСПозиция суда: Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума г. по делу суд указал, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности, поскольку не удостоверился в личности лица, действовавшего от имени контрагента, а также в наличии у него соответствующих полномочийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 N А72-10636/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Оценив указанные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в части необоснованности предъявления Обществом спорных сумм НДС к вычету и получения соответствующей налоговой выгоды по налогу на прибыль, а равно для принятия доводов апелляционной жалобы Общества, направленных на их переоценкуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 N А03-5550/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения УФНС России по г. Москве и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ООО "АРТ-СОКОЛ": доначислена недоимка по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций в общей сумме 49 389 309 рублейПозиция суда: В связи с изложенным, сдача-приемка выполненных работ осуществлялась в различном порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2014 N А40-174281/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Инспекция правомерно привлекла общество к налоговой ответственности, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 N А22-1123/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: просит признать недействительным решение инспекции в части доначисления недоимки по налогу на прибыль организаций в размере 36 667 496, 90 руб., в том числе по контрагентам: ООО "Клифф" - 14 110 535, 90 руб., ООО "Пайфинанс" - 1 300 000 руб., ООО "Озалия" - 6 149 726 руб., ООО "Юникс" - 8 560 006 руб., ООО "Синтегра" - 5 267 469 руб., ООО "Полярис" - 1 279 760 руб., соответствующих сумм пени и штрафовПозиция суда: Исходя из установленных фактических обстоятельств, а также экономического анализа сделок суд пришел к выводу, что операции общества по купле-продаже векселей не обусловлены разумными экономическими или иными причинами и привели к получению обществом необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения размера налоговой базы на сумму убытка за 2009-2010 г.г., образовавшегося в результате совершения сделок с векселями в один деньИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2014 N А40-158964/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Вологодской областиПозиция суда: Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с учётом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 N А13-11768/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г. Москве и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части выводов по взаимоотношениям с ООО "НПФ "Тарекса" и доначисление в связи с этими выводами налога на прибыль, НДС, пени по ним и сумм штрафов, а также по выводам о неправомерном принятии к вычету входного НДС по товарам которые использовались для осуществления операций, не подлежащих налогообложению и доначисление в связи с этими выводами сумм НДС, пени, штрафаПозиция суда: Учитывая изложенное, решение ИФНС России по г. Москве. в части выводов по взаимоотношениям с ООО "НПФ "Тарекса" и доначисления в связи с этими выводами налога на прибыль, НДС, пени по ним и сумм штрафов, а также по выводам о неправомерном принятии к вычету входного НДС по товарам которые использовались для осуществления операций, не подлежащих налогообложению и доначисление в связи с этими выводами сумм НДС, пени, штрафа вынесено по незаконным основаниям и подлежит признанию недействительнымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2014 N А40-189114/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части отказа в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость в размере 3967167, 76 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, требования Предприятия не удовлетворены правомерно, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения налогового органа и об отсутствии нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованнымиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 N А03-15899/2013 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения инспекции и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, требования Межрайонной ИФНС России по Московской области об уплате налога, сбора, пени, штрафаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для полной отмены решения, вынесенного Арбитражным судом г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 N А40-82591/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 N А62-5637/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Саратова в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ООО ПФ "НЕССИ-ЛТД" начислен налог на добавленную стоимость в размере 1 763 135 рублей 10 копеек, а также соответствующие пени и штрафыПозиция суда: При подаче апелляционной жалобы ООО ПФ подлежала уплате государственная пошлинаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 N А57-18518/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Споры по акцизам; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения за и о привлечении общества с ограниченной ответственностью "САНТЕХОПТ" к налоговой ответственности, вынесенного Межрайонной ИФНС России по Ростовской областиПозиция суда: Исследовав представленные сторонами документы по данному эпизоду и выслушав пояснения сторон суд полагает, что основания для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным решения в данной части отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2014 N А53-6954/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кемеровской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения и об отсутствии нарушения в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 N А27-15600/2013 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления недоимки по налогу на прибыль организаций в размере 8 442 465 руб., НДС в сумме 2 562 710 руб., соответствующих пеней и штрафовПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для полной отмены решения, вынесенного Арбитражным судом г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 N А40-12039/2013 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд правомерно согласился с выводом налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с контрагентами ООО ИНН 7203212797, ООО и ООО, выраженной в незаконном включении затрат и НДС по этим организациям в состав расходов и вычетов в 2008 - 2010 годах, в связи с чем, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является законным и обоснованным, соответствующим НК РФ и Постановлению Президиума ВАС РФ, основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 N А40-44286/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кемеровской области и о привлечении к ответственности в части нарушений по поставкам автозапчастей от организаций ООО "АвтоСиб", ООО "Пром-Маркет Н", ООО "Промтехбизнес" и доначисления налога на прибыль организаций в размере 1 092 121 рублей, доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1 196 293 рублей, соответственно на сумму доначисленных налогов начисления пени и штрафаПозиция суда: Доводы налогового органа о документальной неподтвержденности заявителем фактического несения расходов по оплате работ, услуг именно спорными контрагентами являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 N А27-11647/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным вынесенного Межрайонной ИФНС России по Самарской области решения и о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 178 644 руб., установления недоимки по НДС в сумме 893 221 руб., начисления пени в сумме 153 503 руб. за 2011 годПозиция суда: В силу изложенного, с учетом отнесения расходов по оплате государственной пошлины суммы по первой инстанции на общество, и зачетом суммы за рассмотрение апелляционной инстанции, Обществу подлежит возвращению государственная пошлина, уплаченная по указанным платежным поручениямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 N А55-21653/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору аренды; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области в отношении открытого акционерного общества "Завод металлоконструкций" в части начисления налога на прибыль в сумме 4 126 руб. 50 коп., а так же соответствующей ему суммы штрафа 825 руб. 30 коп., пени 82 руб. 10 коп и о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области в пользу открытого акционерного общества "Завод металлоконструкций" сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 N А57-15331/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения суммы налога на добавленную стоимость, излишне заявленного к возмещению в размере 192 227 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводам о том, Общество неправомерно заявило в качестве налоговой выгоды вычеты по НДС, о соответствии решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску в части уменьшения суммы налога на добавленную стоимость, излишне заявленного к возмещению требованиям налогового законодательства РФ, об отсутствии оснований для признания его недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 N А67-5347/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 22 794 641 руб., пени в сумме 5 508 058, 79 руб. и штрафа в сумме 4 558 928, 20 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 19 998 013 руб., пени в сумме 4 891 214, 34 руб. и штрафа в сумме 3 046 766, 60 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении, налогоплательщик в опровержение доводов налогового органа вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагентов, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагентов, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагентов необходимых ресурсов и соответствующего опытаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.04.2014 N А27-4324/2013 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.04.2014 N А60-8804/2013 N ВАС-3286/14 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений ИФНС России по г. Москве и решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Указанный довод апелляционный жалобы противоречит материалам дела, так как в томе дела находятся результаты почерковедческих экспертиз, проведенных в соответствии со ст. 95 НК РФ, которые однозначно указывают, что подписи на первичных документах не принадлежат должностным лицам спорных контрагентов, от имени которых документы подписаныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 N А40-112130/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору займа; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений : NN 81 и об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, и 4092 и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Учитывая изложенное, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела в части удовлетворения требований общества о признании недействительными решений Инспекции : об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 N А45-6545/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в частиПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2014 N А40-90267/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Оспариваемое обществом решение управления о доначислении налога на прибыль и НДС, соответствующих им пени за 2008 - 2010 годы по взаимоотношениям с контрагентами ООО, ООО СФ, ООО соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает его права и законные интересы заявителя, в связи с чем, в удовлетворении заявления общества отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 N А32-2965/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, к Управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю и о признании недействительным решенияПозиция суда: Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего дела, суд пришел к выводу о том, что судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.04.2014 N А33-20451/2013 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решение и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части начисления налога на прибыль в размере 338 742 004 руб., НДС в размере 304 867 804 руб., начисления соответствующих сумм пеней и штрафовПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что товар был реализован ЗАО, а общество является лишь посредником, неправомеренИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2014 N А40-98359/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налогов на прибыль и на добавленную стоимость, в виде штрафа в размере 41 616 руб. 20 коп., предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное перечисление удержанных сумм налога на доходы физических лиц в части штрафа в размере 133 813 руб., доначисления недоимки по налогу на прибыль, по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 404 571 руб. и пени в сумме 45 221 руб. 28 коп. за несвоевременную уплату налога на прибыль, пени-58 388 руб. 68 коп. за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость, пени-62 100 руб. за несвоевременную уплату налога на доходы физических лицПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что по делу в обжалованной части принято законное решение, оснований, для отмены которого не имеется, а апелляционную жалобу ООО следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2014 N А12-23683/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 814 638, 66 руб., налога на прибыль в сумме 3 067 376, 54 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 398 929, 95 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 741 447, 61 руб., штрафа по налогу на прибыль в размере 211 242 руб., штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 20 558, 21 рубПозиция суда: Доводы заявителя о том, что проведенная почерковедческая экспертиза не может считаться однозначной и обоснованной, суд первой инстанции правомерно отклонил, поскольку являются несостоятельнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2014 N А55-18488/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону в части доначисления НДС в сумме 1 426 197 рублей, налога на прибыль в размере 1 848 049 рублей, соответствующих пеней и штрафов, в части отказа в возмещении НДС в сумме 888 033 рублей и уменьшения убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2009 год на сумму 3 616 590 рублейПозиция суда: Если по итогам исследования обстоятельств конкретного дела, в том числе характера и объема полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля материалов, суд пришел к выводу о том, что ненаправление названных материалов лицу не привело к существенному нарушению его прав, соответствующее решение налогового органа не может быть признано недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2014 N А53-20396/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: просит признать недействительным решение инспекции указывая, что правомерно применил налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, уплаченному контрагентам за оказанные услуги, а также уменьшило налогооблагаемую прибыльПозиция суда: Заявитель считает, что он был лишен возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки, как того требует п. 1 ст. 101 Кодекса, и возможности представить свои возражения по результатам проверки, с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2014 N А40-181304/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ЗАО НПП "ЭнергопромСервис" в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве, а также пункта 2 Решения Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве /с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ/Позиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, суд признает решение налогового органа, с учетом внесенных решением Управления изменений, законным и обоснованным, в связи с чем требования ЗАО НПП к ИФНС по г. Москве удовлетворению не подлежат, и, соответственно, требования ЗАО НПП к Управлению о признании недействительным пункта 2 Решения Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве удовлетворению также не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2014 N А40-44356/2013 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю, недействительным в частиПозиция суда: Учитывая выводы суда о правильном формировании налоговым органом недоимки по налогу на доходы физических лиц в целом по организации, об отсутствии оснований для уменьшения недоимки на указанные заявителем суммы, суд пришел к выводу о правомерном привлечении общества к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.04.2014 N А33-3291/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что налоговый орган правомерно доначислил обществу налоги, начислил пени и налоговые санкции по взаимоотношениям с указанными выше контрагентами, обязал общество внести соответствующие исправления в документы бухгалтерского учетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 N А55-35246/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Тульской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в частиПозиция суда: Налоговым органом правомерно исключены при определении налоговых обязательств заявителя расходы и вычеты по сделкам со спорными контрагентами, начислены обществу налог на прибыль организаций, НДС, соответствующие пени, соответственно, оснований для признания решения инспекции недействительным у суда первой инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 N А68-3998/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены в обжалуемой части решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 N А73-9761/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Судами установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается обществом, что металлопрокат и металлопродукция для производства вагон-домов приобретались им и у иных поставщиковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.04.2014 N А75-4816/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области " и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налогов в размере 2 481 599 рублей, пени в размере 218 908, 46 рублей, штрафа в размере 496 320, 60 рублейПозиция суда: Поскольку доводы Общества о незаконности принятого налоговым органом решения не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела путем представления совокупности допустимых доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о совершении налогоплательщиком действий, направленных на необоснованное получение из бюджета налоговой выгодыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 N А27-17311/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кемеровской области, Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской областиПозиция суда: Оценив представленные на проверку документы именно в их совокупности и взаимосвязи, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении., суд обоснованно пришел к выводу о том, что представленные документы не могут являться основанием для получения налоговой выгодыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 N А27-9388/2013 - Исковые требования о признании незаконным решения в части удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2014 N А60-50689/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения, вынесенного по итогам камеральной проверки декларации общества по налогу на добавленную стоимость за 2-й квартал 2012 годаПозиция суда: Оценив установленные в ходе поверки обстоятельства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что они свидетельствуют о том, что в данном случае спорные поставщики ООО, ООО, ООО, ООО, ООО, ООО, ООО лесопродукцию в адрес общества не поставляли, реальные операции между обществом и данными организациями фактически не осуществлялись и не могли быть осуществлены, древесина поставлена предпринимателями, не являющимися плательщиками НДС, что свидетельствует о создании формального документального оборота через ряд организаций с целью получения необоснованной налоговой выгодыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.04.2014 N А05-5072/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения УФНС России по г. Москве и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: В Постановлении ФАС МО. по делу Судом установлено, что между ООО и ООО заключен договор поставки 25.09.2008г., в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставить покупателю оборудование в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора, общей стоимостьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2014 N А40-98357/2013 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры по единому социальному налогу; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционных жалоб и отзывов по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные в апелляционных жалобах обстоятельства обществом и инспекцией в рассматриваемой ситуации не доказаныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 N А27-15729/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 7 168 658 руб., пени в размере 1 427 803 руб. 18 коп., штрафа в размере 1 976 553 рубПозиция суда: Апелляционная жалоба МИФНС удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2014 N А76-19743/2013 - В удовлетворении исковых требований об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.03.2014 N А60-43671/2013 - Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что налоговый орган пришел к необоснованному выводу о том, что Общество в нарушении ст. 252 НК РФ неправомерно завысив суммы расходов, учитываемых для целей исчисления налогооблагаемой прибыль, занизило сумму налога на прибыль, подлежащего уплате в бюджет и в нарушении ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ неправомерно завысив суммы налоговых вычетов по итогам налоговых периодов, занизило НДС, подлежащий уплате в федеральный бюджет, а, следовательно, требование Общества является законным, обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2014 N А40-77151/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 785 788 руб., начисления пени и штрафов на указанную сумму налога, уменьшения суммы НДС, излишне заявленного к возмещению из бюджета на 87 697 рубПозиция суда: Решение суда по существу является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценкаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 N А34-4812/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения в части: доначисления налога на прибыль организаций за 2009-2010 годы в размере 2 334 612 рублейПозиция суда: При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 N А75-2867/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по единому социальному налогу; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части неполной уплаты налога на прибыль организаций за 2009 - 2010 годы в общей сумме 1 117 644 руб. и налога на добавленную стоимость за 1, 2 кварталы 2009 года и 2 квартал 2010 года в общей сумме 1 497 028 рубПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела суды пришли к выводу об отсутствии оснований для снижения размера налоговых санкцийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.03.2014 N А27-7343/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: об оспаривании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова года и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления и предложения уплатить НДС в сумме 9 099 509, 06 рублей, начисления и предложения уплатить пени по НДС в сумме 2595851, 16 рублей, начисления и предложения уплатить налог на прибыль в сумме 8 699 731, 79 рублей, начисления и предложения уплатить пени по налогу на прибыль в сумме 2 093 198, 21 рублей, привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 1165089, 67 рубляПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что факт реальных хозяйственных операций не подтвержденИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 N А57-9563/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС за 3 квартал 2010 года в сумме 1 744 280 рублей, НДФЛ в сумме 1 259 757 рублей, штрафа в сумме 600 807 рублей и пени в сумме 334 734 рублейПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу о применении предпринимателем необоснованной налоговой выгоды по контрагенту ОООИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 N А32-18185/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кемеровской области " и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налогов в сумме 2 245 055 рублей, привлечения к ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 342 384 рублей, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 106 627 рублей, начисления пени по налогу на прибыль в размере 353 200, 33 рублей, по налогу на добавленную стоимость в размере 91 172, 82 рублейПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, доначисление налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, исчисление соответствующих сумм пени в связи с отнесением налогоплательщиком в состав расходов по налогу на прибыль и в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость затрат по операциям с ООО правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 N А27-15830/2013 - В удовлетворении исковых требований о признании незаконными решений отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2014 N А60-43553/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
