Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Дело в части признания недействительным решения МИФНС о доначислении НДС и налога на прибыль направлено на новое рассмотрение, поскольку суды, отклоняя каждый из доводов инспекции в отдельности, не оценили все имеющиеся доказательства по делу в их ...
Судебная практика
- В списке элементов: 3913 Страницы: « 1 [2] 3 4 5 6 7 8 9 ... 40 »
- Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения ИФНС России по г. Москве в части излишнего наложения штрафа, предусмотренного ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 9.322.266 руб., отказаноПозиция суда: Позиция общества расценивается судом апелляционной инстанции как несостоятельная и не свидетельствующая о наличии оснований для удовлетворения его требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 N А40-162872/2016 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г. Москве и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказаноПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку несогласие заявителя с оценкой судом доказательств и установленных в результате их оценки обстоятельств не является основанием для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 N А40-203313/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по акцизам; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кемеровской области " и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 6000735 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 965677, 41 рублей, штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 200 147 рублейПозиция суда: При указанных обстоятельствах, апелляционный суд полагает, что налоговый орган, вменяя налогоплательщику недостоверность сведений в представленных документах, исходил не из анализа самих документов, а из анализа их копий, при наличии оригиналов, которые налоговым органом не исследовались, а если исследовались, то налоговым органом не представлено доказательств того, что в этих оригиналах документов имеются недостоверные сведения, при этом налоговый орган в оспариваемом решении применительно к оригиналам документов от ООО обстоятельства совершения налогового правонарушения не устанавливал, ограничившись исследованием их копийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017 N А27-13069/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Обеспечительные меры арбитражного суда; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кемеровской области в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 7 075 967, 00 рублей, в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 2 650 118, 80 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа по ст. 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Руководствуясь нормами ст.ст. 112, 114 НК РФ, ст. 71 АПК РФ, постановлением, исходя из вида и состава правонарушения, обстоятельств совершенного правонарушения, принимая во внимание снижение налоговым органом в 2 раза налоговых санкций, суд пришел к выводу, что уменьшение суммы налоговых санкций в данном случае не будет соответствовать принципу разумности и справедливости наказания, иных оснований применения пункта 1 статьи 112 НК РФ смягчающие ответственность обстоятельства в ходе судебного разбирательства судом не установлено, из материалов дела не усматривается, заявителем в заявлении, в судебном заседании не заявленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.03.2017 N А27-24984/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 227 011 рублей налога на прибыль и 100 672 рублей налога на добавленную стоимость за 2012 годПозиция суда: Суд считает, что требования Общества не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.03.2017 N А43-23354/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: Обществу с ограниченной ответственностью из федерального бюджета надлежит возвратить, излишне уплаченной по платежному поручению, государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 N А53-19775/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу, место нахождения: 190068, Санкт-Петербург, наб. канПозиция суда: Суды, придя к правильному выводу о неподтверждении представленными в материалы дела документами реальности хозяйственных отношений налогоплательщика с заявленными им контрагентами, о направленности действий заявителя на получение необоснованной налоговой выгоды, о непроявлении им должной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов, отказали в удовлетворении заявленного требованияОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2017 N А56-35187/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу и, а также обязании налогового органа устранить нарушение прав путем возмещения заявителю НДС в размере 19 287 251 рубПозиция суда: Поскольку суд полно и объективно исследовал все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, нормы материального права применены ими правильно, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в силу чего апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 N А56-94360/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в размере в размере 7 303 609, 82 руб. по налоговой декларации, представленной ООО "Компаньон" за 3 квартал 2014 годаПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 N А63-10405/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Применение законодательства о лицензировании; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным Решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Принимая во внимание изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а требования заявителя подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 N А40-200817/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога в размере 71.066.204 руб. и начисления пени в размере 26.332.387 руб. 71 копПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований норм арбитражного процессуального закона, определить применимое к настоящему спору право, после чего разрешить спор с применением норм права, регулирующих правоотношения сторон, исходя из предмета и оснований заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2017 N А40-18195/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным в части решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, отказав в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 N А70-9008/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г. Москве и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 N А40-208019/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г. Москве и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части наложения штрафа за неполную уплату сумм НДС в размере 583 862 руб., начисления пени за несвоевременную уплату сумм НДС в размере 1 713 462, 30 руб., доначисления НДС в сумме 8 424 978 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 N А40-218889/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части в части доначисления налога на прибыль в сумме 10060596 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 9046035 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов по взаимоотношениям с контрагентом ООО "Артстрой"Позиция суда: Апелляционная жалоба заинтересованного лица удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 N А60-30141/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании полностью недействительным решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, отраженной постановлении г., по условиям делового оборота при осуществлении выбора контрагентов оценивается деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск не исполнения обязательств и представления обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимые ресурсов квалифицированного персонала) и опытаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 N А15-2703/2016 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения за неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате неправильного исчисления налога в размере недоимки 9821067 руб., пени по состоянию в размере 1686953 руб., штрафа в размере 654738 руб., предложения уплатить указанные в подпункте 1 пункта 3.1 решения недоимку, пени и штрафыПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения в части и об отсутствии нарушения в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 N А67-3488/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными РешенийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2017 N А40-207102/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требованияПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 N А81-4595/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Принимая во внимание позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, согласно которой определение размера налоговых обязательств при наличии сомнений в обоснованности налоговой выгоды должно производиться с учетом реального характера сделки и ее действительного экономического смысла, налоговый орган не исключил из состава затрат, учитываемых в целях налогообложения прибыли, суммы по оплате услуг спецтехники и подрядных работ, фактически имевших место, но оказанных, по мнению Инспекции, не ООО, а иными неустановленными лицамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.03.2017 N А45-23181/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Москве, в части выводов 1) о неправомерном занижении внереализационных доходов на сумму затрат в размере 15 296 100 руб. и о завышении вычета по НДС за 1 квартал 2013 г. на сумму 1 529 610 руб и об отказе в признании расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за 2012 и 2013 г., в общем размере 14 707 430 руб. и отказе в налоговом вычете по НДС за 1 квартал 2013 г. на сумму 1 605 010 руб и об отказе в признании расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за 2012 г., в общем размере 202 169 492 руб. и отказе в налоговых вычетах по НДС за 3 квартал 2012 г. на сумму 18 600 293 руб., за 4 квартал 2012 г. на сумму 15 749 922 руб., за 1 квартал 2013 г. на сумму 2 040 293 рубПозиция суда: Относительно отсутствия реальных хозяйственных операций между ООО и исполнителями рекламных услуг - ООО, ООО, ООО и ООО, апелляционный суд считает, что противоречия в доказательствах, подтверждающих последовательность товародвижения от изготовителя к налогоплательщику, но не опровергающих сам факт поступления товара налогоплательщику, равно как и факты неисполнения соответствующими участниками сделок обязанности по уплате налогов сами по себе не могут являться основанием для возложения соответствующих негативных последствий на налогоплательщика, выступившего покупателем товаровИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017 N А40-134567/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Тульской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налогов в общей сумме 3 285 170 руб., пеней в сумме 637 243 руб., штрафов в сумме 657 033 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные заявителем в жалобе, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017 N А68-4081/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным в части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Мурманской областиПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что установленные налоговым органом обстоятельства не позволяют расценивать действия Общества в рамках спорных хозяйственных операций как совершенные с намерением получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, а не исходя из результата такой деятельности, связанного исключительно с получением необоснованной налоговой выгодыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017 N А42-4154/2016 - Исковые требования о признании недействительным решения удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2017 N А60-917/2017 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кемеровской области в части привлечения к налоговой ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, в виде штрафа в общем размере 171 338 руб., а также в части предложения уплатить НДС-856 690 рублей и уплатить пени соответственно в общем размере 178 873, 63 рубПозиция суда: Требование подлежит частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.02.2017 N А27-24773/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в редакции решения управления Федеральной налоговой службы по Орловской областиПозиция суда: Апелляционная коллегия считает решение арбитражного суда Орловской области по делу законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 N А48-571/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в размере 2 733 329 руб., соответствующих сумм пени и налоговых санкцийПозиция суда: Оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 N А60-15108/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Приморскому краю " и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 N А51-14557/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Налоговый орган расходы Общества расчетным путем не определил. При таких обстоятельствах доначисление Обществу. налога на прибыль, начисление соответствующих сумм пеней и штрафа не соответствуют реальному размеру налоговых обязательств Общества, в связи с чем решение налогового органа в части налога на прибыль, пени по налогу на прибыль штрафных санкций в подлежит признанию недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.02.2017 N А43-15963/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Пензенской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 693 117 рублей налога на добавленную стоимость, взыскания соответствующих сумм пеней по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "Лавр" и решения Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской областиПозиция суда: У суда кассационной инстанции оснований для изменения либо отмены принятых судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.02.2017 N А49-3908/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает обоснованным привлечение общества к ответственности по статье 123 Налогового кодекса и начисление ему пеней по статье 75 Налогового кодекса за несвоевременное перечисление сумм НДФЛ до момента фактической уплаты задолженности по данному налогуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 N А47-3415/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по единому социальному налогу; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав ОбществаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Инспекции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 N А45-18177/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения @, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю в части доначисления НДС в сумме 3 525 156 руб., штрафа по НДС в сумме 352 517 руб., пени по НДС в сумме 743 356 рубПозиция суда: Нарушения прав налогоплательщика судом не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.02.2017 N А33-24210/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 17 975 340 рублей и соответствующих сумм пени в размере 5 958 268 рублей, из которых 5 949 228 рублей - по НДС и 9 040 рублей - по налогу на доходы физических лицПозиция суда: Учитывая вышеизложенные нормы права, правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также установленные Инспекцией обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения налогового органа недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 N А67-1833/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - в части налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организацийПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о недействительности оспариваемого решения и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 N А03-10565/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: На основании вышеизложенного совокупность установленных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что имел место формальный документооборот по сделке с ООО, и представленные к проверке документы не могут являться основанием для получения налоговых вычетов по НДСИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 N А47-7231/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения налогового органа " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части: доначислений штрафов в связи с неперечислением установленный срок сумм налога на доходы физических лиц в полном объемеПозиция суда: Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено, в связи с чем арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 N А73-10135/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Ленинградской области и об отказе в возмещении НДС в размере 147320 руб., решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и предложения уплатить НДС в размере 147320 рубПозиция суда: Поскольку наличие такой совокупности обстоятельств налоговым органом не добыто, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 N А56-57316/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: доначисления налога на прибыль организаций за 2013 год в размере 431 034 руб., пени в размере 51 862, 86 руб., взыскания штрафа в размере 86 206, 80 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума, в случае недобросовестности контрагентов покупатель несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты либо воспользоваться льготным порядком исчисления налогооблагаемой базы ввиду отсутствия надлежаще оформленных документовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2017 N А27-10076/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Ярославля и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу об отсутствии законных оснований для принятия в состав расходов спорных затрат и правомерно отказали в удовлетворении заявленного Обществом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.02.2017 N А82-398/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и решения Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве по апелляционной жалобеПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что налоговым органом доказано, что спорные контрагенты ООО, ООО, ООО, ООО, ООО были использованы заявителем для получения необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на суммы расходов, а исчисленного НДС - на суммы вычетов по документам на приобретение строительных, ремонтных и проектировочных работ в отсутствие реального совершения данных операцийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2017 N А40-202008/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 1 199 467, 53 рублей, доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 17 992 013 рублей, начисления пени в сумме 3 831 538 рублей 04 копеек за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимостьПозиция суда: Поскольку представленные налогоплательщиком пояснения относительно содержания выписок по расчетным счетам обществ "Гиола-Авто" и "Регион Бизнес Сотрудничество" не влияют на оценку обстоятельств, установленных налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки, суд первой инстанции правомерно отклонил как несостоятельный довод налогоплательщика о том, что инспекцией допущены существенные нарушения условий процедуры проведения проверкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017 N А33-12235/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по по Волгоградской областиПозиция суда: При подаче апелляционной жалобы ООО подлежала уплате государственная пошлинаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017 N А12-39457/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Волгоградской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Решение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления налогоплательщикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017 N А12-41497/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово " и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на добавленную стоимость по взаимоотношениям с контрагентами ООО "Новые Технологии", ООО "Эсприт", ООО "Торговый дом "Сибирский промышленный Альянс", ООО "Регион ТК", начисления соответствующих сумм пени и штрафаПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.02.2017 N А27-23757/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ДСП Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 24 334 969 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в размере 8 011 150, 36 руб. и применения ответственности по статье 120 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции обоснованно и правомерно сделал вывод о создании формального документооборота и об отсутствии источника для применения налоговых вычетов по НДСИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2017 N А46-5773/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа и решения Инспекции в редакции решения УФНС России по Воронежской областиПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу, что налоговый орган не представил доказательств совершения Обществом таких действийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.02.2017 N А14-14356/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по единому социальному налогу; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в сумме 3 131 717, 85 руб. пени в размере 784 208, 86 руб. и штрафа в сумме 186 008 рубПозиция суда: Оснований для вывода о том, что заявителем в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации проявлена разумная осмотрительность при вступлении в гражданские правоотношения, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 N А03-6790/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения от 25.032016 в частиПозиция суда: Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заявителем были заключены ряд кредитных договоров, целью предоставления кредита является пополнение оборотных средств, рефинансирование обязательств в сторонних кредитных и финансовых организацияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 N А76-15870/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Права и законные интересы заявителя оспариваемым решением налогового органа не могут быть признаны нарушеннымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 N А40-188860/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным в части доначисления 26 554 166, 37 руб., а именноПозиция суда: Суд пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений статьи 89 Налогового кодекса со стороны инспекцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 N А76-17974/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Амурской области и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части начисления штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 6369930, 60 руб., недоимки по НДС в размере 64808253 руб. и пени по этому налогу в размере 11618752, 51 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 N А04-9256/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 14 007 346 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в размере 2 404 448, 30 руб., штрафа за несвоевременную уплату НДС в размере 2 801 469 рубПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказа в удовлетворении заявленных ООО требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 N А12-35718/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к ответственности в виде уплаты штрафа в размере 791 900 руб. в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и завышения расходов при исчислении налога на прибыль, уплаты недоимки по НДС в размере 3 556 170 руб., недоимки по налогу на прибыль в размере 708 689 руб., начисления пени по состоянию по НДС и налогу на прибыль в размере 970 687 рубПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказа в удовлетворении заявленных ООО требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 N А12-39024/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительными решения в части, неотмененной УФНС России по г.Москве решением по апелляционной жалобе, требованияПозиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что изложенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 N А40-74889/2016 - Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2017 N А40-229997/2015
- Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 4 290 766 руб., взыскания штрафа в размере 200 000 руб. начисления пени в размере 231 918 руб. и внесения исправлений в документы бухгалтерского и налогового учетаПозиция суда: Требования общества подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2017 N А53-24880/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о наследовании имущества; Споры по договору доверительного управления имуществом; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на добавленную стоимость, пеней и штрафных санкций за 1 квартал 2014 годаПозиция суда: Заявленные Обществом требования удовлетворению не подлежат, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.02.2017 N А26-6767/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Фактически, имело место создание заявителем фиктивного документооборота в отношении субподрядных организаций при выполнении спорных работ собственными силами налогоплательщикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2017 N А56-59335/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Волгоградской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения УФНС России по Волгоградской областиПозиция суда: Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованнымОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017 N А12-44544/2016 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве от 26.06.205 и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в размере 18.849.200 руб., начисления соответствующих пеней и привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 2.772.735 руб., отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2017 N А40-233852/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю и об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещениюПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума, в случае недобросовестности контрагентов покупатель несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты либо воспользоваться льготным порядком исчисления налогооблагаемой базы ввиду отсутствия надлежаще оформленных документовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.02.2017 N А03-20062/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 7 787 099 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 2 076 056, 12 руб., штрафа в сумме 506 985 руб. 70 копПозиция суда: С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалобИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 N А76-17158/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Рязанской области в части доначисления недоимки по налогам в сумме 416 624 руб., начисления пени в общей в сумме 82 811, 38 руб. и привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 73 304 рубИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.02.2017 N А54-122/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Оставление заявления без рассмотрения; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения ИФНС России по г. Воскресенску Московской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС за 2011-2012 гг. в сумме 17'753'095, 00 руб., штрафа-3'568'063, 00 руб., пени в сумме 4'420'149, 00 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 N А41-81987/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершенное налоговое правонарушение, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителяПозиция суда: Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.02.2017 N А33-29121/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Расчеты; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", согласно которому Обществу начислены к уплате в бюджет суммы налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость в общем размере 175 502 711 руб., а также соответствующие суммы пени в размере 40 643 273 руб. и штрафа в размере 32 870 298 рубПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемое Заявителем решение "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2017 N А40-108531/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исправление описок, опечаток; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной Инспекции ФНС России по Московской области и о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и признания незаконным решения Межрайонной ИФНС России по Московской области о привлечении ООО к ответственности за совершение налогового правонарушения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 N А41-26364/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России по Ставропольскому краю и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 N А63-1818/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения в частиПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 N А05-7011/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кемеровской областиПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, требования общества не удовлетворены правомерно, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения налогового органа и об отсутствии нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 N А27-18318/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу в части: доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 23 842 775 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 N А56-35595/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд соглашается с мнением налогового органа, что документы, сформированные по договорам на выполнение работ от имени" ООО, ООО, ООО составлены с целью создать видимость выполнения работ указанными организациями, а не иными лицами, реально выполнившими данные работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.02.2017 N А43-26879/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Волгоградской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суды пришли к выводу о том, что имеющиеся у заявителя документы содержат несоответствия и противоречат фактическим обстоятельствам, сведения, содержащиеся в них, являются недостоверными, о реальности хозяйственных отношений заявителя со спорными контрагентами не свидетельствуетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.02.2017 N А12-21260/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на прибыль; Споры по единому социальному налогу; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума, в случае недобросовестности контрагентов покупатель несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты либо воспользоваться льготным порядком исчисления налогооблагаемой базы ввиду отсутствия надлежаще оформленных документовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.02.2017 N А27-21349/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость за 3, 4 кварталы 2012 года в размере 5 632 177 руб., пени за несвоевременную оплату НДС в размере 1 928 410 рубПозиция суда: При подаче апелляционной жалобы ООО подлежала уплате государственная пошлинаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2017 N А57-18653/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции ФНС России по Приокскому району г. Н.Новгорода и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению в части НДС, штрафных санкций, пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.02.2017 N А43-13057/2016 - Исковые требования о признании недействительным решения удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2017 N А60-50125/2016 - Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу о доначислении налога на добавленную стоимость в размере 3 461 796 руб., пени в размере 220 205 руб., штрафа в размере 692 359 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, право налогоплательщика на вычет сумм НДС, исходя из положений статей 153, 154, 167, 171 и 172 НК РФ, соотносится с обязанностью контрагента данного налогоплательщика уплатить НДС с оборота по реализации товараИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2017 N А56-62189/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинградской области, место нахождения: 187550, Ленинградская область, город Тихвин, 5-й микрорайон, дом 36, в части доначисления 16 880 859 руб. налога на добавленную стоимость и 18 385 622 руб. налога на прибыль организаций, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в части уменьшения на 18 177 173 руб. исчисленного налогоплательщиком убытка по налогу на прибыль за 2012 годПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2017 N А56-12113/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.02.2017 N А04-2505/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Учитывая вышеизложенные нормы права, правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также установленные Инспекцией обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения налогового органа недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 N А03-4897/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения - 06/18 в части и о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа за неуплату налога на прибыль организаций за 2012 г. в сумме 818 967, 2 руб., за неуплату налога на прибыль организаций за 2013 г. в сумме 729 969, 8 руб., доначисления налога на прибыль организаций за 2012 г. в сумме 4 094 836 руб., в том числе, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 409 484 руб., зачисляемого в бюджет субъекта РФ, в сумме 3 685 352 руб., доначисления налога на прибыль организаций за 2013 г. в сумме 3 649 849 руб., в том числе, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 364 985 руб., зачисляемого в бюджет субъекта РФ, в сумме 3 284 864 руб., начисления пеней за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2012, 2013 г.г. в сумме 1 586 978, 9 руб и о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 г. в сумме 19 118, 6 руб., 1 квартал 2013 г. - в сумме 145 422, 2 руб., 2 квартал 2013 г. - в сумме 140 732, 2 руб., 3 квартал 2013 г. - в сумме 99 034 руб., 4 квартал 2013 г. - в сумме 326453, 6 руб., доначисления налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 г. в сумме 3 541 961 руб., 2 квартал 2012 г. в сумме 143 390 руб., 1 квартал 2013 г. - в сумме 727 111 руб., 2 квартал 2013 г.- в сумме 703 661 руб., 3 квартал 2013 г. - в сумме 495 170 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которых проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 N А19-19800/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: с требованием признать недействительным ненормативный правовой акт государственного орган решение ИФНС России по г. Краснодару и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, как нарушающий законные интересы ООО "Интегрита-Краснодар", за исключением предложения уплатить штраф в сумме 9 694 рублей, недоимку в сумме 4 191 рублей и пени в сумме 1 810 рублей за несвоевременное перечисление подлежащего удержанию налога на доходы физических лицПозиция суда: Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 N А32-29328/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Пензы и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 14873116 руб. 20 коп., начисления соответствующих сумм пени и штрафов и об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов обществаПозиция суда: Ссылку ООО на акт встречной проверки, проведенной Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пензенской области в ООО, суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку данным актом лишь установлено, что ООО выполнило обязательства по поставке учебного оборудования по вышеуказанным государственным контрактам, заключенным с Министерством образования Пензенской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 N А49-8319/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд находит доводы заявителя, изложенные в заявлении, не состоятельными, а заявленное требование - не подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2017 N А40-180494/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании решения незаконнымПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что изложенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о наличии у заявителя права на налоговый вычет по НДС, соблюдении им установленного законом порядка подтверждения этого права и отсутствии признаков недобросовестности в действиях налогоплательщикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2017 N А53-22575/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинградской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что установленные налоговым органом обстоятельства не позволяют расценивать действия Общества в рамках спорных хозяйственных операций как совершенные с намерением получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, а не исходя из результата такой деятельности, связанного исключительно с получением необоснованной налоговой выгодыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 N А56-34596/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Нижнего Новгорода и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Учитывая изложенное, требования налогоплательщика о признании недействительным решения налогового органа, в части доначисления налога на добавленную стоимость по контрагентам ООО, ООО, ООО, ООО, ООО удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.01.2017 N А43-32950/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, с учетом того, что налогоплательщиком представлены соответствующие документы, подтверждающие его право на налоговый вычет по НДС, соответствующие требованиям по объему и содержанию, изложенным в нормах налогового законодательства, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что решение инспекции N 2.9-10/19951 в оспариваемой части принято ответчиком с нарушением норм налогового законодательства, а также нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2017 N А54-1265/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд находит оспариваемое решение не противоречащим закону и иным правовым актам, что в силу статьей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требованийОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2017 N А55-24943/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, место нахождения: 196158, Санкт-Петербург, Пулковская ул., д. 12, лит и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налогов на добавленную стоимость, на прибыль организаций по эпизоду с обществом с ограниченной ответственностью "АСмодель", соответствующих сумм пеней и штрафов, а также начисления пеней и штрафов по иным эпизодам и Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу: место нахождения, 191180, Санкт-Петербург, наб. р. Фонтанки, д. 76Позиция суда: Вывод судов о нереальности приобретения Обществом товара и оказания им услуг, и, соответственно, неприменении в настоящем деле подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ противоречит материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.2017 N А56-80875/2015 - Судебные инстанции сделали правильный вывод о доказанности инспекцией нереальности поименованных хозяйственных операций с указанными контрагентами
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.01.2017 N А63-6447/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Иркутской области и о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения и о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Иркутской области об уплате налога, сбора, пени, штрафаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 N А19-9993/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в частиПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает, что требования общества удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2017 N А56-40601/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, оспариваемое решение Инспекции является законным и обоснованным, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.01.2017 N А27-23741/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования заявителя удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.01.2017 N А43-23265/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании акта налоговой проверки и решения ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 11 751 264, 79 руб., штрафа в размере 225 193 руб. и пеней в размере 3 306 910 руб. недействительным, а действия налогового органа, требование об уплате налога по состоянию НДС на сумму 294 594, 00 руб., пени на сумму 140 653, 00 руб. и требование об уплате налога по состоянию по оплате НДС в сумме 11 751 265, 00 руб., пени в размере 3 306 910, 00 руб. и штрафа в размере 225 193, 00 рубПозиция суда: Суд не усматривает никаких правовых оснований для удовлетворения требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2017 N А56-43646/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания 100 рублей штрафа, доначисления 2 959 580 рублей 73 копеек налога на добавленную стоимость и соответствующих сумм пенейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2017 N А49-13788/2015 - Исковые требования о признании недействительным решения удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2017 N А60-40844/2016
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
