Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Дело в части признания недействительным решения МИФНС о доначислении НДС и налога на прибыль направлено на новое рассмотрение, поскольку суды, отклоняя каждый из доводов инспекции в отдельности, не оценили все имеющиеся доказательства по делу в их ...
Судебная практика
- В списке элементов: 3913 Страницы: « 1 ... 15 16 17 18 [19] 20 21 22 23 ... 40 »
- Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены или изменения принятых по делу решения и постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.07.2014 N А27-12338/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и о привлечении организации-налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 N А53-27980/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и " и Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", а также требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состояниюПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 N А07-54/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенийПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 N А63-9264/2013 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Ставропольскому краю и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления НДС в размере 7 933 340, 97 рубля, штрафов - 1 586 668, 20 рубля, пени - 1 295 800, 83 рубляПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что сделка ООО и ОАО не обусловлена разумными экономическими или иными причинами, так как ООО реализовал зерно по рассматриваемой сделке по цене на 13 % ниже цены приобретения, является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 N А63-12746/2013 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кемеровской области " и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.07.2014 N А27-6307/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кемеровской областиПозиция суда: Доводы апелляционных жалоб, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 N А27-18501/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционная жалоба налогоплательщика удовлетворению не подлежит, обжалуемое решение в рассмотренной части отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 N А70-11475/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Судом установлено, что единственный учредитель ООО Никитюк Е.А. является работником Общества в должности инженера ПТОИстец: Налоговые органыОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 N А03-19647/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: С общества подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.07.2014 N А03-5550/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кемеровской области " и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Судом установлено, что в материалах дела имеется протокол допроса Попова Василия Владимировича, который пояснил, что работал в ЗАО с апреля 2010 года в должности исполняющего обязанности начальника строительного управления, затем в должности начальника строительного управления, затем заместителем начальника строительного управленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 N А27-18779/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" недействительным в части доначисления сумм налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа по изложенным в пунктах 2.19.1, 2.19.2, 2.19.3, 2.19.4 описательной части указанного решения эпизодам взаимоотношений с обществами с ограниченной ответственностью "СТК-Восток", "СтройТрансМастер", "ВЛПК", "Октант", в части доначисления налога на прибыль организаций, соответствующих сумм пеней и штрафа по изложенным в пункте 1.10 описательной части указанного решения эпизодам взаимоотношений с обществами с ограниченной ответственностью "СтройТрансМастер", "ВЛПК", а также в части привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 92 400 рубПозиция суда: Суд не усматривает оснований для снижения размера санкций за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.07.2014 N А05-3286/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Споры по договору аренды; Споры по агентскому договору; Споры по акцизам; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решенияПозиция суда: Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Республики Коми законным и обоснованным, принятым на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в материалах дела доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических установленных по делу обстоятельствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 N А29-6434/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании Решений и недействительнымиПозиция суда: Оценив в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, места заключения сделок и выдачи доверенности, показания свидетелей в их взаимосвязи и совокупности с иными представленными в дело доказательствами, апелляционный суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае, полученные Инспекцией в ходе проверки показания указанных лиц, допрошенных в качестве свидетелей, образуют единую доказательственную базу, подтверждают выводы налогового органа о недостоверности сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком документах, учете ООО NОрион-Алтай" для целей налогообложения операций не в соответствии с их действительным экономическим смыслом в то время как заявителем доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалы дела в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, достоверность содержащихся в соответствующих документах сведений документально не подтверждена, поскольку документы, представленные налогоплательщиком по сделкам с названным контрагентом, содержат недостоверные сведения, заявленная экономическая цель, заявленная в сделках, не подтверждена, что при наличии вышеуказанных фактов и обстоятельств свидетельствует в пользу вывода налогового органа о нереальности хозяйственной операции по сделке налогоплательщика с ООО "Восток", прикрытой иными сделкамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 N А03-23152/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 466 074 рубля, налога на прибыль в сумме 517 860 рублей, начисления пеней в сумме 68 396, 55 рублей, штрафа в размере 1 105 773, 80 рубляПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции о признании недействительным оспариваемого решения Инспекции в части доначисления сумм налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа; в части доначисления НДС постановление апелляционного суда подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.07.2014 N А27-7395/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решений, 10/13Позиция суда: Учитывая, что добытые инспекцией в ходе мероприятий налогового контроля доказательства в их совокупности и взаимосвязи указывают на то, что испрашиваемая налоговая выгода является необоснованной, обжалуемые судебные акты подлежат отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2014 N А76-19021/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово " и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и решения "о принятии обеспечительных мер"Позиция суда: Апелляционный суд считает, что фактически доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить судебный акт в обжалуемой части, апеллянтами на момент рассмотрения апелляционных жалоб не приведеноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 N А27-12773/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными: решение и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и Требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 5 800 000 руб. и налога на добавленную стоимость в сумме 5 220 000 руб., а также соответствующие им суммы пени и штрафа, вынесенные ИФНС России по г. МосквеПозиция суда: Суд пришел к выводу, что решение г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость, а также соответствующие им суммы пени и штрафа, вынесенные ИФНС России по г. Москве в отношении общества с ограниченной ответственностью, подлежит признанию недействительным, как не соответствующие НКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2014 N А40-34578/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Приморскому краю " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" с учетом заявленного уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФПозиция суда: Исследовав в совокупности все имеющиеся доказательства с учетом положений статей 169, 171, 172 НК РФ суд пришел к выводу о необоснованном применении ООО налоговых вычетов по НДС в 2010 - 2011 по спорным контрагентам, поскольку хозяйственные операции с ООО, ООО, ООО, ООО, ООО, сформировавшие налоговый вычет по НДС, не подтверждены надлежащими документами и носят формальный характер, а также представленные счета-фактуры по операциям с указанными контрагентами не отвечают требованиям статьи 169 НК РФ, в связи с чем отказ в предоставлении вычетов по НДС является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.07.2014 N А51-6566/2014 - Тематика спора: Споры по транспортному налогу; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в частиПозиция суда: С учетом построения нормы, суд полагает, что от уплаты транспортного налога освобождены все виды транспортных средств, отвечающих понятию харвестера и форвардера, вне зависимости от их модификации и наименования, отраженных в паспортах транспортных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.07.2014 N А05-3197/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю " и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и " и об отказе в возмещении полностью сумы НДС, заявленной к возмещению"Позиция суда: С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные в оспариваемых решениях обстоятельства Инспекцией в части доначисления НДС, пени по нему и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, отказа в возмещении НДС не доказаны, правомерность их вынесения по тем основаниям, которые в них изложены, не подтвержденаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 N А03-23206/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд, принимая во внимание показания руководителя Общества, исходил из проявления Обществом должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.06.2014 N А81-2408/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений Межрайонной ИФНС России по Свердловской области и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, и обязать заинтересованное лицо возвратить налог на добавленную стоимость в сумме 2 690 240 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что суд первой инстанции в нарушение положений АПК РФ в решении не указал мотивы его принятия, фактические и иные обстоятельства делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 N А60-43553/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору дарения; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, за исключением пеней и штрафных санкций по НДФЛПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2014 N А40-13602/2013 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2014 N А40-182815/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: просит признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Волгоградской области " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении Президиума, налогоплательщик в обоснование доводов о проявлении им должной осмотрительности вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов и соответствующего опытаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2014 N А12-23961/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска " и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части начисления налога на прибыль за 2009-2010 годы в сумме 37 242 561 рубль и налога на добавленную стоимость за 2009-2010 годы в сумме 112 359 889 рублей, а также соответствующих пени и штрафов по данным налогамПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд пришел к выводу об обоснованности позиции налогового органа, поддержанной судом первой инстанции, представившей в суд доказательства, в своей совокупности и взаимосвязи свидетельствующие об отсутствии реальных хозяйственных операций, заявленных ОбществомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 N А45-9352/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово " и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", решения Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области "об оставлении решения налогового органа без изменения, а жалобы без удовлетворения" недействительными в части доначисления налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени по оспариваемым эпизодам и штрафаПозиция суда: Оснований для вывода о том, что налогоплательщиком в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации проявлена разумная осмотрительность при вступлении в гражданские правоотношения, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 N А27-16218/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления НДС в сумме 636 990 руб., начислении соответствующих сумм пени и штрафа в размере 127 398 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы Общества суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 N А03-23627/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: просит признать недействительным решение инспекции и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и выставленное на основании и во исполнение этого решения требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состояниюПозиция суда: Исходя из этого суд пришел к выводу, что целью заключения договора с ООО являлось получение необоснованной налоговой выгоды в виде налогового вычета по НДСИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2014 N А40-22577/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю и об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещениюПозиция суда: У судов отсутствовали основания для признания недействительным оспариваемого решения инспекцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.06.2014 N А03-5398/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области в части доначисления налога на прибыль за 2010-2011 год в размере 846656 рублейПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 N А27-287/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве " и Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 г. в размере 9 359 199 руб. и внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета и " и Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению"Позиция суда: Судом установлено, что общество правомерно включило в состав налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2012 года сумму НДС по договору поставки товара заключенного с ООО, налоговый орган достоверных доказательств получения в связи с указанными взаимоотношениями необоснованной налоговой выгоды не представил, в связи с чем, оспариваемые г. "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 г. и внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета и г. "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", противоречащим НК РФ, Постановлению Пленума ВАСИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2014 N А40-36299/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения " и Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и решения " и Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению"Позиция суда: Представитель Общества пояснил, что спорный объект в эксплуатацию на момент рассмотрения дела не введен, каких-либо документов уполномоченных государственных органов, свидетельствующих о наличии данного объекта и его соответствии строительным нормам и правилам суду не представлено, а, следовательно, какими-либо объективными и исходящими от третьих лиц документами факт выполнения работ, поименованных в представленных суду актах, не подтвержден. В связи с чем у суда отсутствуют основания для выводов о том, что операции, по которым предъявлен к вычету НДС, соответствовали действительностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2014 N А40-52595/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Суд кассационной инстанции оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов в обжалуемой части не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2014 N А40-19308/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по городу Калининграду в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года в сумме 17 529 174 руб и об обязании инспекцию возместить обществу из федерального бюджета НДС за 2 квартал 2010 года в сумме 17 529 174 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о неправомерном предъявлении Обществом к возмещению из бюджета суммы НДС за 2 квартал 2010 года, в связи с чем, решения инспекции в оспариваемой Обществом части признаны судом законными (за исключением доначисления НДС за 2 квартал 2010 года в сумме 17 567 932рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 N А21-2501/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании решения недействительнымПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения и об отсутствии нарушения в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 N А03-21664/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органаПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 N А81-4777/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, место нахождения: 194156, Санкт-Петербург, пр. Пархоменко, д. 13, и обязании Инспекции устранить допущенное нарушение его прав и законных интересов путем принятия решения и о возмещении 97 443 314 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за III квартал 2012 годаПозиция суда: Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи, сделал обоснованный вывод нереальности хозяйственных отношений Общества и его контрагента по приобретению спорного товара, о недостоверности сведений, отраженных в документах, представленных налогоплательщиком, о непроявлении Обществом должной степени осторожности и осмотрительности при выборе контрагента, согласованности деятельности указанных лиц и ее направленности на получение необоснованной налоговой выгодыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2014 N А56-64515/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Отклонения ходатайства Общества о привлечении к участию в деле специалиста в целях разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лица, обладающего теоретическими и практическими познаниями в области теории и практики проведения почерковедческого экспертного исследования относительно доводов, содержащихся в заявлении о фальсификации заключения почерковедческой экспертизы, поскольку как следует из материалов дела, экспертиза проводилась компетентным лицом в соответствии с нормами действующего законодательства, с изложением всех используемых методик и образцов; эксперт предупрежден об уголовной ответственности, кроме того, от эксперта не поступало мотивированного письменного сообщения о невозможности дать заключение в силу того, что объекты исследования и материалы дела непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключений; при рассмотрении дела в арбитражном суде Обществом не заявлено ходатайства о проведении судебной экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.06.2014 N А03-13154/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 5 033 690 руб. 93 коп., уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 3 004 552 руб. 90 коп., пени в соответствующей сумме, привлечения к ответственности за неуплату НДС, уменьшения заявленных в налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций убытков за 2007-2009 годы в общей сумме 43 732 601 руб. 57 коп., а также к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Вологодской области с требованием об устранении допущенных нарушений прав и законных интересовПозиция суда: Суд первой инстанции также правомерно удовлетворил требования общества и в части признания недействительным решения налогового органа по эпизоду, связанному с ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 N А13-11230/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Рекитт Бенкизер" к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в учете расходов по налогу на прибыль, применении налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО "Солярис", оказывавшим Обществу услуги уборки помещений, и ООО "Эдиком", оказывавшим транспортные услугиПозиция суда: При наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих факт отсутствия реальности оказания маркетинговых услуг и отсутствия доказательств проявления должной степени осмотрительности Арбитражный суд г. Москвы обоснованно пришел к выводу об отсутствии реальности оказания услуг и сделан правомерный вывод том, что в 2010 г. в нарушение п.1 ст. 252 ст. 169, п.1 ст. 172 Кодекса общество необоснованно включило в состав расходов по налогу на прибыль документально не подтвержденные затраты на приобретение маркетинговых услуг у ООО в общей сумме, а также применило налоговые вычеты по НДСИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 N А40-181304/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кемеровской области " и О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении, налогоплательщик в опровержение доводов налогового органа вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагентов, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагентов, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагентов необходимых ресурсов и соответствующего опытаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 N А27-18572/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской областиПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 N А27-18686/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления общества, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 N А63-2634/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: В отношении довода общества о нарушении налоговым органом процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что налоговый органом не допущено нарушений процедуры, поскольку, как следует из материалов дела и пояснений сторон, налогоплательщику предоставлена информация, положенная в основу решения, при этом факт непредоставления выписки по счету контрагента в полном объеме не является нарушение прав налогоплательщикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 N А60-32764/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в частиПозиция суда: Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности ЗАО Завод ЖБИ "Степной" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2014 N А47-5052/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость за 3-й квартал 2009 года в сумме 993 627 руб., за 3-й квартал 2010 года в сумме 2 106 697 руб., за 4-й квартал 2010 года в сумме 6 320 090 руб., штрафа по налогу на добавленную стоимость за 3-й, 4-й кварталы 2010 года в общем размере 1 685 357 руб., соответствующих пеней, также заявитель просит снизить размер штрафа по налогу на доходы физических лиц по основаниям пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 114 НК РФ, признать недействительным требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию в указанной частиПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2014 N А41-41710/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного по результатам выездной налоговой проверкиПозиция суда: Поскольку договора, счета-фактуры контрагентов заявителя подписывали неустановленные лица, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов налогового органа об отказе в принятии расходов по налогу на прибыль и в возмещении НДС в связи с недостоверностью первичных документовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 N А40-135540/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Москве и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и требования налогового органа в части доначислений по налогу на прибыль в размере 1 900 771 руб., НДС в размере 94 250 525 руб., штрафа по налогу на прибыль и НДС в общей сумме 19 230 259 руб. и пеней по налогу на прибыль и НДС в размере 19 053 921 руб., требованияПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2014 N А40-41544/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан, г. Набережные Челны в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость по пунктам 1.2, 1.3 и 2.1 обжалуемого решенияПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 N А65-25400/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: С учётом изложенного, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционные жалобы налогоплательщика и налогового органа - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 N А34-6913/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Суды правомерно отклонили доводы налогоплательщика о том, что представленные им в материалы дела: договоры подряда, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и акты списания ТМЦ, подтверждают реальность операций с ООО и ООО и получение строительных материалов от них
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.06.2014 N А63-10678/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по городу Калининграду, место нахождения: 236000, Калининград, Дачная улица, дом 6, в частиПозиция суда: Приняв во внимание данные обстоятельства, суды пришли к выводу, что фактическим исполнением агентами обязательств следует признать поступление денежных средств в погашение дебиторской задолженности на расчетные счета ПредприятияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2014 N А21-2534/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений" в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 10 757 071 руб., налога на прибыль организаций в размере 19 516 116 руб., соответствующих пени, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 2 151 414 руб. 20 коп. и налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 3 903 223 руб. 20 копПозиция суда: Решение суда по существу является правильным, доводы апелляционной жалобы отклоняются по приведенным выше мотивамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 N А76-20864/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Заявленные требования в данной части подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.06.2014 N А27-13282/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным ее Решения и о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки ЗАО "Газпром инвест Юг" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам и сборамПозиция суда: Апелляционный суд установил, что для сравнительного анализа и оценки стоимости арендуемых обществом помещений эксперт использовал данные об аналогичных объектах аренды со сходными характеристикамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2014 N А40-110753/2013 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на прибыль в размере 338 742 004 руб., НДС в размере 304 867 804 руб., начисления соответствующих сумм пеней и штрафовПозиция суда: Оснований для отмены постановления Десятого арбитражного апелляционного суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2014 N А40-98359/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова : по пункту 1 резолютивной части решения о начислении штрафа в размере 2 045 513 руб., в том числе: штраф за неуплату налога на прибыль в сумме 1650 618 руб., штраф за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 183 107руб и о признании недействительным решения в части вывода о завышении НДС, предъявленного к возмещению из бюджета в сумме 3 006 338 руб., в том числе за 2009 год: 2 квартал НДС в сумме 320 474 руб., 3 квартал НДС в сумме 2 685 864 руб и о признании недействительным решения по апелляционной жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской областиПозиция суда: Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 N А57-17474/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, место нахождения: 165150, Архангельская область, город Вельск, площадь Ленина, дом 37 и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещениюПозиция суда: Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 НК РФ и Постановлением, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о создании Обществом формального документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного получения из бюджета сумм НДСИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2014 N А05-6974/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 11 315 175 рублей, соответствующих пеней и санкцийПозиция суда: Суд первой инстанции неправомерно отказал ООО в признании недействительным решения МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам в части доначисления НДС, соответствующих пеней и санкцийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 N А05-15619/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что поскольку налоговым органом доказано отсутствие реальности хозяйственных операций налогоплательщика со спорными контрагентами, применение в настоящем деле указанной правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации недопустимоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 N А19-17266/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и требования об уплате налога, пени, штрафов по состоянию в части вычета по НДС и начисления недоимки по налогу на прибыль в части начисления амортизации, а также начисления соответствующих сумм пени и штрафа по взаимоотношениям с ООО "Премьер"Позиция суда: Учитывая изложенное, суд считает, что требование заявителя не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2014 N А40-88634/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные права; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части неизмененной решением управления Федеральной налоговой службы России по Тульской области а именноПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 N А68-2752/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Тулы и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 N А68-8425/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: Оснований для удовлетворения жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 N А65-25398/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве и об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по г. МосквеПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 N А40-101727/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с выводами суда первой инстанции, применив положения пункта 1 статьи 5, пункта 4 статьи 24, статей 123, 223, 224, 226, 313 НК РФ, части 1 статьи 10 Федерального закона "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации в связи с урегулированием задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов и некоторых иных вопросов налогового администрирования"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.06.2014 N А03-10563/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в сумме 2 321 381 рублей и налогу на добавленную стоимость в сумме 2 089 242 рублей и начисления соответствующих пеней за несвоевременную уплату, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителяПозиция суда: С учётом изложенного, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционные жалобы налогоплательщика и налогового органа - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 N А47-13142/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Споры по договору подряда; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на прибыль организаций в размере 11 061 573 рублей, налога на добавленную стоимость в размере 9 955 414 рублей, а также в части начисленных на данный размер недоимки пени в размере 4 188 762 рублей и штрафа в размере 3 978 176 рублейПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что поскольку налоговым органом доказано отсутствие реальности хозяйственных операций налогоплательщика со спорными контрагентами, применение в настоящем деле указанной правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации недопустимоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 N А58-5218/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кемеровской области, Кемеровская область " и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в частиПозиция суда: Учитывая изложенное, исходя из того, что представленные заявителем первичные документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственной деятельности с указанным выше контрагентом, а также то, что в данном случае налогоплательщик не проявил должной осмотрительности и осторожности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности выводов Инспекции в части получения заявителем необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с контрагентом ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 N А27-17685/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органа и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что у налогового органа имелись законные основания для доначисления оспариваемых сумм налога, пеней по причине нереальности заявленных хозяйственных операций и непроявления должной осмотрительностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 N А81-4695/2013 - Отказывая в удовлетворении требования в части признания недействительным решения инспекции о начислении обществу налога на прибыль на сумму 7339 рублей в результате неправильного исчисления в 2008 и 2009 годах налоговой базы
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.05.2014 N А53-31586/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: В силу названных обстоятельств, апелляционный суд пришел к выводу, что выводы суда применительно к эпизоду по НДС опровергаются материалами дела, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба Инспекции удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 N А03-15240/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решение в частиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Тамбовской области по делу в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 N А64-5740/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", решения Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю по апелляционной жалобе ООО "Старт-ТМ" в части доначисления налога на прибыль в сумме 2 932 634, 20 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 1 464 486 руб., штрафов в общей сумме 694 525 руб., пеней в общей сумме 986 742, 39 рубПозиция суда: Принимая во внимание положения пункта 75 Постановления, а также статьи 333.21 НК РФ, госпошлина, уплаченная при подаче заявления по платежному поручению, при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению, подлежит возврату обществуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 N А51-26940/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании решения недействительным в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 897 406 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость, доначисления налога в размере 7 057 818 руб., начисления 1 634 080 руб. 12 коп. пени в связи с несвоевременной уплатой НДСПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что Обществом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 N А46-15283/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Воронежской области " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 14 387 295 руб., налога на прибыль организаций в сумме 15 985 883 руб., пеней за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 2 446 799 руб., пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в сумме 2 718 710 руб., штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 2 827 258 руб., штрафа за неуплату налога на прибыль организаций в сумме 3 141 450 рубПозиция суда: Апелляционная коллегия полагает, что у суда области отсутствовали основания для отказа налогоплательщику в удовлетворении его требований о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Воронежской области 2-15/55 в части доначисления налога на добавленную стоимость, пени по налогу на добавленную стоимость, штрафа по налогу на добавленную стоимость, налога на прибыль, пени по налогу на прибыль, штрафа по налогу на прибыльИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 N А14-16265/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и штрафаПозиция суда: Удовлетворяя требование общества о снижении размера штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия смягчающих ответственность обстоятельствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 N А27-17122/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 169, 170-172, 252 НК РФ, ст.199 АПК РФ, судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2014 N А40-156507/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным Решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Москве по результатам выездной налоговой проверкиПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении, глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации регулирует налогообложение прибыли организаций и устанавливает в этих целях определенную соотносимость доходов и расходов и связь последних именно с деятельностью организации по извлечению прибылиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 N А40-82232/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска " и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль в сумме 119 541 132 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 4 158 746 руб., начисления пени по налогу на прибыль в размере 12 259 179 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 87 154 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 2 392, 15 руб., привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа по налогу на прибыль в сумме 23 930 826 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 831 749 рубПозиция суда: Требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Санкт-Петербургу об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 24.05.2013 года в части предложения уплатить недоимку, пени, штраф является незаконным и необоснованным, подлежащим отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 N А45-8774/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: В силу названных обстоятельств, апелляционный суд пришел к выводу, что выводы суда применительно к эпизоду по НДС опровергаются материалами дела, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба Инспекции удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 N А03-15240/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кемеровской области " и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 413415, 16 рублей, соответствующих штрафных санкций и пенейПозиция суда: Суд считает необходимым отметить, что согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении и в Определении, неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налогаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.05.2014 N А27-1916/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Применительно к НДС налоговая выгода может быть признана необоснованной либо при доказанности отсутствия реальности спорной хозяйственной операцией либо неосмотрительности налогоплательщика в выборе проблемного контрагента, указывающего в подтверждающих документах недостоверные сведения и не осуществляющего реальной предпринимательской деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.05.2014 N А60-30885/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 19.07.2013N 16 в части его пунктов 1, 2, 3Позиция суда: Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доводы сторон, материалы дела, документы, на которые ссылается налоговый орган и представитель налогоплательщика, учитывая, что представленные Инспекцией копии документов не содержат печать Заказчика, что Инспекцией подлинные документы в ходе судебного разбирательства представлены не были, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления Заказчиком в адрес налогоплательщика ф.КС-2, КС-3, на которые ссылается в своих показаниях свидетель Юнусова С.М., при том, что представителем налогоплательщика представлены подлинные документы датированные 10.01.2012, суд пришел к выводу, что формы КС-2, КС-3 подписаны 10.01.2012г., следовательно, налогоплательщик неправомерно доход по данному контракту отразил в 2011 году, исходя из норм части 1 статьи 702, части 1 статьи 710, части 4 статьи 753 ГК РФ, пункта 3 статьи 271, пункта 1 статьи 39 НК РФ доход от реализации работ подлежит признанию в качестве выручки на дату передачи исполнителем результата работ, следовательно, оснований учитывать его как отражено налогоплательщиком, т.е. в 2011 году у налогового органа не былоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 N А27-13283/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Стеклоузор" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части, которой установлена недоимка по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 850 363 рубПозиция суда: При подаче апелляционной жалобы ООО подлежала уплате государственная пошлинаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 N А12-24223/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления и предложения уплатить налог на прибыль в размере 12 148 867 руб., штраф в размере 2 045 305 руб., пени в размере 2 470 360 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 61 376 453 руб., штраф в размере 10 075 543 руб. и пени в размере 1 361 063 рубПозиция суда: При данных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Волгоградской области N1516/887 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления и предложения уплатить налог на прибыль, штраф, пени, НДС, штраф и пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 N А12-28707/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и об отказе в возмещении НДС в сумме 23 749 199 руб., решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "СВТ"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Воронежской области по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 N А14-8639/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г. Москве " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в отмененной решением УФНС России по г. Москве части и за исключением эпизодов по доначислению НДФЛ и ЕСНПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2014 N А40-73398/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения и об отказе в возмещении налога на добавленную стоимостьПозиция суда: Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела в их совокупности и взаимосвязи, решение принято с учётом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 N А05-10254/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Курской области по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 N А35-11192/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, излишне заявленного к возмещению в сумме 1 029 168 рубПозиция суда: Согласно сведениям Федерального информационного ресурса "ЕГРН, поиск сведений о транспорте" автомобиль марки КАМАЗ 53212 с рег. номером Х242ОТ26 поставлен на учет 02.11.2012. Данный факт подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 N А63-8640/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании решений 08-18/26747 и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ульяновской области в части отказа ИП Еремину А.В. в возмещении НДС по сделкам с ООО "СтройФормат" и ООО "Сириус" незаконными и об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ульяновской области устранить допущенные нарушения прав ИП Еремина А.В. в порядке установленном законодательствомПозиция суда: При данных обстоятельствах суд считает, что заявление индивидуального предпринимателя о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ульяновской области следует оставить без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.05.2014 N А72-2488/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по городу Калининграду, место нахождения: 236000, Калининград, Дачная улица, дом 6, и незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области, место нахождения: 236010, Калининград, улица Каштановая Аллея, дом 28Позиция суда: При соблюдении названных требований статей 169, 171 и 172 НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДСИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2014 N А21-5417/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на добавленную стоимость в общей сумме 3 934 031 руб. 57 коп., соответствующих сумм пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по эпизодам взаимоотношений с обществом с ограниченной ответственностью "Стройинвест" и с обществом с ограниченной ответственностью "Ресурс"Позиция суда: Суд первой инстанции правомерно признал незаконным решение инспекции в части доначисления НДС в общей сумме , соответствующих сумм пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ по эпизодам взаимоотношений с ООО и ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 N А05-11503/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова и о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Изложенные выше обстоятельства, подтверждают вывод суда первой инстанции о том, что обществом был создан формальный документооборот; суммы НДС, предъявленные обществом к вычету из бюджета, возникли не в процессе обычной хозяйственной деятельности, а в результате искусственно созданного и систематически поддерживаемого превышения суммы налоговых вычетов над суммой НДС по операциям по реализации товаровИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 N А57-17453/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по Центральному району г.Челябинска и о привлечении ООО "Защита" к ответственности за совершение налогового правонарушения в части дополнительно начисленного НДС в сумме 1 665 876 руб. 30 коп., соответствующих сумм пени по НДС в размере 412 441 руб. 20 коп., применения ответственности в виде штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 332 070 руб. 50 копПозиция суда: С учётом изложенного, решение суда первой инстанции следует изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции: судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции и принятие обеспечительных мер в общей суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 N А76-26539/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в сумме 24 344 642, 13 руб., пени и налоговых санкцийПозиция суда: Отсутствуют основания для признания реальности операций по приобретению Обществом товара у ЗАО, данные хозяйственные операции оформлялись исключительно с целью получения налоговой выгоды, которая не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой целиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 N А40-156115/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решение и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение и об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещениюПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 N А40-68683/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
