Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Дело в части признания недействительным решения МИФНС о доначислении НДС и налога на прибыль направлено на новое рассмотрение, поскольку суды, отклоняя каждый из доводов инспекции в отдельности, не оценили все имеющиеся доказательства по делу в их ...
Судебная практика
- В списке элементов: 3913 Страницы: « 1 ... 13 14 15 16 [17] 18 19 20 21 ... 40 »
- Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения ИФНС России по Кировскому району г. Перми и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года, за 2010 год, 1, 2, 3 кварталы 2011 года по взаимоотношениям с ООО "Элегия", привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС за 2, 3, 4 кварталы 2010 года, 1, 2, 3 кварталы 2011 года, начисления пениПозиция суда: Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности налоговым органом факта получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгодыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 N А50-618/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС - 6 894 705 руб., налога на прибыль в размере 2 726 603 руб., налога на имущество в размере 65 564 руб., пеней 1 856 458 руб., штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ - 1 926 952 рубПозиция суда: Решение Арбитражного суда Свердловской области по делу следует отменить в части удовлетворения заявленных требований в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Свердловской области о доначислении налога на прибыль организаций, пеней и штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 N А60-12753/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г. Москве и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования об уплате налога, пени, штрафа, процентов в части начисления и уплаты недоимки по налогу на прибыль организаций в размере 17 229 054 руб. и НДС в размере 13 140 805 руб., соответствующих пеней и штрафовПозиция суда: Суд кассационной инстанции оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов в обжалуемой части не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2014 N А40-163840/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решенияПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 N А80-130/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Обеспечительные меры арбитражного суда; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 928 342 руб. 37 коп., соответствующей пени в размере 118 747 руб. 70 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения требований заявителя в указанной части у суда не имелось, решение суда в этой части принято при несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 N А76-11084/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования общества о признании недействительным решения инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по эпизоду отказа в применении вычетов по НДС и доначисления НДС, начисления пеней и применения налоговых санкций по документам, подтверждающим взаимоотношения с организацией ОООИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 N А50-363/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным ее решения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 15 604 600, 55 руб. и соответствующих сумм пени и взыскания штрафа в сумме 1 154 083 руб., сославшись на незаконность оспариваемого решенияПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 N А63-2993/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения ИФНС по г. Москве - /Р-11927 и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и - /Р-187 и об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещениюПозиция суда: Суд кассационной инстанции оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов в обжалуемой части не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2014 N А40-154885/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений и об обязании возместить из федерального бюджета НДС за 2 квартал 2013 года в размере 1 241 837 руб. путем возврата данной суммы на расчетный счет ООО "Управляющая компания РегионРесурс"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 N А14-4334/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 N А63-6314/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязательств; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части доначисления 159 937 рублей НДС, 1 169 688 рублей налога на прибыль, соответствующие пени и штрафа в размере 426 937 рублейПозиция суда: Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 N А53-6259/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Постановлении от 30.07.2001 г. N 13-П, санкции должны отвечать требованиям Конституции РФ, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения. По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции РФ, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.Исходя из принципа соразмерности привлечения к налоговой ответственности, выражающего требования справедливости в сфере публично-правовых отношений, с учетом того, что за аналогичное правонарушение общество привлечено впервые (иного в материалы дела налоговым органом не представлено), суд считает возможным снизить размер штрафных санкций, начисленных на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в два раза.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2014 N А53-9549/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Новосибирска и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенииПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд с учетом статьи 71 АПК РФ, изложенных норм права, принимая во внимание пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, к выводу о том, что судом первой инстанции правомерно установлено, что действия общества направлены на необоснованное получение налоговой выгодыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 N А45-9916/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Ссылку ОАО на то, что регистрация ООО не признана недействительной, суд первой инстанции обоснованно отклонилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 N А72-5849/2014 - Суд отказал в удовлетворении заявления в связи с отсутствием реальных финансово-хозяйственных операций между обществом и спорными контрагентами
Арбитражное дело от 13.11.2014 N А03-14462/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органа и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДФЛ в сумме 1 188 455 руб., НДС в сумме 1 645 553 руб., начисления соответствующих пеней и штрафов, привлечения индивидуального предпринимателя Мелконяна Варужана Бегларовича к ответственности по статье 119 НК РФ за непредставление деклараций по НДС в виде штрафа в сумме 12 121 руб., за непредставление деклараций по НДФЛ в виде штрафа в сумме 35 654 рубПозиция суда: Оснований для вывода о том, что налогоплательщиком в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации проявлена разумная осмотрительность при вступлении в гражданские правоотношения, не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 N А03-6626/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что заявителем была проявлена должная осмотрительность в виде получения от поставщика всех учредительных и регистрационных документов, в том числе свидетельств, решения учредителя, выписки из ЕГРЮЛ, устава ООО, что дополнительно подтвердил нотариус, заверявший в 2008 году копии указанных документов для налогоплательщикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 N А40-87545/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 402 610 руб. 13 коп., привлечения ООО "Планар ТМ" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом п. 2 ст. 112, п. 4 ст. 114 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 268 854 руб. 49 коп., начисления пеней за просрочку исполнения обязанности по уплате НДС в размере 386 287 руб. 58 копПозиция суда: Учитывая изложенное, установив, что налогоплательщик при наличии собственного производства дверей и постоянного поставщика аналогичного товара, расположенного в непосредственной близости от него и реализующего товар по тем же ценам, не обосновал выбор ООО, в качестве контрагента по договору поставки дверей, ворот и решёток, не проявил должной осмотрительности при выборе спорного контрагента, а также то, что у контрагента не имелось реальной возможности для выполнения своих обязательств по договору, первичные документы, имеющиеся в материалах дела, не соответствуют требованиям действовавшего в течение спорных периодов Федерального закона "О бухгалтерском учёте", статьи 169 НК РФ, оценив собранные налоговым органом в ходе проверки и представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным решения налогового органа в оспариваемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.11.2014 N А76-28022/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, частично отмененное решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области, в части доначисления: налога на прибыль организаций в сумме 909 895 руб., штрафа в размере 181 979 руб., начисленного по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на прибыль организаций, пени по налогу на прибыль организаций в сумме 129 802 руб. 47 копПозиция суда: Обжалованное решение суда в соответствующей части подлежит отмене по причине несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 N А47-159/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения дсп и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционная жалоба налогоплательщика удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 N А75-3630/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в частиПозиция суда: Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены. Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 N А05-3197/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России по Кемеровской области и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, а также просил суд обязать МИФНС России по КО устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения и о возмещении ООО "МСК" налог на добавленную стоимость в сумме 708 558 рубПозиция суда: Оснований для вывода о том, что заявителем в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации проявлена разумная осмотрительность при вступлении в гражданские правоотношения, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 N А27-12420/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. БарнаулаПозиция суда: Также апелляционным судом установлено наличие признаков взаимозависимости между лицами, участвующими в сделкахИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.11.2014 N А03-23152/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения " и Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и решения " и Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", вынесенные Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.КемеровоПозиция суда: Указанный регистрационный номер присутствует в заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании, предоставленного в налоговый орган в целях государственной регистрации ООО, следовательно, ошибочное указание в ответе нотариуса об отсутствии нотариальных действий о свидетельствовании подлинности подписи руководителя вместо учредителя ООО Скотниковой О.В. не опровергает выводы судов о том, что учредитель указанной организации не давал своего волеизъявления на создание юридического лица и не назначал руководителем организации Рубана И.БИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.11.2014 N А27-2361/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налог на прибыль в сумме 2 882 967 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 2 594 670 рублей, пени в размере 963620, 71 рублей, штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1 095 527, 40 рублейПозиция суда: Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба ООО удовлетворению - не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 N А27-10713/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору купли-продажи; Споры по акцизам; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части вывода о не подтверждении ООО "ВудЭкспорт" права на налоговые вычеты по НДС в сумме 45 448 279 руб. за 4 квартал 2012 года и решение в части пунктов 3 4 и отмены решения и о возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, в заявительном порядке, в части суммы 45 448 279 руб., вынесенные ИФНС по Октябрьскому району г. Новосибирска в отношении ООО "ВудЭкспорт"Позиция суда: Поскольку решения Инспекции NN 4236 и 1, соответствует положениям законодательства о налогах и сборах и не нарушают права и законные интересы ООО в сфере предпринимательской деятельности суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для вынесения судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных последним требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 N А45-243/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кемеровской областиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что представленные заявителем в обоснование налоговой выгоды документы по взаимоотношениям с ООО, ООО, ООО составлены формально вне связи с осуществлением реальной хозяйственной деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 N А27-10019/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", принятое Инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. НовосибирскаПозиция суда: Исследовав в соответствии с требованиями статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции правомерно не принял во внимание доводы налогоплательщика как необоснованные и противоречащие фактически установленным обстоятельствам по делу, в том числе, положенным Инспекцией в основу принятого решения о привлечении ЗАО к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 N А45-15755/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным ненормативного актаПозиция суда: При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Пермского края следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 N А50-8599/2014 - Заявленные требования о признании незаконным и отмене решения удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.11.2014 N А60-33521/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным принятого Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Москве решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: У суда отсутствуют основания для переоценки доводов инспекции, изложенных в оспариваемой части решения и как следствие решение в данной части является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 N А40-33177/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения и об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещениюПозиция суда: Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов о том, что по рассматриваемому эпизоду налоговым органом представлена совокупность доказательств, свидетельствующая о правомерности и законности вынесенного по результатам налоговой проверки решения о необоснованном получении Обществом налоговой выгоды по хозяйственным операциям с ООО, поскольку документы, содержат неполные, недостоверные и противоречивые сведения, свидетельствуют о непроявлении Обществом должной осмотрительности при выборе указанного контрагентаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.11.2014 N А27-18997/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску, место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Логинова, д. 29, и решения Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Свободы, д.33Позиция суда: Суды двух инстанций сделали обоснованный вывод о том, что представленные Инспекцией доказательства в совокупности и взаимосвязи опровергают реальность совершения предпринимателем хозяйственных операций с ОООИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2014 N А05-15474/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия, место нахождения: 185000, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Кондопожская ул., д. 15/5, в части доначисления 11 468 488 руб. налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, 1 601 706 руб. пеней, а также требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску, место нахождения: 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Московская ул., д. 12АПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что представленные ООО документы, касающиеся поставки мазута от его контрагентов - ООО, ООО, подписаны неуполномоченными лицамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2014 N А26-10100/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску, место нахождения: 163000, Архангельск, ул. Логинова, д. 29, в части доначисления 6 214 163 руб. налога на добавленную стоимость, начисления 624 321 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и 1 000 000 руб. штрафа по статье 123 НК РФ, а также начисления пеней по НДСПозиция суда: Ввиду изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что полученная Предприятием налоговая выгода в виде принятия к вычетуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.10.2014 N А05-15782/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, проверенного на соответствие НК РФПозиция суда: Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 N А40-104210/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кемеровской области " и О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Суды правомерно указали на следующееИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.10.2014 N А27-18572/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Электростали Московской области в части доначисления налога на прибыль организаций за 2008-2010 годы на общую сумму 22 729 712 руб., привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 1 251 763 руб. и начисления соответствующих сумм пени, доначисления налога на добавленную стоимость за указанные периоды в сумме 7 867 102 руб., привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 1 126 451 руб. и начисления соответствующих сумм пениПозиция суда: Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2014 N А41-29834/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и о признании незаконными действий Инспекции по выставлению требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состояниюПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов о том, что по настоящему делу налоговым органом представлена совокупность доказательств, свидетельствующая об обоснованности и законности вынесенного по результатам налоговой проверки решения о необоснованном получении ООО ТД налоговой выгоды по сделкам со спорными контрагентамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.10.2014 N А03-10518/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Волгоградской области " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: С ЗАО подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014 N А12-17659/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль за 2010-2011 годы в размере 846 656 рублейПозиция суда: У судов отсутствовали основания для удовлетворения заявленного обществом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.10.2014 N А27-287/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области и решения того же налогового органа и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Из материалов дела следует, что часть документов были представлены заявителем лишь вместе с Возражениями по акту проверкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2014 N А55-11074/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в частиПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств налоговый орган правомерно привлек Общество по пункту 2 статьи 120 НК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.10.2014 N А05-7419/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кемеровской области и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения и о возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 467 816 рублейПозиция суда: Решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кемеровской области об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, являются законными и обоснованными, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.10.2014 N А27-13058/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по упрощенной системе налогообложения; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения, решения, а также принятии решения и о возмещении налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 года в сумме 29825715 рубПозиция суда: Поскольку оспариваемые решения Инспекции NN 209 и 15765 соответствуют положениям законодательства о налогах и сборах и не нарушаю права и законные интересы ООО в сфере предпринимательской деятельности суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований общества в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 N А02-547/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 5 800 000 руб. и налога на добавленную стоимость в сумме 5 220 000 руб., а также соответствующие им суммы пени и штрафа, вынесенные ИФНС России по г.Москве в отношении ООО "ТК Спика 2000", как не соответствующие НК РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств по делу, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 N А40-34578/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Оспариваемое решение в части привлечения Заявителя к ответственности по ст.126 НК РФ в виде штрафа является недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.10.2014 N А72-8096/2014 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в части доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, пени по нему и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, по включенным в состав расходов услугам, оказанным обществами с ограниченной ответственностью "Неман" и "Комби"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.10.2014 N А05-7725/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 7 162 865 руб., пени по налогу на прибыль организаций в размере 2 286 315, 92 руб., штрафных санкций в размере 324 412, 80 руб., налога на добавленную стоимость в размере 5 657 568, 58 руб., пени по НДС в размере 2 124 950, 39 руб., штрафных санкций в размере 222 933, 10 руб., пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 362, 64 рубПозиция суда: Учитывая, что Предприятием не представлено доказательств того, что при заключении сделок с контрагентами были проверены полномочия лиц, от имени которых заключались договоры, подписывались первичные документы, производились конкретные действия по исполнению договора, не подтверждены соответствующими доказательствами критерии выбора организаций, которые проводились именно в период заключения сделок, кассационная инстанция поддерживает выводы судов об отсутствии со стороны налогоплательщика в рассматриваемой ситуации достаточной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов для совершении хозяйственных операцийИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.10.2014 N А75-7937/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Споры по акцизам; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС России по Ростовской области и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 1545638 рублей и налога на добавленную стоимость в сумме 702834 рублей, уменьшения заявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 70021 рубль, соответствующих пеней и штрафовПозиция суда: Следует отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ростовской области в виде приостановления действия решения Межрайонной ИФНС России по Ростовской области г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2014 N А53-3798/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязательств; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки и о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисленияПозиция суда: Решение инспекции в оспариваемой части как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации и нарушающее права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности подлежит признанию незаконным в оспариваемой части, а требования заявителя подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2014 N А55-16037/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "СтройМеханизация" в части начисления налога на прибыль в размере 18 946 022 руб., налога на добавленную стоимость в размере 17 051 269 руб., штрафа по налогу на прибыль в размере 7 246 733, 6 руб., штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 5 197 672, 4 руб., соответствующих сумм пеней по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость в размере 9 919 077, 1 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного, оспариваемое решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска является законным и обоснованным, заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.10.2014 N А72-5274/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по единому социальному налогу; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: На основании вышеизложенного выводы судов о том, что налоговым органом собраны допустимые и относимые доказательства в подтверждение позиции, изложенной в оспариваемом решении, данные доказательства образуют единую доказательственную базу с иными доказательствами, собранными Инспекцией в ходе проверки, и подтверждают выводы налогового органа о нереальности операций и недостоверности сведений в документах, суд кассационной инстанции считает правильнымиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.10.2014 N А03-9741/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в размере 56 921 055 рублей 88 копеек, пени по НДС в размере 14 249 706 рублей 21 копейка, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неуплату НДС в размере 7 591 417 рублейПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для признания за налогоплательщиком права на вычет налога на добавленную стоимость требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операцийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 N А32-40508/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по единому социальному налогу; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налогов в размере 17866586 руб., пени в размере 4943803, 59 руб., штрафа в размере 2730944 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, в удовлетворении требования общества отказано правомерно, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения налогового органа и об отсутствии нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 N А27-6908/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления суммы налога на добавленную стоимость в размере 1 778 279, 97 руб., а также в части начисления пеней по налогу на добавленную стоимость в размере 249 355 рубПозиция суда: Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего дела, суд пришел к выводу о том, что судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.10.2014 N А33-3282/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и о признании обоснованными налоговых вычетов и суммы налога, заявленных к возмещению за 3 квартал 2012гПозиция суда: И исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, установленных судами, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2014 N А50-23932/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Приморскому краю в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 2 867 783, 27 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 3 817 275 руб., начисления соответствующих сумм пеней, привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 262 015, 09 руб. за неуплату налога на прибыль организаций и НДС, требования о внесения исправлений в документы бухгалтерского и налогового учетаПозиция суда: Принимая во внимание результат рассмотрения апелляционной жалобы, а также то, что при подаче апелляционной жалобы общество государственную пошлину по жалобе не уплачивало ввиду предоставления ему определением Пятого арбитражного апелляционного суда отсрочки, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на основании абзаца 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" подлежит взысканию с "ДВГСК-Восток" в федеральный бюджетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 N А51-9367/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить налог на прибыль за 2011 год в сумме 1459668 руб., в том числе в федеральный бюджет-145967 руб., бюджет субъекта РФ - 1313301 руб., налог на прибыль за 2012 год в сумме 494916 руб., в том числе в федеральный бюджет - 49492 руб., бюджет субъекта РФ - 445424 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 N А78-2442/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово " и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и решения " и об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении НДС в размере 2 797 531, 52 руб. по взаимоотношениям с ООО "КузбассТехПром", ООО "Майнинг Текнолоджис", ООО "Майнинг Транс"Позиция суда: При недоказанности целенаправленных действий заявителя исключительно на искусственное создание оснований для возмещения налога, приводимые налоговым органом доводы и указанные в решении обстоятельства, не являются подтверждением недобросовестности общества при реализации предоставленного ему законом права на применение налоговых вычетов. поскольку не доказано участие налогоплательщика в схеме, направленной исключительно на искусственное создание оснований для неправомерного налогообложенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 N А27-8332/2014 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда в обжалуемой части по основаниям, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 N А51-11104/2014 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решение и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взаимоотношений с Обществом с ограниченной ответственностью "Люкспроектстрой" и Обществом с ограниченной ответственностью "Вертикаль"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции в данном случае на основе представленных сторонами по делу доказательств, пришел к выводу о том, что обществом не доказан факт реальности совершения операций со спорными контрагентами по поставке оборудования, требования заявителя не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 N А40-46675/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г. Москве и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно указал, что до заключения договора с обществом ООО не существовало, не имело персонала, необходимой техники, опыта, деловой репутацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 N А40-44277/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве " и Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и " и Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 N А40-52595/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в частиПозиция суда: Апелляционная жалоба налогового органа по данному эпизоду подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 N А03-16051/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "Племзавод Северо-Любинский" и требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию в части: привлечения к ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 62 433 руб. по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 N А46-5382/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены состоявшихся по делу судебных актов в обжалуемой ими части не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2014 N А40-181304/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кемеровской области " и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налогов в сумме 2 863 905 руб., штрафа в сумме 572 781 руб., пени в сумме 594 598 рубПозиция суда: Доводы апеллянта о том, что произведенные обществом расходы по операциям с ООО и ООО не содержат признаков мошенничества либо фиктивности, что налоговым органом не представлено доказательств согласованности действий ООО с ООО и ООО с целью неуплаты налогов в бюджет, что регистрация данных контрагентов не была признана незаконной, юридические лица не ликвидированы в установленном законом порядке, не могут быть приняты во вниманиеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 N А27-8375/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кемеровской области, Кемеровская область " и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль, соответствующих пеней и санкцийПозиция суда: На основании вышеизложенного, выводы судов о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с контрагентом ООО суд кассационной инстанции считает правильнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2014 N А27-17685/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кемеровской области " и Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и " и Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению"Позиция суда: Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы Общества суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 N А27-9204/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части требования уплатить налог на прибыль организаций и налог на добавленную стоимость, соответствующие суммы пени и требования и о внесении исправлений в бухгалтерский учетПозиция суда: Решение суда по существу является правильным, доводы апелляционной жалобы отклоняются по приведенным выше мотивамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 N А76-5129/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что предоставление налоговым органом выписок из документов, содержащих конфиденциальные сведения, соответствует требованиям пункта 3.1 статьи 100 НК РФ, а сама процедура рассмотрения материалов проверки, осуществленная при участии представителя налогоплательщика, проведена в соответствии с положениями статьи 101 НКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 N А75-3584/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательств; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Приморскому краю " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль организаций за 2009 год в сумме 59 790 руб., начисления пеней в сумме 18 498, 73 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 272 642 руб., начисления пеней в сумме 59 822, 01 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, соглашаясь с позицией налогового органа судебная коллегия считает, что в данном случае не было ни прекращения обязательств, ни возврата авансов, как это предусмотрено абзацем 2 пункта 5 статьи 171 НКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 N А51-32214/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных обществом требований о признании недействительным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 N А41-16586/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службыПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2014 N А21-2501/2013 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России по Самарской области и о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления ФНС России по Самарской области по апелляционной жалобе на решение инспекцииПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы общества сводятся к несогласию с оценкой суда первой инстанции представленных заявителем по делу документов, свидетельствующих об обоснованном, по его мнению, получении им налоговой выгоды. Судом первой инстанции дана правовая оценка доводам общества и доказательствам, представленным участвующими в деле лицами в подтверждение своей правовой позиции, в результате которой суд пришел к выводу о доказанности инспекцией законности ее решения в рассматриваемой части, тогда как обществом не представлены доказательства правомерного принятия к вычету спорной суммы НДС и включения затрат в расходы по налогу на прибыль по операциям с ООО. Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда не находитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 N А55-4501/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Омской области и о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: У судов отсутствовали основания для признания недействительным оспариваемого решения инспекции по данному эпизодуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.09.2014 N А46-1234/2014 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской областиПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума г., в случае недобросовестности контрагентов покупатель несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты либо воспользоваться льготным порядком исчисления налогооблагаемой базы ввиду отсутствия надлежаще оформленных документовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 N А27-4455/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль, налога на добавленную стоимость за 2010-2011 годы в сумме 725 656руб., начисление штрафных санкций по налогу на прибыль и по НДС в сумме 96728руб., пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 192771, 62рубПозиция суда: Вывод суда о том, что организации вообще вступали в какие-либо гражданско-правовые отношения, в том числе заключали договоры, влекущие налоговые последствия, является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 N А12-15226/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ульяновска в части начисления к уплате налога на добавленную стоимость в сумме 72046047 руб., пеней за неуплату НДС в сумме 17150324, 44 руб., штрафа в размере 28818418, 80 рубПозиция суда: Суд первой инстанции, руководствуясь требованиями справедливости и соразмерности, обоснованно признал указанное обстоятельство смягчающим ответственность и уменьшил размер штрафа в два разаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 N А72-3976/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Споры по единому социальному налогу; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Омской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Судебное решение в части требований ООО является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 N А46-16555/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещениюПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что ООО проявило должный уровень заботливости и осмотрительности, поскольку ознакомилось со сведениями, содержащимися на официальном интернет-сайте ФНС РФ, и получило уставные документы ООО, является неправильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 N А65-1145/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Находке Приморского края и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", решения Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю по апелляционной жалобе ООО "Старт-ТМ" в части доначисления налога на прибыль в сумме 2 932 634, 20 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 1 464 486 руб., штрафов в общей сумме 694 525 руб., пеней в общей сумме 986 742, 39 руб и о признании незаконными и отмене в части доначисленных налога на прибыль, НДС, пени, в общей сумме 647 732, 71 руб., в удовлетворении остальной части требований отказаноПозиция суда: Судами сделан правильный вывод о том, что данные обстоятельства не привели к возложению на общество дополнительных обязательства по уплате налогов, пеней, штрафовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.09.2014 N А51-26940/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому административному округу г. Омска и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого в редакции решения руководителя Управления Федеральной налоговой службы России по Омской области в той его части, в которой сумму завышенного налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета постановлено считать 1955800 руб. а также решения и об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, принятого в редакции решения руководителя Управления Федеральной налоговой службы России по Омской области, в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 955 800 рубПозиция суда: С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные в оспариваемых решениях обстоятельства Инспекцией в части доначисления НДС, пени по нему и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, отказа в возмещении НДС не доказаны, правомерность их вынесения по тем основаниям, которые в них изложены, не подтвержденаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 N А46-5499/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в частиПозиция суда: В отсутствие доводов общества, суд апелляционной инстанции не установил оснований для признания недействительным решения налогового органа в части привлечения к налоговой ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 N А74-370/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательств; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску, место нахождения: 183038, город Мурманск, Комсомольская улица, дом 4, в части доначисления 6 557 047 руб. налога на прибыль организаций и 12 652 484 руб. налога на добавленную стоимость, начисления 1 922 684 руб. пеней за нарушение срока уплаты этих налогов, а также в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания 3 841 906 руб. штрафаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, на основании имеющихся в деле доказательств с учетом доводов лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и принять решение на основании норм права, подлежащих применению к возникшим правоотношениямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.09.2014 N А42-3361/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: доначисления сумм неуплаченных налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом НДС в сумме 25 881 053 рубляПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 N А63-13254/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительны решения и о привлечении к налоговой ответственностиПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 N А32-41269/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения и об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении НДС в размере 10021848 руб., требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состояниюПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Липецкой области по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Липецкой области без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 N А36-5594/2013 - Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными следующих ненормативных актовПозиция суда: Поскольку налоговым органом осуществлено излишнее взыскание денежных средств по решению, признанному в судебном порядке недействительным в части доначисления налога на прибыль, пени, штрафа, НДС, соответствующих пени и налоговых санкций, суд первой инстанции правомерно возложил на инспекцию обязанность по возврату соответствующих сумм налогов, пени и санкцийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 N А56-76879/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Поскольку ООО состоит на налоговом учете в инспекции по г. Москве, то суд правомерно в соответствии с частью 4 статьи 201 АПК РФ возложил именно на указанную инспекцию обязанность по устранению допущенных нарушений прав налогоплательщикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 N А05-2097/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных Обществом требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.09.2014 N А03-21664/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 747 811 рублей 95 копеек, штрафа в сумме 69 916 рублей 50 копеек, пеней в сумме 395 880 рублей 58 копеек и к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия и о признании незаконным решения о рассмотрении апелляционной жалобы в части утверждения решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 1 747 811 рублей 95 копеек, штрафа в сумме 69 916 рублей 50 копеек, пеней в сумме 395 880 рублей 58 копеекПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговый орган правомерно отказал налогоплательщику в применении вычетов по НДС по взаимоотношениям с указанным выше контрагентомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 N А74-7208/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ростова-на-Дону и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 N А53-12526/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору перевозки; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд обоснованно пришел к выводу, что в действиях общества имеется состав правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ, несмотря на то, что решение налогового органа оспорено заявителем в полном объеме, однако доводов в отношении указанных эпизодов ООО не приведеноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 N А57-18991/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ОАО "НПП "Алмаз", вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области, в части и о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области по апелляционной жалобе ОАО "Научно-производственное предприятие "Алмаз"Позиция суда: Суд считает, что налоговым органом обоснованно начислены ОАО налоги, пени и штраф по взаимоотношениям с ООО, ООО, ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 N А57-5474/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части неправомерного предъявления к вычетам по налогу на добавленную стоимость 7 864 951 руб. и в части уменьшения суммы налога на добавленную стоимость, излишне заявленной к возмещению, в размере 7 864 951 руб и об отказе в возмещении полностью сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещениюПозиция суда: Принимая во внимание, что при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру Камчатского отделения Сбербанка России, филиал, генеральным директором ООО Клопковым С.А. уплачена государственная пошлина, в то время как в соответствии со статьей 333.21 НК РФ подлежит уплате, на основании статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина, подлежит возврату Клопкову Сергею Анатольевичу как излишне уплаченнаяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 N А24-408/2014 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Учитывая изложенные выше выводы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого решения инспекции и удовлетворения заявленного в настоящем случае требования ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 N А24-1017/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам выездной налоговой проверки Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление ", принятое и об уменьшении сумм доначисленных штрафных санкций не менее чем в 2 разаПозиция суда: Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 N А32-20921/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению ООО "Строительная компания "КАЗСТРОЙ", решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "Строительная компания "КАЗСТРОЙ", принятые инспекцией Федеральной налоговой службы по Московскому району г. КазаниПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 N А65-5755/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
