Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Дело в части признания недействительным решения МИФНС о доначислении НДС и налога на прибыль направлено на новое рассмотрение, поскольку суды, отклоняя каждый из доводов инспекции в отдельности, не оценили все имеющиеся доказательства по делу в их ...
Судебная практика
- В списке элементов: 3913 Страницы: « 1 ... 12 13 14 15 [16] 17 18 19 20 ... 40 »
- Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ДСП и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Омской области в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 839 438 руб., привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 351 692,60 руб., начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 403 774,57 руб., предложения Обществу уплатить указанные суммы налога, штрафа и пениПозиция суда: Судом первой инстанции в процессе рассмотрения дела было удовлетворено ходатайство налогоплательщика о проведении почерковедческой экспертизы в целях установления принадлежности подписей в договорах, счетах-фактурах и товарных накладных Якимовой Г.М., Шафранскому Э.В., поскольку представленная налоговым органом справка об исследовании Экспертно-криминалистического центра полиции года не позволяет дать полную оценку представленному доказательствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 N А46-4945/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании решения и о привлечении к налоговой ответственности недействительнымПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ЗАО требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 N А03-13388/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения межрайонной ИФНС России по Пермскому краю в части: доначисления НДС в сумме 3 202 709 руб., пени 625 094, 08 руб., штрафов 320 277, 20 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 N А50-14582/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в общей сумме 199 044 616 руб. 44 коп., в том числе: налога на добавленную стоимость - в сумме 145 985 540 рубПозиция суда: Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 N А32-31910/2013 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по Центральному району г. Тулы в частиПозиция суда: При новом рассмотрении дела, учитывая предмет спора, суду необходимо определить обстоятельства подлежащие установлению, и правильно применить нормы праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.02.2015 N А68-11740/2013 - Тематика спора: Споры по единому социальному налогу; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, в удовлетворении требования общества в полном объеме отказано правомерно, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения налогового органа в части и об отсутствии нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 N А27-16865/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по Кемеровской области " и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Кассационная инстанция поддерживает выводы суда апелляционной инстанции, отклонившего доводы Общества о необходимости применения при исчислении налога на прибыль рыночных цен, применяемых по аналогичным сделкам, поскольку правоприменительная практика, установленная постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касается лишь тех случаев, где реальность хозяйственных операций не вызывает сомнений, а в рассматриваемом деле судами не установлены факты осуществления реальной хозяйственной деятельности Общества с заявленными им контрагентами; обстоятельства дела, по которому принято указанное постановление Президиума, и обстоятельства настоящего дела различны. Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно и обоснованно сделал вывод о невозможности применения указанной правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении настоящего делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.02.2015 N А27-6307/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 4 118 145 руб. 31 коп., пени в размере 1 485 681 руб. 21 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения требований налогоплательщика в части доначисления НДС по взаимоотношениям с обществом "СтройМет" не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.02.2015 N А60-18430/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Карелия, место нахождения: 186790, Республика Карелия, г. Сортавала, ул. Гагарина, д. 7, в части доначисления 1 846 445 руб. налога на добавленную стоимость, начисления 513 285 руб. 17 коп. пеней и 101 918 руб. штрафаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что представленные в материалы дела документы не подтверждают реальности хозяйственных операций налогоплательщика с его контрагентами; действия заявителя направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, он не проявил должной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2015 N А26-531/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления 507 995 рублей налога на добавленную стоимость, 47 388 рублей 68 копеек пени и 99 200 рублей штрафаПозиция суда: Что касается заключения эксперта, то как правильно отмечено судами, являясь одним из предусмотренных статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, в силу статьи 86 названного Кодекса исследуется и оценивается наряду с другими доказательствами по делу. Правовой статус заключения экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами. Как указали суды, неисследование экспертом всех представленных документов свидетельствует о недостаточной полноте и объективности выводов эксперта, содержащихся в заключенииОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2015 N А49-2347/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску, место нахождения: 183038, Мурманск, Комсомольская ул., д. 4, в части доначисления налога на добавленную стоимость, начисления пеней и штрафа по эпизодам, касающимся взаимоотношений с обществами с ограниченной ответственностью "Арго", "Балт-Трейд", "ТехноСервис", взыскания штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере, превышающем 100 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что представленные в материалы дела документы не подтверждают реальности хозяйственных операций налогоплательщика с его контрагентами; действия заявителя направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, он не проявил должной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагентаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.02.2015 N А42-371/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: У суда кассационной инстанции оснований для изменения либо отмены принятых судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2015 N А57-5474/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения дспПозиция суда: Суд первой инстанции правильно посчитал, что у налогового органа имелись законные основания для доначисления оспариваемых сумм налога, пеней по причине отсутствия у заявителя документального подтверждения обоснованности затрат, учитываемых при исчислении налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, а также ввиду нереальности заявленных хозяйственных операций и непроявления должной осмотрительностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 N А70-7660/2014 - Тематика спора: Споры по единому социальному налогу; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 536605 руб. 60 коп. по налогу на прибыль организаций, начисленного налога на прибыль организаций в сумме 2684028 рублей, пени по данному налогу в размере 339948 руб. 06 коп., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 150029 руб. 22 коп., а также в части указания на уменьшение налога на добавленную стоимость, излишне заявленного к возмещению за 2011 год в сумме 2256642 руб. 76 коп., в том числе во 2 квартале 2011 года в сумме 390286 руб. 84 коп. и в 3 квартале 2011 года в сумме 1866355 руб. 92 копПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, в удовлетворении требования общества отказано правомерно, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения налогового органа и об отсутствии нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 N А45-15482/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и изменении решения Инспекции и о привлечении ООО "Дагмара" к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления недоимки по НДС за 1, 3, 4 квартал и пени по НДС за 1, 3, 4 квартал 2012 годаПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 N А04-6547/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Астраханской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Как указали суды, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общество "ВладМорСервис" 15.04.2010 зарегистрировано в качестве юридического лица в Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. ВладивостокаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2015 N А06-2694/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску, место нахождения: 183038, город Мурманск, Комсомольская улица, дом 4, в части доначисления налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, по эпизодам, приведенным в пунктах 2.3.1 и 2.4.2 мотивировочной части решения налогового органаПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что обжалуемое постановление апелляционного суда в части признания недействительным решения Инспекции N 02.1-34/021780 о неправомерном отнесении обществом с ограниченной ответственностью в состав расходов и предъявлении к вычету налога на добавленную стоимость подлежит отмене, а требование Общества в этой части - отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.2015 N А42-7933/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 23 653 рублей налога на добавленную стоимость за IV квартал 2011 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2015 N А12-19486/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, место нахождения: Архангельская обл., Северодвинск, ул. Торнева, д. 4, в части доначисления 1 251 244 руб. налога на добавленную стоимость по эпизодам, касающимся взаимоотношений с обществами с ограниченной ответственностью "Сильвия", "Гринвич Вест", "ПРОМТЭК", закрытым акционерным обществом "МТЦ "Северо-Запад", начисления соответствующих пеней, штрафов и решения Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, место нахождения: Архангельск, ул. Свободы, д. 33, в части отказа в принятии дополнительно представленных предпринимателем документов, подтверждающих оплату товаров ООО "Гринвич Вест" и ООО "ПРОМТЭК" в сумме 5 092 846 руб. 35 коп., и неотмены решения Инспекции по данному эпизодуПозиция суда: Суды двух инстанций сделали обоснованный вывод о том, что представленные Инспекцией доказательства в совокупности и взаимосвязи опровергают реальность совершения предпринимателем хозяйственных операций с ООО, ООО, ООО и ЗАОИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2015 N А05-99/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным Решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 N А40-69996/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску, место нахождения: Мурманск, Комсомольская ул., д. 4, и требований и 1610 в частиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать вопрос о понесенных налогоплательщиком фактических затратах во взаимосвязи с доходом, полученным от выполнения работ, на основании установленных по делу фактических обстоятельств и принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2015 N А42-2576/2013 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, пеней по нему и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, по включенным в состав расходов услугам, оказанным обществами с ограниченной ответственностью "Неман" и "Комби"Позиция суда: Является правомерным вывод Инспекции и суда первой инстанции о недобросовестности налогоплательщика, поскольку схема взаимодействия Общества и его контрагентов при отсутствии реальных хозяйственных операций с участием ООО и ООО указывает на получение необоснованной налоговой выгоды в виде завышения расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 N А05-7725/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ростовской области и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 545 638 рублей и налога на добавленную стоимость в сумме 702 834 рублей, уменьшения заявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 70 021 рубль, соответствующих пеней и штрафовПозиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 N А53-3798/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий, решенияПозиция суда: Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем ни в ходе налоговой проверки, ни в ходе судебного разбирательства не подтверждены реальные хозяйственные взаимоотношения с ООО и ООО, а сам факт наличия у общества счетов-фактур при отсутствии первичных документов, подтверждающих фактическое оказание услуг, в данном конкретном случае не свидетельствует о праве на уменьшение налогооблагаемой базы по НДСИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015 N А55-11074/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области " и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 713886 рублей, налога на добавленную стоимость в размере 642497 рублей по контрагенту ООО "ТехМетКом", соответствующих сумм пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 2610208 рублей по контрагенту ООО "КузбассМеталлОптТорг", соответствующих сумм пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Требования заявителя подлежат удовлетворению частично, а именно, в части признания неправомерности привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.01.2015 N А27-20001/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части установления неуплаты обществом налога на добавленную стоимость за IV квартал 2012 года в сумме 1 972 555 рублей 93 копеек, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде 394 511 рублей 19 копеек штрафа за неуплату названного налога и начисления 136 442 рублей 63 копеек пениПозиция суда: У суда кассационной инстанции оснований для изменения либо отмены принятых судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.01.2015 N А72-2972/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Курганинскому району Краснодарского края и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в частиПозиция суда: Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 N А32-10157/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области " и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.01.2015 N А27-12284/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения), вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области в части: доначисления налога на прибыль организаций в сумме 274 993 руб. и налога на добавленную стоимость в сумме 1 455 456 рубПозиция суда: Оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 N А47-13035/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Тверской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 12 967 202 руб., начисления штрафа по этому налогу в сумме 172 394 руб. 60 коп. и 4 030 220 руб. 24 коп. пенейПозиция суда: Апелляционная инстанция считает правомерными выводы ответчика о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, оспариваемое решение в части начисления НДС - правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 N А66-7714/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кемеровской области " и О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части начисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль в сумме 10616638 рублей, начисления пени в сумме 1977925, 59 рублей, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2123327, 60 рублейПозиция суда: Вместе с тем принимая во внимание, что материалами дела подтверждено получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, а также характер вменяемого правонарушения, суд полагает, что вышеперечисленные обстоятельства не могут учтены судом в качестве смягчающихИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.01.2015 N А27-19557/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кемеровской области " и О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Правовой подход, изложенный в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ, в рассматриваемом случае неприменимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2015 N А27-11154/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные права; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения МИФНС " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2011г. в сумме 4 824 руб., соответствующие суммы пени и штрафа, налог на прибыль организаций за 2011г. в размере 5 299 692 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, уменьшения убытка по налогу на прибыль организаций за 2011г. на сумму 376 405 руб., обязании МИФНС возместить из бюджета НДС за 3 квартал 2011г. в размере 4 252 071 руб., обязании МИФНС возвратить суммы излишне взысканных налогов: НДС за 3 квартал 2011г. в размере 1 500 руб., налог на прибыль организаций за 2011г. в федеральный бюджет 1 500 руб., в бюджет субъектов Российской Федерации-1 500 рубПозиция суда: Решение суда по существу является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, доводы апелляционной жалобы отклоняются по приведенным выше мотивамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 N А07-10247/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, т. 1, л.д. 19Позиция суда: Апелляционная жалоба ООО ПК подлежит удовлетворению, а, обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм материального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и при несоответствии выводов арбитражного суда первой инстанции, положенных в основу обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, фактическим обстоятельствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 N А76-14805/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Споры по договору купли-продажи; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части доначисления излишне возмещенных сумм НДС в размере 18 057 299 руб., налога на прибыль в сумме 7 629 702 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов по ст. 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Установив, что ООО выполнило все условия, установленные ст. 169 - 172, 252 НК РФ, для применения налоговых вычетов по НДС и учете расходов в отношении товара, приобретенного у ООО по договору Ф/11 : получило от поставщика счета-фактуры с выделенной суммой НДС, первичный документ - товарные накладные и документы, подтверждающие доставку данного товара, указанные счета-фактуры отражены в книге покупок, а также представило регистры бухгалтерского учета, оборотно-сальдовые ведомости по счету 41, 60.1, которые непосредственно подтверждают факт принятия товаров на учет и их оплату, суды признали неподтвержденным факт направленности действий налогоплательщика на получение налоговой выгоды по сделкам с ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.12.2014 N А47-9372/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г. Москве " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Документы, содержащие недостоверные сведения, либо подписанные неуполномоченным лицом, не являются первичными учетными документами и. следовательно, в силу п. 1 ст. 252 НК РФ не подтверждают расходы на приобретение указанного в них товара, как и согласно п. 2 ст. 169 НК РФ установлено, что счета-фактуры, выставленные с нарушением порядка, установленного п.5, 6. ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм НДС к вычету.Апелляционная жалоба ООО не содержит доводов и доказательств, опровергающих установленные Арбитражным судом г. Москвы в решении г. обстоятельства и выводы, как и оснований, которые могли бы явиться основанием для отмены принятого по делу обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 N А40-42469/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Пермскому краю в части привлечения общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 1 871 817, 40 рублей, начисления пени в сумме 4 624 699, 82 рублей, предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость в сумме 13 519 652 рубля, уменьшения предъявленного обществом к возмещению из бюджета НДС в сумме 166 365 рублейПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума, налогоплательщик в обоснование доводов о проявлении им должной осмотрительности вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов и соответствующего опытаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 N А50-4692/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2014 N А60-46483/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления: налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ, в размере 8329025р, пени в размере 1290721р, штрафа по ст. 122 Налогового кодекса РФ в размере 1665805рПозиция суда: Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении, не допускается различная правовая оценка хозяйственной операции при решении вопроса, связанного с налогообложением прибыли и налоговыми вычетами по налогу на добавленную стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 N А63-1063/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловской области и решения Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, доводы общества о том, что экспертные заключения получены с нарушением норм, установленных налоговым законодательством, а также с нарушением прав налогоплательщика, следовательно, не могут быть использованы в качестве доказательств совершения им налогового правонарушения, являются необоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 N А60-22303/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по упрощенной системе налогообложенияПредмет иска, заявления: о признании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чайковскому Пермского края недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 388 088, 25 рублейПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 N А50-13259/2014 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Административные правонарушения в области дорожного движения; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения против порядка управления; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 943795 руб. за совершение налогового правонарушения, в том числе предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса РФ в размере 891502 руб., статьей 123 Налогового кодекса РФ в размере 52293 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 N А78-7979/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в частиПозиция суда: Как правильно указал суд, факт исполнения истцом возложенной на него законом обязанности по уплате НДФЛ за период с 2010 по 2013 г.г., о возможности отнесения его к смягчающим обстоятельствам не свидетельствуетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 N А12-19616/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части доначисления 1192894 руб. налога на прибыль, 1363434 руб. НДС, соответствующих пени и штрафа в сумме 255633 рубПозиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 N А53-2760/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: об оспаривании решения дсп в части доначисления налога на прибыль организаций за 2010-2011гг. в размере 3934750 рублей, пени по налогу на прибыль организаций в размере 787815, 02 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены либо изменения вынесенного судебного акта по основаниям, приведенным в апелляционной жалобе налогоплательщикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 N А70-9654/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: просит признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда, в части неоплаты и доначисленияПозиция суда: При данных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что решение инспекции в указанной части соответствует налоговому законодательству, правовые основания для признания его недействительными у суда отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 N А12-21033/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях г., 366-О-П, гражданское законодательство рассматривает предпринимательскую деятельность как самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибылиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 N А65-11263/2014 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Споры по налогу на добычу полезных ископаемыхПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения инспекции и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в редакции решения Управления, решения инспекции и об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в части отказа в налоговом вычете по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года по ОАО "Ямалкоммунэнерго" в размере 3 571 203 руб. 85 коп. и предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 годаПозиция суда: Требования заявителя обоснованно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 N А81-1510/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеетсяОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 N А32-12322/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кемеровской области " и Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и " и Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.12.2014 N А27-9204/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязательств; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки и о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления: - налога на прибыль организаций за 2012 год в сумме 5 627 916 руб., пеней по налогу на прибыль организаций в размере 759 820 руб., штрафа по налогу на прибыль организаций в соответствии с пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 2 251 167 рубПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 N А55-16037/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Оставление заявления без рассмотрения; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: об оспаривании решенияПозиция суда: Принимая во внимание положения Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", учитывая, что из заключения эксперта от следует, что на экспертизу были представлены только копии документов, полнота исследования и достоверность полученных экспертом выводов не может быть признана соответствующей требованиям закона, в связи с чем почерковедческое исследование, проведенное по копиям документов, не может быть признано допустимым доказательством по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 N А72-8096/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части дополнительного начисления налога на прибыль организаций в размере 1 669 477 руб. и налога на добавленную стоимость в размере 1 835 999 руб. по хозяйственным операциям с ООО "Истелия" и ООО "СК "Спектр"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции, проверив процедуру принятия оспариваемого решения в отношении ООО СК, с учетом положений статей 89, 100, 101, 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что существенных нарушений процедуры, которые могли бы повлиять на правильность принятого решения, заявителем не названо и арбитражным судом не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 N А70-5692/2014 - Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года в сумме 3 600 000 рублей и внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета и об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, - полностьюПозиция суда: Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 N А32-33902/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре и о снижении штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Шестой арбитражный апелляционный суд считает верными выводы суда первой инстанции о: доказанности налоговым органом факта представления обществом недостоверных документов, которые явились основанием для получения необоснованной налоговой выгоды, а также - доказанности факта отсутствия в 2011 году реальных отношений с ООО, и связи с этим, правомерности произведенных инспекцией доначислений НДС, соответствующие пеней и штрафа по этому налогуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 N А73-8042/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Пермскому краю, в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 126 699 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 8 098 432 руб., соответствующих пени и налоговых санкцийПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 N А50-13750/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому административному округу г. Омска и об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость в сумме 1 703 165 руб., заявленной к возмещению заявителемПозиция суда: Требования заявителя обоснованно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 N А46-8889/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что налоговым органом не представлены бесспорные, убедительные доказательства отсутствия реальных хозяйственных взаимоотношений между заявителем и обществом, в частности, доказательства того, что товары не приобретались вообще, либо приобретены предпринимателем у других контрагентов, а также доказательства отсутствия у заявителя фактических расходов по оплате приобретенных товаров с учетом НДС. Учитывая факт наличия у заявителя документов, подтверждающих реальность осуществленных хозяйственных операций, факт реальной оплаты НДС в составе платежей контрагенту, недоказанность налоговым органом получения заявителем необоснованной налоговой выгоды, у налогового органа отсутствовали законные основания для отказа в принятии налоговых вычетов по сделкам с ОООИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 N А70-4489/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 N А81-2435/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 4 571 456 руб., штрафа по налогу на прибыль в сумме 378 032 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 5 833 115 руб., штрафа по НДС в сумме 364 608 руб., штрафа по ст. 126 НК РФ в сумме 355 200 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, требования Общества не удовлетворены правомерно, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения налогового органа и об отсутствии нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 N А45-14557/2013 - Тематика спора: Споры по акцизам; Споры по налогу на добавленную стоимость; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части: доначисления и предложения уплатить налог на прибыль в размере 6861884 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Курской области по делу в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Курской области без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 N А35-874/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Пермскому краюПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 N А50-7504/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области в части доначисления 637 469 рублей налога на прибыль, начисления 133 202 рублей 23 копеек пени за неуплату налога на прибыль и 254 987 рублей 60 копеек штрафа, доначисления 584 411 рублей налога на добавленную стоимость, начисления 79 642 рублей 24 копеек пеней и 233 764 рублей 40 копеек штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2014 N А72-5559/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным в части решения, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по Республике БашкортостанПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 N А07-6434/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: об оспаривании ненормативного правового актаПозиция суда: Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 N А63-1212/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по единому социальному налогу; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 N А34-5166/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: об отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловской области в части привлечения общества "УКСО" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, начисления пеней в сумме 641 893 руб. 95 коп., недоимки по НДС в размере 2 723 182 руб., уплаты штрафа по п. 1 решения, уплаты пеней по п. 2 решения, а также внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета и просит признать обоснованным списание на налоговый вычет суммы НДС по сделкам с контрагентами - закрытым акционерным обществом "Трест" и обществом с ограниченной ответственностью "Геософт" в размере 2 723 182 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 N А60-32516/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области " и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части начисления недоимки по налогу на прибыль организации в сумме 44 150 рублей, привлечения к налоговой ответственности в виде уплаты штрафа в сумме 8 830 рублей, начисления соответствующих сумм пеней и о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области "об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения"Позиция суда: У судов отсутствовали основания для удовлетворения заявленного Обществом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.12.2014 N А27-5526/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кемеровской области и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения и о возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 467 816 рублейПозиция суда: Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований Общества о признании недействительными решений ИнспекцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 N А27-13058/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г. Краснодару и об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, и решения ИФНС России по г.Краснодару и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Установив фактические обстоятельства дела, правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование заявителя и признал недействительными оспоренные ненормативные актыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 N А32-12012/2014 - Тематика спора: Расчеты; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения от 03.09.2012N 565 в части доначисления 6629313 рублей НДС, 7367119 рублей налога на прибыль, соответствующие пениПозиция суда: Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 N А53-5257/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 2 548 638 рублей налога на добавленную стоимость и 899 175 рублей пениПозиция суда: Как указали суды, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу Арбитражного суда Самарской области удовлетворено заявление Григорьева А.С., указанного в Едином государственном реестре юридических лиц как директора общества "Аквамарин", о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самара о государственной регистрации общества "Аквамарин"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2014 N А55-6903/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Решение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 N А45-14643/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по единому социальному налогу; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кемеровской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Судебная коллегия поддерживает вывод суда об отсутствии документального подтверждения факта доставки ТМЦИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 N А27-10406/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ДСП и о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены либо изменения вынесенного судебного акта как по основаниям, приведенным в апелляционной жалобе налогоплательщика, так и по основаниям, приведенным в апелляционной жалобе налогового органаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 N А46-4585/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения межрайонной ИФНС России по Краснодарскому краю и решения " и Об отказе в возмещении сумм налога" в части отказа в предоставлении вычета из бюджета НДС по сделкам с контрагентом ООО ТПК "Каскад" в размере 8 210 106 руб., доначисления налога на прибыль в результате необоснованного включения расходов, составляющие себестоимость готовой продукции, подлежащие отнесению на уменьшение налогооблагаемой прибыли непосредственно в момент реализации готовой продукции в 2009 и 2011 года в размере: 801 092 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума г., налогоплательщик в обоснование доводов о проявлении им должной осмотрительности вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов и соответствующего опытаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 N А32-13984/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: об оспаривании решения инспекции дсп и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения управленияПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 N А81-2635/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании решения " и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" недействительным в части доначисления налога на прибыль организаций по эпизодам ООО "Техвест", остаточной стоимости коммутаторов, выходных пособий, корпоративный мероприятий, неучета сумм излишней уплаты налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафаПозиция суда: В рассматриваемом случае, налоговый орган не доказал факт наличия в действиях заявителя вины в совершенном правонарушении и не отразил в своем решении фактические обстоятельства совершения правонарушения, свидетельствующие о виновности Общества, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого решения Инспекции в указанной части недействительным, соглашаясь с правомерностью выводов суда в указанной части, применительно к оспариваемым эпизодам за 2010, 2011 гг., изложенным в резолютивной части решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 N А27-8298/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по Индустриальному району г. Перми в части доначисления налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней, применения штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, применения штрафа по статье 123 НК РФ в сумме, превышающей 2 227 рублейПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 N А50-6561/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кемеровской области " и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль в размере 308 840 руб., налога на добавленную стоимость в размере 3 359 387 руб., пени по налогу на прибыль в размере 49, 42 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 801 544, 30 руб., штрафа по налогу на прибыль в размере 61 768 руб., штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 671877, 40 руб., штрафа по налогу на доходы физических лиц в размере 74 669, 20 руб., в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской областиПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, в удовлетворении требования Общества в оспариваемой части отказано правомерно, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения налогового органа в части и об отсутствии нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 N А27-7755/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Перми и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в сумме 10 349 748 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 282562, 50 руб. и по статье 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 67 709, 50 руб., начисления пени по НДС в сумме 2 967 857 руб. 43 коп. и по налогу на доходы физических лиц в сумме 5146, 43 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 N А50-10760/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово NN 43858 и 364Позиция суда: Поскольку решения Инспекции NN 364 и 43858, в оспариваемой налогоплательщиком части соответствуют положениям законодательства о налогах и сборах и не нарушают права и законные интересы ООО в сфере предпринимательской деятельности суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для вынесения судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных последним требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 N А27-11862/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязательств; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кемеровской области " и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Суд считает правомерным доначисление налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, исчисления пени и привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и не находит правовых оснований для удовлетворения требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.12.2014 N А27-19153/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума, при недоказанности факта невыполнения спорных субподрядных работ в применении налогового вычета по НДС, а также в признании расходов, понесенных в связи с оплатой данных работ, может быть отказано при условии, если Инспекцией будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и, исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения соответствующей сделки, знал или должен был знать об указании контрагентом недостоверных сведений или о подложности представленных документов ввиду их подписания лицом, не являющимся руководителем контрагента, или о том, что контрагентом по договору является лицо, не осуществляющее реальной предпринимательской деятельности и не декларирующее свои налоговые обязанности по сделкам, оформляемым от его имениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 N А40-84989/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушении, решения и об отказе в° возмещении суммы НДСПозиция суда: Судебная практика исходит из того, что при выборе контрагента налогоплательщику, помимо истребования учредительных документов, необходимо проверить платежеспособность, производственные активы, наличие персонала, необходимого для выполнения работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 N А40-2131/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: об оспаривании ненормативных правовых актовПозиция суда: Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 N А25-477/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: об оспаривании решений заПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных обществом требований о признании решения решение МИФНС по Московской области., недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 N А41-3315/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Свердловской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС, налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафных санкцийПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 N А60-18752/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными ненормативных правовых актов налогового органа: решений инспекции и об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Так, из материалов дела следует, что директором общества "Мясо-Молочная Компания" и его единственным учредителем является Муслухов И.А. Из представленного в подтверждение оплаты товара договора цессии и акта сверки следует, что налогоплательщик до заключения договора поставки со спорным контрагентом принял право требования к обществу "СнабУрал"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2014 N А07-22509/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республика ТатарстанПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности налоговым органом того, что заявитель, заключая сделки с контрагентами преследовал цель получения необоснованной налоговой выгоды, отражая в бухгалтерском учете операции по сделкам, не соответствующим реальным обстоятельствам, содержащим недостоверные сведения о принадлежности подписей руководителей, не проявил должной осмотрительности и осторожности при заключении сделокИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 N А65-14749/2014 - Дело направлено на новое рассмотрение, так как выводы судебных инстанций о правомерном доначислении предпринимателю обусловленных в оспариваемом решении инспекции сумм единого налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения по операциям приобретения ГСМ следует признать недостаточно обоснованными, поскольку при рассмотрении спора судами не установлены существенные для дела обстоятельства
Арбитражное дело от 01.12.2014 N А54-1141/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Калининградской области, место нахождения: Калининградская область, г. Черняховск, ул. Калинина, д. 6 и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Судом обоснованно отмечено, что представленные налогоплательщиком документы являются заведомо не соответствующими действительности, что в соответствии с положениями статьи 169 НК РФ является безусловным и достаточным основанием для отказа в предоставлении налогового вычета по НДСИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 N А21-321/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения ИФНС России по г. Орлу " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и требования "Об уплате налога, пени и штрафа по состоянию "Позиция суда: Поэтому суд правомерно исходил из положений ст.110 АПК РФ и взыскал с налогового органа, как с проигравшей стороны, судебные расходы в виде государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2014 N А48-373/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и к Управлению Федеральной налоговой службы по Пензенской области и о признании незаконным решенияПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2014 N А49-10983/2013 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2014 N 305-КГ14-3731 N А40-44286/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1 019 632, 24 руб., штрафа в размере 101 963, 25 руб. и 142 836, 51 руб. пеней и к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю и о возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 1 019 632, 24 руб., штрафа в размере 101 963, 22 руб. и 142 836, 51 руб. пенейПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.11.2014 N А33-11149/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об отмене решения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2014 N А32-12364/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 450 038 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 517 883 рубля, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 3899 рублей 19 копеекПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.11.2014 N А33-23100/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России по Ростовской области и об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в части признания необоснованным применение налоговой ставки 0% по налогу на добавленную стоимость по операциям по реализации товаров в сумме 874 703 руб и о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС по Ростовской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и о признании незаконным решения Управления ФНС России по Ростовской области в части, в которой указанным решением оставлены в силе решения и об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя в части отмены решения Межрайонной ИФНС России по Ростовской области и Управления ФНС России по Ростовской области в части начисления штрафа, пениИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2014 N А53-912/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску, место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Комсомольская, д. 4, в части доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и налоговых санкций по взаимоотношениям с ООО "Арго", ООО "Балт-Трейд", ООО "ТехноСервис", а также в части привлечения к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ в части взыскания штрафа в размере, превышающем 100 000рубПозиция суда: Жалоба налогового органа подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции в обжалуемой части - отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 N А42-371/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
