Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Дело в части признания недействительным решения МИФНС о доначислении НДС и налога на прибыль направлено на новое рассмотрение, поскольку суды, отклоняя каждый из доводов инспекции в отдельности, не оценили все имеющиеся доказательства по делу в их ...
Судебная практика
- В списке элементов: 3913 Страницы: « 1 ... 9 10 11 12 [13] 14 15 16 17 ... 40 »
- Суд также учел отсутствие безусловных доказательств того, что реализованная обществом в адрес ОАО «ТагМет» продукция приобретена именно у ООО «КорпСистемс». Между тем право на получение налоговой выгоды общество заявило на основании недостоверных
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.07.2015 N А53-29285/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по городу Москве и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, за исключением начисления пеней по НДФЛ в размере 1 047 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, арбитражный кассационный суд считает, что обжалуемые решение и постановление приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, и оснований для их отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2015 N А40-124316/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: У суда первой инстанции имелись основания для отказа в удовлетворении заявленных Обществом требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 N А27-23142/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 N А70-456/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 N А40-3136/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга и о привлечении заинтересованного лица к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: доначисления НДС в сумме 86 209 058 руб. 38 копПозиция суда: Решение Арбитражного суда Свердловской области по делу подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 N А60-10370/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС по Свердловскому району ПермиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 N А50-2490/2015 - Проанализировав указанные доказательства, суд сделал вывод о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, так как товар приобретался у «проблемных» контрагентов, которые с момента создания не представляли (представляли «нулевую») налоговую
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2015 N А32-9399/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании решения и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным в части доначисления налогов в общей сумме 49 092 096 руб., в том числе НДС в сумме 24 419 805 руб., налога на прибыль в сумме 24 672 291 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, в том числе и установленные инспекцией в ходе выездной налоговой проверки, были установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.07.2015 N А40-83231/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору перевозки; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 N А54-2955/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан и об уменьшении штрафа в размере 564 730 рублей в два разаПозиция суда: Принимая во внимание норму подпункта 3 пункта 1 и пункта 4 статьи 112 Кодекса, суд вправе признать недействительным решение налогового органа в части необоснованного размера примененных санкцийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.07.2015 N А65-20520/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по Кемеровской областиПозиция суда: Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы относительно того, что контрагент зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц, имеет расчетный счет, по которому контрагентом производился расчет с ЗАО "СтальТрейдинг" за аренду помещения. Принимая во внимание, что судом первой инстанции установлено отсутствие данных по расчетному счету ООО "Регионсервиснефть" о перечислении им денежных средств организациям, указанным в товарно- транспортных накладных как пункт погрузки, ООО "Коралл ЛТД", ООО "Азс Фаст", ООО Запсибойл", ООО "ПНПП", ООО "Газпром", ООО "Топливо-заправочный комплекс", ООО "Бунгурская автобаза", ООО "Бунгурская нефтебаза", ООО "Газпромкузбасс", ООО "Кемеровонефтепродукт", ООО "АЗС Октан", указанные Обществом обстоятельства не являются безусловным доказательством, подтверждающим наличие реальных хозяйственных операций Общества и ООО "Регионсервиснефть", не могут служить достаточным доказательством, подтверждающим, что контрагент ведет реальную предпринимательскую деятельностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 N А27-1428/2015 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль за 2011 г. в сумме 1 146 415 руб., налога на прибыль за 2012 г. в сумме 395 183 руб., налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 г. в сумме 279 183 руб., налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 г. в сумме 321 918 руб., налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 г. в сумме 430 673 руб., налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 г. в сумме 240 256 руб., налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 г. в сумме 115 410 руб., начисления соответствующих сумму пеней по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость, применения штрафных санкций за неуплату налога на прибыль в сумме 154 160 руб., штрафных санкций за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 110 829 рубПозиция суда: Требования заявителя о признании недействительным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Брянской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль за 2011 г., налога на прибыль за 2012 г., налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 г., налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 г., налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 г., налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 г., налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 г., начисления соответствующих сумму пеней по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость, применения штрафных санкций за неуплату налога на прибыль, штрафных санкций за неуплату налога на добавленную стоимость, удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Брянской области от 20.07.2015 N А09-2365/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными Решений и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и начисления пени в размере 75 886 руб и об отказе в возмещении суммы НДС в размере 227 849 руб и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, о частичном отказе в возмещении НДС в размере 805 973 руб и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и о частичном отказе в возмещении суммы НДС в размере 265 547 рубПозиция суда: Суд, руководствуясь положениями ст. 71 АПК РФ, исследовав в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства, считает, что требования Общества о признании недействительными Решений Инспекции г. по итогам камеральных налоговых проверок представленных Обществом налоговых деклараций по НДС за 1, 2 и 3 кварталы 2012 года, не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2015 N А40-52958/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Краснодару в части доначисления налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ в размере 206 360 руб., штрафов по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, налогу на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ в размере 144 165 рубПозиция суда: Оснований для отмены решения Инспекции ФНС России по г. Краснодару в обжалуемой части у суда первой инстанции, не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 N А32-43229/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Исковая давностьПозиция суда: Суд, исследовав в совокупности и взаимной связи установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями ст.ст. 65 и 71 АПК РФ, считает требование Общества о признании недействительным Решения Инспекции г. не подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2015 N А40-143486/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ, при реальности произведенного сторонами исполнения по сделке то обстоятельство, что сделка и документы, подтверждающие ее исполнение, от имени контрагента общества оформлены за подписью лица, отрицающего их подписание, само по себе не является безусловным и достаточным доказательством, свидетельствующим о получении обществом необоснованной налоговой выгодыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.07.2015 N А60-51583/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми в части отказа в праве на вычет по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 13 318 022 руб. по взаимоотношениям с ООО "Олимпик, ООО "Центрснабкомплект" ООО "ПаритетПлюс", ООО "Фаворит" с учетом соответствующих сумм пени и санкцийПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 N А50-803/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по Мурманской области в части доначисления суммы неуплаченных налогов: налог на прибыль организаций в сумме 3 559 434 рубПозиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления ОАО, в связи с чем решение суда подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 N А42-768/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Сахалинской области, Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области в части доначисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций, начисления соответствующих сумм пеней и штрафов, уменьшения убытков по налогу на прибыль организаций за 2013 год и НДС, излишне заявленного к возмещению, за 2013 год, привлечения к налоговой ответственности в отношении налога на доходы физических лицПозиция суда: Принимая во внимание, что при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению ООО уплачена государственная пошлина, в то время как в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с учетом пункта 34 Постановления Пленума ВАС РФ "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" подлежит уплате, на основании статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере, подлежит возврату обществу как излишне уплаченнаяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 N А59-87/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Приморскому краю " и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 259 284, 25 руб. по взаимоотношениям ОАО "Владхлеб" с ООО "Эвентус-Трейд", привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС в виде штрафа в размере 7 096 руб., пени по НДС в сумме 41 649, 43 руб., с учетом заявленных письменных уточнений и, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФПозиция суда: Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что документы, представленные обществом в обоснование своего права на применение налоговых вычетов по НДС, содержат недостоверные и противоречивые сведения, факт реальных хозяйственных отношений общества со спорным контрагентом достоверно не подтверждаютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.07.2015 N А51-10897/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Пензы и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 2 923 431 рублей налога на добавленную стоимость, начисления 379 738 рублей 72 копеек пеней и 254 529 рублей штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.07.2015 N А49-11437/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 N А44-2656/2014 - Признавая обоснованными выводы инспекции, судебные инстанции исходили из непредставления обществом документов, из которых бы усматривалось, что отгрузка сельскохозяйственной продукции осуществлялась лицами, имеющими возможность произвести ее поставку
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2015 N А32-22961/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на имущество организаций; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по Смоленской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в частиПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности Инспекцией обстоятельств, свидетельствующих о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, и правомерности доначисления налога на имущество организаций за 2012 годИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 N А62-7584/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части доначислений по налогу на добавленную стоимость в размере 1073810 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 214762 руб., пени-218217, 25 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения и об отсутствии нарушения в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 N А27-2183/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Принимая во внимание изложенное, судом первой инстанции правомерно отмечено, что в ходе рассмотрения настоящего дела Инспекция наряду с установлением обстоятельств, связанных с недостоверностью сведений, отсутствием реальности хозяйственной операции со спорными контрагентами и непроявлении должной осмотрительности при выборе контрагентов, не представила соответствующих доказательств, опровергающих факт оказания спорных хозяйственных операций или несоответствия цен на них рыночному уровню, то есть документально не подтвердила завышение организацией соответствующих расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 N А03-14081/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по налогу на имущество организаций; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязательств; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Оставление заявления без рассмотрения; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения в части доначисления налога на прибыль в сумме 15 386 599 руб., пени по налогу на прибыль и штрафа по ст. 122 НК РФ в соответствующих суммах, налога на имущество в сумме 97 544 786 руб., признания излишне возмещенной суммы НДС в размере 5 339 364 руб., а также требования в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 15 386 599 руб., пени по налогу на прибыль и штрафа по ст. 122 НК РФ в соответствующих суммах, налога на имущество в сумме 97 544 786 рубПозиция суда: Суд считает, что штраф по филиалу "Сочинская ТЭС" был начислен ошибочно, и решение Инспекции в указанной части подлежит признанию недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2015 N А40-124424/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Проанализировав выписки по операциям на банковских счетах ООО, суд установил, что контрагентом, на банковские счета которого перечислены транзитом денежные средства ООО, является ООО, его основным видом деятельности является оптовая торговля автотранспортом; учредитель и руководитель является "массовым", численность сотрудников составляет 1 человекИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2015 N А32-22961/2014 - Тематика спора: Споры по акцизам; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязательств; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России по Самарской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в частиПозиция суда: Решение Межрайонной ИФНС России по Самарской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не соответствует закону и подлежит признанию недействительным с учетом положений ст. 201 АПК РФ в частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2015 N А55-10796/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении полностью суммы НДС в размере 784 532 рубПозиция суда: Оспариваемые ненормативные акты налогового органа соответствует положениям НК РФ, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в удовлетворении заявленных требований Обществу отказаноИстец: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2015 N А56-22633/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан в части доначисления сумм налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пени и штрафаПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.07.2015 N А65-22736/2014 - Об оставлении без изменения судебных актов об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным решения МИФНС России, которым налогоплательщику доначислен НДС, начислены пени и штраф
Арбитражное дело от 10.07.2015 N А67-445/2015 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления и уплаты недоимки по налогу на прибыль организаций в размере 49 258 088 руб. и НДС в размере 53 785 423 руб., соответствующих пеней и штрафовПозиция суда: Учитывая изложенное, суд соглашается с выводом налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с контрагентами ООО и ООО, выраженной в незаконном включении затрат и НДС по этим организациям в состав расходов и вычетов в 2012 году, в связи с чем, начисление налога на прибыль организаций и НДС по данным контрагентам является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2015 N А40-13150/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным Решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: В связи с изложенным, суд полагает возможным применить смягчающие ответственность обстоятельства и снизить размер штрафа в 2 разаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2015 N А40-157529/2014 - Предмет иска, заявления: О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части, неотмененной решением ФНС России и об отказе в удовлетворении заявленных ОАО "Молодая гвардия" требований по доводам, изложенным в апелляционной желобеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда г. Москвы г. по делу - 214760/14 следует отменить, отказать ОАО в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными: Решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части, неотмененной решением ФНС России г. ; решение г. о принятии обеспечительных мер; Требование г. об уплате налога, сбора, пеней, штрафных санкций, процентов, вынесенное в отношении ОАОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 N А40-214760/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по акцизам; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности Инспекцией обстоятельств, свидетельствующих о получении обществом необоснованной налоговой выгодыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 N А62-8322/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Исследовав в соответствии с требованиями статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции правомерно не принял во внимание доводы налогоплательщика как необоснованные и противоречащие фактически установленным обстоятельствам по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 N А03-21918/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве " и Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Учитывая изложенное, право на принятие сумм налога на добавленную стоимость к вычету может подтверждаться только документами, определенными законом, причем в соответствии с вышеизложенными нормами закона эти документы исходят от третьих лиц - контрагентов налогоплательщика должны быть оформлены в установленном законом порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 N А40-48204/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 12 896 701 руб., соответствующих пеней, штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату налога на добавленную стоимость, а также уменьшить штрафы по пункту 1 статьи 122 НК РФ, по статье 123 НК РФ, по пункту 1 статьи 126 НК РФ в общей сумме 1 577 393 руб. в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельствПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующего спорные отношения, и в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене либо изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 N А73-1127/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: об отказе в удовлетворении заявленных "Хитачи Пауэр Тулз Незерлендз Б.В." требований по доводам, изложенным в апелляционной желобеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда г. Москвы г. по делу - 161434/14 следует отменить, отказать "Хитачи Пауэр Тулз Незерлендз Б.В." в удовлетворении требований о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по г. МосквеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 N А40-161434/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Смоленской области является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 N А62-7296/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по акцизам; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: В отношении доначисления налога на прибыль организаций суд первой инстанции правомерно исходил из следующего
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 N А68-324/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Пермскому краю, в части доначисления налога на добавленную стоимость 5 800 680 руб., доначисления налога на прибыль в сумме 114 146 руб., доначисления налога на имущество организаций в сумме 6773 руб., соответствующих сумм пени и штрафов, штрафа по ст.123 НК РФ 604 руб., доначисления транспортного налога в размере 88 536 руб. и привлечение к ответственности по п. 1 ст.122 НК РФ в размере 8 854 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 N А50-1383/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 N А63-10603/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным в части доначисления налога на доходы физических лиц в размере 490 843 руб., налога на добавленную стоимость в размере 516 736 руб., пеней в размере 81991, 58 руб. за просрочку уплаты НДФЛ, пеней в размере 81 829, 83 руб. за просрочку уплаты НДС, штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 142 249 руб. за не полную уплату НДФЛ, в размере 103 345 руб. за неполную уплату НДСПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 N А71-14026/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: об отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу в части доначисления обществу сумм неуплаченных налогов в размере 121935171 руб., привлечения общества к налоговой ответственности в виде штрафов в размере 24387094 руб., начисления обществу пеней за просрочку исполнения обязанности по уплате налогов в размере 21251762 руб. 06 копПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 N А56-62879/2014 - Тематика спора: Споры по водному налогу; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области в части взыскания налогов всего 2 340 934 рубля 03 копейки, в том числе: недоимки по налогам в общей сумме 1 219 133 рубля 22 копейки, пени в общей сумме 116 115 рублей 37 копеек, штраф на основании статей 122, 123 НК РФ в общей сумме 1 005 685 рублей 44 копейки, из нихПозиция суда: Следует признать, что суд правильно установил обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами документы и дал им надлежащую правовую оценкуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 N А68-5800/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Приморскому краю " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Решение инспекции о привлечении ООО к ответственности за совершение налогового правонарушения соответствует требованиям НК РФ и не нарушает права и законные интересы налогоплательщика, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 N А51-3339/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об обязании возместить обществу НДС за 2 квартал 2012 г. в размере 550 756 руб. /с учетом принятого судом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ/Позиция суда: Суд пришел к выводу о том, что инспекцией все собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о получении ООО необоснованной налоговой выгоды в рамках взаимоотношений с проблемными контрагентами (ООО, ООО, ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2015 N А40-132159/2014 - Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: об обязании инспекции произвести возврат излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 2 468 982 руб и о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДСПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2015 N А50П-348/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в размере 644444 руб., уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в размере 1920954 руб., начисления пени по НДС в размере 236551 руб., привлечения к ответственности в виде штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 44296 рубПозиция суда: Руководствуясь положениями статей 3, 32, 54, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона, постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении, суд пришел к выводу о том, что надлежащим образом оформленные первичные документы у налогоплательщика отсутствуют, представленные им документы не являются достоверными доказательствами реальности осуществления хозяйственных операций с ООО, при этом на основании представленных в материалы дела доказательств, судом установлены обстоятельства подтверждающие создание ООО "Агропромышленный холдинг "Добронравов АГРО" в проверяемом периоде фиктивного документооборота с ООО "Строитель-СК и необоснованного получения налогоплательщиком вычета по НДСИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Брянской области от 06.07.2015 N А09-14420/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономикиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 N А60-53229/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным Решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми / далее- налоговый орган или инспекция/, в части доначисления налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафов по п. 1.1.3, 1.1.4, 1.2, 1.4 не отмененной решениемПозиция суда: В указанной части решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 N А50-22415/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании Решения недействительнымПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, требования Общества не удовлетворены правомерно, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения налогового органа и об отсутствии нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 N А03-8332/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской областиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 N А60-876/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения инспекции и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения вышестоящего налогового органаПозиция суда: Суд первой инстанции, принимая во внимание то, что сделки, заключенные между заявителем и его контрагентом носят фиктивный характер, направлены на создание искусственных оснований для получения налоговой выгоды, что не подтверждает реальность хозяйственных операций, а также то, что представленные заявителем документы не соответствуют требованиям законодательства обоснованно пришел к выводу о неправомерном заявлении предпринимателем вычетов по налогу на добавленную стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 N А12-46067/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РоссииN 12 по Ставропольскому краю и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому Краю в части доначисления НДС в размере 474 775, 69 руб., пени в размере 154 412, 67 руб. и штрафных санкций по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС в размере 94 955, 14 рубПозиция суда: Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 N А63-12884/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 6 894 705 руб., налога на прибыль организаций в сумме 2 726 603 руб., налога на имущество организаций в сумме 65564 руб., начисления пеней в общей сумме 1 856 458 руб. и штрафа по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1 926 952 рубПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 N А60-12753/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Выслушав представителя инспекции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, письменных пояснений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 N А40-168016/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Согласно правовой позиции сформулированной в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" объектами экспертизы могут быть вещественные доказательства, документы, предметы, образцы для сравнительного исследования, пробы, материалы дела, по которому производится судебная экспертизаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 N А40-196691/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными: решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС за 3 и 4 кварталы 2011 года в сумме 832 854 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения и об отсутствии нарушения в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 N А67-5863/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными п. 2 и п. 3 решения МИФНС по Свердловской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказ налогового органа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 11 310 020 руб., изложенный в решенииПозиция суда: Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение Арбитражного суда Свердловской области по делу подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 N А60-51311/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Волгоградской области " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Суд первой инстанции, учитывая разъяснения, изложенные в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, пришел к правомерному выводу, что фактическое получение товара, его оплата и дальнейшая реализация рассматриваются в качестве оснований для признания налоговой выгоды обоснованнойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 N А12-33257/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по единому сельскохозяйственному налогу; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Ставропольскому краю, г. Буденновск и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: доначисления и предложения к уплате единого сельскохозяйственного налога в сумме 1 017 420, 7 рублей, соответствующих сумм пени и штрафаПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края по делу - 8384/2014Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 N А63-8384/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России по Ростовской областиПозиция суда: Налоговым органом правомерно исключены при определении налоговых обязательств заявителя вычеты по НДС, начислен обществу налог на добавленную стоимость, соответствующие пени на основании ст. 75 НК РФ, и штрафы по п. 1 ст. 122 НК РФ, 123 НК РФ, соответственно оснований для признания решения инспекции недействительным в данной части у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2015 N А53-33092/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: доначисления сумм неуплаченного налога на прибыль организаций и НДС в размере 85 480 903 руб и об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов обществаПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд считает правомерным привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности за правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 126 НКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2015 N А56-4101/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания недоимки по налогу на прибыль организаций в сумме 6 660 393 рубля, по налогу на добавленную стоимость в сумме 6 352 015 рублей, штрафа в сумме 2 602 481 рубль 60 копеек, пени в сумме 3 186 947 рублей 14 копеекПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобахИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 N А59-3843/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части начисления налогов на сумму 8104425 руб., штрафа, примененного на основании п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ на сумму 1620885 руб и об уменьшении штрафа в 3 раза, начисленного на основании ст.123 НК РФ, пенейПозиция суда: Оценив указанные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в части необоснованности предъявления Обществом спорных сумм НДС к вычету и получения соответствующей налоговой выгоды, а равно для принятия доводов апелляционной жалобы Общества, направленных на их переоценкуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 N А03-7380/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решений Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Самары и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в сумме 3446253 руб и об обязании налогового органа возместить обществу НДС в сумме 3446253 рубПозиция суда: Данное обстоятельство в совокупности с иными обстоятельствами, установленными при рассмотрении настоящего дела, свидетельствует об отсутствии деловой цели в использовании простого векселя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отклонил довод общества о том, что фактическая оплата товара не является обязательным условием для предъявления НДС к вычетуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 N А55-520/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Судом апелляционной инстанции на основе полного, всестороннего и объективного исследования документов дела в совокупности и взаимной связи, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ, сделаны верные выводы о недоказанности заявителем получения обоснованной налоговой выгоды вследствие осуществления реальных хозяйственных операций с действующими контрагентамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2015 N А40-95366/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Томской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в размере 152 225 руб., начисления пени по НДС в размере 44 744, 60 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения и об отсутствии нарушения в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 N А67-85/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения : по контрагенту ООО "Строймаркет", по контрагенту ООО "Лис-М", по контрагенту ООО "М-Строй", а также соответствующие пени и штрафыПозиция суда: Суд первой инстанции, пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого заявителем решения недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 N А41-84597/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Крымску Краснодарского края и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления к уплате в бюджет НДС в размере 4 574 рубля, пени по НДС в размере 316 рублей 10 копеек, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неуплату НДС в размере 914 рублей 80 копеек, отказа в возмещении НДС в сумме 840 512 рублей и о возмещении ООО "Регион-1У" 840 512 рублей налога на добавленную стоимость и 2 000 рублей уплаченной государственной пошлиныПозиция суда: Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 N А32-34610/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1, 2, 3, 4 решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания заниженной суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет за 1 квартал 2013 года, в размере 360 548 рублей, пени в размере 33 154 рублей 65 копеек, штрафа в размере 72 110 рублей, уменьшения суммы НДС, излишне заявленной к возмещению, в размере 252 215 рублейПозиция суда: Установив на основании вышеизложенных обстоятельств, что решение налогового органа является законным и обоснованным, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования о признании его недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 N А74-8070/2014 - Об оставлении без изменения судебных актов, которыми отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными решений ИФНС России о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении суммы НДС
Арбитражное дело от 23.06.2015 N А27-4832/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об обязании возместить налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года в размере 8 817 691 руб., с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении, налогоплательщик в обоснование доводов о проявлении им должной осмотрительности вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов и соответствующего опытаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2015 N А40-104740/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинградской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления суммПозиция суда: Материалы проверки свидетельствуют об отсутствии реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности по оказанию транспортных услуг ООО, документы, выставленные ООО в адрес ООО, содержат недостоверную, неполную, противоречивую информацию, составлены без реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности, являются частью формального документооборота, выполненного с целью создания условий для получения необоснованной налоговой выгодыИстец: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2015 N А56-14350/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным Решения Межрайонной ИНФС России по Санкт-Петербургу в части доначисления налога на прибыль на сумму 526 409 руб., штрафа в сумме 5 691 руб., пени в сумме 31 155 руб. 17 копПозиция суда: Исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 N А56-74030/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному административному округу г. Омска ДСП и о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в полном объемеПозиция суда: Суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между нимиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.06.2015 N А46-12933/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части начисления налога на прибыль за 2012 г. в размере 11 801 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2015 N А60-41128/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложения; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: На основании всех изложенных обстоятельств в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в нарушение ст. 65 АПК РФ заявителем не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих правомерность его позиции, в связи с чем является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что заявленные обществом требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 N А40-186807/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, место нахождения: 196158, Санкт-Петербург, Пулковская ул., д. 12, лит. "А", в части доначисления налога на добавленную стоимость, начисления пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежит учесть изложенное, установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи, дать им правовую оценку, оценить обоснованность размера доначисленного НДС и вынести законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2015 N А56-16418/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. БрянскуПозиция суда: Судом установлено, что в нарушение п. 6 ст.226 в проверяемом периоде налоговым агентом допускались случаи неполного и несвоевременного перечисления в бюджет налога, удержанного с доходов физических лиц при их фактической выплатеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Брянской области от 18.06.2015 N А09-4021/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда и о привлечении к ответственности за совершения налогового правонарушенияПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.06.2015 N А12-27041/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: об оспаривании решения ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения УФНС по СК в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1 076 644 руб., соответствующих сумм пени и штрафа и об оспаривании решения налогового органа повлекшее доначисление налога на добавленную стоимость в сумме 1 076 644 руб., применение налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьей 122 НК РФ в размере 5 000 руб. и соответствующих сумм пени в размере 254 293 руб. отказаноПозиция суда: Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 N А63-9016/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Тверской области, место нахождения: 170043, город Тверь, проспект Октябрьский, дом 26, в части начисления 3 941 207 руб. налога на добавленную стоимость, а также соответствующих сумм пеней и штрафовПозиция суда: Оценивая представленные Обществом в материалы дела первичные документы, оформленные от имени ООО и ООО, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что указанные документы составлены с нарушением действующего законодательства, поскольку подписаны неустановленными лицами без подтверждения наличия у них соответствующих полномочий, о чем свидетельствует экспертное заключение, составленное по итогам почерковедческой экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2015 N А66-2233/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кемеровской области " и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушение" в части начисления налога на прибыль организаций в размере 7285478, рублей, штрафа в размере 1457095, 60 рублей, соответствующих сумм пени, в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 3981206 рублей, штрафа в размере 796241 рублей, соответствующих сумм пени, а также в части начисления штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 7800 рублей, а также применить смягчающие ответственности обстоятельства за совершение правонарушение, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 42600 рублей и уменьшить его до 1000 рублейПозиция суда: Требования заявителя подлежат удовлетворению частично, а именно в части признания недействительным решения налогового органа в части привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.06.2015 N А27-24032/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в частиПозиция суда: С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционных жалоб и отзывов по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные в апелляционной жалобе инспекцией и обществом обстоятельства в рассматриваемой ситуации не доказаныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 N А45-17800/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Кемеровской области " и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисленияПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения Инспекции и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 N А27-23467/2014 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2015 N А56-30717/2014 N 307-КГ15-5525 - Судебные инстанции установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили в совокупности представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.06.2015 N А25-841/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Свердловской области в части: доначисления налога на прибыль за 2012 в сумме 630 278 руб., доначисления НДС в сумме 1 526 027 руб., привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в сумме 3141 руб., НДС в сумме 30 520 руб., начисления соответствующих пеней за каждый день просрочки по состояниюПозиция суда: Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение Арбитражного суда Свердловской области по делу подлежит отменеОтветчик: Налоговые органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 N А60-55452/2014 - В удовлетворении исковых требований о признании незаконным и отмене решения отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.06.2015 N А60-13485/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", требования "Об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, к Управлению ФНС России по Алтайскому краю и о признании недействительным решения по апелляционной жалобеПозиция суда: Из правового анализа положений статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", Постановления следует, что при решении вопроса о возможности заявления права на налоговый вычет необходимо исходить из того, что счета-фактуры соответствуют предъявляемым к порядку их заполнения требованиям; условием для уменьшения исчисленной суммы НДС на налоговые вычеты является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что финансово-хозяйственные операции реально осуществлены. Учитывая изложенное, отклоняются все доводы жалобы, что действующее законодательство не предусматривает возложение на налогоплательщика неблагоприятных последствий действий контрагентов, и что право на налоговый вычет не поставлено в зависимость от результатов хозяйственной деятельности поставщиков товаров и услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 N А03-20053/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении НДС по контрагенту ООО "Рубин-С" в размере 2 891 126 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения и об отсутствии нарушения в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 N А03-10702/2014 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Учитывая изложенное, судом исходя из совокупности представленных в материалы дела документов установлено, чтоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2015 N А40-181201/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и решения " и Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению"Позиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу о том, что совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о недобросовестном характере действий налогоплательщика при заявлении в налоговых целях рассматриваемой сделки, и, следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении требований о признании недействительными решений инспекцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 N А51-842/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по городу Калининграду, место нахождения: 236006, г. Калининград, ул. Дачная, д. 6 и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд не усмотрел нарушений прав налогоплательщика при назначении налоговым органом в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля товарной экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 N А21-6753/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость, привлечения к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации, начисления пеней по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость в связи с выводами налогового органа о получении ООО "Компания Экспохолод" необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "Неоторг- Групп" вынес следующее решениеПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и противоречивыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 N А40-123777/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
