Судебная практика

• В списке элементов: 3913 Страницы: « 1 ... 8 9 10 11 [12] 13 14 15 16 ... 40 »
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании решения " и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и решения " и об отказе полностью в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" недействительными в части, обязании Инспекции возместить 2 225 215, 89 руб. налога на добавленную стоимость путем возврата на расчетный счет заявителяПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения и об отсутствии нарушения в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 N А27-4832/2015 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений в части привлечения к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 629 521 руб., в т.ч. по налогу на добавленную стоимость по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации - 575 100 руб., по налогу на доходы физических лиц по статье 123 НК РФ-54 421 руб., начисления пеней в размере 999 957 руб., в т.ч. по налогу на добавленную стоимость-990 030 руб., по налогу на доходы физических лиц 9 927 руб., уменьшения суммы убытка по налогу на прибыль организаций на сумму 31 950 000 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в размере 5 751 000 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума, налогоплательщик в обоснование доводов о проявлении им должной осмотрительности вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов и соответствующего опытаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 N А67-8543/2014 
• Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решение Межрайонной ИФНС России по Ростовской областиПозиция суда: Учитывая совокупность представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу о том, что заявителем не проявлена должная осмотрительность при выборе обществ " Промкомплект" "Оптимал" и " СибЮг" в качестве контрагентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2015 N А53-10050/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что решения судов в части удовлетворенных заявителю требований по эпизоду доначисления НДС, не соответствуют фактическим установленным обстоятельствам по делу, в связи с чем подлежат отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.09.2015 N А75-5443/2014 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений Межрайонной ИФНС России по Ростовской областиПозиция суда: Отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков возможен, если налоговый орган докажет, что деятельность налогоплательщика, направлена на совершение операций, исключительно в целях получения налоговой выгоды с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей, в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельностьОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 N А53-24144/2014 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Обеспечительные меры арбитражного суда; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 N А62-90/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налогов в общей сумме: 4 562 652 руб., а также штрафных санкций, начисленных на данную сумму налога, в сумме 267 477 руб. и пени, начисленных на указанную сумму недоимкиПозиция суда: Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 N А32-24932/2014 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отмене решения и о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещениюПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше факты и обстоятельства, суд, руководствуясь положениями НК РФ, а также с учетом ст. 65 и ст. 71 АПК РФ, оценив в совокупности и взаимосвязи установленные по делу обстоятельства, считает, что заявителем неправомерно заявлены вычеты по приобретенному объекту недвижимости в части сумм налога, перечисленных по цепочке контрагентов в период строительства объекта недвижимостиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 N А40-154365/2014 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения МРИФНС России по РО и о привлечении Закрытого акционерного общества "Строительно-путевое предприятие" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: В удовлетворении требований ООО следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2015 N А53-2927/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС России по Ростовской области и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС по контрагенту ООО "Гефест-плюс" в размере 1 665 931 рубПозиция суда: Установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что система расчетов между участниками данных отношений не имеет экономического смысла и предпринята с единственной целью - создание видимости хозяйственных операций для необоснованного возмещения суммы НДС в отношении заявленного контрагентаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2015 N А53-7570/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 22 251 413 руб., пени в сумме 5 276 003 руб.21 руб., штрафа в сумме 197 458 рубПозиция суда: Учитывая, что добытые инспекцией в ходе мероприятий налогового контроля доказательства в их совокупности и взаимосвязи указывают на то, что испрашиваемая налоговая выгода является необоснованной, обжалуемый судебный акты подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2015 N А71-8840/2014 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными: решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 9099509, 06 руб., начисления и предложения уплатить пени по НДС в сумме 2595851, 16 руб., начисления и предложения уплатить налог на прибыль в сумме 8 699 731, 79 руб., начисления и предложения уплатить пени по налогу на прибыль в сумме 2 093 198, 21 руб., привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1165089, 67 рубПозиция суда: При подаче апелляционной жалобы ООО подлежала уплате государственная пошлинаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015 N А57-9563/2013 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", за исключением начисления штрафов и пени по НДФЛ. /с учетом произведенного уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ/Позиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении, требование пункта 2 статьи 169 Кодекса, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением сумм налога из бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2015 N А40-81032/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России по Ростовской области в части начисления НДС в размере 3474797 рублей, соответствующих пени в сумме 1357614.96 рублей, налога на прибыль в размере 3860887 рублей и соответствующих пени в сумме 1314407.61 рублейПозиция суда: Следует признать, что совокупность представленных Инспекцией доказательств подтверждает, что Обществом создана схема взаимодействия, в которой в цепочку организаций-поставщиков включены организации, которые фактически не осуществляют реальной финансово-хозяйственной деятельности и не имеют необходимых условий для ее осуществления; представленные Обществом документы по операциям с ООО и ООО содержат недостоверные сведения и не могут быть приняты в качестве доказательств правомерности понесенных расходов и обоснованности налоговых вычетов по НДСИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2015 N А53-11227/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Приморскому краю " и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 012 122, 03 руб. по взаимоотношениям с ООО "Вариант", ООО "Мисуринг", ООО "ДальСтройОпт", ООО "АрктикА", ООО "Дальремснаб", соответствующих пеней по НДС в размере 290 366, 70 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу, что отнесение обществом к косвенным расходам затрат на энергоресурсы и ГСМ, связанных в том числе, с производством продукции, не противоречит налоговому законодательству, в связи с чем требования заявителя о признании недействительным решения инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организации, пеней, штрафа подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.09.2015 N А51-11452/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 8 447 581 руб. 71 коп., пени в сумме 2 143 401 руб. 91 коп. и штрафа в сумме 2 510 723 руб. 20 коп., а также в части начисления штрафа по налогу на доходы физических лиц в сумме 47 182 руб. 20 коп. и пени в сумме 163 442 руб. 78 коп., предложения удержать и перечислить в бюджет НДФЛ в сумме 563 511 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.09.2015 N А50-24710/2014 
• Тематика спора: Территориальное планирование; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения дсп, вынесенного межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщика по Пермскому краю в части доначисления сумм неуплаченного налога на прибыль в размере 133 931 руб., налога на добавленную стоимость в размере 2 458 783 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафа, ходатайствует также и о снижении размера штрафа с суммы несвоевременно перечисленного НДФЛ за 2011-2012 909 586 руб. 50 коп. до 90 958 руб. 65 копПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 N А50-6847/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Приморскому краю " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 4 976 450 рублей, пени по налогу на прибыль организаций в сумме 1 080 356, 75 рублей, штрафа за неуплату налога на прибыль организаций 482 572, 30 рублейПозиция суда: Решение суда первой инстанции первой инстанции в данной части подлежит изменению, апелляционная жалоба общества удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 N А51-6231/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору подряда; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, в редакции решения УФНС России по г. Москве в части доначисления налога на прибыль организаций за 2010-2011 годы в размере 2 869 152 руб., пени в размере 629 814, 92 руб., привлечения к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 573 830 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, судом сделан правильный вывод, что инспекцией не доказана недобросовестность ООО и невозможность выполнение указанным контрагентом монтажных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 N А40-129933/2014 
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: доначисления налога по упрощенной системе налогообложения за 2010 год в сумме 2 833 137 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 N А41-64862/2014 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Перми, с учетом решения Управления ФНС России по Пермскому краю и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состояниюПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении Президиума, налогоплательщик в обоснование доводов о проявлении им должной осмотрительности вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов и соответствующего опытаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 N А50-18650/2014 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску и об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 N А62-6960/2014 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части доначисления ООО "РИФ" налога на добавленную стоимость в сумме 25 320 725 руб., уменьшения заявленного к возмещению НДС в сумме 14 101 317 руб., привлечения к налоговой ответственности в сумме 8 047 233 руб., начисления пени по НДС по состоянию в сумме 6 386 749 рубПозиция суда: Доначисление налоговым органом вышеназванных сумм НДС, соответствующих сумм пени и штрафа по ст. 122 НК РФ по спорным контрагентам, является правомерным и оснований для отмены решения налоговой инспекции в указанной части, у суда первой инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 N А32-2811/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 в сумме 3 926 458 рублей, привлечения к налоговой ответственности штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ по НДС в сумме 785292 рублей, начисления пени по НДС в сумме 866117 рублейПозиция суда: Апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 N А51-4259/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения, принятого Межрайонной ИФНС России по Республике КарелияПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи, с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 N А26-10688/2014 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекцииПозиция суда: При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Краснодарского края в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Краснодарскому краю в части доначисления НДС, привлечения к налоговой ответственности за неуплату НДС по пункту 1 статьи 122 НК РФ, начисления пени по НДС, надлежит отменить, в удовлетворении заявленных ООО требований в указанной части отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 N А32-45454/2014 
• Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Споры по договору перевозки; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по акцизам; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Тульской области и о привлечении ООО "Химторг" к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления сумм налога на добавленную стоимость в размере 495 030 руб., налога на прибыль организаций в размере 550 033 руб., начисления пени по указанным налогам в размере 258 369, 12 руб. и привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 104 506, 30 руб., предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение инспекции является недействительным в отношении доначисления налога на прибыль организаций, начисления пени, штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ, поскольку налоговым органом не были определены налоговые обязательства ООО по правилами подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 N А68-9790/2014 
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязательств; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения убытков исчисленных налогоплательщиком по налогу на прибыль за 2010 г. в размере 130 600 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение г. не соответствует закону и подлежит признанию недействительным с учетом положений ст. 201 АПК РФ в части начисления налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени по налогу на добавленную стоимость и соответствующих сумм штрафа по ст. 122 НК РФ за неуплату указанной суммы налога на добавленную стоимость; обязания удержать и перечислить в бюджет налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в РФ, начисления соответствующей суммы пени ; привлечения к ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа, как не соответствующее НК РФ в указанной части и нарушающее права заявителя в сфере экономической деятельности, а поэтому суд в соответствии со ст. 201 АПК РФ обоснованно обязал Межрайонную ИФНС России по Самарской области и Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, как налоговый орган, в котором заявитель состоит на налоговом учете в данный момент, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 N А55-10796/2014 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления суммы неуплаченных налогов в размере 2 561 463 руб., начисления штрафа в размере 72 005 руб., пени в размере 808 830 руб и о признании недействительным решения Управления ФНС России по Ростовской областиПозиция суда: Установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что система расчетов между участниками данных отношений не имеет экономического смысла и предпринята с единственной целью - создание видимости хозяйственных операций для необоснованного возмещения суммы НДС в отношении заявленного контрагентаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.09.2015 N А53-5297/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость в связи с непринятием налоговых вычетов по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "Строй Лайф", обществом с ограниченной ответственностью "Гефест", обществом с ограниченной ответственностью "Тимур-Строй", начисления соответствующих сумм пеней и применения налоговых санкций и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в части применения налоговых санкций по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС в размере, превышающем 45 000 руб. На инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "Ремонтно-строительные технологии"Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2015 N А50-20027/2014 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Ростовской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2015 N А53-11218/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Пермскому краю, в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 3 339 992 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.09.2015 N А50-24885/2014 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 639 609 руб., пеня в сумме 204 001, 78 руб., в т.ч. пеня по НДС 203 213, 57 руб., пеня по НДФЛ 788, 28 руб. и налоговые санкции по налогу на добавленную стоимость в сумме 83 373, 06 руб., по НДФЛ на сумму 32 416 руб. и решения Управления ФНС России по Ставропольскому краю, которым апелляционная жалоба ИП Фесенко Н.Б. оставлена без удовлетворения, а решение инспекции без измененияПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края по делу - 2192/2015Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 N А63-2192/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Исследовав материалы дела, учитывая, что приведенные в ходатайстве об отказе от заявленных требований обстоятельства не противоречат закону и материалам дела, установив, что апеллянт осознает последствия отказа от апелляционной жалобы и наличие полномочий у представителя апеллянта на подписание ходатайства, апелляционный суд считает возможным принять отказ заявителя от заявленных требований в части признания недействительным решения Инспекции о доначислении НДС с учетом того, что это не нарушает прав и законных интересов других лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 N А03-1843/2015 
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органа и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного Инспекцией ФНС РФ по г. МосквеПозиция суда: ФАС Западно-Сибирского округа в своем Постановлении по делу, признавая доводы налогоплательщика о проявлении им должной степени осмотрительности в связи с представлением учредительных документов, лицензии, свидетельства о государственной регистрации и свидетельства о постановке на налоговый учет контрагентов, указал, что данные меры при выборе контрагентов с целью проявления им должной степени осторожности и осмотрительности без удостоверения личности лиц, действующих от имени данных юридических лиц, а также о наличии у них соответствующих полномочий, не могут быть признаны достаточными. Поскольку обстоятельств того, как заключались договора со спорными контрагентами, как проверялся статус лиц и их полномочия на представление интересов поставщиков, платежеспособность контрагента, его деловая репутация, наличие у контрагентов необходимых ресурсов, заявителем не приведено, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований Общества в данной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 N А40-141659/2014 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кемеровской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 599 404 рубля, штрафа в сумме 319 880, 80 рублей, пени в сумме 301 216, 26 рублей, применении смягчающих ответственность обстоятельств и снижении размера штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лицПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения и об отсутствии нарушения в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 N А27-1050/2015 
• Тематика спора: Споры по единому социальному налогу; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 5442677 руб., начисления пени в сумме 1040595, 81 руб., штрафа в сумме 1088535 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, в удовлетворении требования общества отказано правомерно, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения налогового органа и об отсутствии нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 N А27-21149/2014 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования и о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость, также в рамках дела общество обратилось в арбитражный суд с заявлением и о признании недействительными решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения и об отмене решения и о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в заявительном порядке, решения и об отмене решения и о возврате суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в заявительном порядкеПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенной значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 N А62-6538/2014 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что в своей совокупности указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что для выполнения подрядных работ Общество по взаимоотношениям с заказчиками спорные субподрядные организации не привлекало, работы были выполнены работниками самого Общества и привлеченными физическими лицами от имени налогоплательщика, поскольку заявитель обладал соответствующими свидетельствами, а также необходимым штатом сотрудников, что свидетельствует о возможности осуществлять предусмотренные заказчиками виды работ по договорам самим ОбществомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.08.2015 N А81-3353/2014 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам выездной налоговой проверки в части доначисления НДС в сумме 4269820 руб., пени в сумме 932686 руб. 37 коп. и штрафа в соответствии со ст. 122 НК РФ в сумме 426982 руб. за неуплату НДСПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Курской области по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 N А35-11625/2014 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Брянску и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части дополнительного начисления заявителю налога на добавленную стоимость в сумме 525 864 рублей, налога на прибыль в сумме 605 173 рублей, пени по НДС в сумме 182 058 рублей, пени по налогу на прибыль в сумме 171 246 рублей, а также в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 49 541 рубляПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 N А09-4453/2014 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и о привлечении в ответственности за совершения налогового правонарушения в части доначисления НДС в размере 16 739 685 руб., соответствующих сумм штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и пениПозиция суда: При вышеизложенных обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу, что решение налогового органа в оспариваемой части является законным и обоснованным, правовых оснований для удовлетворения требований заявителя у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным решения налогового органа в оспариваемой части отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 N А53-8021/2013 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по земельному налогу; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях и, отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения статья 109 Налогового кодекса Российской Федерации относит к обстоятельствам, исключающим привлечение его к ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 N А27-5396/2014 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, требования ОАО о наложении штрафа удовлетворены правомерно, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения в указанной части и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 N А27-7745/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области, место нахождения: Калининград, ул. Мусоргского, д. 10А, в части доначисления 10 542 837 руб. налога на прибыль за 2010-2011 годы, 112 500 руб. налога на добавленную стоимость, 38 829 994 руб. налога на добычу полезных ископаемых, а также в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДПИ и начисления пеней исходя из размера необоснованно доначисленных налоговПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает оснований для изменения мотивировочной части постановленияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.08.2015 N А21-5868/2014 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Решение суда по настоящему делу является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 N А40-62813/2014 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 N А75-11907/2014 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению, вынесенных по итогам камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 4-й квартал 2013 года, в части применения вычетов по НДС в сумме 1 206 951 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 N А56-84554/2014 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 434 799 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, штрафа 43 479 руб. 90 коп. за неполную уплату НДС, начисления пеней за несвоевременную уплату НДС в сумме 96 900 руб. 74 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.08.2015 N А76-30708/2014 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области " и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на имущество за 2011 год в размере 173 руб. и за 2012 год в размере 1208 руб., доначисления налога на добавленную стоимость за 2011 год в размере 457185 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, а также в части предложения уменьшить убытки, за 2011 год исчисленные по налогу на прибыль в размере 71780443 руб., за 2012 год в размере 64587249 рубПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, с учетом совокупности представленных доказательств судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 N А27-557/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: В нарушение указанной нормы в оспариваемом решении не указаны размеры недоимки, выявленные инспекцией по НДС за 2-4 кварталы 2012 г., за 2-3 кварталы 2013 г., в том числе для целей исчисления штрафа по п.1 ст.122 НК РФ. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для вывода, что инспекцией при начислении пени и штрафа учтено завышение обществом НДС за 2 квартал 2012 г. на Поскольку обществом данное обстоятельство оспаривается, решение инспекции следует признать недействительным также в части начисления пени и штрафа по налогу на добавленную стоимость без учета завышения налогоплательщиком НДС за 2 квартал 2012 гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 N А60-11534/2015 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции ФНС России по Санкт-Петербургу и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, с учетом уточнения заявленных требований, в частиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 N А56-2598/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам выездной налоговой проверки за 2010 - 2011 ггПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2015 N А41-62580/2014 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органа " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 22490723 руб., пени по налогу на прибыль организаций в сумме 4402869 руб., штрафа в сумме 4087390 руб. по пункту 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату налога на прибыль организаций, доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 19328819 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 4153917 руб., штрафа в сумме 3865763 руб. по пункту 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату налога на добавленную стоимостьПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционных жалоб инспекции и налогоплательщикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 N А73-4903/2014 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому району города Казани по Республике Татарстан в части налога на прибыль в размере 1595384 руб. и налога на добавленную стоимость в размере 1435847 руб. по эпизоду о приобретении обществом хромового ангидрида у общества с ограниченной ответственностью ООО "ИнтерХим", соответствующих сумм штрафов и пениПозиция суда: Утверждение общества о том, что у перевозчиков не сохранилось товарно-транспортных накладных, суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку в тех случаях, когда общество выступает в качестве грузоотправителя, при перевозке товаров автотранспортом с привлечением сторонних перевозчиков оно обязано надлежащим образом оформлять товарно-транспортные накладные и транспортные накладные; для расчетов с перевозчиками общество также должно располагать надлежаще оформленными экземплярами товарно-транспортных накладных либо товарных накладных, которые служат подтверждением факта доставки груза до грузополучателяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 N А65-1273/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово в части: доначисления суммы неуплаченного налога на прибыль в размере 728 399 рубПозиция суда: Суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт, нарушения судом норм процессуального права не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 N А27-1330/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части неполной уплаты налога на добавленную стоимость в размере 892 588 руб., доначисления пени по НДС в размере 108 301 руб., привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС в виде штрафа в размере 158481 руб., а так же в части завышения убытков по налогу на прибыль в сумме 4 958 809 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное решение, оснований, для отмены которого не имеется, а апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 N А12-1380/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краюПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 N А73-1067/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ЮЛ-ТСПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 N А81-768/2015 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Волгоградской области и об отказе в возмещении частично налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное решение, оснований, для отмены которого не имеется, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России по Волгоградской области следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 N А12-3510/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения инспекции и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано незаконным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской ФедерацииПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2015 N А71-10630/2014 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2015 N А60-44434/2014 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решение и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения и об отсутствии нарушения в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 N А67-7906/2014 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Омской областиПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 N А46-1210/2015 
• Исковые требования о признании недействительным решения удовлетворить
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2015 N А60-29540/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части неприменения вычета по НДС в сумме 7418533 руб., начисления пени в сумме 2329423 руб. за несвоевременную уплату НДС, начисления штрафа в сумме 344234 руб. за несвоевременную уплату НДСПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Тамбовской области по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 N А64-5021/2014 
• Суды обоснованно установили, что заявленные обществом требования не подлежат удовлетворению
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.08.2015 N А32-19433/2014 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Тверской области, место нахождения: 170043, город Тверь, Октябрьский проспект, дом 26 и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы Общества суд кассационной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.08.2015 N А66-5779/2014 
• Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части доначисления налога на прибыль в размере 5334230 руб., в части доначисления НДС в размере 4656449 руб., в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 1576 638 руб., в части начисления пени в размере 1474674 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Воронежской области по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 N А14-717/2014 
• Тематика спора: Споры по акцизам; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования и о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимостьПозиция суда: Инспекция также полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что представленные в судебное заседание дополнительные документы не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств по делу противоречит нормам материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 N А62-6758/2014 
• Тематика спора: Споры по акцизам; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору перевозки; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года, за 1 квартал 2012 года и за 4 квартал 2012 года в общей сумме 998 602 руб., доначисления налога на прибыль организаций за 2012 год в сумме 11 411 руб., начисления пеней по НДС и налога на прибыль, привлечения к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Принимая во внимание, что декларация представлена Обществом за 1 день до завершения выездной проверки, то налоговый орган не мог учесть данные такой декларации и ее представление не влияло на законность и обоснованность выводов, сделанных Инспекцией в ходе выездной проверкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 N А26-9013/2014 
• Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в частиПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.08.2015 N А12-21031/2014 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.08.2015 N А60-45881/2014 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России по Ростовской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, принимая во внимание постановление Адвокатской палаты Ростовской области, а также то, что представитель принимал участие в составлении искового заявления, сборе и изучении документов, в составлении ходатайства об уточнении заявленных требований, в составлении возражений на отзыв ответчика, а также учитывая категорию сложности дела и то обстоятельство, что представитель принимал участие пяти судебных заседаниях, объем доказательств, подлежащих исследованию, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленная сумма несоразмерна, и принял в качестве разумных и подлежащих удовлетворению, расходы на оплату услуг представителя, исходя из следующего расчета: составление, сбор и изучение, составление ; участие в судебномИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015 N А53-33039/2014 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным и несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю в части доначисления налога на прибыль в размере 22 075 115 руб., НДС в размере 23 733 465 руб., пени по налогу на прибыль в размере 5 275 569 руб., пени по НДС в размере 6 538 232 руб., штрафных санкций по п.1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль в размере 4 415 023 руб., штрафных санкций по п. 1. ст. 122 НК РФ по НДС в размере 4 746 693 рубПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015 N А63-12532/2014 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю в части доначисления 516 684 руб. НДС, 6 240 759 руб. налога на прибыль, 4 742 977 руб. санкций, в том числе 845 164 руб. штрафа по ст. 123 НК РФ, пунктов 3, 4 оспариваемого решения в соответствующей части, не отмененной решением Управления Федеральной налоговой службы Российской ФедерацииПозиция суда: Судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований общества в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015 N А32-38800/2014 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловской области и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 N А60-7491/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, место нахождения: 192102, Санкт-Петербург, улица Салова, дом 65 и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Данные обстоятельства позволили суду сделать вывод о недоказанности заявителем наличия остатка импортированного на территорию Российской Федерации товара в арендуемых им помещениях. Других доказательств на наличие остатков импортного товара, которые позволили заявителю сформировать налоговую базу по НДС, на основании которой он заявил требование о возмещение этого налога из бюджета, Общество не представило ни в рамках выездной налоговой проверки, ни в материалы дела. С учетом таких фактических обстоятельств апелляционный суд правомерно указал, что достоверность представленных Обществом сведений о частичной реализации спорного товара указанным им в документах покупателям не нашла подтверждения в рамках судебного разбирательства, а следовательно, этими документами им не доказано право на налоговые вычеты по спорным операциям, которые позволили Обществу сформировать заявленную спорную сумму НДС к возмещениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.08.2015 N А56-18416/2014 
• Тематика спора: Споры по единому социальному налогу; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 477967 руб., налога на добавленную стоимость в размере 463487 руб., соответствующих пени, а также привлечения общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, в удовлетворении требования общества отказано правомерно, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения налогового органа и об отсутствии нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 N А27-4136/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения в редакции решения УФНС России по Липецкой области в части предложения уплатить НДС в сумме 1949739 руб., штрафные санкции по НДС и НДФЛ, пени по НДС в сумме 395814, 29 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Липецкой области по делу в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному району г. Липецка без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 N А36-7242/2014 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Смоленской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: доначисления неуплаченных налогов в сумме 4 423 154 рублей 53 копеек и начисления пени в сумме 531 503 рублей 90 копеекПозиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа обществу в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 N А62-7220/2014 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Положений пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не допущеноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.08.2015 N А46-16430/2014 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части доначисления НДС в сумме 4 559 050 руб., пени 1 099 565,70 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 911 810 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2015 N А71-12482/2014 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения инспекцииПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2015 N А71-12486/2014 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового законодательства и решения о принятии обеспечительных мер недействительнымиПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что инспекция в рассматриваемом случае обосновала необходимость принятия обеспечительных мер с целью последующей возможности удовлетворения интересов бюджета за счет активов организацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 N А53-26120/2014 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС на товары реализуемые на территории Российской Федерации в размере 80 208 786 руб. 32 коп., а так же соответствующие им суммы пени и штрафа, и Требование этой же Инспекции об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию в соответствующей части, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Дейморт" и об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в апелляционной желобеПозиция суда: Что касается требования заявителя о признании недействительным оспариваемого решения в части доначислений по налогу на прибыль, то суд первой инстанции обоснованно признал его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 N А40-186663/2014 
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и о признании незаконным решения и об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублейПозиция суда: Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 N А32-47658/2014 
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные права; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения и об отсутствии нарушения в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 N А03-14123/2014 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Решение суда в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, доводы апелляционной жалобы отклоняются как неосновательные по приведенным выше мотивамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015 N А47-5825/2014 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: об отмене решения Межрайонной ИФНС России по Пермскому краю в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и штрафных санкций по взаимоотношениям с ООО "Промстройком"Позиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015 N А50-2497/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложенияПредмет иска, заявления: об оспаривании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска - 28/010196 в части доначисления единого налога по упрощенной системе налогообложения за 2010-2012 годы в размере 4486715 руб. и соответствующих сумм пени, признал указанное решение налогового органа недействительным в части начисления налога в связи с заключением МБУ "Управление инженерной защиты" и ООО "Патриот" договора купли-продажи колесного трактора, а также в части начисления соответствующей суммы пениПозиция суда: Суд первой инстанции сделал мотивированный вывод о том, что все указанные работы были выполнены налогоплательщиком собственными силамиИстец: Налоговые органыОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015 N А72-13010/2014 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Приозерскому району Ленинградской области, место нахождения: 188760, Ленинградская область, г. Приозерск, ул. Ленинградская, д. 22АПозиция суда: Судом сделан обоснованный вывод о том, что инспекция правомерно привлекла Обществ к ответственности за несвоевременное исполнение обязанности по перечислению удержанных сумм НДФЛ по статье 123 НК РФ и начислила пени за несвоевременное перечисление НДФЛИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015 N А56-7105/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части налога на прибыль организаций в сумме 3251968 руб., налогу на добавленную стоимость в сумме 299593 руб., штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на прибыль организаций в размере 324926 руб., по НДС за 1 квартал 2010 года в размере 29959 руб., по налогу на доходы физических лиц на основании пункта 1 статьи 123 НК РФ в размере 501247 руб., пени по налогу на прибыль организаций и НДС в общей сумме 819656 руб. 37 копПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения в части и об отсутствии нарушения в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015 N А45-2615/2014 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по городу Кемерово в части доначисления и предложения уплатить налог на прибыль за 2009-2011 годы в сумме 35 199 214 рублей, пени в сумме 9 845 667 рублей и штраф в сумме 6 622 516 рублей по этому налогу, налог на добавленную стоимость в сумме 120 764 200 рублей, пени в сумме 36 763 231 рублей и штрафа в размере 14 130 305 рублей по этому налогуПозиция суда: Оценив указанные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в части необоснованности предъявления Обществом спорных сумм НДС к вычету, возмещения расходов по налогу на прибыль и получения соответствующей налоговой выгоды, а равно для принятия доводов апелляционной жалобы Общества, направленных на их переоценкуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 N А27-451/2015 
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и к Управлению Федеральной налоговой службы по Московской области и о признании недействительным решенияПозиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 N А41-74615/2014 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части доначисления налога на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет Российской Федерации в сумме 971 674 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.07.2015 N А60-53311/2014 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Пермскому краюПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.07.2015 N А50П-425/2014 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ДСП " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления неуплаченного налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года, за 1 квартал 2012 года, за 2 квартал 2012 года, за 3 квартал 2013 года, за 4 квартал 2012 года в сумме 4 393 467 руб., в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 439 347 руб., в части начисления пени в сумме 877 259, 08 рубПозиция суда: Учитывая, что в силу действующего законодательства обязанность подтверждать правомерность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товара, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком и, признав, что в настоящем случае представленные Обществом документы не отражают реальных хозяйственных операций и не содержат достоверной информации, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.07.2015 N А46-15581/2014 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в частиПозиция суда: Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства: договор, счета-фактуры, товаро-транспортные накладные, в совокупности с обстоятельствами, установленными Инспекцией в ходе проверки и не опровергнутые налогоплательщиком, принимая во внимание показания свидетеля Сивчиковой В.Н., Никитина А.И., Лазового О.В., заключение почерковедческой экспертизы, суды пришли к правильному выводу об отсутствии реальности осуществления хозяйственных операций с ООО, создании формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгодыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.07.2015 N А67-3941/2014 
• Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Оснований для признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Брянской области у суда не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 30.07.2015 N А09-7013/2015