Судебная практика

• В списке элементов: 3913 Страницы: « 1 ... 7 8 9 10 [11] 12 13 14 15 ... 40 »
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС России по Ростовской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области -15/788 от 19 марта в части начисления налога на добавленную стоимость в размере 1 744 724 руб. и налога на прибыль 176615 рубПозиция суда: Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 N А53-8276/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, обязании налогового органа устранить допущенные нарушения путем принятия решения и о возмещении заявителю НДС в сумме 2 011 598 рубПозиция суда: Из установленной Инспекцией схемы движения денежных средств следует, что ни один из документально заявленных контрагентов, поставлявших лесоматериалы в адрес общества, не отразил в налоговых декларациях реализацию указанных лесоматериалов, не уплатил в бюджет НДС, который заявлен налогоплательщиком к возмещению, а также не представил в ходе проверки и рассмотрения дела в суде документов, которые бы подтвердили факт закупок поставленных в адрес общества лесоматериалов у лесозаготовителей. Принимая во внимание изложенное, а также с учетом и во взаимной связи с фиктивностью документов, оформляемых между посредниками, не получением денежных средств лесозаготовителями за якобы отгруженный последними лес в заявленных обществом объемах, что подтверждается выписками по счетам, фактическим не участием всех директоров поставщиков 1 и 2 уровня в поставках лесоматериалов, а также иных обстоятельств свидетельствует о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, в связи с чем Инспекцией правомерно отказано заявителю в возмещении налогаИстец: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2015 N А56-38091/2014 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России по Ростовской областиПозиция суда: Судом не установлены смягчающие ответственность обстоятельства, предусмотренные статьей 112 НКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2015 N А53-14552/2015 
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам акта выездной налоговой проверки открытого акционерного общества "Ейский портовый элеватор" в части доначисления сумм неуплаченных налогов с учетом состояния расчетов с бюджетами в размере 3 459 486 рублей, из них: НДС 1 квартал 2011 г. - 466 236, 0 рублей, НДС 2 квартал 2011 г. - 350 179, 0 рублей, Налог на прибыль в федеральный бюджет-264 307, 0 рублей, Налог на прибыль в краевой бюджет-2 378 764, 0 рублей, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации - неуплата в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления по налогу на прибыль в краевой бюджет-475 752, 80 рублей, а также начисления пени за каждый день просрочки исполнения обязательств по уплате налога по состоянию по налогу на прибыль в краевой бюджет-249, 0 рублейПозиция суда: Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 N А32-30216/2013 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору транспортной экспедиции; Споры по договору перевозки; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части доначисления налога на прибыль в размере 823 400 рублей, налога на добавленную стоимость в размере 951 732 рублей, пеней в размере 204 586 рублей, штрафных санкций в размере 355 026 рублейПозиция суда: Судом установлено, что единственным поставщиком деревянных поддонов являлось ООО, что следует из анализа карточки счета 10.4, иных поставщиков поддонов в указанный период не былоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.10.2015 N А43-16294/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по городу Калининграду, место нахождения: 236006, Калининград, Дачная улица, дом 6Позиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что совокупность собранных налоговым органом в ходе проверки доказательств подтверждает неправомерность применения налоговых вычетов НДС по сделкам, связанным с хозяйственными операциями Общества с ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2015 N А21-8064/2014 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению"Позиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение налогового органа соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации, а оснований для его отмены не имеетсяИстец: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2015 N А56-47302/2015 
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Вологодской областиПозиция суда: Поскольку суд первой инстанции полно и объективно исследовал все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, нормы материального права применены им правильно, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в силу чего апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 N А13-14935/2014 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 N А09-14420/2014 
• Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Брянской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль за 2011 год в сумме 1 146 415 рублей, налога на прибыль за 2012 год в сумме 395 183 рублей, налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года в сумме 279 183 рублей, налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года в сумме 321 918 рублей, налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года в сумме 430 673 рублей, налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года в сумме 240 256 рублей, налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года в сумме 115 410 рублей, начисления соответствующих сумму пеней по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость, применения штрафных санкций за неуплату налога на прибыль в сумме 154 160 рублей, штрафных санкций за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 110 829 рублейПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 N А09-2365/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решенийПозиция суда: Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 N А76-10094/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России по Волгоградской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы России по Волгоградской областиПозиция суда: Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованнымОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 N А12-23861/2014 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кемеровской области " и О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 2686617 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в размере 953329, 40 рублей, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 51204, 40 рублей, привлечения к ответственности по статье 123 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 44466, 20 рублейПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения и об отсутствии нарушения в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 N А27-9834/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 62 062 531 руб., штрафов в размере 62858 руб., а также пеней, начисленных на указанную сумму задолженностиПозиция суда: Оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 N А60-8779/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 6 959 354 руб., пени в сумме 1 804 483, 88 руб., привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 465 995, 30 рубПозиция суда: Оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 N А50-7454/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 N А09-5678/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решении Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве и об отказе в возмещении НДС за 1. 2 и 3 кварталы 2012 годаПозиция суда: Является обоснованный вывод суда первой инстанции о том что при выборе контрагента Заявителем не проявлена должная осмотрительность и осторожность при заключении договора не присутствовали: документы, удостоверяющие личность представителей ООО не проверялись, доказательств, свидетельствующие о принятии мер по установлению надлежащей деловой репутации контрагента по гражданско-правовым договорам Заявителем не представлено, тогда как неблагоприятные последствия не недостаточной осмотрительности и осторожности в предпринимательской деятельности, возлагается на лицо, заключающее такие сделкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 N А40-52958/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Приморскому краю " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Поскольку по отношениям со спорными контрагентами размер понесенных обществом затрат при исчислении налога на прибыль исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичным сделкам, не определялся, и при рассмотрении настоящего дела не установлен, суд апелляционной инстанции считает, что решение налогового органа подлежит признанию недействительным в части доначисления налога на прибыль по ООО, соответствующих пеней и штрафовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 N А51-10552/2014 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Тульской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 N А68-4485/2015 
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения и об отсутствии нарушения в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованнымиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 N А03-3511/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от29.09.2014 в части: уменьшения убытков, исчисленных налогоплательщиком налога на прибыль организаций за 2010 год в сумме 10 428 507 руб., доначисления суммы неоплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 1 874 604 руб и о признании незаконным решения УправленияПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 N А70-3763/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Поскольку суд первой инстанции полно и объективно исследовал все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, нормы материального права применены им правильно, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в силу чего апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 N А44-2149/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинградской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций по эпизоду связанному со строительством объектов в п. Янега, а также налога на прибыль организаций по эпизоду связанному с оказанием услуг ООО "Промресурс" по сортировке древесины в общем размере 2 665 393 руб., а также пени в сумме 474 349 руб. 88 коп. и соответствующих налоговых санкций в сумме 436 326 рубПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности по оказанию транспортных услуг ООО, документы, выставленные ООО в адрес ООО, содержат недостоверную, неполную, противоречивую информацию, составлены без реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности, являются частью формального документооборота, выполненного с целью создания условий для получения необоснованной налоговой выгодыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 N А56-14350/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Свердловской области в части доначисления суммы неуплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 6 460 308 рублей 00 копеек, начисления пени в сумме 1 489 443 рубля 00 копеек, привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст.122 Налогового кодекса к Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 292 018 рублей 00 копеек, привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения по ст.123 НК РФ в виде штрафа в размере 112 040 рублейПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2015 N А60-17604/2015 
• Тематика спора: Споры по агентскому договору; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 N А65-9203/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательств; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления: налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ в размере 23 882 297 руб., пени в размере 3 505 863 руб., штрафа по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 4 591 328 рубПозиция суда: Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, и дана правильная оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, поэтому, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы инспекции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 N А63-11601/2014 
• Тематика спора: Споры по единому социальному налогу; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, в удовлетворении требования предпринимателя в данной части отказано правомерно, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения налогового органа и об отсутствии нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованнымиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 N А27-9482/2015 
• Тематика спора: Споры по договору хранения; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль за 2012 год в сумме 50388 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Воронежской области по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 N А14-12506/2014 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Тульской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 820 582 рублей, а также пеней и штрафов в связи с неуплатой НДСПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 N А68-6670/2014 
• Предмет иска, заявления: о возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению в части признания необоснованным применение налоговых вычетов по НДС в сумме 42 727 130 руб., Решения и об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, решение и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 2 квартал 2013 г. в сумме 42 727 130 руб., вынесенные Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Москве, и обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Москве возместить ООО "Энергокомплект" путем возврата НДС за 2 квартал 2013 г. в сумме 42 727 130 руб. Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Москве не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт и об отказе в удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью "Энергокомплект" требований по доводам, изложенным в апелляционной желобеПозиция суда: Учитывая, изложенное, а также то, что налоговое правонарушение, выявленное при проведении мероприятий налогового контроля в отношении транспортировки товара по маршруту г. Всеволожск - г. Самара, взаимосвязано с фактом приобретения самого товара у ОАО, налоговый орган правомерно пришел к выводу о нереальности сделок, связанных с приобретением товара и его транспортировки, а также наличие во взаимоотношений между контрагентами схемы, в том числе, по формальному документообороту с целью получения необоснованной выгоды в виде возмещения НДС из бюджета. Таким образом, является ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что в действиях ООО отсутствуют признаки недобросовестности, а также довод суда о том, что сделки были реальными, имели конкретную и разумную хозяйственную цель, не состоящую в причинении ущерба государству, а направлены на достижение экономического результата, связанного с предпринимательской деятельностью налогоплательщикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 N А40-87379/2014 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловской областиПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении Президиума, налогоплательщик в обоснование доводов о проявлении им должной осмотрительности вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов и соответствующего опытаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 N А60-13485/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исковая давность; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: На основании вышеизложенного совокупность установленных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что имел место формальный документооборот по сделкам с указанным контрагентом, и представленные к проверке документы не могут являться основанием для получения налоговых вычетов по НДСИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 N А76-1233/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения, к Управлению Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округ - Югре и о признании недействительным решенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что Обществом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 N А75-8838/2014 
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным Решения ИФНС России по г.Сосновый Бор Ленинградской области и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Фактически, имело место создание заявителем фиктивного документооборота в отношении субподрядных организаций при выполнении спорных работ собственными силами налогоплательщикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2015 N А56-52038/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 25 338 822 руб., начисления штрафов по пункту 1 статьи 122 НК РФ за 2011 год в сумме 1 361 331 руб. и за 2012 год в сумме 1 646 549 руб., начисления пени в сумме 7 283 969 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене, в удовлетворении заявления ООО следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 N А41-7694/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.10.2015 N А76-459/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 4925050 руб., а также соответствующих данной недоимке сумм пени и штрафа по статье 122 НК РФПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения и об отсутствии нарушения в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 N А67-3120/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по Пермскому краю в части выводов о завышении обществом заявленного к возмещению НДС на 567 784 рубляПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 N А50-5376/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону и решения Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской областиПозиция суда: Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 N А53-4669/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Перми " и Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", а также решения " и Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части уменьшения заявленного обществом к возмещению из бюджета НДС на 897 712 рублейПозиция суда: Также признавая недействительным решение налогового органа, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о реальности спорных операций по приобретению обществом товара у спорного контрагента, в отсутствие представления налоговым органом достаточных доказательств недобросовестности общества и совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгодыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 N А50-6108/2015 
• Тематика спора: Споры по единому социальному налогу; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 2 284 515 руб., пени в сумме 705 099 руб. 03 коп., штраф в сумме 265 369 руб., налог на прибыль в суме 2 861 241 руб., пени в суме 488 919 руб. 71 коп., штраф в сумме 572 248 рубПозиция суда: Судебная коллегия соглашается с выводами налогового органа, что данные организации налогоплательщиком привлечены в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налогооблагаемых доходов по налогу на прибыль и увеличения налоговых вычетов по НДС. Учитывая фактические обстоятельства, заявителем не доказана возможность реального осуществления деятельности контрагентами. При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции с учетом статьи 71 АПК РФ, изложенных норм права, принимая во внимание пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, пришел к верному выводу о том, что действия общества направлены на необоснованное получение налоговой выгодыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 N А03-17926/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Волгоградской области и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения суммы налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению, в размере 167 920 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное решение, оснований, для отмены которого не имеется, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России по Волгоградской области следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 N А12-19947/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Исследовав в соответствии с требованиями статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции правомерно не принял во внимание доводы налогоплательщика как необоснованные и противоречащие фактически установленным обстоятельствам по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 N А27-9258/2015 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, проверенного на соответствие НК РФПозиция суда: Учитывая изложенное, суд правомерно согласился с выводом налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с контрагентами ООО и ООО, выраженной в незаконном включении затрат и НДС по этим организациям в состав расходов и вычетов в 2012 году, в связи с чем, начисление налога на прибыль организаций и НДС по данным контрагентам является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 N А40-13150/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Принятое арбитражным судом первой инстанции решение в части распределения судебных расходов принято также при неправильным применением норм материального права, в связи с чем, имеются основания для изменения решения суда и в этой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 N А03-13399/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по городу Калининграду, место нахождения: 236006, Калининград, Дачная ул., д. 6, в части доначисления недоимки по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа по эпизодам, связанным с хозяйственными отношениями с обществом с ограниченной ответственностью "Феникс", расходов по оплате электроэнергии, поставленной по объектам - строящийся многоквартирный дом и жилой дом, а также доначисления недоимки по транспортному налогуПозиция суда: При проведении выездной проверки налоговый орган должен с учетом всех имеющихся переплат и недоимок по налогам установить действительную налоговую обязанность налогоплательщикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2015 N А21-8133/2014 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловской областиПозиция суда: Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что штраф должен быть еще снижен, не может быть принят, потому что судом первой инстанции правомерно было принято во внимание, что налоговый орган уже снизил размер штрафа в пять раз, что соразмерно тяжести допущенного правонарушения. В связи с вышесказанным, апелляционный суд пришел к выводу о том, что оснований для дальнейшего снижения суммы штрафной санкции не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 N А60-15323/2015 
• Тематика спора: Споры по транспортному налогу; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 3 052 682 руб., налога на прибыль в сумме 1 938 141 руб., транспортного налога в сумме 70 455 руб., а также соответствующих пеней и штрафовПозиция суда: Судом первой инстанции правомерно сделан вывод об обоснованности доначисления Обществу транспортного налога, соответствующих пени и санкций и отсутствии правовых оснований для признания недействительным решения инспекции по данному эпизодуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 N А26-6035/2014 
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения в части отказа в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года в сумме 2 923 407, 33 руб и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, просит обязать налоговый орган принять решение и о возмещении частично налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года в сумме 2 923 407, 33 руб., заявленного к возмещениюПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что с точки зрения экономического обоснования расчетов между бюджетом и плательщиками НДС как косвенного налога право одного из контрагентов уменьшать свои обязательства по уплате НДС перед бюджетом должно быть обусловлено надлежащим исполнением другим контрагентом своих налоговых обязательств, при которых сумма налога на добавленную стоимость, внесенная контрагентом, является источником средств, за счет которой производится возмещение налога у другого контрагентаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 N А46-2292/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в общей сумме 6 753 722 руб. 94 коп., пеней за его несвоевременную уплату в размере 1 735 437 руб. 78 коп., а также привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 1 189 587 руб. 62 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налоговой инспекции и отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 N А13-12691/2014 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части неправомерного признания в составе расходов внереализационных расходов при формировании налога на прибыль за 2012 г. в виде сумм безнадежных долгов, не покрытых за счет резерва по сомнительным долгам в сумме 3 545 962, 12 руб., вынесенное ИФНС России по г. Москве в отношении ОАО "ГИПРОСВЯЗЬ", как не соответствующее ч. II НК РФ, в остальной части требований отказаноПозиция суда: Выявленные признаки недобросовестности, суд пришел к выводу, что ООО не могло собственными силами выполнить проектные работы по договорам 1 N 275, от 30.1 1.201 1 N 300Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 N А40-42344/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа и процентов по состояниюПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 N А41-82396/2014 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений о проведении выездной налоговой проверки и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, недействительным акта, незаконными действий и о признании недействительным решенияПозиция суда: Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод управления со ссылкой на пункт 75 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации о необходимости прекратить производство по заявлению предпринимателя в указанной части, указавИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 N А74-6687/2014 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения за и о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 44295141 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 44295141 рублей, пеней в сумме 30361833 рублей, штрафа в сумме 6228990 рублейПозиция суда: Как следует из п. 38 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" если по итогам исследования обстоятельств конкретного дела, в том числе характера и объема полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля материалов, суд пришел к выводу о том, что ненаправление названных материалов лицу не привело к существенному нарушению его прав, соответствующее решение налогового органа не может быть признано недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2015 N А53-3631/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Калининградской области, место нахождения: 238300, Калининградская обл., г. Гурьевск, Крайняя ул., д. 1, в части доначисления 1 558 167 руб. налога на добавленную стоимость, в том числе 64 091 руб. за I квартал 2010 года, 436 364 руб. за II квартал 2010 года, 692 136 руб. за IV квартал 2011 года, 365 576 руб. за I квартал 2012 года, начисления 351 792 руб. пеней и 211 542 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и требования в части доначисления и предложения уплатить названные суммы налога, пеней и штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2015 N А21-9443/2014 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органа и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: доначисления суммы неуплаченных налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом в размере 40 383 266 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 N А63-11742/2014 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части пунктов: 1.1Позиция суда: Суд апелляционной инстанции приходлит к выводу о том, что решение Арбитражного суда г. Москвы по делу следует изменитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 N А40-67556/2014 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Томской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 152 225 руб., начисления пени по НДС в размере 44 744, 60 рубПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.09.2015 N А67-85/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по акцизам; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону о доначислении налога на прибыль в сумме 21 701 758 рублей, соответствующих пеней и штрафаПозиция суда: Оценив обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что начисленный решением штраф соответствует тяжести совершенного деяния, не подлежит снижению в порядке статьи 112, 114 Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2015 N А53-7033/2015 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г. Москве и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, как не соответствующее ч. II НК РФПозиция суда: Судом первой инстанции правомерно установлено, что территория, указанная в проектной документации, представленной на проверку, не застраивалась и застройка ее не планировалась в принципе, разрешение на строительство по указанным адресам не выдавалось, налогоплательщиком представлена вся исходно-разрешительная документация, предусмотренная ст. 45, 46, 48 Градостроительного кодексаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 N А40-26068/2015 
• Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. СаратоваПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене в обжалуемой части с вынесением нового судебного акта об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 N А57-18816/2014 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по акцизам; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: При вышеизложенных обстоятельствах решение налогового органа является законным и обоснованным, а правовых оснований для удовлетворения требований заявителя у суда не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2015 N А53-7372/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Споры по акцизам; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к налоговой ответственности заПозиция суда: При вышеизложенных обстоятельствах решение налогового органа является законным и обоснованным, а правовых оснований для удовлетворения требований заявителя у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2015 N А53-12672/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления сумм налога, уплачиваемых в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2011-2013 годы в размере 1 728 540 руб., штрафа в размере 389 891 руб., пени в размере 278 076 рубПозиция суда: Апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 N А47-1449/2015 
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость, а также соответствующих пеней и штрафов за 2-4 кварталы 2010 годаПозиция суда: Апелляционная жалоба МИФНС удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 N А47-12789/2014 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: об отмене решения Межрайонной ИФНС России по Ростовской области в части доначисления налога на прибыль в сумме 2 570 025 руб., НДС в сумме 2 920 238 руб., начисления соответствующих сумм пеней, привлечения к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 745 303 рубПозиция суда: Решение налогового органа подлежит признанию недействительным в части доначисления налога на прибыль за 2011 год, налога на добавленную стоимость за 4 кв. 2011 г., начисления соответствующих пеней, привлечения к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль и НДС в виде штрафа и соответственноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2015 N А53-6950/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и о признании незаконным решения и об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и о признании незаконным решения по апелляционной жалобе УФНС по г. МосквеПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении, требование пункта 2 статьи 169 Кодекса, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением сумм налога из бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2015 N А40-113103/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу изменитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 N А40-10438/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 384 254 руб., пени по НДС в сумме 83 077 руб. 56 коп., привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 76850 руб. 80 копПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о реальности спорных операций по приобретению предпринимателем транспортных услуг у спорных контрагентов, в отсутствие представления налоговым органом достаточных доказательств недобросовестности предпринимателем и совершения согласованных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгодыОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 N А71-2250/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены решения, принятого Арбитражным судом города МосквыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 N А40-3962/2013 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения суммы налога, излишне заявленного к возмещению, в сумме 226118 руб. и решение и об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещениюПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Воронежской области по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Воронежской области без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 N А14-3945/2015 
• Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании решения в части доначисления 2 430 179 рублей налога на добавленную стоимость, начисления 404 441 рублей 50 копеек пени, привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 243 017 рублей 90 копеекПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об использовании обществом схемы снижения налоговых обязательств и получения необоснованной налоговой выгоды путем создания фиктивного документооборота от контрагента без намерения достижения результатов соответствующей экономической деятельности, без реального перемещения товара с целью минимизации НДС, подлежащего уплате в бюджет, путем завышения налоговых вычетов по НДС. Представленные обществом документы в подтверждение права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость содержат недостоверные, противоречивые сведения, не подтверждают совершение реальных хозяйственных операций по поставке товара контрагентами, поэтому не могут являться основанием для применения вычетов по налогу на добавленную стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 N А33-4252/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Принимая во внимание, не приведение Обществом доводов и доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68 АПК РФ и подтверждающих несоответствие выводов судов, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, относительно нарушения либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, апелляционная жалоба ООО удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 N А67-445/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Принимая по внимание вышеизложенное, учитывая представление налогоплательщиком в налоговый орган всех необходимых документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, руководствуясь принципом презумпции добросовестности налогоплательщика и толкуя все неустранимые сомнения в его пользу, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования общества "СК Геликон" и признал решение инспекции недействительным в оспариваемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2015 N А47-11714/2014 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения УФНС России по Тюменской областиПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 N А70-634/2015 
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 N А03-1434/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на имущество организаций; Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязательств; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Оставление заявления без рассмотрения; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области в части начисления налога на имущество в размере 1 618 737 руб., налога на прибыль организаций в размере 45 126 944 руб., НДС в размере 941 126 руб. соответствующих сумм пеней и штрафов, отказа в признании убытков за 2010 год в размере 157 145 476 рублей, а также требования по состояниюПозиция суда: Учитывая, что ходатайства заявителя о назначении экспертизы были отклонены судом, суд полагает необходимым возвратить плательщику с депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области указанные денежные средства, поскольку экспертиза по настоящему делу не проведена и оснований для удержания на депозитном счете суда перечисленных заявителем денежных средств не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.09.2015 N А53-6643/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на прибыль за 2012 в сумме 630 278 руб., НДС в сумме 1 526 027 руб., привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в сумме 3141 руб., НДС - в сумме 30 520 руб., начисления соответствующих пеней за каждый день просрочки по состояниюПозиция суда: Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требованийИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2015 N А60-55452/2014 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также решения и об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещениюПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 N А50-4071/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловской области, 8Позиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 N А60-23378/2014 
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору транспортной экспедиции; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций за 2012 год в сумме 151 510 рублей, налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года, 1, 2, 4 кварталы 2012 года в сумме 763 298 рублей, начисления пени по налогу на прибыль в сумме 20 811 рублей, по НДС в сумме 215 079 рублей, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 30 304 рубля, НДС - в размере 152 660 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску в обжалуемой части является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 N А62-2680/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в частиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об использовании ООО схемы снижения налоговых обязательств и получения необоснованной налоговой выгоды путем создания фиктивного документооборота от ООО без намерения достижения результатов соответствующей экономической деятельности, без реального перемещения товара с целью минимизации НДС, подлежащего уплате в бюджет, путем завышения налоговых вычетов по НДС. Представленные обществом документы в подтверждение права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость содержат недостоверные, противоречивые сведения, не подтверждают совершение реальных хозяйственных операций по поставке товара обществом, поэтому не могут являться основанием для применения вычетов по налогу на добавленную стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 N А33-25992/2014 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требования Общества о признании недействительным решения ИнспекцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 N А27-9575/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления следующих налоговПозиция суда: Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, в том числе свидетельства взаимозависимости Общества и ООО, показания свидетеля Кнуренко М.Б. о его непричастности к регистрации и хозяйственной деятельности ООО, полученные при проведении оперативно-розыскной деятельности, а также в связи с непредставлением Заявителем доказательств, подтверждающих проявление им должной осмотрительности при выборе контрагента, суд пришел к выводу об обоснованности принятого инспекцией решения в части данного эпизодаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2015 N А56-14818/2014 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Судом не установлено наличие нарушений процедуры проведения инспекцией налоговой проверки, которые могли привести или привели бы к принятию руководителем налогового органа неправомерного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.09.2015 N А43-7387/2015 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Решение Арбитражного суда Республики Хакасия по делу подлежит отмене в части удовлетворения требования заявителя о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по эпизоду о применении налоговых вычетов при взаимодействии с контрагентом ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 N А74-8069/2014 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части выводов по взаимоотношениям с ООО "Примадэкс", ООО "СпецТехМонтаж", в части выводов решения о расхождении между показателями налоговых деклараций по НДС и по налогу на прибыль требование заявителя оставлено без рассмотренияПозиция суда: Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении, в обоснование выбора контрагента, субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персоналами соответствующего опытаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 N А40-157397/2014 
• Исковые требования о признании недействительным решения в части удовлетворить частично
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2015 N А60-34686/2015 
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Свердловской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения УФНС России по Свердловской областиПозиция суда: Оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 N А60-9451/2015 
• Тематика спора: Споры по единому социальному налогу; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, в удовлетворении требования общества отказано правомерно, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения налогового органа и об отсутствии нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 N А27-5020/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ростовской области и требованияПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 N А53-3406/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными п. 2, 3 решения инспекции и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказа в возмещении НДС в сумме 11 310 020 руб., изложенного в решении инспекции и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение и об отказе в возмещении НДС в сумме 11 310 020 руб. признаны недействительнымиПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.09.2015 N А60-51311/2014 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, место нахождения: 164500, Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Торцева, д. 4Позиция суда: Поскольку суды полно и объективно исследовали все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, нормы материального права применены ими правильно, кассационный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, в силу чего кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.09.2015 N А05-12809/2014 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления неуплаченного НДС в сумме 2 802 413 руб., неуплаченного налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 10406 руб., налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта РФ, в сумме 93659 руб и об уменьшении размера штрафных санкций в 20 раз по ст. 123 НК РФ за неправомерное неполное перечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в установленный НК РФ срок, по ст. 122 НК РФ по уточненным декларациямПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Тамбовской области по делу в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 N А64-4330/2014 
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Тульской области и об отказе в привлечении ОАО "Станкотехника" к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы инспекции - отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 N А68-1980/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Саратовской области " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления НДС за 4 квартал 2012 г. в сумме 718 497 рублей, привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа за неполную уплату НДС в сумме 143 699 рублей и пени за просрочку уплату НДС в сумме 114 352, 4 рубПозиция суда: Апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 N А57-1006/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. КемеровоПозиция суда: Принимая во внимание, не приведение ООО доводов и доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68 АПК РФ и подтверждающих несоответствие выводов суда, содержащихся в решении фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, относительно нарушения либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 N А27-3939/2015 
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ по Самарской области в части начисления налога на добавленную стоимость в размере 7 719 581 руб., привлечения к ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 257 200 руб., несвоевременное представление налоговой декларации по НДС за 2010 г. и начисленных пениПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение налогового органа соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 N А55-1650/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кемеровской области N 09­13/357 и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, с учетом изменений внесенных решением Управления ФНС России по Кемеровской области и об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению за 4 квартал 2013 года в сумме 18 128 527 рублейПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения и об отсутствии нарушения в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 N А27-718/2015 
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части начисления налога на добавленную стоимость и штрафа по этому налогуПозиция суда: Ссылка апеллянта о не заявлении им о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, противоречит материалам дела, в связи с чем отклоняется апелляционной инстанции; при этом применение судом первой инстанции статей 112, 114 Налогового кодекса РФ и снижение размера штрафа не повлекло нарушений прав и законных интересов ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 N А45-1360/2015