Судебная практика

• В списке элементов: 20
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору возмездного оказания услуг; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требования общества с ограниченной ответственностью, город Новокузнецк задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью, Кемеровская область, город НовокузнецкОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.04.2014 N А27-15378/2013 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления административной комиссии Администрации Центрального района города Сочи и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 3.2 Закона Краснодарского края "Об административных правонарушениях" в виде штрафа в размере 30000 рублейПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 N А32-13953/2013 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 3.2 Закона Краснодарского края "Об административных правонарушениях" в виде штрафа в сумме 15 000 рубПозиция суда: В рассматриваемом случае, по мнению суда апелляционной инстанции, вина общества в совершенном правонарушении в полном объеме подтверждается названными выше доказательствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 N А32-11294/2013 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановлений Администрации Центрального района города Сочи и о привлечении к административной ответственности по ч. 7 ст. 3.2 Закона Краснодарского края "Об административных правонарушениях"Позиция суда: Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 N А40-151836/2012 
• Суды исследовали и признали достоверным доказательством задолженности ответчика за товар в истребуемой истцом сумме и акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 04.03.2010. Суды указали на то, что в данном акте покупатель признает наличие у него
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.11.2011 N А32-24080/2010 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на автомобильную дорогу "Самара - Большая Черниговка" - Паньшино", протяженностью 3700 м., расположенную в муниципальном районе Большечерниговский Самарской областиПозиция суда: Принимая во внимание, что признание права собственности на объект недвижимого имущества устранит возникшую неопределенность в правоотношениях, арбитражный суд считает исковые требования Администрации Большечерниговского района Самарской области подлежащими удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2011 N А55-12990/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 297834 руб. 11 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9809 руб. 92 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что статья 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает возможности оставления иска без рассмотрения в случае неявки ответчика в судебное заседаниеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 N А32-24080/2010 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за содержание пустующих квартир муниципального жилищного фонда, расположенных в пос.Тимофеевка, ул.Морская,1Позиция суда: Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что исковые требования ООО в части взыскания с администрации Ольгинского муниципального района дебиторской задолженности по пустующим квартирам удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.07.2011 N А51-2286/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2010 N А40-97191/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1214609 руб. 40 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.09.2010 N А27-24545/2009 
• Предмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи нежилого помещения расположенного по адресу: г.Новокузнецк, ул. Лазо, 2Позиция суда: Исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.09.2010 N А27-10504/2010 
• Дело N 33-2154/2010
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 08.09.2010 N 33-2154/2010 
• Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Находкинской таможни о пересчете таможенной стоимости, выраженного в проставлении отметки "таможенная стоимость принята" в ДТС-2 в поле для отметок таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товараПозиция суда: Судом установлено, что оспариваемое решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.07.2010 N А51-7427/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Самары и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушении с учетом изменений внесенных Управлением Федеральной налоговой службы по Самарской области в решении в части: начисления штрафа за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, повлекшее занижение налоговой базы в сумме 4275375,4 рубПозиция суда: И, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил Обществу заявленные требования в частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 N А55-38331/2009 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Ростовской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по ГТДПозиция суда: Суд считает, что требованииЕ ООО о признании незаконным решения Ростовской таможни. о корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2010 N А53-5516/2010 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2010 N А40-25309/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2010 N А40-7395/2010 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика суммы 199 843 руб. 20 коп., из которых 199 106 руб. 21 коп. задолженности по договору на оказание услуг по охране б/№ и 736 руб. 99 коп. банковских процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также банковские проценты начиная по день фактической оплаты долга, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФПозиция суда: Учитывая, что в соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической оплаты этих средств кредитору, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2010 по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению, с применением учетной ставки ЦБ РФ в размере 8,25%, действующей на день принятия решения
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2010 N А43-2571/2010 
• Исковые требования общества о взыскании убытков, понесенных в связи с ненадлежащим исполнением условий субагентского договора по бронированию и приобретению туристических услуг удовлетворить
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2010 N А60-2749/2010-С4 
• Предмет иска, заявления: о расторжении договораПозиция суда: Судебные инстанции со ссылкой на указанные выше положения арбитражного процессуального законодательства, а также разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и отказали в удовлетворении заявления обществуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.02.2010 N А73-5164/2007