Судебная практика

• В списке элементов: 5998 Страницы: « 1 ... 24 25 26 27 [28] 29 30 31 32 ... 60 »
• Дело N 33-6720/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 08.05.2019 N 33-6720/2019   
• Дело N 33-7036/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 08.05.2019 N 33-7036/2019   
• Дело N 33-3375/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 08.05.2019 N 33-3375/2019   
• Дело N 21-154/2019
  Решение Мурманского областного суда от 08.05.2019 N 21-154/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная компания 1" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд отказывает в удовлетворении заявленного требования о привлечении государственного казенного учреждения Новосибирской области "Управление капитального строительства" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.05.2019 N А45-39044/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объектом капитального строительства недвижимое имущество сооружение лит.соор.1, расположенное по адресу: г. Москва, ул.Шоссейная, вл.2Г. и права собственности на недвижимое имущество сооружение лит.соор.1 и об обязании заключить договор аренды земельного участкаПозиция суда: С учетом выводов эксперта, суд пришел к выводу о том, что требования истца о признании сооружения эстакада с кадастровым номером 77:04:0003004:1669, расположенногоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2019 N А40-193617/2017   
• Дело N 33-4133/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 07.05.2019 N 33-4133/2019   
• Дело N 33а-1227/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 07.05.2019 N 33а-1227/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными разрешений на строительство и Свиноводческого комплекса на 104 тыс.голов в год с законченным производственным циклом, 2-я очередь, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 34:03:080004:0296 по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, территория администрации Самофаловского сельского поселения, выданные администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области Обществу с ограниченной ответственностью "ТопАгро"Позиция суда: Суд кассационной инстанций не находит оснований для отмены обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.05.2019 N А12-3561/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 392 721 руб. 40 копПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.05.2019 N А72-8220/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 314 732 руб. 92 копПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.05.2019 N А72-8221/2018   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными предписанийПозиция суда: Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для признания недействительными оспариваемых предписаний не имеется. В связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 N А50-35300/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делу и предписанияПозиция суда: Решение Краснодарского УФАС по делу соответствует закону и не нарушает прав заявителя по делу, предусмотренные ст.ст. 198-201 АПК РФ основания для удовлетворения заявления министерства отсутствуютИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 N А32-42905/2018   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: об отказе в удовлетворении жалобы уполномоченного органа в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области на действия конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" г. Новочеркасска Терешкина Павла Юрьевича в рамках дела о несостоятельности муниципального унитарного предприятия "Горводоканал", принятое в составе судьи Харитонова А.СПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 N А53-21432/2011   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа, и обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области произвести одновременно государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права в отношении сооружения "Весовой", расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:19:112001:6680 по адресу: Новосибирская область, Станционный сельсовет, Восточное шоссе, д. 14, которое является объектом вспомогательного назначенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 N А45-30532/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Первая башенная компания" к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание, что предписание подлежало исполнению в срок до 31.08.2018, вмененное Обществу правонарушение считается совершенным 01.09.2018Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 N А67-14766/2018   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области и об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070310:2466, изложенного в письме, обязании администрации принять решение о предоставлении предпринимателю в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070310:2466, осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направить в адрес предпринимателя проект договора не позднее тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 N А41-71973/2018   
• Дело N 33-1404/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 07.05.2019 N 33-1404/2019   
• Дело N 33-4868/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 07.05.2019 N 33-4868/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении государственного казенного учреждения Новосибирской области "Управление капитального строительства" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд отказывает в удовлетворении заявленного требования о привлечении государственного казенного учреждения Новосибирской области "Управление капитального строительства" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.05.2019 N А45-4593/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении государственного казенного учреждения Новосибирской области "Управление капитального строительства" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд отказывает в удовлетворении заявленного требования о привлечении государственного казенного учреждения Новосибирской области "Управление капитального строительства" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.05.2019 N А45-4594/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о переводе жилого дома в нежилое помещениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.05.2019 N А32-20040/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Дискус-строй" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая характер совершенного административного правонарушения, исходя из норм статей 4.1, 4.3 КоАП РФ, учитывая, что ранее общество привлекалось к административной ответственности, в виде штрафа за аналогичные правонарушения, суд считает возможным назначить обществу, наказание в виде штрафа в размере, превышающем минимальный, предусмотренный санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ - пятьдесят пять тысяч рублейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2019 N А45-11445/2019   
• Дело N 33а-9279/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 06.05.2019 N 33а-9279/2019   
• Дело N 33а-9283/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 06.05.2019 N 33а-9283/2019   
• Дело N 33а-9306/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 06.05.2019 N 33а-9306/2019   
• Дело N 33-8983/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06.05.2019 N 33-8983/2019   
• Дело N 33а-9301/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 06.05.2019 N 33а-9301/2019   
• Дело N 33-4180/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 06.05.2019 N 33-4180/2019   
• Дело N 33-4059/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 06.05.2019 N 33-4059/2019   
• Дело N 33-11128/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 06.05.2019 N 33-11128/2019   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору безвозмездного пользования; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, удовлетворив требования 120 отдела ГАСН Минобороны России, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 N А46-735/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания по устранению нарушений обязательных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характераПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемого предписания ГУ МЧС России по Рязанской области и отказал обществу в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 N А54-4455/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Щербакова Вячеслава Петровича к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного приостановления эксплуатации объекта капитального строительства "Предприятие быстрого приготовления пищи и оптовый магазин по ул. Первомайская, 2А в г.Большой Камень" по протоколу об административном правонарушенииПозиция суда: Вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым и достаточным применение к ответчику наказания в виде наложения штрафа, предусмотренного санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ для на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а именноОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.05.2019 N А51-4562/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Дискус-строй" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая характер совершенного административного правонарушения, исходя из норм статей 4.1, 4.3 КоАП РФ, учитывая, что ранее общество привлекалось к административной ответственности, в виде штрафа за аналогичные правонарушения, суд считает возможным назначить обществу, наказание в виде штрафа в размере, превышающем минимальный, предусмотренный санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ - пятьдесят пять тысяч рублейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2019 N А45-11449/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении АО "Мособлгаз" в части пунктов 1, 2, 15, 16, 17, 19, 27, 39, 52, 54, 56, 57, 76, 80, 97, 102, 124, 127, 131, 133, 134, 135, 143, 167Позиция суда: Суд пришел к выводу об удовлетворения заявленных требований в части признания недействительными пунктов 15, 52, 97, 102, 127, 135, 143 предписания Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2019 N А40-26304/2019   
• Дело N 4г-5213/19
  Определение Московского городского суда от 06.05.2019 N 4г-5213/19   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области и о назначении административного наказания, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу о доказанности материалами дела события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ, и вины Общества в его совершенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2019 N А56-124746/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу передать техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: Новосибирская область, г. Обь, ул. Геодезическая, д. 6Б, по акту приема-передачи, следующую техническую документацию: технический паспорт на многоквартирный дом и о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров и об исключении многоквартирного дома, расположенный по адресу: Новосибирская область, г. Обь, ул. Геодезическая, д. 6Б, из перечня многоквартирных домовПозиция суда: Принимая во внимание наличие документального подтверждения выбора собственниками помещений в многоквартирном домеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.05.2019 N А45-15968/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в государственной регистрации, государственном кадастровом учете, оформленное уведомлениемПозиция суда: В связи с изложенным, 13.09.2018 государственным регистратором по заявлениям и приняты законные и обоснованные решения об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации правИстец: Иные государственные органыОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2019 N А56-159593/2018   
• Дело N 33-4081/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 30.04.2019 N 33-4081/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписанияПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителяОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019 N А40-9041/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании страхового возмещения 35 796 руб. 80 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 N А07-18973/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным акта проверки в части признания нецелевым расходования средств обязательного медицинского страхования в сумме 1 426 618 руб. 30 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно признал недействительным акт фонда в части вывода о нецелевом использовании средств, исходя из заявленных учреждением требованийИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 N А05-13890/2018   
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали основания для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 N А73-20182/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору / 14У3636/ПР в размере 26 176 507 руб. 34 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.04.2019 N А40-140332/2018   
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период в размере 130 352 рублей 90 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 21 244 рублей78 копеекПозиция суда: Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам праваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 N А33-28750/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным ООО "Кронверк"Позиция суда: Оснований для отмены обжалуемого определения суда и удовлетворения апелляционных жалоб у суда апелляционной инстанции не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 N А60-29987/2016   
• Дело N 33-297/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 29.04.2019 N 33-297/2019   
• Дело N 33-1862/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 29.04.2019 N 33-1862/2019   
• Дело N 33-1173/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 29.04.2019 N 33-1173/2019   
• Дело N 33-2763/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 29.04.2019 N 33-2763/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г. Москве и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказаноПозиция суда: Учитывая изложенное, выводы арбитражного суда о несоблюдении заявителем положений п. 21 ст. 381 Налогового кодекса Российской Федерации и о законности и обоснованности оспариваемого решения ИФНС России по г. Москве об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, являются обоснованнымиОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 N А40-211723/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий между ОАО "Росместпром" и ПАО "МОЭК" по договору теплоснабжения путем определения адреса точки поставки и границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон следующим образомПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отметил, что отсутствуют основания для возложения бремени содержания по участку теплового ввода от камеры до наружной стены жилого домаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 N А40-196469/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, поскольку основания для иного вывода отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 N А40-293225/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "СУЭК-Кузбасс" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В этой связи суд первой инстанции правомерно привлек общество к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного приостановления деятельности на срок 90 сутокИстец: Ростехнадзор
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 N А27-28625/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Новосибирская область, Колыванский район, рабочий поселок Колывань, улица Г. Гололобовой, дом 4, а именноПозиция суда: Учитывая изложенное, кассационные жалобы подлежат оставлению без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.04.2019 N А45-9552/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает возможным назначить Предприятию административный штраф, то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ. Суд считает, что данная мера ответственности в конкретном случае соответствует характеру и обстоятельствам правонарушения, принципам соразмерности, индивидуализации и справедливости
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2019 N А56-33790/2019   
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об отмене постановлений, признании недействительным предписания отПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном актеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 N А60-1130/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Санкт-Петербургу и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда по настоящему делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 N А56-136265/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Санкт-Петербургу и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда по настоящему делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 N А56-136261/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 12 509 956 руб. 80 коп. задолженности, в том числе по государственному контракту - 5 637 529 руб. 20 копПозиция суда: Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2019 N А56-88066/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы, поскольку невыполнение спорного предписания представляет собой нарушение законодательства Российской Федерации в сфере градостроительной деятельности, в связи с чем к такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2019 N А45-46064/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 44963 руб. 69 коп. долга по оплате потребленной тепловой энергии за период с января по май 2017 года, с сентября 2017 года по январь 2018 года, 427 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, а также по день фактического исполнения, процентов на сумму государственной пошлиныПозиция суда: Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Кемеровской области года по настоящему делу в части отказа в удовлетворении иска подлежит отмене в части с принятием нового судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2019 N А27-6170/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта капитального строительства: 18-ти метровой металлической, муниципальному казенному предприятию "Ростгорсвет" оцинкованной опоры, предназначенной для размещения проводов ВЛ, светильников, оптических кабелей, телекоммуникационного оборудования и различных элементов управления городским хозяйством, установленный на земельном участке и об обязании за счет собственных средств, осуществить снос самовольно установленного вышеуказанного объекта капитального строительства и об обязании освободить земельный участокПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2019 N А53-24372/2018   
• Дело N 7-150/2019
  Решение Томского областного суда от 26.04.2019 N 7-150/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения предприятия к административной ответственности административным органом соблюдены, штраф наложен в пределах санкции ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ, предусмотренные ч. 2 ст. 211 АПК РФ основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуютИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2019 N А40-16685/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 47:07:0505001:66, выраженного в выписке из протокола заседания земельной комиссии МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской областиПозиция суда: Апелляционный суд считает отказ в предоставлении земельного участка, изложенный в выписке из протокола заседания земельной комиссии МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, незаконным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 N А56-50217/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Томск, ул. С. Лазо, 20а, с кадастровым номером 70:21:0100020:110Истец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 N А67-10090/2017   
• Дело N 33-3/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 25.04.2019 N 33-3/2019 N 33-3208/2018   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание неоднократность привлечения Общества к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, суд считает необходимым и обоснованным наложить на общество административный штраф в пределах санкции части 6 статьи 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.04.2019 N А51-6146/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 60 029 руб. 38 коп. основной задолженности за потребленную тепловую энергию, 1 122 руб. 09 коп. пени, начисленнойПозиция суда: Оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки не имеетсяОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 N А67-5441/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об изменении постановления Межрегионального технологического управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в части установления размера штрафаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 N А40-317988/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности АО "Крокус" по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Ростехнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 N А40-312242/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Требование заявителя не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 N А40-307986/2018   
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 N А75-14976/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 N А32-53636/2017   
• Дело А57-30324/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2019 N А57-30324/2017 N 306-ЭС19-5809   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел с участием иностранных лиц; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 8 250 000 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: С учетом указанных норм, разъяснений и обстоятельств, суд правомерно признал Общество извещенными надлежащим образом о начавшемся судебном процессеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.04.2019 N А17-1805/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзораПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для выдачи Службой по результатам проверки предписания, обязывающего Общество устранить нарушения требований ЗаконаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.04.2019 N А29-2841/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: об оспаривании решения ИФНС России по г. Москве и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2019 N А40-170797/2018   
• Дело N 33а-21/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 24.04.2019 N 33а-21/2019 N 33а-7011/2018   
• Дело N 33-289/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 24.04.2019 N 33-289/2019 N 33-7883/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении обществу с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 N А75-20628/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Учитывая, что порядок определения классов энергетической эффективности в отношении недвижимости, не относящейся к многоквартирным домам, отсутствует, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у Общества права на применение льготы по налогу на имущество на спорные объекты коммерческой недвижимостиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 N А56-136266/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Учитывая, что порядок определения классов энергетической эффективности в отношении недвижимости, не относящейся к многоквартирным домам, отсутствует, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у Общества права на применение льготы по налогу на имущество на спорные объекты коммерческой недвижимостиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 N А56-136267/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Администрации городского округа Самара " и Об отмене разрешения на строительство "Позиция суда: В соответствии с положениями ст. 48 Закона постановлением Администрации городского округа Самара было правомерно отменено вышеуказанное разрешение на строительство, что является правовым основанием для отказа в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 N А55-20056/2018   
• Дело N 33-1372/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 23.04.2019 N 33-1372/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения по делу - 12/77-18 и о внесении в реестр недобросовестных поставщиковПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что рассматриваемые действия заявителя не были направлены на действительное урегулирование возникших с Заказчиком разногласий в части порядка и способов исполнения обществом "ПРОМФАРМ" своих обязательств по Контракту, а преследовали своей целью лишь попытку избежать публично-правовой ответственности за допущенное нарушение условий Контракта с приданием своим действиям видимости законности путем ссылок на оказываемое Учреждением препятствование исполнению заявителем своих обязательств по Контракту путем предоставления недоброкачественной документации и отказе в оказании содействия при выполнении работ по КонтрактуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 N А40-282562/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Комитета государственного строительного надзора г. Москвы по ч. 1 ст. 9.4Позиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 N А40-277482/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской областиПозиция суда: Апелляционная жалоба с учетом указанных в ней доводов не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 N А73-19844/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту в сумме 13 207 000 рублейПозиция суда: В удовлетворении иска судом первой инстанции отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 N А33-3834/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края и о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 50 000 рублейПозиция суда: Ввиду того, что пропуск установленного срока на обжалование решения административного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявления
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 N А32-47552/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены определения суда первой инстанции
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 N А56-15211/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора г. Москвы по делу об административном правонарушении и о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Событие правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждено материалами делаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 N А40-257929/2018   
• Дело N 33-1782/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 22.04.2019 N 33-1782/2019   
• Дело N 33а-5785/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 22.04.2019 N 33а-5785/2019   
• Дело N 33а-5786/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 22.04.2019 N 33а-5786/2019   
• Дело N 33-2560/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 22.04.2019 N 33-2560/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "БрусникаПозиция суда: Учитывая характер выявленных нарушений при строительстве, предпринятые Обществом своевременные и надлежащие меры к выполнению выданного предписания, факт выдачи заключения о соответствии объекта капстроительства требованиям технических регламентов,нормативных актов и проектной документации от 21.ё2.2018, суд пришел к выводу о возможности применения нормы статьи 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом конкретном случаеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.04.2019 N А45-5390/2019