Гражданский кодекс РСФСР (с изменениями на 24 декабря 1992 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 46
- Об утверждении Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации
Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143Обзор судебной практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 - О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав (с изменениями на 23 июня 2015 года)
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 - Предмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимости - нежилое здание общей площадью 394,8 квадратного метра, литера А4, расположенное по адресу: город Ярославль, 4-й Норский переулок, дом 3аПозиция суда: Суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что истец не доказал факты финансирования спорного объекта и создания объекта общей долевой собственности, и потому правомерно отказал в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.06.2009 N А82-5821/2008-45 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права муниципальной собственности на квартиру, расположенную в доме 17 по пятому кварталу, Двенадцатой улице села Чеково Юрьев-Польского района Владимирской областиПозиция суда: Предыдущие инстанции оценили представленные в дело доказательства и свидетельские показания по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришли к обоснованному выводу об отсутствии неопровержимых доказательств возведения спорного объекта недвижимости предшественником ответчика за счет собственных средств после 1993 года
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.08.2008 N А11-175/2007-К1-1/46 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права муниципальной собственности на квартиру, расположенную в доме 17 по пятому кварталу, Двенадцатой улице села Чеково Юрьев-Польского района Владимирской областиПозиция суда: Предыдущие инстанции оценили представленные в дело доказательства и свидетельские показания по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришли к обоснованному выводу об отсутствии неопровержимых доказательств возведения спорного объекта недвижимости предшественником ответчика за счет собственных средств после 1993 года
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.08.2008 N А11-176/2007-К1-1/47 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы местного самоуправления города Александрова Владимирской области "О перерегистрации и предоставлении земельного участка кооперативу "Сто услуг" в части перерегистрации и предоставления кооперативу "Сто услуг" земельного участка площадью 573 квадратных метра с кадастровым номером 33:17:00 08 10:0017, находящегося по адресу: Владимирская область, город Александров, ул. Топоркова, д. 18аПозиция суда: Суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.07.2008 N А11-10791/2007-К2-28/45 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объекты недвижимого имущества - дома и 77, расположенные по адресу: г.Челябинск, ул.ФерросплавнаяПозиция суда: Учитывая, что истец как субъект предпринимательской деятельности должен был осознавать, что он без оформления сделки в надлежащей форме вносит плату за имущество, которое не является собственностью управления "ЧЭМК", суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что владение истца спорным имуществом в течение установленного срока не соответствует признаку добросовестности, в силу чего обоснованно отказали в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2008 N А76-15997/07 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения Малого Совета Вязниковского городского Совета народных депутатов "О принятии в муниципальную собственность" и решения Совета народных депутатов муниципального образования Вязниковский район "Об отнесении к муниципальной собственности Вязниковского района объекта незавершенного строительства"Позиция суда: Апелляционный суд правомерно рассмотрел дело по предъявленному заявлению и обоснованно отказал в удовлетворении требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.05.2008 N А11-1463/2007-К2-24/99 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права федеральной собственности на следующие объектыПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили требования истца в части признания права собственности Российской Федерации на спорные объекты недвижимого имущества
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.03.2008 N А31-1026/2007-17 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 525 230 445 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Требование о неосновательном обогащении применяется субсидиарно к требованию о применении последствий недействительности сделкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.03.2008 N А43-6382/2007-20-138 - Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давностиПозиция суда: Из материалов дела следует и судами обеих инстанций установлено, что право на иск об истребовании спорного имущества могло возникнуть не ранее 15.12.91 и на 03.08.92 не истек годичный срок исковой давности, предусмотренный статьей 78 Гражданского кодекса РСФСР. При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованные выводы о том, что течение срока приобретательной давности в отношении спорного имущества началось по истечении трех лет с момента возникновения права на иск об истребовании такого имущества в соответствии со статьями 301, 305 ГК РФ и на момент предъявления Обществом иска срок, установленный пунктом 1 статьи 234 ГК РФ, не истекИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2007 N А56-7611/2007 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что спорные объекты, построенные обществом и числящиеся на балансе его региональной организации задолго до разграничения государственной собственности по постановлению Верховного Совета Российской Федерации, следует считать собственностью обществаОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.10.2007 N А27-18407/2006-1 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности, в силу приобретательной давности, на водозаборный узел, состоящий из водонапорной башни, артезианской скважины и подсобных помещений, расположенный по адресу: Московская область, Талдомский район, СНТ "Вербилки"Позиция суда: Судами полно и всесторонне исследованы материалы дела, правильно установлены фактические обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2007 N А41-К1-15976/05 - Раздел имущества с отступлением от идеальных долей, принадлежащих участникам общей долевой собственности, не противоречит законодательству, если произведен по взаимному согласию участников
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.05.2007 N Ф08-2695/2007 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика ЗАО "ЦУМ" осуществить снос самовольной постройки со ссылкой на то, что такое дополнение по существу является новым требованиемПозиция суда: Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.04.2007 N А33-15519/2006-ФО2-2010,2275/2007 - Имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.04.2007 N Ф08-1751/2007 - Отказывая в иске, суды правомерно исходили из ничтожности договора купли-продажи от 22.05.05, поскольку продавец не являлся собственником спорных помещений, а ответчик законно владеет имуществом
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2006 N Ф08-4362/2006 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права собственности на здание гаража на 6 боксов и административно-производственное здание, расположенные по адресу: ЕАО, г.Биробиджан, ул.Советская, 3-АПозиция суда: Выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным арбитражным судом первой инстанции и имеющимся в деле доказательствам, и им нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение - оставлению в силе
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.07.2006 N А16-264/2005-2 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения здания магазина, общей площадью 431,5 кв.м., стоимостью 677 285 руб., расположенного на земельном участке площадью 516,38 кв.м. по адресуПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, с учетом требований закона и иных нормативных актов исследовать имеющиеся доказательства, дать им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права, указать причины, послужившие основанием для изменения номера рассматриваемого дела с А69-808/03-9(11) на А69-574/05-7-8
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.06.2006 N А69-574/05-7-8-Ф02-2552,2253/06-С2 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 990615 руб. стоимости неотделимых улучшений, 155268 руб. стоимости установленного и запасного оборудования насосной станции, а также 15000 руб. расходов на оценку имуществаПозиция суда: Кассационная инстанция полагает, что апелляционный суд, полно и всесторонне исследовав материалы дела, правомерно установил отсутствие правовых оснований для возмещения заявленных убытковИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2006 N А56-7978/2005 - Позиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу, что заинтересованным лицом нарушен порядок изъятия земельного участка, установленный пунктом 8.5 части 2 Положения о земле и земельных отношениях на территории г.ОмскаОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2006 N 13-474/04 - Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 12045218 руб. 61 коп. в возмещение стоимости 3434,9 кв.м общей площади как части в общих расходах по совместной деятельности по строительству жилого дома 40 по ул.Партизанская в г.МосквеПозиция суда: Доводы заявителя о том, что финансирование полученных Префектурой площадей осуществлялось за счет средств долевых инвесторов правопредшественников РООИ "Гармония и жизнь" не имеют правового значенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2006 N А40-34962-/05-95-78 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 963114 рублей 44 копейки процентов, освобождении занимаемого помещенияПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, так как истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие основания для заявленных требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2006 N А65-8457/05 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным договора, заключенного между ответчиками, согласно которому Департамент закрепил за Трестом на праве хозяйственного ведения государственное имуществоПозиция суда: Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в пределах предоставленных ему полномочий, установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, исследованы представленные сторонами доказательства, всем доводам участвующих в деле лиц дана обоснованная правовая оценка, правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствамИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2006 N А40-65101/04-85-643 - Предмет иска, заявления: о признании права собственности на помещение общей площадью 267,.9 кв.метра, кадастровый номер 38:36:000021:0023:3168/А:61001, расположенное на втором этаже здания по адресу: город Иркутск, ул. Карла Либкнехта,153Позиция суда: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что постановление, постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области по делу подлежат отмене, а производство по апелляционной жалобе - прекращению
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.02.2006 N А19-19079/05-47-Ф02-988/06-С2 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПозиция суда: Кассационная инстанция, принимая во внимание размер государственной пошлины, оплачиваемой при подаче кассационной жалобы, руководствуясь частью 4 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.41, пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения ходатайства заявителя жалобы об уменьшении размера государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.01.2006 N 7-60/05(А-1104/05) - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права федеральной собственности на объект недвижимого имущества - 1 этаж здания, расположенного по адресу: г. Якутск, пр. Ленина, 35 общей площадью 493,6 м и о признании недействительным договора "О безвозмездной передаче государственной собственности Республики Саха в муниципальную собственность Муниципального образования "Город Якутск" в части передачи спорного помещенияПозиция суда: Как следует из материалов дела, в 1969 году сдан в эксплуатацию 36-квартирный жилой дом с лабораторией на первом этаже по адресу: г. Якутск, пр. Ленина, 35Ответчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.01.2006 N А58-627/2005-Ф02-6553/05-С2 - Предмет иска, заявления: о признании права собственностиПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению в силе
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.11.2005 N А55-2912/05-10 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о возмещении убытков в размере 50 миллионов рублей, возникших в результате противоправных действий ответчика по передаче в муниципальную собственность жилых домов и газопровода, построенных за счет средств истцаПозиция суда: У суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.10.2005 N А82-3104/2004-36 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на здание плавательного бассейна, находящееся по адресу: Санкт-Петербург, ул.Гаванская, д.53, литПозиция суда: Обе судебные инстанции, удовлетворяя иск, исходили из того, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что здание бассейна построено за счет каких-либо иных средств, кроме средств ВДСО "Трудовые резервы". Суд не усмотрел оснований не доверять приказу Главного управления профессионально-технического образования г.Ленинграда и Ленинградской области от 18.03.80 N 131/Д, в котором отмечено, что бассейн строился за счет ВДСО "Трудовые резервы", в связи с чем и передано на баланс данному лицу. Передача здания на баланс ВДСО "Трудовые резервы" в 1980 году, как указал суд, означает передачу объекта его фактическому собственнику. Суд не согласился с доводами КУГИ и указал, что ответчиком не представлено доказательств фактического вложения государственных средств в строительство объекта. Право собственности РОО "Юность России" признано на основании статьи 218 ГК РФ и статьи 103 Гражданского кодекса РСФСР (1964 года).Суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права и несоответствием выводов суда материалам дела.Ответчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.10.2005 N А56-31055/04 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Судом установлено и материалами деда подтверждается, что указанные в решении объекты существуют в натуре, по акту приема-передачи в муниципальную собственность не передавались, использовались и используются по настоящее время заявителем, последнему по договору в оперативное управление не передавалось, план приватизации и право собственности на них в установленном законом порядке не оспаривалисьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.10.2005 N 25-111/04 - Предмет иска, заявления: о признании права собственности на первый этаж и квартиру дома по ул.Урицкого в г.АртемеПозиция суда: Решение и постановление апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подлежащим применению нормам праваОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.10.2005 N А51-5345/01 - Предмет иска, заявления: о признании права оперативного управления на нежилые помещения площадью 1207,8 кв.м, расположенные по адресу: г.Пермь, ул.Дружбы, д.34Позиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить указанные противоречия и разрешить спор в соответствии с действующим законодательствомОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2005 N А50-50008/04-Г1 - Предмет иска, заявления: об освобождении имущества от ареста и исключении из описи 7 объектов недвижимости, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул.Мира, д.14: производственный корпус, литера Г и о внесении указанных объектов в реестр федерального имуществаПозиция суда: Апелляционная инстанция правомерно исключила это имущество из акта описи и ареста имуществаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2005 N А56-24464/03 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки приватизации ОАО "Мосстроймеханизация " в части включения в уставный капитал акционерного общества зданий ПУ-77, расположенных по адресу: г.Москва, ул.Яблочкова, д.5, стр.2, 3Позиция суда: Суды обеих инстанций сделали правильный вывод о том, что истец являлся законным владельцем нежилых помещений, предоставленных ему для осуществления своей деятельностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2005 N А40-47182/03-84-526 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным контракта, Р-1, 2 на реализацию инвестиционного проекта на территории муниципального района "Якиманка" в части положений, касающихся объекта - стр.3 дома 7 по Погорельскому пер. и дополнительного соглашения, 2-160 о продлении срока действия контракта на строительство здания нежилого назначения по тому же адресуПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суд сослался также на ст.ст.11, 12 ГК Российской Федерации, ст.4 АПК Российской Федерации, указав при этом, что истец не представил доказательств, подтверждающих, что является заинтересованным лицомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2005 N А40-45081/03-53-476 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права ООО "Фирма "СОПиГ" на земельный участок площадью 15800 м, расположенный в промышленной зоне ОАО "Нижнекамскнефтехим" и о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между Министерством земельных и имущественных отношений РТ и ОАО "Нижнекамскнефтехим" в части продажи земельного участка, расположенного под объектом недвижимости, находящимся в собственности ООО "Фирма "СОПиГ" и о признании за ООО "Фирма "СОПиГ" исключительного права на приватизацию земельного участка площадью 15800 м, расположенного в промышленной зоне ОАО "Нмжнекамскнефтехим"Позиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2005 N А65-19083/03-СГ3-28 - Предмет иска, заявления: о признании частично недействительными договора аренды с правом выкупа и договора купли-продажиПозиция суда: Вместе с тем, решение следует оставить без изменения, поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и требованиям действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.02.2005 N А09-5465/04-9 - Предмет иска, заявления: о признании за истцом права собственности на подвальное помещение, находящееся в четырехэтажном 48-квартирном жилом доме по ул.Магнитогорская, 10 в г.ВладивостокеПозиция суда: Судом апелляционной инстанции правомерно отменено решение суда первой инстанции и в удовлетворении иска отказано обоснованноОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.02.2005 N А51-468/04-2-17 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: об истребовании неосновательного обогащения в натуре в виде двух двухкомнатных квартир и в кирпичной 20-квартирной блок-секции первой очереди по ул. 30-й Дивизии в г. Иркутске, либ и о взыскании с ответчика стоимости квартир в размере 3 000 000 рублейПозиция суда: Таким образом, проверив законность решения от 12 мая 2004 года, постановления апелляционной инстанции от 21 октября 2004 года Арбитражного суда Иркутской области в пределах, установленных статей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены указанных судебных актов.На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы. Учитывая тяжелое материальное положение предпринимателя Иванова В.И. (при подаче кассационной жалобы в связи с отсутствием денежных средств предпринимателю Иванову В.И. предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины) суд кассационной инстанции считает возможным уменьшить размер государственной пошлины на основании части 2 статьи 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации до 100 рублей.Ответчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.01.2005 N А19-17810/02-7-Ф02-5712/04-С2 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики БурятияПозиция суда: Судом правомерно указано на то, что истцом не представлено доказательств направления застройщику письменного требования о прекращении строительства
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.01.2005 N А10-1726/03-ФО2-5517,5521/04-С2 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной регистрации права собственности ОАО "РЖД" на нежилое здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 85, помещения 3-н, 5-н, 7-нПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеетсяИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2004 N А56-16764/04 - Предмет иска, заявления: о признании его недействительным в части передачи имущества Московскому государственному индустриальному университету, о признании незаконным бездействия Министерства имущественных отношений Российской Федерации, а также об обязании последнего передать на праве оперативного управления Сергиево-Посадскому радиомеханическому техникуму полностью все здание, расположенное по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, г.Пересвет, ул.Строителей, д.12-вПозиция суда: Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права, на которые ссылается заявитель не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2004 N А40-4704/03-106-72 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности договора между Барвихинским сельским Советом Одинцовского района Московской области и ИЧП КФ "Диамонд", предметом которого являлась передача Барвихинской администраций в собственность ИЧП "КФ "Диамонд" земельного участка площадью 1,2 га, находящегося по адресу: Московская область, Одинцовский район, дер.Барвиха, для строительства на указанном участке банка, магазина, физкультурно-оздоровительного комплекса, коттеджей, ресторана, АЗС путем возврата указанного земельного участка в состав земель Барвихинского сельского округа, признания недействительными постановлений главы Барвихинской администрации об отводе земельного участка, о передаче в собственность земельного участка, свидетельства о праве собственности на землю, государственного актаПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть изложенное, определить процессуальное положение ЗАО, установить имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применить нормы права, принять соответствующее решение
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2004 N А41-К1-9433/03 - Предмет иска, заявления: о признании сделки недействительнойПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо установить характер возникших между сторонами правоотношений по договору, дать им надлежащую правовую оценку, установить, являлось ли АОЗТ долевым участником строительства дома на момент заключения спорного договораИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.01.2003 N А60-24964/01 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 312661 руб. 31 коп. затрат на улучшение арендуемого помещения, расположенного по адресу: город Тверь, улица Советская, дом 35Позиция суда: Всесторонне и полно исследовав представленные сторонами документы и надлежащим образом оценив их, суд обоснованно посчитал, что истец не доказал наличия арендных отношений с ответчиком в период строительства пристройкиОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2002 N 2022
