Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания
Список продуктов
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Судебная практика
- В списке элементов: 197 Страницы: « 1 [2]
- Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора участия в долевом строительствеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 N А65-13715/2018 - Дело А60-899/2017
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2019 N А60-899/2017 N 309-ЭС19-7445 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным самовольного возведения металлического ограждения в примыкании к нежилому помещению с торца дома, расположенного по адресу: г. Соликамск, ул. 20-летия ПобедыПозиция суда: Ссылка предпринимателя на то, что судом апелляционной инстанции не принято решение по требованию о признании незаконным самовольного возведения металлических ограждений, основана на неправильном толковании норм материального и процессуального права и противоречит материалам делаИстец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.05.2019 N А50-21320/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГОБУВО "Финансовый Университет при Правительстве Российской Федерации" суммы неосновательного обогащения в размере 14 898 637 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 406 798 руб. 79 копПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума г., собственник нежилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услугиОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2019 N А40-146/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным решение и об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав и обязании управление устранить нарушение нрав и законных интересов общества путем осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав собственности в отношении 19 объектов недвижимости, площадью: 19.4 кв.м., 10.6 кв.м., 10.1 кв.м., 10,9 кв.м., 10,5 кв.м., 10,6 кв.м., 26.9 кв.м., 17.3 кв.м., 33.8 кв.м., 15.6 кв.м., 15.6 кв.м., 15,8 кв.м., 15,7 кв.м., 15,2 кв.м., 31.9 кв.м., 31.8 кв.м., 14.6 кв.м., 23.9 кв.м., 86.3 кв.м., образованных при разделе нежилого помещения площадью 438.1 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, ул. Садовая, д. 40, в соответствии с заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество, заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимостиПозиция суда: Судом установлено, что в ходе проведения строительно-ремонтных работ затронуты конструктивные характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства, что свидетельствует о необходимости инициирования заявителем процедуры получения разрешения на реконструкцию помещенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 N А55-31227/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:04:0102013:45, площадью 1 387 кв.м, расположенный по адресу: Воронежская область, г. Борисоглебск, ул. Ленинская, д. 57, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: многоквартирные жилые дома до 4-х этажейПозиция суда: Решение Арбитражного суда Воронежской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 N А14-18938/2018 - Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа от договоров на предоставление эксплуатационных и коммунальных услугПозиция суда: Судебная коллегия кассационной инстанции считает постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отменеИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2019 N А40-175827/2018 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о восстановлении помещения в проектное состояниеПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются не обоснованными, не подтверждены материалами дела и удовлетворению не подлежатИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2019 N А40-283711/2018 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании встроенно-пристроенного помещения к многоквартирному жилому дому самостоятельным объектомПозиция суда: Оснований для удовлетворения иска не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 18.04.2019 N А09-9620/2017 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании привести квартиру в первоначальное состояние, согласно технической документации, до проведения ее перепланировки и фактического перевода в нежилое помещениеПозиция суда: Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет основании? для изменения или отмены судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 N А57-20116/2018 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на долю в размере 46/125 в праве общей собственности на помещение топочной, площадь 37,7 кв.м., помещение 1006 кадПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 N А28-7120/2018 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПозиция суда: Оснований для отмены решения и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.04.2019 N А32-10461/2018 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным размещения оборудования-воздуховода на стенах здания, расположенного по адресу город Новокузнецк, проспект Октябрьский, 23, возложении обязанности провести его демонтажИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 N А27-12523/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 2013859 рублей 81 копейка, составляющих неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: А также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 N А40-150549/2018 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании восстановить фасад и произвести строительные и отделочные работыПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определении Верховного Суда Российской Федерации, наружные стены здания являются ограждающим несущими конструкциями и принадлежат всем собственникам помещений в здании, реконструкция здания путем пристройки к нему дополнительных помещений и изменение конструктивных особенностей внешних стен затрагивает права и законные интересы всех собственников объекта капитального строительстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.03.2019 N А72-245/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании согласно уточненным требованиям неосновательного обогащения в размере 597 634,01 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 578,83 руб. за период с последующим начислением процентов по день фактической уплаты, расходов на проведение экспертизы в размере 10 359,85 рубПозиция суда: Довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств необходимости проведения ремонта кровли, судом не принимается, поскольку необходимость проведения ремонта подтверждена актом экспертного исследованияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019 N А40-251400/2018 - Дело N 33-558/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 26.02.2019 N 33-558/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, за содержание и ремонт общего имущества в размере 1 094 095 руб. 35 коп. за период, неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 310 462 руб. 81 копПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 N А81-4069/2018 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Эксплуатация зданий, сооружений; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Эстейт - СК" неосновательного обогащения в сумме 745 214 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 1 650 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Оснований для удовлетворения исковых требований истца не имелосьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 N А40-152904/2018 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: с требованием признать общим имуществом собственников помещения, расположенные в здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 49: нежилое помещение общей площадью 464,4 кв. м на десятом техническом этаже, кадастровый номер 66:41:0401055:143Позиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2019 N А60-899/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 181 564 рублей 63 копеек, неустойки в размере 130 291 рубля 29 копеекПозиция суда: Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что требования истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 N А33-28349/2017 - Дело А40-202634/2016
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2019 N А40-202634/2016 N 305-ЭС18-24986 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 113 459,06 руб., в том числе: неосновательного обогащения в размере 100 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период просрочки оплаты в размере 13 459,06 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рубПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2019 N А55-21900/2017 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным разрешения Администрации городского округа город Воронеж на строительство о предоставлении разрешения провести реконструкцию объекта капитального строительства ЦУМ-Воронеж с пристройкой и газовой котельнойПозиция суда: Апелляционные жалобы Вишневского Н. В. и ВишневскойИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 N А14-3266/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Эксплуатация зданий, сооружений; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании платы за управление, содержание и ремонт нежилого здания, расположенного по адресу: г.Москва, Ленинградский проспект, д. 31 А, стр. 1, за период в размере 37 206 364 руб. 98 копПозиция суда: Суд пришел к выводу о соблюдении истцом претензионного порядка и суд не находит оснований для оставления иска без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2019 N А40-234956/2018 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании за ООО "Базис" право общей долевой собственности на комнату 1 нежилого помещения 524 площадью 39,6 кв. м, находящегося в здании по адресу г. Красноярск, проспект Мира, дом 94Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.01.2019 N А33-12460/2014 - Тематика спора: Исковая давность; Собственность на землю и иные права на землю; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0301007:1, в том числе и об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 36:34:0301007:1, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Ленинградская, 15, в соответствии с описанием местоположения границ земельного участка, приведенным в кадастровой выписке о земельном участке и указанном в уточненном исковом заявлении и об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 36:34:0301007:1, указанных в уточнении искового заявления: сведений о площади земельного участка с кадастровым номером 36:34:0301007:1, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Ленинградская, 15, в размере 1860 +/-15 кв. м и о восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости: сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 36:34:0301007:1, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Ленинградская, 15, в соответствии с описанием местоположения границ земельного участка, указанным в уточнении искового заявления и о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 36:34:0301007:22, площадью 1537 кв. м, расположенного по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, ул. Серова, 10, путем указания сведений о местоположении границ данного земельного участка согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером Власовой О.А., поименованных в уточненном исковом заявленииПозиция суда: Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.01.2019 N А14-18713/2017 - Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за коммунальные и эксплуатационные услуги в размере 1 070 050,58 руб., пени в размере 310991,45 руб., расходов по госпошлине в размере 26810 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рубПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2019 N А40-224389/2018 - Дело N 33-131/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 11.01.2019 N 33-131/2019 N 33-4817/2018 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании права общей долевой собственности на общее имущество: нежилые помещения с номерами на поэтажном плане - тамбур, площадью 10,3 кв. м., и помещение N XXIV - вестибюль, площадью 31,5 кв. м., расположенные на первом этаже в нежилом здании магазина смешанной торговли с кадастровым номером 54:35:041070:4316, по адресу: г. Новосибирск, ул. Гребенщикова, 4/1 и об истребовании из незаконного владения ответчиков нежилые помещения с номерами на поэтажном плане: помещение - тамбур, площадью 10,3 кв. м. и помещение N XXIV - вестибюль, площадью 31,5 кв. м., расположенных на первом этаже в нежилом здании магазина смешанной торговли с кадастровым номером 54:35:041070:4316, по адресу: г. Новосибирск, ул. Гребенщикова, 4/1, с учетом уточнения исковых требований, принятого судомПозиция суда: Судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении за судебной защитой, следует взыскать в пользу ООО с ИПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.01.2019 N А45-20727/2018 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 10478 руб. 09 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по ул. Оломоуцкой в г. Волжском Волгоградской области, в том числе 2806 руб. 13 коп. задолженности по оплате коммунальной услуги по холодному водоснабжению за период с мая по декабрь 2015 года, 3357 руб. 72 коп. задолженности по оплате коммунальной услуги по электроснабжению за период с мая по декабрь 2015 года, 4314 руб. 24 коп. задолженности по оплате коммунальной услуги по горячему водоснабжению за период с июля по декабрь 2016 года, а также 2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлинеПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 N А12-31287/2018 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права общей долевой собственности на помещение 1П, расположенное по адресу: город Омск, улица Ватутина, 18 - за собственниками помещений указанного многоквартирного дома и об истребовании из чужого незаконного владения Треста указанного помещенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2018 N А46-15313/2017 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Территориальное планирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 982 227,54 рубПозиция суда: Оснований для отмены решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 N А75-10439/2018 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на сооружение - тепловую сеть с кадастровым номером 46:29:101012:6114, расположенное по адресу: Курская область, г. Курск, ул. Парижской Коммуны, д. 42, от ТК-1 до точки вводаПозиция суда: Дело надлежит направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого, суду следует устранить отмеченные недостатки, в полном объеме исследовать позиции лиц, участвующих в деле, представленные доказательства, дать им надлежащую оценку с учетом норм действующего законодательства, принять законный и обоснованный судебный акт
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.12.2018 N А35-11745/2017 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 17 034 рублей 93 копеек, в том числе 16 520 рублей 81 копейка сумма задолженности за поставленную тепловую энергию за период в октябре 2017 - декабре 2017, 514 рублей 12 копеек пениПозиция суда: С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании пени являются законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.12.2018 N А51-8420/2018 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании передать исполнительную документацию на установки дымоудаления и системы противопожарной защиты, акты проверки систем дымоудаления и придомовой вентялиции/протокол приемосдаточных испытаний противодымной вентиляцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 N А19-28433/2017 - Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы задолженности за коммунальные и эксплуатационные услуги в размере 632692 руб. 30 коп. за период, пени за просрочку исполнения обязательств в размере 4140 руб. 62 коп. по состояниюПозиция суда: Требования истца необоснованны, документально не подтверждены, предъявленные исковые требования не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2018 N А40-187722/2018 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании общества с ограниченной ответственностью "ВСНГ" за свой счет привести самовольно реконструированное нежилое здание торгово-бытового назначения литПозиция суда: Учитывая изложенное, суд счёл возможным обязать ответчика за счёт собственных средств в течение шести месяцев с даты вступления решения суда по настоящему спору в законную силу привести торгово-производственное здание литер "А", расположенноеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 01.11.2018 N А84-252/2018 - Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно - общего имущества собственников помещений гаражного комплекса по адресу: Московская область, г. Красногорск, Ильинское шоссе, д. 29, в частности, электрощитовые, вспомогательные помещения, спуски, лестничные клетки, пожарные боксы, коридоры, подъемы, КПП, помещения бухгалтерии и начальника гаража, санузлы, помещения пожинвентаря, насосная, основные помещения
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2018 N А41-54015/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 52110 руб. 67 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по микрорайону в г. Суровикино Волгоградской области за период с мая 2016 года по март 2018 годаПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 N А12-17043/2018 - Тематика спора: Территориальное планирование; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании общей долевой собственностью жильцов многоквартирного дома нежилое помещение, общей площадью 19,2 кв.м, на поэтажном плане NN 28,29,30, расположенном на 1 этаже многоквартирного дома жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. Уинская, д.8 и о признании недействительной государственной регистрации права собственности за муниципальным образованием г. Перми на нежилое помещение, общей площадью 19,2 кв.м, литОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 N А50-3843/2018 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Эксплуатация зданий, сооружений; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения, составляющего расходы на содержание и сохранение общего имущества, мест общего пользования в здании, а также прилегающей территории и земельного участка в размере 1 234 434,41 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 308,85 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 1 234 434,41 руб. за период по дату фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периодыПозиция суда: Оснований для направления дела на новое рассмотрение не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2018 N А40-202634/2016 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Эксплуатация зданий, сооружений; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения, составляющего расходы на содержание и сохранение общего имущества, мест общего пользования в здании, а также прилегающей территории и земельного участка в размере 1 234 434,41 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 308,85 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 1 234 434,41 руб. за период по дату фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периодыПозиция суда: Оснований для направления дела на новое рассмотрение не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2018 N А40-202634/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Эксплуатация зданий, сооружений; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании на основании п. 10 ст. 161 ЖК РФ и Стандарта раскрытия информации, организациями осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ предоставить для ознакомления истца документы, связанные с управлением нежилого здания "МФК МонАрх центр"Позиция суда: Что суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела полно и всесторонне рассмотрел все доказательства, представленные в деле, дал им соответствующую оценку, что и отразил в мотивировочной части обжалуемого судебного акта, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 N А40-9472/2018 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании права залога общества с ограниченной ответственностью "АМТ Банк" на принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью "УСП" следующие объекты: сооружение - водопроводная сеть протяженностью 335,5 м с системой водоотведения и оборудованием пожаротушенияПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 N А12-10665/2018 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давность; Возвращение заявления; Оставление заявления без рассмотрения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 261525 руб. 44 коп., в том числе 173281 руб. 10 коп. задолженности по оплате за оказание услуг по управлению, эксплуатации и обслуживанию административного здания "Бизнес-центр "Адмирал Плаза", расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Баррикадная, д. 1Б, по договору на оказание услуг по управлению и эксплуатации объекта недвижимости за период, 88244 руб. 34 коп. пеней за просрочку оплаты оказанных услуг на основании пункта 5.2 названного договора, а также в возмещение судебных расходов 8215 руб. по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 N А12-38971/2017 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Оставление заявления без рассмотрения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом уточнения размера исковых требований 839 817 руб. неосновательно сбереженных на содержание пассажирских лифтов, расположенных в нежилом здании по адресу: Санкт-Петербург, ул. Розенштейна, д. 21, литПозиция суда: Суды сделали правильный вывод, что начисленная амортизация не является расходом ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.09.2018 N А56-19421/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права общей долевой собственности в размере 46/1000 доли в праве общей долевой собственности на общее имущество здания: нежилые помещения общей площадью 54, 7 кв. м и общей площадью 15, 1 кв. м, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Добролюбова, д. 16Позиция суда: Суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия признаков общего имущества здания у спорного помещенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 N А60-42522/2017 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 143 185 руб. 16 коп. - в счет возмещения ущерба, расходов по оплате оценкиПозиция суда: В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что истец не представил доказательств несения расходов на оплату услуг представителя, расписка представителя о получении денежных средств не может свидетельствовать о получении денежных средств от истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2018 N А40-212375/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным приказа и об отказе в переводе жилого помещения в нежилое и об обязании осуществить перевод жилого помещения по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Николая Зелинского, д. 17, кв. 40Позиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 N А70-3460/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: с требованием признать общим имуществом собственников помещений, расположенных в здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, дом 49: нежилое помещение общей площадью 464,4 кв.м. на десятом техническом этаже, кадастровый номер 66:41:0401055:143Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 N А60-899/2017 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 78152 руб. 74 коп. пеней за несвоевременное внесение платы за содержание мест общего пользования и на общедомовые нужды за период на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 N А57-237/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 77424 руб. 89 коп., в том числе 69886 руб. 38 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов по ул. Космонавтов в г. Волжском Волгоградской области, по ул. Бульвар Профсоюзов, соответственно площадью 254,6 кв. м. и 166,2 кв. м. за период с 4 мая года, 7538 руб. 51 коп. пеней за просрочку оплаты за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 N А12-3634/2018 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 40 500 рублей задолженности, 12 990 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое при неполном выяснении обстоятельств дела, а требования - оставлению без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 N А41-19927/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании реконструированной квартиры, общей площадью 50,2 кв.м, расположенной по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр.Космонавтов, 23 самовольной постройкой, обязании привести самовольно реконструированный объект в первоначальное состояниеПозиция суда: Тем самым, негативные последствия отстранения стороны арбитражного процесса от доказывания своей позиции по делу возлагается на такую пассивную сторонуОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2018 N А53-6052/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 2 316 418 руб. 63 коп. расходов на сохранение и содержание общего имущества административно-общественного центра, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Радужный, 1-й микрорайон, строение 43, за период, 976 670 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная по день оплаты долгаПозиция суда: Исследовав перечень и объем услуг и работ, необходимых, по мнению эксперта, для содержания и сохранения общего имущества здания АОЦ, определенную экспертом стоимость фактически оказанных предприятием обществу услуг и работ по содержанию и сохранению общего имущества здания АОЦ пропорционально доли общества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в определенный экспертом перечень и объем услуг, а также работ, включены все работы и услуги, необходимые для содержания и сохранения именно общего имущества здания АОЦ, и стоимость которых подлежит возмещению обществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.08.2018 N А75-3083/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом уменьшения размера заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, 1 542 692 руб. неосновательного обогащения, 195 588, 15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов, начисленных по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженностиПозиция суда: Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных истцом требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 N А40-184454/2017 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 478 310 руб. 55 коп. долга по оплате эксплуатационных услуг и доли текущих расходов на эксплуатацию и содержание здания за период и 43 639 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению, в удовлетворении остальной части требования суд отказываетИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2018 N А40-122106/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании в месячный срок с момента вступления в законную силу судебного решения, восстановить в первоначальном состоянииПозиция суда: При сопоставлении поэтажных планов по состоянию на 10.02.2010 и на настоящее время факт демонтажа части пандуса не подтверждается. В связи с изложенным, требования о восстановлении в первоначальном состоянии пандуса площадью 156 кв.м. являются необоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 N А56-90374/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 740 962 руб. 17 копПозиция суда: Поскольку истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о возникновении неосновательного обогащения в заявленном размере на стороне ответчика, суд считает требование истца о взыскании неосновательного обогащения необоснованным и не подлежащим удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2018 N А40-221990/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 273 087 руб. 77 коп., в том числе 268 483 руб. 82 коп. неосновательного обогащения за период и 4 603 руб. 95 коп. пениПозиция суда: Суд первой инстанции по первоначальному иску, в том числе долга и неустойки, а в остальной части исковых требований ООО отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 N А09-7117/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения и о признании недействительным уведомления и о признании недействительным отказа и о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявленияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 N А33-32693/2017 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Эксплуатация зданий, сооружений; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются необоснованными и удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2018 N А40-9472/2018 - Дело N 33-1898/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 06.06.2018 N 33-1898/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на долю в общем имуществе в размере, пропорциональном площади находящихся в собственности истца помещений в здании по адресу: г. Рязань, ул. Мещерская д. 24, корпус, литПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеетсяОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.06.2018 N А54-7131/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое помещение, кадастровый номер 26:12:010305:1711, инвентарный номер 24082, помещения, 31 общей площадью 17,7 кв. м, этаж 1, расположенное по адресу: г. Ставрополь, пр. Юности, 36а, и указании на то, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на спорное имуществоПозиция суда: Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 N А63-14869/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1903 274 руб. 24 коп., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 326 491 руб. 80 копПозиция суда: Суд посчитал факт наличия долга в части документально подтвержден, а требования заявителя в части взыскания задолженности подлежащим удовлетворениюОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2018 N А40-1199/2018 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о возложении обязанности на общество за свой счет устранить нарушения жилищного законодательства при эксплуатации общего имущества многоквартирного дома по ул. Таганрогской г. Краснодара, а именноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.05.2018 N А32-10418/2017 - Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 55.162,76 рубПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 N А40-2383/2017 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения, а именно
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 N А19-13364/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 32624 руб. 98 коп., в том числе 31002 руб. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по пр. Университетский в г. Волгограде за период с сентября 2016 года по октябрь 2017 года, 1622 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2018 N А12-47995/2017 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ПЖК не чинить ООО "Экран" препятствий в пользовании принадлежащей ему на праве собственности сети связи, расположенной в многоквартирных домах и по ул. Генерала Павлова в г. Калининграде, обеспечить возможность ежедневного доступа сотрудников ООО "Экран" к указанной сети связи, расположенной в многоквартирных домах и по ул. Генерала Павлова в г. Калининграде, не чинить ООО "Экран" препятствий в модернизации принадлежащей ему на праве собственности сети связи, расположенной в многоквартирных домах и по ул. Генерала Павлова в г. Калининграде, а именно: замене кабельной линии, прокладки новой кабельной линии, установке усилителей и коммутаторов с подключением к электрической сетиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 N А21-8347/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПозиция суда: Повторно исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае Предпринимателем не доказано причинение Заводом при производстве строительных работ вреда имуществу сособственника здания, возникновения в общем имуществе разрушений по вине Завода, а равно нарушения Заводом прав истца, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в том виде, как они сформулированы в исковом заявленииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 N А56-28214/2017 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой реконструкции объекта капитального строительства нежилого здания, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Тихвинский муниципальный район, Тихвинское городское поселение, город Тихвин, 6 микрорайон, дом 40 и об обязании ответчика за счет собственных средств осуществить демонтаж пристройки общей длиной 30,8 м. и шириной 4,8 м., расположенной с северной стороны здания на существующем крыльце - пандусе здания, как самовольной постройки произведенной ответчиком в результате реконструкции объекта капитального строительства указанного нежилого здания, путем приведения здания в первоначальное состоянии, описанное в его техническом паспорте, составленном Тихвинским БТИ, по состояниюПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2018 N А56-35153/2017 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Истец в органы местного самоуправления за разрешением на перепланировку и переустройство помещений до ее проведения не обращался, в связи с чем, суд пришел к выводу, что истцом не соблюден установленный законом порядок согласования переустройстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 N А40-170410/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании за предпринимателем доли в праве общей долевой собственности в размере 83/200, на общее имущество в здании, расположенном по адресу ул. Менжинского, д. 2/1/13, г. Ростов-на-ДонуПозиция суда: При расчете размера долей сторон спора суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующегоИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.04.2018 N А53-5942/2015 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Споры по договору аренды; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Эксплуатация зданий, сооружений; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании открытого акционерного общества "Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии" банкротомПозиция суда: Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого определенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 N А33-453/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 2 316 418 руб. 63 коп. расходов на сохранение и содержание общего имущества административно-общественного центра, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Радужный, 1-й микрорайон, строение 43, за период, 976 670 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная по день оплаты долгаПозиция суда: В настоящем постановлении, доводы, приведенные в апелляционных жалобах и озвученные суду апелляционной инстанции, основаниями для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не являютсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 N А75-3083/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Оставление заявления без рассмотрения; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки выполненных работПозиция суда: Суд считает, что исковое заявление в части требований по второй лестнице подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в претензионных письмах истца речь шла лишь об одной лестницеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2018 N А40-213571/2017 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 681 942 руб. 55 коп. неосновательного обогащения и к обществу с ограниченной ответственностью "Пром Строй Контакт" и о взыскании 420 938 руб. 61 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Иск подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2018 N А56-5306/2017 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Территориальное планирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: об обязании исполнить обязательство в натуре, путем подписания Акта о результатах реализации Инвестиционного проекта в редакции истцаПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, путем обязания ЗАО НПП, Правительство Москвы, Государственное унитарное предприятие города Москвы исполнить обязательство в натуре, путем подписания Акта о результатах реализации Инвестиционного проекта в редакции ЗАО "83 Квартал СЗАО"Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 N А40-176727/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 435 976 руб. 22 коп. - неосновательного обогащенияПозиция суда: В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований следует отказать за недоказанностью и необоснованностьюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2018 N А40-192998/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 116 209 руб. 83 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 53 658 руб. 57 копПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной выше частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2018 N А40-211400/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение Н90, общей площадью 630,4 кв. метров, расположенное в здании по адресу: г. Рязань, ул. Мещерская, д. 24, корпус, лит и о возложении на ответчика обязанности передать указанное помещение истцу в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Оснований для отмены или изменения судебных актов не имеетсяОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 N А54-7131/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору аренды; Споры по договору безвозмездного пользования; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 525 218 руб. 36 коп. неосновательного обогащения за период январь - декабрь 2016Позиция суда: Довод заявителя о том, что сумма неосновательного обогащения, взысканная в рамках настоящего дела, не может превышать размер удовлетворенных требований в рамках названных дел за такой же период, отклоняетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 N А48-4028/2017 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права собственности на долю в размере 36541/95083 в праве общей долевой собственности на помещения, расположенные в здании по адресу: город Новосибирск, улица Писарева, 60: в подвале, номера на поэтажном плане 11, 28, 30, 9, 13, 21, 27, 29, 31, 34Позиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и на законном основании отказал в удовлетворении исковых требований АО и ООО о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения, зарегистрированные на праве собственности за ООО "ЛК "Юниаструм Лизинг"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.02.2018 N А45-3447/2016 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПозиция суда: В рассматриваемом споре истец не доказал факт владения на правах собственника как в отношении спорной частью ограждения, так и в отношении зданияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 N А57-14689/2017 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании ответчика за свой счет устранить нарушения жилищного законодательства при эксплуатации общего имущества многоквартирного дома по ул. Таганрогской г. Краснодара, а именноПозиция суда: Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018 N А32-10418/2017 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 199 602 руб. 36 коп. долга по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома и 23 044 руб. 24 коп. неустойкиПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2018 N А07-29894/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании самовольными строениями помещений, пристроенных к несущей стене многоквартирного жилого дома, обозначенных на поэтажном плане нежилого помещения ЛитПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, реконструкция нежилого помещения в соответствии с частью 3 статьи 36, частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается только с согласия всех собственников общего имущества многоквартирного домаИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 N А57-4858/2017 - Дело N 33-955/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24.01.2018 N 33-955/2018 - Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора об оказании услуг по управлению, заключенного между обществом "УК "Клевер - Парк" и предпринимателем Лебедевой Т.Б. путем подписания листа присоединения, недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с общества "УК "Клевер-Парк" 911 594 руб. 69 коп, уплаченных предпринимателем Лебедевой Т.Б. по недействительному договору сверх стоимости услуг, подлежащих оплатеПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2018 N А60-60003/2016 - Дело N 33-167/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 15.01.2018 N 33-167/2018 N 33-7422/2017 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Территориальное планирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору простого товарищества; Споры по договору подряда; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исполнение обязательств; Исковая давность; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об обязании ЗАО НПП "Тема" исполнить обязательство в натуре, путем подписания Акта о результатах реализации Инвестиционного проекта в редакции, согласно просительной части искаПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что действие Контракта не прекращено, Контракт является действующим, в связи с чем, срок исковой давности истцом не пропущенИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2017 N А40-176727/2016 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о возложении обязанности в разумный срок демонтировать на первом этаже части нежилого здания по ул. Октябрьская г. Донской Тульской области, принадлежащей истцу, двенадцать металлических и три кирпичных колоны, металлическую лестницу внутри здания, кирпичную пристройку к стене здания со стороны ул. ОктябрьскойПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.03.2015 N А68-11599/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 416 875 руб. основного долга и 6 305 094 руб. неустойки и о возмещении затрат на ремонт крышиПозиция суда: Поскольку работы по ремонту кровли спорного здания выполнены некачественно, а также в отсутствие акта приемки завершающего все работы и нахождения кровли в нерабочем состоянии, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о ненаступлении события, с которым условия пунктов 1, 2 соглашения связывают проведение между сторонами расчетовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.05.2014 N А51-26038/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании соответственно 73 625 руб. 29 коп. и 167 635 руб. в возмещение расходов истца на содержание общего имуществаПозиция суда: Удовлетворяя иск о взыскании затрат по ремонту общего имущества собственников спорных нежилых помещений, суд исходил из того, что на стороне участника долевой собственности, не участвующего в расходах по содержанию общего имущества, в размере, соответствующем его доле, возникает неосновательное обогащение за счет тех участников, которые фактически несут расходы, связанные с содержанием и обслуживанием общего имуществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2011 N А05-10680/2010
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
