Судебная практика

• В списке элементов: 197 Страницы: [1] 2 »
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Эксплуатация зданий, сооружений; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Прогресс" неосновательного обогащения в размере 167.939 рублей 65 копеекПозиция суда: С учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу, что исковые требования ООО не подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2020 N А40-238144/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании излишне оплаченных денежных средств в размере 292 186 руб. 75 коп. за поставленную по государственным контрактам УВ17/5-3, УВ 17/5-83, УВ 17/5-95, УВ 18/5-16, УВ 19/5-6 в период с марта 2017 года по апрель 2019 года электроэнергию в котельную, расположенную по адресу: Тульская область, п. Дубна, ул. Л. Толстого, д. 5А
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 N А68-14209/2019   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании заключить договор на совместное содержание общего имущества здания и возмещение затрат по его содержаниюПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно исходил из следующегоИстец: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 N А40-46976/2020   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Департамента о предварительном согласовании предоставления обществу земельного участка по адресу: г. Владивосток, ул. Уткинская в районе дома и о признании недействительным заключенного между Департаментом и ООО "ИСК Система" договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:010009:4190 площадью 5 370 кв.м по адресу: г. Владивосток, ул. Уткинская в районе дома и о применении последствий недействительности сделки путем возложения на общество обязанности передать Управлению как уполномоченному органу спорный земельный участок по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Применение судами статьи 36 Жилищного кодекса РФ, вопреки мнению заявителя жалобы, не повлияло на итоговый результат по делу и не привело к принятию неправильных судебных актовИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.10.2020 N А51-8710/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Эксплуатация зданий, сооружений; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении требования ООО "УК "Эстейт сервис" в размере 6 432 018,57 руб. в реестр требований кредиторов по делу и о признании несостоятельным ОАО "МОСКВИЧКА"Позиция суда: Судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права при рассмотрении требования кредитора к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, выраженные в предъявлении повышенного стандарта доказыванияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 N А40-70249/2019   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании решения недействительнымПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2020 N А40-92141/2018   
• Тематика спора: Действия в чужом интересе без поручения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании сПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 N А11-10269/2019   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Элит Реал Эстейт" 23.148.069 рублей 67 копеек, из них 15.990.692 рублей 85 копеек задолженности, 1757.376 рублей 83 копеек неустойки, а также неустойки, начисленной на сумму задолженности, исходя из 0,1 % в день за каждый день просрочки за период по дату фактической оплаты задолженностиПозиция суда: С учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2020 N А40-19180/2020   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Эксплуатация зданий, сооружений; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 4 814 697,72 руб. в качестве компенсации расходов по содержанию лифтов и лифтового хозяйства за период с января 2016 по февраль 2018 и по выборочному ремонту кровли в домах по адресу: г.Москва, Сигнальный проезд, д.16, стр.21и д.16 стр.19 в 2017-2018 годахПозиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворению в заявленном размере, в том числе расходов за содержание лифтов, за ремонт кровли строения за ремонт кровли строения 21 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца за счет казны города МосквыИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2020 N А40-113428/2020   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2020 N А56-147803/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ООО "Адмиралтейский" в помещениях 45Н, 46Н, 47Н, 48Н, 154Н, 155Н, расположенных на 3-м этаже здания по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Розенштейна, д.21, литПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по приведенным в них доводамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 N А56-78211/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по абонентской плате за управление общего неосновательного обогащения в размере 712 336 руб. 56 коп. за период с июля 2017 по февраль 2018, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 731 руб. 92 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 N А34-14795/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ЦАО Префектуры ЦАО г.Москвы в части вопроса о демонтаже металлических ворот по адресу: Москва, Цветной бульвар 30 стр.1Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2020 N А40-82185/2020   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права общей долевой собственности Рыбакова Олега Станиславовича на нежилое помещение общей площадью 53,2 кв.м с кадастровым номером 64:48:000000:51894, на 1 этаже расположенное по адресу: г. Саратов, ул. им. Чернышевского, д. 60/62А, с определением доли пропорционально площади принадлежащих ему на праве собственности нежилых помещений здания по указанному адресу и о признании Рыбакова Олега Станиславовича лицом, уполномоченным на осуществление кадастрового учета изменений и внесение изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости на нежилое помещение общей площадью 53,2 кв.м с кадастровым номером 64:48:000000:51894. расположенное по адресу: г.Саратов, ул. им. Чернышевского, д. 60/62А, 1 этажПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных исковых требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 N А57-25554/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 N А65-26895/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 831 128 руб. 88 коп. за период, неустойки в размере 3 216 045 руб. 33 коп. за период, а также неустойки по день фактического исполнения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2020 N А40-8319/2020   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, 3 124 836 руб. 55 коп. основного долга, 653 831 руб. 68 коп. пени, а также пени, начисленные на сумму основного долга в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату оплаты, по день фактического исполнения обязательства, за каждый день просрочкиПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд считает доводы истца необоснованными, а исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2020 N А40-9966/2020   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Эксплуатация зданий, сооружений; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 736 503,83 руб., а также процентов за неисполнение денежного обязательства, подлежащие взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ за период по день фактической уплаты долга, определенные ключевой ставкой ЦБ РФПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без измененияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 N А40-319997/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Отложить рассмотрение апелляционных жалоб на 01 октября 2020 года на 16 час. 25 мин. в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного судаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 N А53-34532/2016   
• Дело N 33-2322/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 26.08.2020 N 33-2322/2020   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании помещений в составе помещения площадью 4 633,5 кв. м. с кадастровым номером 74:36:0515005:748 и помещения площадью 116,6 кв. м. с кадастровым номером 74:36:0515005:622, расположенных по адресу г. Челябинск, ул. Худякова, 12, и помещения площадью 489,4 кв. м. с кадастровым номером 74:36:0515005:621, расположенного по адресу г. Челябинск, ул. Худякова, 12, отдельными зданиямиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.08.2020 N А76-21938/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании предписания незаконным и недействительнымПозиция суда: Поскольку предписание Госжилинспекции Тюменской области соответствует нормам действующего законодательства, решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 N А46-5624/2020   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 474 545,16 руб. неосновательного обогащения и 25 631,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судом первой инстанции был сделан правильный вывод о наличии у Общества права требовать с Предпринимателя оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 N А29-15911/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПозиция суда: Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу после нового рассмотрения суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, учел указания кассационной инстанции и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет основании? для изменения или отмены судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 N А57-29093/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Эксплуатация зданий, сооружений; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании платы за управление, содержание и ремонт нежилого здания за период в сумме 9 874 637 руб. 63 коп., платы за коммунальные услуги за период в сумме 1 697 795 руб. 31 коп., задолженности по отчислениям на капитальный ремонт за период в сумме 309 306 руб. 01 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 235 807 руб. 68 коп. с начислением процентов, начиная по день фактической оплаты долга, исходя из размера ключевой ставки, действующей в соответствующие периодыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 N А40-36200/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 76 844,89 руб. переплаты за тепловую энергиюПозиция суда: Судам необходимо было учесть, что переоборудование нежилого помещения путем отключения системы теплоснабжения без соответствующего разрешения уполномоченных органов и соблюдения особого предусмотренного законодательством порядка нарушает прямой запрет действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.07.2020 N А27-7929/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Эксплуатация зданий, сооружений; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 736 503,83 руб., а также процентов за неисполнение денежного обязательства, подлежащие взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, за период по день фактической уплаты долга, определенные ключевой ставкой ЦБ РФПозиция суда: Следует, что ООО, как собственнику помещения в нежилом здании, расположенномОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2020 N А40-319997/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности оплате коммунальных платежей на сумму 68 138,11 рублей за период декабрь 2019, из которых взнос на капитальный ремонт 6 415,61 рубль, взнос на техническую эксплуатацию и коммунальное обслуживание 61 722,50 рублейПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для приостановления производства по настоящему делу суд не установил, а ответчик не доказалОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2020 N А40-25677/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером 60:27:0080202:1926, расположенного по адресу: Псковская область, город Псков, улица Западная, дом 3, объектом капитального строительства - нежилым зданием, расположенным по адресу: Псковская область, город Псков, улица Западная, строение 3аПозиция суда: Оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, в иске отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 N А52-5441/2019   
• Дело N 33-7519/2020
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09.06.2020 N 33-7519/2020   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору безвозмездного пользования; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий возникших между Комитетом земельных и имущественных отношений администрации города Краснокамска и истцом по дополнительному соглашению к договору безвозмездного пользования, путем исключения из договора пунктов 2.2.11, 2.2.12, договора, изложения в новой редакции подпунктов 2.2.2, 2.2.3 и подпунктов "д" "е" пункта 6.5 договора, изложенной в дополнительном соглашении, преамбулу договора изложить в новой редакции, учитывая реорганизации юридических лицПозиция суда: Оснований полагать, что возложение на полицию обязанность по возмещению расходов по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов, где расположены переданные им в пользование нежилые помещения, противоречит пункту 7 статьи 48 Федерального закона "О полиции", не имеетсяИстец: Органы внутренних дел РФ
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 N А50-33099/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества за период с сентября 2016 года по январь 2019 года в размере 747 545,63 рубПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 N А56-40816/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании собственника помещений предоставить доступ к общему имуществу собственников, а именно инженерным системам отопления и ХВС, а также восстановить подачу холодной воды жителям дома по ул. А.ТолстогоПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 N А55-21850/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору перевозки; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 124734 руб. 38 коп., в том числе 100488 руб. 84 коп. задолженности по договору на техническое обслуживание, потребление электроэнергии и обеспечение внутренней сторожевой охраны за период с мая 2018 года по апрель 2019 года, 24245 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период, начисленных за просрочку оплаты оказанных услуг по названному договору, а также 4742 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлинеПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 N А12-23125/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечаток; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 148615 руб. 77 коп., в том числе 141410 руб. 09 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг на общедомовые нужды, содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома пропорционально 768 кв. м общей площади нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Саратов, ул. Астраханская, д. 40, за период, 7205 руб. 68 коп. пеней за просрочку внесения названной платы на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период, пеней за просрочку внесения названной платы на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежащих начислению на 141410 руб. 09 коп. задолженности до даты фактического исполнения денежного обязательства, а также в возмещение судебных расходов 25458 руб., в том числе 5458 руб. по уплаченной государственной пошлине, 20000 руб. по оплате услуг представителяПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 N А57-8877/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о возложении обязанности за свой счет в месячный срок с момента вступления судебного решения в законную силу демонтировать запирающее устройство, установленное на входной двери, ведущей к коридору на первом этаже нежилого помещения I, расположенного в многоквартирном доме по улице Кирова города ВоронежаПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств и правовых норм, суд апелляционной инстанции, оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что действия ответчиков препятствуют эксплуатации общего имущества собственников многоквартирного дома, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для возложения обязанности по демонтажу спорных запирающих устройств на ответчиковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.02.2020 N А14-26285/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании привести в первоначальное состояние часть фасада многоквартирного дома по адресу г.Санкт-Петербург, Большой казачий переулок, 4, литПозиция суда: Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2020 N А56-79846/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 721 013 руб. 12 коп., в том числе: - с учреждения Упрдор "Приуралье" 702 870 руб. 10 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.02.2020 N А47-712/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 278 256 руб. 18 коп. в качестве неосновательного обогащения, составляющего сбережение денежных средств в результате ремонта здания по адресу: город Екатеринбург, улица Белинского, 76Позиция суда: Решение суда 07 октября 2019 года является законным и обоснованнымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 N А60-43731/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании за индивидуальным предпринимателем Морозовым Александром Владимировичем, Акционерным обществом "Корпорация АтомСтройКомплекс" право общей долевой собственности собственников помещений в здании, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сакко Ванцети, 62, на следующее имуществоПозиция суда: Как установлено судом и подтверждено материалами дела, помещения паркинга, на которые претендует истец, имеют определенное при их возведении и отчуждении в собственность ответчиков функциональное назначение - для хранения транспортных средствОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 N А60-18383/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании ООО "Химторг" произвести за свой счет демонтаж площадки с козырьком и сварной металлической лестницы, установленной с торца жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Менделеевск, ул. Г. Тукая, д. 6 с восстановлением фасадной стены жилого дома в состояние на момент ввода жилого дома в эксплуатациюПозиция суда: При реконструкции конструктивных элементов здания ООО были нарушены и нормы градостроительного законодательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.01.2020 N А65-6629/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о возложении обязанности привести в первоначальное состояние общедомовое имущество многоквартирного дома по ул. Новгородцевой в г. Екатеринбурге путем демонтажа с общедомового имущества многоквартирного дома внешних блоков системы охлаждения, размещенных в металлическом коробеПозиция суда: Поскольку представленная ответчиком проектная документация и заключение, на основе которых было получено письмо из Министерства строительства и развития по Свердловской области, содержали неполную информацию о работах, которые были проведены ответчиком, суд первой инстанции обоснованно не принял данное письмо в качестве надлежащего доказательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 N А60-22654/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2020 N А12-44209/2018   
• Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 631847 руб. 77 коп., в том числе 576157 руб. 47 коп. задолженности по оплате содержания и текущего ремонта общего имущества пропорционально 1286,2 кв. м площади нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Волгоград, ул. Краснопресненская, д. 2/2, за период по декабрь 2018 года, апрель 2019 года, 9466 руб. 19 коп. задолженности по оплате коммунального ресурса пропорционально 1286,2 кв. м площади нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Волгоград, ул. Краснопресненская, д. 2/2, за период, 46224 руб. 11 коп. пеней за просрочку внесения названных платежей на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период, а также 15637 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлинеПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 N А12-26915/2019   
• Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору простого товарищества; Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании исполнить обязательство в натуре, путем подписания Акта о результатах частичной реализации Инвестиционного проекта в редакции, согласно просительной части искаПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 N А40-52242/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственностиПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении, к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 N А60-37258/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании демонтировать трубы вентиляции, расположенные вдоль фасада многоквартирного жилого дома по ул. Заозерная в городе Омске в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силуПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 N А46-7164/2018   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2019 N А56-57543/2019   
• По делу N 33-56457/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.12.2019 N 33-56457/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве исх и об отказе Обществу с ограниченной ответственностью "Цезарь Люкс" в государственном кадастровом учете нежилого помещения общей площадью 1 672, 2 кв. м, количество этажей 2, в том числе подземных 1 по адресу: г. Москва, ул. Берзарина, д. 23 и об обязании осуществить действия по государственному кадастровому учету нежилого помещения общей площадью 1 672, 2 кв. м, количество этажей 2, в том числе подземных 1 по адресу: г. Москва, ул. Берзарина, д. 23Позиция суда: Судом установлено, что нежилые помещения истца являются отдельно стоящим зданием, то есть изолированным и обособленным, кроме того, Заявитель представил в Управление Росреестра пол г. Москве все необходимые документы для государственного кадастрового учета, содержащие полную и необходимую информацию об объекте в соответствии с требованиями Закона, в связи с чем, у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения требований ООО "Цезарь Люкс"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N А40-169348/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим праваПозиция суда: Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N А32-17099/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании устранить препятствия в пользовании общим имуществом - пандусом и рампой здания, расположенного по адресу г. Воронеж, ул. Волгоградская, д. 30 путем демонтажа самовольно возведенных металлических конструкций, перегородокПозиция суда: Учитывая изложенное, принимая во внимание, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.12.2019 N А14-387/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Ссылка апеллянта на то, что ликвидация помещений N 156­-159, 160, 162-164 незаконно, так как данные помещения являются его собственностью, апелляционный судом не принимается, поскольку указанные помещения образованы в результате самовольной реконструкции и уменьшения площади общих помещений, 43Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 N А63-16598/2018   
• Предмет иска, заявления: о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права собственности истца, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, устранении нарушения права собственности истца, не связанное с лишением владения, установлении денежной суммы за каждый день неисполнения решения суда, применении последствий недействительности ничтожной сделки приватизации ГУП ПОЭ "Татэнерго" в части приватизации земельного участка, путем установления за истцом права общей долевой собственности на земельный участок, принадлежащий ООО "ТрансАвтоКазань", с участием в качестве третьего лица - Управления Росреестра по Республике Татарстан, г. КазаньПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую правовую оценку доводам истца, положенным в обоснование исковых требований, исследовать представленные в материалы дела доказательства, после чего, правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный актИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.12.2019 N А65-26895/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании предоставить право ограниченного пользования нежилыми помещениями, расположенными по адресу: г. Москва, ул. Толбухина, д. 12, корп. 1, пом и о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда в сумме 35-000 руб. ежемесячноПозиция суда: Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения требования об обязании ООО организовать отдельный вход с принятием нового решения об отказе в удовлетворении данного требования и одновременным оставлением в силе решения суда об отказе в удовлетворении требования об установлении сервитута с изменением мотивировки отказаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 N А40-81365/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании восстановить фасадПозиция суда: В связи с чем, суд считает необходимым обязать Общество с ограниченной ответственностью, в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу, восстановить фасад в пределах стены здания, смежной с нежилым помещением с кадастровым номером 73:24:021002:9851 многоквартирного дома по проспекту Улья­новский, г.Ульяновска, путем осуществления ремонтно-строительных и отделоч­ных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.12.2019 N А72-4192/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным пользование ответчиком общим имуществом собственников многоквартирного дома путем размещения вентиляционных систем и об обязании демонтировать вентиляционный короб в незаконно вырытом на придомовой территории колодце, закрыть или заварить специализированным металлическим покрытием вырытый колодецОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 N А40-45658/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании за свой счет привести крышу здания, расположенного в г. Воткинск ул. 1-Мая, д. 106, в соответствие с проектной документацией, разработанной обществом с ограниченной ответственностью "Альфа-Гарант" в 2013 году, в состояние, существовавшее до проведения реконструкции, то есть плоскую металлическую кровлюПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2019 N А71-7030/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о государственной регистрации права серии 27АА, выпиской из публичного реестра по состояниюОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.11.2019 N А73-21096/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 96 359 руб. 79 коп. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с июня 2015 года по июнь 2019 года, 15 071 руб. 69 коп. неустойкиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 N А07-19823/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий управления Росреестра по осуществлению кадастрового учета изменений в Едином государственном реестре недвижимости сведений о конфигурации и площади объекта недвижимости с кадастровым номером 59:01:1713158:1626 и об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем восстановления сведений о конфигурации и площади объекта недвижимости с кадастровым номером 59:01:1713158:1626 по состояниюОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2019 N А50-2306/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о возложении обязанности за свой счет в месячный срок с момента вступления судебного решения в законную силу демонтировать запирающее устройство, установленное на входной двери, ведущей к коридору на первом этаже нежилого помещения I, расположенного в многоквартирном доме по улице Кирова города ВоронежаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 N А14-26285/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.11.2019 N А46-17390/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании устранить самовольную реконструкцию в виде: возведения перегородок, установки дополнительного оконного проема и дверного проема в фасадной части многоквартирного дома по ул. Революционная, в г. Фролово, Волгоградской области, путем приведения в первоначальное состояние фасадной части многоквартирного дома по ул. Революционная, в г.Фролово, Волгоградской области, а именно демонтировать дверной и оконный блок, с восстановлением кирпичной кладки и облицовки сайдингомПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу, что суд апелляционной инстанций принял законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы праваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2019 N А12-44209/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании подвала, помещение 1, комнаты 19, 28, 29 общей площадь. 676,6 кв.м., этаж 1, помещение II, комнаты 10 и 11 общей площадью 376,9 кв.м., этаж 2, комнаты 11, 12 общей площадью 73,8 кв.м. в здании с кадастровым номером 77:07:0013001:3374 с адресным ориентиром: г.Москва, ул.Минская, д.1А, стр.2, самовольными постройками, просят обязать ООО Фирма "ЛОТТОСС" привести здание площадью 7566,7 кв.м. с кадастровым номером 77:07:0013001:3374 с адресным ориентиром: г.Москва, ул.Минская, д.1А, стр.2 в первоначальное состояние в соответствии с документами БТИ по состоянию путем проведения строительных работ, указанных на стр.58 экспертного заключения, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч.3 ст.174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры ЗАО с участием ГБУ города Москвы Автомобильные дороги ЗАО осуществить мероприятия по сносу самовольно возведенных объектов, с последующим возложением расходов на ответчиков по их сносу и признать зарегистрированное право собственности ООО Фирма "ЛОТТОСС" на здание площадью 7566,7 кв.м с кадастровым номером - 77:07:0013001:3374 с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Минская, д.lА, стр. 2 отсутствующимОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2019 N А40-20474/2018   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за коммунальные и эксплуатационные услуги в размере 137 775,50 руб., пени в размере 376 руб., пени, рассчитанные по дату фактической оплаты основного долга, исходя из одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, а также судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно: сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рубПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2019 N А40-74405/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании доли затрат на содержание пассажирских лифтов в здании общего имущества, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Розенштейна, д. 21, литПозиция суда: Собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество зданияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 N А56-147803/2018   
• Дело N 33-46111/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.10.2019 N 33-46111/2019   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании имущества из чужого незаконного владения общего имущества собственников помещений Гаражного комплекса по адресу: Московская область, г. Красногорск, Ильинское шоссе, д. 29, в частности: электрощитовые, вспомогательные помещения, спуски, лестничные клетки, пожарные боксы, коридоры, подъемы, КПП, помещения бухгалтерии и начальника гаража, санузлы, помещения пожинвентаря, насосная, основные помещенияПозиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 N А41-54015/2017   
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору аренды; Споры по договору безвозмездного пользования; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 165 723 руб. 33 коп. неосновательного обогащения за период январь-апрель 2018 годаПозиция суда: Суд не принимает расчет доли ответчика в несении затрат на содержание общего имущества спорного здания исходя из суммы следующих величин: площади, находящейся в пользовании ответчика и части площади общего имущества в размере 75,5 кв.м, определенной с применением коэффициента, рассчитанного истцом как отношение вспомогательной площади к основной в целом по зданиюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 N А48-9320/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании восстановить фасад многоквартирного жилого дома по пр. Ульяновский, д. 11, путем демонтажа установленного дверного проема и пластиковой двери, расположенной на внешней лицевой стороне фасада здания, а также произвести строительные и отделочные работыПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.2019 N А72-245/2019   
• Дело N 33-45741/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.10.2019 N 33-45741/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 721 013 руб. 12 коп., в том числе: - с ФКУ Упрдор "Приуралье" 702 870 руб. 10 копИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 N А47-712/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании строения площадью 30,3 кв.м, номер на поэтажном плане 93а, пристроенного к машинному отделению лифта здания по адресу: г. Уфа, ул. Цурюпы, д. 91, корп. 93, самовольной постройкой и об обязании ответчика снести строение, пристроенное к машинному отделению лифта, площадью 30,3 кв.м, номер на поэтажном плане 93а, за счет средств ответчикаПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 N А07-22880/2016   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании в течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу демонтировать и вывезти с территории находящейся на принадлежащем истцу земельном участке общей площадью 7027 кв. м., с кадастровым номером 54:35:063176:18, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Широкая, д. 2: часть самовольно возведенной постройки площадью 7,3 кв. м. в координатах точек заходящих на земельный участок истца Х=484177,28/Y=4194134,77Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены/изменения решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А45-9453/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения 63-0-1-116/3300/2017-4247 и об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав и об обязании устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в отношении 19 объектов недвижимости, площадью: 19,4 кв.м, 10,6 кв.м, 10,1 кв.м, 10,9 кв.м, 10,5 кв.м, 10,6 кв.м, 26,9 кв.м, 17,3 кв.м, 33,8 кв.м, 15,6 кв.м, 15,6 кв.м, 15,8 кв.м, 15,7 кв.м, 15,2 кв.м, 31,9 кв.м, 31,8 кв.м, 14,6 кв.м, 23,9 кв.м, 86,3 кв.м, образованных при разделе нежилого помещения площадью 438,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, ул. Садовая, д. 46, в соответствии с заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество, заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимостиПозиция суда: При новом рассмотрении решением, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.09.2019 N А55-31227/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании совершить действияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеетсяИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 N А45-41946/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании устранить препятствия в пользовании общим имуществом - пандусом и рампой здания, расположенного по адресу г.Воронеж, ул.Волгоградская, д.30 путем демонтажа самовольно возведенных металлических конструкций, перегородокПозиция суда: Решение Арбитражного суда Воронежской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 N А14-387/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика за свой счет произвести демонтаж площадки с козырьком и сварной металлической лестницы, установленной с торца жилого многоквартирного дома по ул. Г. Тукая г. Менделеевск с восстановлением фасадной стены жилого дома в состояние на момент ввода жилого дома в эксплуатациюПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 N А65-6629/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о восстановлении крыши здания в соответствии с проектной документациейПозиция суда: При рассмотрении настоящего дела суд обращает внимание на особен­ности взаимоотношений сторон по делу, обусловленные принадлежностью им спорного объекта на праве общей долевой собственности, а также на характер нарушения прав истца и с учетом этого определяет нормы права, обеспечи­вающие восстановление прав истцаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 N А71-7030/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаключенным договораПозиция суда: Суд пришел к выводу, что основаниях для удовлетворения иска отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.08.2019 N А45-23856/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения за комплексное обслуживание мест общего пользования нежилого здания торгово-развлекательного комплекса в октябре 2018 года в размере 473 035 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 305,71 рублей, начисленные за период включительно, с последующим перерасчетом указанной суммы на дату фактического погашения суммы задолженности, исходя из суммы задолженности в размере 473 035 рублейПозиция суда: А также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2019 N А40-52198/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения администрации города Чебоксары Чувашской Республики и об обязании Администрации согласовать проект перепланировки мест общего пользованияПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.08.2019 N А79-9385/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Эксплуатация зданий, сооруженийПредмет иска, заявления: об обязании общества с ограниченной ответственностью "Дирекция Объединенных Строительных Трестов - Новосибирск" передать техническую документацию, необходимую для управления и эксплуатации нежилого здания непроизводственного назначения, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Галащука, 5, а также обязании подписать двусторонний акт о передаче документации на нежилое здание непроизводственного назначения, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Галащука, 5Позиция суда: Помимо вышеизложенного, в отношении требования истца об обязании ответчика передать истребуемую документацию, а в случае ее отсутствия у ответчика - восстановить техническую документацию на административное здание, арбитражный суд полагает, что в данном случае это является не восстановлением документации, а фактически ее новым изготовлением за счет ответчика, что недопустимо, учитывая недоказанность по делу обстоятельств получения ответчиком данных документов от предыдущей управляющей организацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.08.2019 N А45-40375/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж наружной трубы для принудительной приточно-вытяжной вентиляции, размещенной на внутреннем фасаде многоквартирного дома по пр. Ленина в г. Петрозаводске, а также привести имущество в первоначальное состояние путем восстановления стены в местах крепления трубы и покрытия приямкаПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 N А26-8630/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 N А33-21018/2015   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании общей долевой собственностью жильцов многоквартирного дома нежилого помещения, общей площадью 17.3 кв. м, на поэтажном плане N V, расположенное на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. Фонтанная, д. 1а/1Ответчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 N А50-6989/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Туринского управления агропромышленного комплекса и продовольствия Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области 93 684 руб. 51 коп., из которых 78 820 руб. 94 коп. платы за проведение ремонта, 14 863 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты суммы долга и о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для удовлетворения требований истца ни к одному из ответчиков в отдельности, ни к двум вместе на основании солидарных обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 N А60-71344/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давность; Оставление заявления без рассмотрения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору за период в сумме 173 281,10 руб. и пеней в сумме 88 244,34 рубПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения к спорным правоотношениям положений пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 N А12-38971/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 3 421 120,32 руб. за период с сентября 2018 г. по февраль 2019 г. включительноПозиция суда: Ссылка ответчика на решение УФАС г. Москвы г., судом не принимается первой инстанции, так как, не может рассматриваться как основание отказа в удовлетворении заявленных исковых требований и не является основанием для одностороннего отказа от исполнения договорных обязательств, принятых ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2019 N А40-27947/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права общей долевой собственности за собственниками помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Спиридоновка, д. 22/2 на нежилые помещенияПозиция суда: Отсутствуют законные основания для удовлетворения заявления о применении последствий пропуска срока исковой давности
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 N А40-102747/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 44 839 руб. 80 коп. долга по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в период с октября 2014 по март 2017 года и 5 808 руб. 44 коп. пенейПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Кафе Южное" - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2019 N А07-12262/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2019 N А57-29093/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 82 849 руб. 03 коп. неосновательного обогащения и о взыскании 94 865 руб. 30 коп. неосновательного обогащения и о взыскании 280 309 руб. 41 коп. неосновательного обогащения и о взыскании 347 207 руб. 01 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно критически отнёсся к представленному истцом заключению ООО, в котором содержится вывод о том, что крыша и кровельное покрытие выполняют своё функциональное назначение - защиту объекта от атмосферных осадков и других климатических воздействийИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Органы внутренних дел РФ
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 N А46-17594/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании произведенного платежа недействительной сделкой, и применении последствий ее недействительности в виде понуждения ответчика возвратить истцу неосновательное обогащение в размере 1 111 911,68 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 142 987,17 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2019 N А40-178613/2015   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании нежилого помещения по адресу: УР, г. Ижевск, ул. Союзная, кадастровый номер 18:26:0300061:2958 отдельно стоящим зданиемПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильным выводам об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 N А71-15851/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании восстановить фасад многоквартирного дома по пр-ту Ульяновский, д. 11, путем демонтажа установленного дверного проема и пластиковой двери, расположенной на внешней лицевой стороне фасада здания, а также произвести строительные и отделочные работыПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 N А72-245/2019   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 187 843 818рублей 42копейкиПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежатИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.06.2019 N А51-9432/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права общей долевой собственности на общее имущество: помещение на поэтажном плане 66-67 общей площадью 164,8 кв.м, входящие в состав нежилого помещения 9П с кадастровым номером 55:36:090205:11187 и помещение на поэтажном плане 41-43 и 68 общей площадью 29,9 кв.м, входящие в состав нежилого помещения 10П с кадастровым номером 55:36:090205:11181, расположенные на втором этаже здания по адресу: город Омск, проспект Карла Маркса, д. 41Позиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 N А46-17390/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору аренды; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по земельному налогу; Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 158 069 руб. 19 коп., в том числе 136 897 руб. 65 коп. неосновательного обогащения за период и 21 171 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по дату возврата неосновательного обогащения истцу в полном объемеПозиция суда: Требование истца неосновательного обогащения является неправомерным и удовлетворению не подлежит
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 14.06.2019 N А09-9660/2018