На него ссылаются

• В списке элементов: 7
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2010 N А40-57520/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Коноваловой Веры Григорьевны 257 рублей 60 копеек штрафа на основании части 3 статьи 17 Федерального закона "Об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхования" за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального учета в системе обязательного пенсионного страхованияПозиция суда: Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниямОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2009 N А55-19529/2009 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности в размере 183 351 111 рублей 36 копеек, в том числе - 177 326 732 рубля 23 копейки основного долга, 1 729 534 рубля 22 копейки - проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 25% за период, 4 098 418 рублей 65 копеек - проценты, начисленные на просроченный основной долг по ставке 30% годовых за период, 196 027 рублей 40 копеек - комиссия за обслуживание ссудного счета, 398 рублей 86 копеек - пени, начисленные на сумму непогашенной в срок задолженности по процентам за пользование кредитом по ставке 0,08%Позиция суда: Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 N А45-6348/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с Фахрутдинова Мидхата Завдатовича 257 рублей 60 копеек штрафа на основании части 3 статьи 17 Федерального закона "Об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхования" за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального учета в системе обязательного пенсионного страхованияПозиция суда: Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд пришел к выводу, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2009 N А55-25043/2009 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 671 490 руб. 89 коп., в том числе 587 000 руб. основного долга по договору займа, 84 490 руб. 89 коп. пеней за просрочку возврата суммы займаПозиция суда: Судом установлено, что ответчик допустил просрочку возврата суммы займаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.09.2009 N А05-7503/2009 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 3326руб.40коп. штрафа за несвоевременное представление сведений индивидуального учета на застрахованных лиц за 2008 год, на основании абз.3 ст.17 Федерального закона "Об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхования" - ФЗ
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.07.2009 N А05-6518/2009 
• Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Гепард", г. Тольятти Самарской области 36 414 рублей 12 копеек, составляющих сумму ущерба, причиненного повреждением груза в процессе его перевозки в рамках заключенного договора о транспортно-экспедиционном обслуживании автомобильным транспортом в междугородном сообщенииПозиция суда: На основании вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения иска ООО ввиду отсутствия вины перевозчика в повреждении грузаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2009 N А55-2914/2009