Судебная практика

• В списке элементов: 86
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Росреестра и об отказе в и о внесении сведений об Ассоциации в государственный реестр СРОПозиция суда: Требования заявителя удовлетворению не подлежатОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2020 N А40-75417/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в государственной регистрации права собственности ОАО "РЖД" на объект недвижимого имущества: кабельные сети, назначение: сооружение электроэнергетики, протяженностью 107м. с кадастровым номером 77:21:0150601:593, расположенные по адресу: г.Москва, п.Киевский, р.п. Киевский, в районе д. 13 и д. 19, обязании осуществить необходимые действия по государственной регистрации права собственности ОАО "РЖД" на указанный объект недвижимого имуществаПозиция суда: Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 N А40-78844/2020   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные права; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Химстрой" несостоятельным принято к производствуПозиция суда: Апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции оставить без измененияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 N А65-14134/2017   
• Дело N 33а-6371/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 29.06.2020 N 33а-6371/2020   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 N А07-29901/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, вынесенного должностным лицом Полысаевского отдела Управления Росреестра по Кемеровской области государственным инспектором городов Ленинск-Кузнецкий, Полысаево и Ленинск-Кузнецкого района по использованию и охране земель Галкиной Татьяной ПетровнойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.06.2020 N А27-4132/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: При таких условиях, выводы суда первой инстанции о сносе спорного объекта обоснованны, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого решенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 N А32-49261/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПозиция суда: Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существуОтветчик: Росреестр
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 N А32-23775/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области " и О признании утратившим силу постановления администрации Хвалынского муниципального района ", признании незаконным постановления администрации Ивантеевского муниципального района Саратовской области " и О признании утратившим силу постановления администрации Ивантеевского муниципального района Саратовской области ", признании незаконным постановления администрации Ивантеевского муниципального района Саратовской области " и О признании утратившим силу постановления администрации Ивантеевского муниципального района Саратовской области ", признании незаконными действий федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Саратовской области по исключению из Единого государственного реестра недвижимости сведений о зоне минимальных расстояний до магистральных трубопроводов, внесенных в ЕГРН как зона с особыми условиями использования территорий, и обязании устранить нарушения путем восстановления в ЕГРН сведений о следующих зонах минимальных расстояний с реестровыми номерами, а именно: 64.14.2.61, 64.14.2.60 и 64.37.2.103, признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области по исключению из ЕГРН сведений о зоне минимальных расстояний до магистральных трубопроводов, указанных в письме филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Саратовской области, внесенных в ЕГРН как зона с особыми условиями использования территорий, и обязании устранить нарушения путем восстановления в ЕГРН сведений о следующих зонах минимальных расстояний с реестровыми номерами, а именно: 64.14.2.61. 64.14.2.60 и 64.37.2.103Позиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет довод Управления Росреестра по Саратовской области о том, что Управление не обладает полномочиями по внесению в ЕГРН сведения о границах зон с особым условиями использования территорий, в связи с чем решение суда первой инстанции в части возложения такой обязанности на Управление Росреестра по Саратовской области является неисполнимым
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 N А57-11058/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия по не устранению в ЕГРН ошибки в установлении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 61:59:030303:24, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Аэрофлотская, 1 и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем исправления вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 61:59:030303:24, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Аэрофлотская, 1 с 9 на 13 вид использования и об обязании внести в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 61:59:030303:24, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Аэрофлотская, 1, исходя из отнесения его к 13 виду разрешенного использованияПозиция суда: Требования заявителя являются необоснованными и удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2019 N А53-24290/2019   
• Дело N 33а-21097/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12.11.2019 N 33а-21097/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: Суд находит обоснованными доводы Управления Росреестра и кадастровой палаты о подаче администрацией НГО заявления о снятии с кадастрового учета спорного земельного участка лицу, не уполномоченному на осуществление кадастрового учетаОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.11.2019 N А51-15633/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Санкт-Петербургу по разделу земельного участка для размещения объектов физической культуры и спорта площадью 4433 кв.м, кадастровый номер 78:12:0711201:3, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, участок 1, по образованию в результате такого раздела и кадастровому учету следующих вновь образованных земельных участковИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 N А56-24814/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным уведомления и об отказе "Постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав в связи с созданием, образованием объекта недвижимости" в части несоответствия технического плана по содержанию Требованиям к подготовке технического плана, утвержденным приказом Минэкономразвития России, в части указания: "В разделе "Характеристики объекта недвижимости" технического плана указана площадь застройки 743 867 кв.м., тогда как в разрешении данная характеристика отсутствует" и Об утверждении формы разрешения на строительство и формы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию"Позиция суда: Требование учреждения о признании незаконным решения Управления Росреестра по Ульяновской области об отказе в постановке на государственный кадастровый учет, выраженного в уведомлении, в части абзаца 3 пункта 1, пункта 2 уведомления, является правомерным и было обоснованно удовлетворено судом первой инстанцииОтветчик: Росреестр
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 N А72-2336/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании 2 100 000 руб. долга, 371 250 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ, 151 179 руб. 47 коп. - процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 N А40-94653/2019   
• Дело N 33а-5802/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26.09.2019 N 33а-5802/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта незаконным, обязании ответчика исполнить государственный контракт в полном объеме в течение 200 дней с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения являются обоснованнымиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 N А67-13659/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Санкт-Петербургу по разделу земельного участка для размещения объектов физической культуры и спорта площадью 4433 кв.м, кадастровый номер 78:12:0711201:3, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, участок 1, по образованию в результате такого раздела и кадастровому учету следующих вновь образованных земельных участковПозиция суда: Суд полагает, что устранение допущенного нарушения прав и законных интересов Заявителя возможно путем прекращения кадастрового учета земельных участков, образованных в результате раздела первоначального земельного участка с кадастровым номером 78:12:0711201:3Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2019 N А56-24814/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области и о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, решения заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений и о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и об обязании Управления произвести государственную регистрацию права собственности общества на "газопровод-ввод" от точки врезки по ул.Новая до границы земельного участка жилого дома по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, с.Богдашкино, ул.Новая, д.19Позиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для приостановления и отказа в государственной регистрации права собственности общества, предусмотренных нормами Закона : представленные документы соответствуют законодательству, в том числе и технический план сооружения, и в совокупности отражают необходимую для государственной регистрации информациюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 N А72-18753/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и о приостановлении государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учетаОтветчик: Росреестр
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 N А72-318/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании недействительным уведомления и об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права заПозиция суда: Оспариваемый заявителем отказ является незаконным, в связи с чем, в соответствии с частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает необходимым обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в течении 20 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права на здание зерносклада общей площадью 1244,3 кв.м, расположенного по адресу Ульяновская область, Цильнинский район, с.Телешовка, пер. ШкольныйИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.07.2019 N А72-2925/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконной приостановки и об обязании произвести государственный кадастровый учет реконструированного объекта в соответствии с разрешением на ввод в эксплуатацию и об обязании произвести государственную регистрацию реконструированного объектаПозиция суда: Требование учреждения о признании незаконным решения Управления Росреестра по Ульяновской области об отказе в постановке на государственный кадастровый учет, выраженного в уведомлении, в части абзаца 3 пункта 1, пункта 2 уведомления, является правомерным и подлежит удовлетворениюОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.07.2019 N А72-2336/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Споры по договору аренды; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы и о приостановлении предоставления государственной услуги, оформленное письмомПозиция суда: В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 N А40-241258/2018   
• Дело N 33а-8761/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 24.06.2019 N 33а-8761/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об отказе в осуществлении кадастрового учета и об отказе в государственной регистрации права -50/041 /008/2018­3743 в отношении помещения, общей площадью 122,5 кв.м., назначение нежилое, расположенного на 1 этаже Жилого дома по адресу: Московская область, город Лобня, Свободный проезд, д. 5Позиция суда: Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 N А41-90910/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене решения Управления и о приостановлении, решения заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений и о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и об обязании Управления произвести государственную регистрацию права собственности общества на "газопровод-ввод" от точки врезки по ул.Новая до границы земельного участка жилого дома по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, с. Богдашкино, ул.Новая, д.19Позиция суда: Суд считает заявление ООО в указанной части подлежащим удовлетворению, поскольку решение Управления Росрреестра о приостановлении государственной регистрации, изложенное в уведомлении, противоречит вышеназванным положениям законодательства и нарушает права заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.05.2019 N А72-18753/2018   
• Дело N 33а-2725/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 15.05.2019 N 33а-2725/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы и о приостановлении предоставления государственной услуги, предоставить результат государственной услуги по запросу -, о признание незаконным бездействия Департамента в части не принятия надлежащих мер по устранению причин, послуживших основанием для приостановления государственной услуги, выразившееся в не заключении с ООО "Лайон" договора аренды земельного участка услуги по запросу и о возложении обязанности на Департамент городского имущества внести изменения в Правила землепользования и застройки г.Москвы путем обращения в Городскую комиссию по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы в части смены вида разрешенного использования земельного участка с адресным ориентиром: Новопресненский пер. д.3 с учетом фактического использования в течение 7 днейПозиция суда: В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2019 N А40-256803/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные права; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании решенияПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, правильно применены нормы материального права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматриваетсяОтветчик: Росреестр
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 N А40-47705/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы " и Об утверждении корректировки части проекта межевания территории квартала" в части установления публичного сервитута на часть земельного участка по проекту межевания и на часть земельного участка по проекту межевания к земельному участку по проекту межевания, путем исключения из п. 1.4Позиция суда: При указанных обстоятельствах, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 ГК РФ, статьями 198, 201 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативных актов недействительными
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2019 N А40-263807/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании реестровой ошибкой наличия в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" на нежилое здание с кадастровым номером 63:01:0930001:760, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. 22 Партсъезда, д. 7А, об исправлении реестровой ошибки путем снятия с кадастрового учета нежилого здания с кадастровым номером 63:01:0930001:760, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. 22 Партсъезда, д. 7А, погашении записи реестре о праве собственности общества на нежилое здание с кадастровым номером 63:01:0930001:760, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. 22 Партсъезда, д. 7АПозиция суда: Суды пришли к выводу, что вышеуказанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что заявитель под видом реестровой ошибки фактически подвергает сомнению принадлежащее право собственности ООО на указанный объект недвижимости, что в силу вышеназванных норм права является недопустимымИстец: РосреестрОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2019 N А55-11643/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: просит признать незаконным решение Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и об отказе в осуществлении кадастрового учета и обязать Управление Росреестра по Москве осуществить постановку на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на здание, расположенное по адресу: 109156, г. Москва, ул. Миля Авиаконструктора, вл.7Позиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение не соответствует положениям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем, подлежит признанию незаконным в судебном порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2019 N А40-216614/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в приеме документов, оформленного письмом - -1Позиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2019 N А40-225068/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 8 737 172 руб. 42 копПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 N А41-59857/2018   
• Дело N 33а-20/2019
  Определение Тульского областного суда от 18.01.2019 N 33а-20/2019 N 33а-4173/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказ в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости - здания с кадастровым номером 78:34:0410101:1158, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, пр-кт Коломяжский, д. 10, литера БА содержащийся в уведомлении и об отказе в государственном кадастровом учетеПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что Обществом не доказано ни одно из условий, одновременное наличие которых в соответствии со ст. 198 АПК РФ необходимо для признания действий государственных органов незаконными, ненормативных правовых актов недействительными, а именно: несоответствие принятого акта, решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем требования Общества удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2018 N А56-107743/2018   
• Дело N 33а-1063/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 25.09.2018 N 33а-1063/2018   
• Дело N 33-3210/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 17.09.2018 N 33-3210/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Пермскому краю" по внесению изменений в государственный кадастр недвижимости в части разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410570:24, расположенного по адресу: ул. Полины Осипенко, 56а с вида "Спортклубы, спортивные, спортивно-оздоровительные учреждения" на вид "многоквартирные жилые дома разных типов со встроено-пристроенными помещениями нежилого назначения на нижних этажах жилых домов при условии примыкания земельного участка к красным линиям улицы и формирования входных групп со стороны улиц", на основании заявления Пчелинцевой Н.АПозиция суда: В соответствии с положениями Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации, с 01 января 2017 года ведение Государственного реестра недвижимости, включая внесение изменений, отнесено к компетенции Управления Росреестра по Пермскому краю. В этой связи суд первой инстанции правомерно возложил обязанность по устранению нарушений путем внесения изменений в сведения ЕГРН и исполнению решения суда на Управление Росреестра по Пермскому краюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Росреестр
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 N А50-8484/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве, 2006, 2005 и о приостановлении государственной регистрации права на пункт переключения задвижек, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012006:13, по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, 45-А, и устранении допущенных нарушений прав заявителя путем осуществления государственной регистрацииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 N А40-208742/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве, направленное уведомлением и о приостановлении государственной регистрации права ПАО "ФСК ЕЭС" на Сети противопожарного водопровода, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012006:13, по адресу: Москва, ул. Рябиновая, 45-А, обязании Управления Росреестра по Москве устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ПАО "ФСК ЕЭС" путем проведения государственной регистрации права собственности ПАО "ФСК ЕЭС" на Сети противопожарного водопровода, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012006:13, по адресу: Москва, ул. Рябиновая, 2 45-А и выдать выписку из Единого государственного реестра прав о государственной регистрации права собственности в установленный законом срокПозиция суда: Суд первой инстанции правильно указал, что действия Управления Росреестра по г. Москве по постановке объекта на кадастровый учет и принятие решения о приостановлении действий по регистрации права собственности являются противоречивыми и должны привести к потери права на возражение в отношении вопроса о целевом использовании земельного участка, на котором размещен ОбъектОтветчик: Росреестр
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 N А40-208994/2017   
• Дело N 33а-8954/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 25.07.2018 N 33а-8954/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области и об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в виде изменения разрешенного вида использования земельного участкаПозиция суда: Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у регистрирующего органа имелись основания для принятия оспариваемого решенияОтветчик: Росреестр
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 N А11-8202/2017   
• Дело N 33а-5135/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 19.07.2018 N 33а-5135/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на здание "магазин промышленных товаров" общей площадью 53,9 кв. м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:19:020104:11358 по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Криводановский сельсовет, с. Криводановка, микрорайон, участок и об обязании Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области осуществить государственный кадастровый учет здания "магазин промышленных товаров" общей площадью 53,9 кв. м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:19:020104:11358 по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Криводановский сельсовет, с. Криводановка, микрорайон, участокПозиция суда: Установив имеющие значение для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ИП о признании права собственности на здание магазина промышленных товаров, об обязании осуществить государственный кадастровый учет здания магазина промышленных товаровИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.07.2018 N А45-6496/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Росреестра по г. Москве, направленное уведомлением и о приостановлении государственной регистрации права ПАО "ФСК ЕЭС" на Внутриплощадочные дороги, проезды и площадки, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012006:13, по адресу: Москва, ул. Рябиновая, 45-А и об обязании Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ПАО "ФСК ЕЭС" путем проведения государственной регистрации права собственности ПАО "ФСК ЕЭС" на Внутриплощадочные дороги, проезды и площадки, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012006:13, по адресу: Москва, ул. Рябиновая, 45-А и выдать выписку из Единого государственного реестра прав о государственной регистрации права собственности в установленный законом срокИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 N А40-209642/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве NN 77/100/506/2017-3615, 77-0-1-22/3002/2017-4784 и об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственностиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, правильно применены нормы материального права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматриваетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Росреестр
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 N А40-246579/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве, оформленного уведомлением и о приостановлении государственной регистрации права собственности ПАО "ФСК ЕЭС" на Пункт переключения задвижек, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012006:13 по адресу: г.Москва, ул. Рябиновая, д.45А и обязании устранить допущенные нарушения его правПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, правильно применены нормы материального права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматриваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018 N А40-208761/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве, напрвленное уведомлением и о приостановлении государственной регистрации права собственности ПАО "ФСК ЕЭС" на Резервуар V=2*250 м3, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012006:13 по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, д. 45АПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 N А40-208720/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по отказу в государственной регистрации и постановке на кадастровый учет, выраженные в уведомлениях ,14,20,21 и об обязании прекратить право на Производственную базу строительно-ремонтного производственного предприятия пускового комплекса котлоагрегата УТЭЦ-1 кадастровый номер 73:24:010101:6409, расположенную по адресу: ул.Азовская, д.84, г.Ульяновск, поставить на кадастровый учет и осуществить государственную регистрацию права собственности на образуемые объекты недвижимостиПозиция суда: Оценив все представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон по правилам ст.71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что Управление Росреестра правомерно, исходя из установленных при проведении правовой экспертизы обстоятельств, приняло решение об отказе в государственной регистрацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.06.2018 N А72-2048/2018   
• Дело N 33-6460/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 31.05.2018 N 33-6460/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 и о приостановлении государственной регистрации праваПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, правильно применены нормы материального права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматриваетсяОтветчик: Росреестр
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 N А40-208699/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - нежилые помещения в здании по адресу: Москва, Партизанская, д. 34Позиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемый отказ в государственной регистрации права не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2018 N А40-35635/2016   
• Дело N 33а-1999/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 23.05.2018 N 33а-1999/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Росреестра по Московской области и об отказе в государственной регистрации права собственности ООО "Далан-Строй" на объект, оформленный уведомлением Росреестра заПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 N А41-102042/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении вида разрешенного использования указанного земельного участкаПозиция суда: Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленного требованияОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.05.2018 N А43-4879/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Административные правонарушения в области охраны собственности; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Оснований для отказа в удовлетворении заявления у суда первой инстанции не имелосьОтветчик: Росреестр
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 N А13-10084/2016   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Градостроительное зонирование; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 1 Распоряжения "О предварительном согласовании предоставления земельного участка" в части предоставления земельного участка из земель запасаПозиция суда: При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 N А19-25221/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений за по земельному участку с кадастровым номером 16:39:102402:3552, за по земельному участку с кадастровым номером 16:39:102402:3572, за по земельному участку с кадастровым номером 16:39:102402:3592, за по земельному участку с кадастровым номером 16:39:102402:3598 и об отказе в учете изменений объектов недвижимости: внесения изменений в категорию земли и разрешенного вила использования земельных участков, согласно утвержденного Генерального плана территории Малошильнинского сельского поселения Тукаевского муниципального района и об обязании внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в категорию земель с "земли сельскохозяйственного назначения" на "земли населенных пунктов" и разрешенный вид использования: "основной вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство" "зоны Ж1 - зона жилой застройки", выше обозначенных земельных участков, расположенных по адресу: Малошильнинское сельское поселение Тукаевского муниципального района Республики ТатарстанПозиция суда: С 01 января 2017 года полномочия по осуществлению государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости отнесены к компетенции Управления Росреестра по Республике ТатарстанОтветчик: Росреестр
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 N А65-449/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Градостроительное зонирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решение Управления Росреестра Ростовской области, выразившееся в учете изменений в государственном кадастре недвижимости вида разрешенного использования объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 61:44:0061766:3, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Республиканская, д. 106 с "эксплуатация производственных помещений" на "индивидуальные жилые дома с приусадебными участками" и об обязании Управление Росреестра Ростовской области восстановить в Едином государственном реестре недвижимости в сведениях об объекте недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 61:44:0061766:3, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Республиканская, д. 106 вид разрешенного использования: "эксплуатация производственных помещений"Позиция суда: Исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального и процессуального права, суд пришел к выводу о том, что при наличии действующего договора аренды земельного участка у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области отсутствовали основания для издания оспариваемого ненормативного акта об изменении вида разрешенного использованияОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.04.2018 N А53-35694/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, направленное уведомлением, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 и о приостановлении государственной регистрации права ПАО "ФСК ЕЭС" на Сети противопожарного водопровода, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012006:13, по адресу: Москва, ул. Рябиновая, 45-А, обязании Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ПАО "ФСК ЕЭС" путем проведения государственной регистрации права собственности ПАО "ФСК ЕЭС" на Сети противопожарного водопровода, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012006:13, по адресу: Москва, ул. Рябиновая, 45-А и выдать выписку из Единого государственного реестра прав о государственной регистрации права собственности в установленный законом срокПозиция суда: Заявление подлежит удовлетворениюОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2018 N А40-208994/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о приостановлении государственного кадастрового учета, решение и об отказе в осуществлении кадастрового учетаПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаОтветчик: Росреестр
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 N А41-75007/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании решения и об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Москва, проспект Андропова, д. 18, корп. 8 незаконным, и обязании осуществить регистрацию права собственностиПозиция суда: Учитывая изложенные выше обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что оснований для отказа в совершении соответствующих регистрационных действий у ответчика не имелосьОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.04.2018 N А40-77177/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, направленное уведомлением, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 и о приостановлении государственной регистрации права ПАО "ФСК ЕЭС" на Внутриплощадочные дороги, проезды и площадки, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012006:13, по адресу: Москва, ул. Рябиновая, 45-А и об обязании Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ПАО "ФСК ЕЭС" путем проведения государственной регистрации права собственности ПАО "ФСК ЕЭС" на Внутриплощадочные дороги, проезды и площадки, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012006:13, по адресу: Москва, ул. Рябиновая, 45-А и выдать выписку из Единого государственного реестра прав о государственной регистрации права собственности в установленный законом срокПозиция суда: Из буквального содержания договора аренды, а также учитывая отсутствие доказательств того, что спорный объект возведен за красными линиями застройки, следует, что образование в рамках реконструкции подстанции, в пределах предоставленного земельного участка, нового объекта, без которого невозможна безопасная эксплуатация подстанции, не противоречит целевому назначению использования земельного участка, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что у Управления не имелось основания для приостановления государственной регистрации права на спорный объектИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2018 N А40-209642/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве, напрвленное уведомлением и о приостановлении государственной регистрации права собственности ПАО "ФСК ЕЭС" на Резервуар V=2*250 м3, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012006:13 по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, д. 45АПозиция суда: Требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объемеОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2018 N А40-208720/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, направленное уведомлением, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 и о приостановлении государственной регистрации права ПАО "ФСК ЕЭС" на Сети сухотрубопровода, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012006:13, по адресу: Москва, ул. Рябиновая, 45-А и об обязании Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ПАО "ФСК ЕЭС" путем проведения государственной регистрации права собственности ПАО "ФСК ЕЭС" на Сети сухотрубопровода, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012006:13, по адресу: Москва, ул. Рябиновая, 45-А и выдать выписку из Единого государственного реестра прав о государственной регистрации права собственности в установленный законом срокПозиция суда: Заявление подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2018 N А40-209631/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, направленное уведомлением, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 и о приостановлении государственной регистрации права ПАО "ФСК ЕЭС" на Сети сухотрубопровода, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012006:13, по адресу: Москва, ул. Рябиновая, 45-А и об обязании Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ПАО "ФСК ЕЭС" путем проведения государственной регистрации права собственности ПАО "ФСК ЕЭС" на Сети сухотрубопровода, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012006:13, по адресу: Москва, ул. Рябиновая, 45-А и выдать выписку из Единого государственного реестра прав о государственной регистрации права собственности в установленный законом срокПозиция суда: Заявление подлежит удовлетворениюОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2018 N А40-208950/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 77:05:0003007:1991, расположенного по адресу: Москва, Варшавское шоссе, Владение 46/1Позиция суда: Суд обоснованно пришел к выводу, что в рассматриваемом случае имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания решения незаконнымиОтветчик: Росреестр
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 N А40-160763/2017   
• Дело N 33а-5593/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 13.03.2018 N 33а-5593/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Административные правонарушения в области охраны собственности; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: об отмене предписания об устранении нарушения земельного законодательстваПозиция суда: Указанный способ устранения нарушений, повлечет за собой изменение характеристик объекта недвижимости, тем самым посягает на зарегистрированное право собственности заявителя на данный объектИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 N А35-5508/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решение Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, направленное уведомлением, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 и о приостановлении государственной регистрации права ПАО "ФСК ЕЭС" на Сети маслостоков, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012006:13, по адресу: Москва, ул. Рябиновая, 45-А и обязании Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ПАО "ФСК ЕЭС" путем проведения государственной регистрации права собственности ПАО "ФСК ЕЭС" на Сети маслостоков, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012006:13, по адресу: Москва, ул. Рябиновая, 45-А и выдать выписку из Единого государственного реестра прав о государственной регистрации права собственности в установленный законом срокПозиция суда: Требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2018 N А40-208703/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в государственной регистрации права собственности общества принятый по заявлениюПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, правильно применены нормы материального права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматриваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 N А40-122350/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Администрации по формированию земельных участков площадью 1268 кв. м и 5751 кв. м с кадастровыми номерами 10:01:0130104:441, 10:01:0130104:25, расположенных в р-не дома по ул. Ригачина в г. Петрозаводске Республики Карелия, признании недействительными постановлений Администрации " и Об утверждении схем расположения земельных участков" и "О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка", а также признании права общей долевой собственности на участок с кадастровым номером 10:01:0130104:441Позиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия Администрации являются незаконными, как и оспариваемые Товариществом Постановления и 3502, а земельные участки с кадастровыми номерами 10:01:0130104:441, 10:01:0130104:25 подлежат снятию с кадастрового учета
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2018 N А26-5249/2013   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в и о внесении сведений об Ассоциации ответственного предпринимательства в строительной отрасли в государственный реестр саморегулируемых организаций, в отношении которых не определен уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору) за их деятельностью, обязании внести сведения об Ассоциации ответственного предпринимательства в строительной отрасли в государственный реестр саморегулируемых организаций, в отношении которых не определен уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю за их деятельностьюПозиция суда: При указанных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания оспариваемого решения незаконным, так как заявителем не представлены доказательства нарушения его прав в соответствии со ст. 4, ч. 1 ст. 65 АПК РФ, с учетом отсутствия нарушений ответчиком положений действующего законодательстваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2018 N А40-248821/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - нежилые помещения в здании по адресу: Москва, Партизанская, д. 34Позиция суда: Оспариваемый отказ в государственной регистрации права не соответствует требования законодательства и нарушает права и законные интересы заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 N А40-35635/2016   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения апелляционной комиссии по обжалованию решений и о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, созданной при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в отношении решения и о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета 11 земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 78:38:0022484:55 и об обязании Росреестра устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Товарищества путем принятия решения о постановке на кадастровый учет земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 78:38:0022484:55Позиция суда: В удовлетворении требований Товарищества следует отказатьОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2018 N А56-76695/2017   
• Дело N 33-2423/18
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.01.2018 N 33-2423/18   
• Дело N 33-2423/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.01.2018 N 33-2423/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным изложенного в письме решения и о возврате без согласования землеустроительных дел, 1014/39-зу, 1014/16-зу, 1014/13-зу, 1014/43-зу, 1014/42-зу, 1014/40-зу охранных зон с особыми условиями использования территории канализаций ливневой, фекальной от очистных сооружений до ул. Московской, фекальной от л/у вдоль административного корпуса до кол, фекальной к цеху товаров народного потребления, фекальной административного корпуса ВЦ у колодца врезки, фекальной, фекальной от станции нейтрализации до коллектора и о понуждении к принятию решения о согласовании землеустроительных дел и их принятии в государственный фонд данных, полученных при проведении землеустройстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.01.2018 N А32-47694/2015   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Собственность на землю и иные права на землю; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, изложенного в сообщении и об отказе в государственной регистрации договора долевого участия и об обязании Управления Росреестра по Самарской области зарегистрировать договор долевого участия, заключенный с Гаврилиной Мариной Михайловной на строительство однокомнатной квартиры, расположенной в секции на 9 этаже, общая площадь по проекту с учетом площади лоджии/балкона 39,6 кв.м, без учета площади лоджии/балкона 36,75 кв.м, жилая площадь 16,81 кв.м, и внести соответствующую запись в Единый государственный реестр недвижимостиПозиция суда: Оспариваемый отказ Управления Росреестра по Самарской области противоречит Федеральному закону и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем заявленные обществом требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2017 N А55-6936/2017   
• Дело N 33а-20416/2017
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 11.12.2017 N 33а-20416/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве оформленное письмом исх и об отказе в государственной регистрации договора долевого участия в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, перПозиция суда: Судом установлено, то на момент обращения за регистрацией договора заявитель получил разрешение на строительство и представил его в Росреестр, следовательно, специально уполномоченный орган уже проверил соответствие назначения земельного участка целям строительство и подтвердил его специально установленным документомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2017 N А40-47480/2016   
• Дело N 33-37498/2016
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.09.2016 N 33-37498/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве подземного паркинга, заключенного между Джумаевой Т.А. и ООО "Финансовые Инновации", и обязании произвести государственную регистрацию договораПозиция суда: Поскольку отказ ответчика в регистрации договора нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, суд правомерно удовлетворил заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2016 N А40-61917/2015   
• Дело N 4А-34/2013
  Постановление Магаданского областного суда от 28.06.2013 N 4А-34/2013   
• Дело N 33-2853/2011
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 10.08.2011 N 33-2853/2011