На него ссылаются

• В списке элементов: 10
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2011 N А40-97466/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору подряда задолженность в размере 46.052.117,53 руб., договорную пеню в размере 18.193.874,48 рубПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 N А40-103115/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2011 N А40-76489/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с Администрации муниципального образования "Северодвинск" задолженности за выполнение функций заказчика - застройщика в соответствии с муниципальным контрактом №УСиА 08/3 в сумме 50 000 рубПозиция суда: Оценив представленные Заказчиком по контракту документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что акты выполненных работ, 2, 4, 7, 10., протокол собрания инвентаризационной комиссии., акт инвентаризационной комиссии., представленные заказчиком, не соответствуют принципам относимости и достаточности, предъявляемым к доказательствам, при отсутствии иных доказательств указанные документы не могут являться достоверными доказательствами, свидетельствующими о завышении Заказчиком - застройщиком выполненного объема работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.06.2010 N А05-2538/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 95 852 руб. 73 коп., в том числе 72 069 руб. 72 коп. задолженности по арендной плате и 23 783 руб. 01коп. пени за ненадлежащее исполнение договорных обязательствПозиция суда: Государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджетаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 06.04.2010 N А09-2130/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 091 197 руб. 34 коп., составляющих 1 037 627 руб. 00 коп. сумму основного долга и 53 570 руб. 74 коп. неустойку за просрочку оплаты по договору, также истец просит начислять неустойку по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ОАО Агрофирма «Ливенское мясо» пени следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009 N А48-3947/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 184 196,00 рублей долга и 6 349,47 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика долга и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.11.2009 N А27-16436/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика Открытого акционерного общества "Цветущие сады" г.Самара 2 657 500 руб. 00 коп. задолженности, 547 896 руб. 40 коп. пени, а также 7 500 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2009 N А55-3238/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю Скрипцовой А.В и о наложении административного штрафа по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в сумме 30 000 рубПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о наличии процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления судебного пристава - исполнителя о привлечении департамента к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, является обоснованнымИстец: Иные государственные органыОтветчик: Служба судебных приставов
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 N А50-9876/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 234 501 руб. 40 коп. основного долга за поставленный товар по договору поставки, 23155 руб. 31 коп. неустойки за несвоевременное исполнение обязанности по оплате поставленного товараПозиция суда: Арбитражный суд на основании вышеуказанных норм права и условий договора поставки правомерно удовлетворил иск
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 N А08-1178/2009