Судебная практика

• В списке элементов: 17
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 221 736 руб. 64 коп., состоящих из 137 090, 64 руб. долга по договору поставки, 79 086 руб. пениПозиция суда: Изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что предъявленные обществом с ограниченной ответственностью расходы на оплату услуг представителя обоснованны, не являются чрезмернымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.10.2011 N А33-9448/2011 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными следующих решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Псковской области и об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость по декларации за первый квартал 2009 года и о привлечении заявителя к налоговой ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2011 N А52-7079/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений и об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость по декларации за I квартал 2009 года и о привлечении к налоговой ответственностиПозиция суда: Апелляционная инстанция считает, что вынесение инспекцией решения о привлечении общества к налоговой ответственности и доначислении НДС и соответствующих пеней, нарушает права и законные интересы налогоплательщика, а потому является незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 N А52-7079/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании по договору транспортировки газа основного долга в размере 138705,54 рублей за период январь - февраль 2010 годаПозиция суда: Оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание, что по заключенным с истцом договорам с 2006 года потребителем услуг являлось ООО, ответчиком и за ответчика на основании платежных поручений производилась оплата оказанных услуг транспортировки газа, лишь в письме ООО просило прекратить транспортировку газа, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вывод суда первой инстанции о том, что ООО является надлежащим ответчиком в настоящем споре, соответствует представленным в материалы дела доказательствам и является вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2010 N А53-7009/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ВИРА" 4 150 998 руб. 48 коп. долга, 85 614 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами соразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем апелляционный суд не усматривает оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса РФ и уменьшения суммы взысканных судом процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 N А40-45229/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2010 N А56-16121/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2010 N А40-45229/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части предложения уплатить 2 356 325 рублей налога на прибыль и 450 868 рублей пеней по данному налогуПозиция суда: Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования по эпизодам, связанным с осуществлением хозяйственных операций с обществами «Авеста», «Селена», ТД «Солярис», «Дагл», «Комета», соответствуют закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 N А33-10481/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 9 652 рублей 80 копеек по оплате товара, поставленного по договору, и 689 рублей 54 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также расходов в сумме 4 000 рублей по оплате услуг представителя и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Требование истца о взыскании с ООО долга обоснованно и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.03.2010 N А43-2237/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 516 637 руб. 65 коп., в том числе: 311 227 руб. 50 коп. - основного долга по договору поставки, 205 410 руб. 15 коп. - договорной неустойкиПозиция суда: Истец представил в арбитражный суд доказательства уплаты государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.03.2010 N А33-22374/2009 
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Торгово - промышленная компания "Сибпроммаркет" по делу - 13779/2009 и о признании общества с ограниченной ответственностью "Торгово - промышленная компания "Сибпроммаркет" несостоятельнымПозиция суда: Требования Чебоксарова Е.М. подлежат включению в реестр требований кредиторов ООО в размере 9543873руб. 93 коп
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 N А46-13779/2009 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 993 221 рубля 68 копеек задолженности по возмещению межтарифной разницыПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует установить наличие правоотношений между истцом, ответчиком и ОАО, рассмотреть исковые требования в соответствии с подлежащими применению нормами материального права, а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.03.2010 N А78-3510/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 366 140 руб. 65 коп. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 11.2 договора на поставку продукцииПозиция суда: Мера ответственности установлена судом с учетом всех обстоятельств нарушения обязательства, в связи с чем апелляционный суд не находит оснований для изменения обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 N А76-22502/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумагПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Как следует из материалов дела, 15.01.2009 на основании поручения административным органом проведена проверка по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт в магазине, расположенном по адресу: г.Южно-Сахалинск, проспект Мира, 20а, принадлежащего ООО «12»Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.12.2009 N А59-740/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции ФНС России по Сахалинской области и о назначении административного наказанияПозиция суда: Коллегия считает вынесенное решение законным и обоснованным и не находит оснований к его отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 N А59-740/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение законодательства о приватизации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Комитета по управлению имуществом города Каменска-Шахтинского в преимущественном праве на приобретение арендуемого помещения площадью 207,3 кв.м, в том числе подвал 74,9 кв.м, Литер А 1-й этаж, к., 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 12 аПозиция суда: Суд считает, что в целях применения названного Закона следует считать, что арендная плата за аренду помещения перечислялась ООО надлежащим образом в течение срока, указанного в п. 1 ст. 3 ЗаконаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2009 N А53-5419/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПозиция суда: Принимая во внимание, что мировое соглашение не содержит условий о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе, и руководствуясь пунктом 3 части 7 статьи 141 АПК РФ, подателю жалобы подлежит возврату из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 N А76-918/2009