Судебная практика

• В списке элементов: 58
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника - ООО "Терминал-Восток" требований в сумме 225 780 000 рублейПозиция суда: Оснований для замены ЗАО на ООО и включения требований ООО в реестр требований кредиторов ООО не имеетсяИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 N А41-29928/2013 
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника - ООО "Терминал-Восток" требований в сумме 225 780 000 рублей, в том числе: 225 500 000 рублей - вексельный долг
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 N А41-29928/2013 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Антимонопольные требования к торгам; Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании незаконным решение организатора торгов - Ковалева Олега Анатольевича о не допуске заявки ООО "РАМКОР" на участие в открытых торгах по продаже имущества ООО "Жилищная компания" по лоту: Дебиторская задолженность физических лиц 2009 г. 426 607 622, 04 руб., поданной в электронной форме посредством системы электронного документооборота на сайте электронной торговой площадки ООО "ЮТендер" по адресу www.utender.ru и о признании недействительным решение и о признании участников торгов - ООО "Полихим-М" победителем, оформленное протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту имущества должника ООО "Жилищная компания" и о признании недействительным договор с лицом, выигравшим открытые торги по продаже имущества ООО "Жилищная компания" по лоту: Дебиторская задолженность физических лиц 2009 г. 426 607 622, 04 руб. - ООО "Полихим-М", обязав каждую из сторон возвратить другой все полученное по сделке, признать ООО "РАМКОР" победителем открытых торгов по продаже имущества ООО "Жилищная компания" по лоту: Дебиторская задолженность физических лиц 2009 г. 426 607 622, 04 руб. на основании заявки, поданной в электронной форме посредством системы электронного документооборота на сайте электронной торговой площадки ООО "ЮТендер" по адресу www.utender.ruПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в этой части, поскольку у истца отсутствует право требования применения указанного реституционного требования, ввиду того, что он не является заинтересованным лицомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.11.2013 N А33-14132/2012 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с Семенюк И.К. в пользу ЗАО "Волга" убытков в размере 13 355 949,28 руб. В процессе рассмотрения дела истец ЗАО "Астория" сменил наименование на ЗАО "Волга"Позиция суда: Как следует из материалов дела, а также из судебных актов по делам о признании недействительными сделок заключенных с ООО, фактически над обществом при руководстве И.К.Семенюк у акционеров произошла утрата корпоративного контроля вследствие того, что она как единоличный исполнительный орган общества действовала от имени общества, исключительно в своих интересах, вводя в заблуждение акционеров, составляя решения собрания акционеров без его проведенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 N А57-9765/2012 
• Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Споры по налогу на добавленную стоимость; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения, за исключением доначисления налога на прибыль с суммы расходов в размере 43433, 33 руб., понесенных в рамках взаимоотношений с ООО "ДИДЖИКО" и не отнесенных в состав расходов, уменьшающих полученные доходы для целей исчисления налога на прибыль и соответствующих сумм пеней и штрафов, начисленных на указанные суммы налоговПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными требования, заявленные ООО к ИФНС России по г. МосквеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2013 N А40-135868/2012 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части взыскания с общества сумм не полностью уплаченных налогов, в т.ч.: НДС в размере 19 918 284 руб., взыскания пени, начисленных за несвоевременную уплату НДС в соответствующем размере, привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налоговому кодексу Российской Федерации за неполную уплату НДС в соответствующем размереПозиция суда: Вместе с тем, исследовав материалы дела, дав правовую оценку документам, представленным обществом, в совокупности с материалами выездной налоговой проверки, суд пришел к выводу, что совокупность представленных суду документов свидетельствует о том, что налоговая выгода заявлена вне связи с реальным осуществлением деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 N А32-16965/2011 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 557 849 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовыхПозиция суда: На основании вышеизложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому жалоба отклоняетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 N А73-8721/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 N А40-52209/2011 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаключенным договора купли-продажи акций закрытого акционерного общества "АСЗ-Мебель"Позиция суда: Нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права суд апелляционной инстанции не установилИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2011 N А73-13154/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: об установлении требований кредитора к ООО "АГРОТЕК"Позиция суда: Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ЗАО не привело доказательств того, что договора поручительства был сопряжены со злоупотреблением правом, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в силу изложенного имело место недобросовестное поведение, направленное на искусственное увеличение кредиторской задолженности ООО и приобретение права на вступление в дело о банкротстве, что повлекло нарушение баланса интересов иных кредиторов
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 N А14-11806/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 912 200,97 рублейПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 N А73-4486/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 2 203 757 руб. 35 коп., составляющих задолженность за поставленные энергоресурсы и оказанные услуги по договору за период с сентября 2007 года по февраль 2009 годаПозиция суда: Апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению; решение арбитражного суда - изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 N А73-4299/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Принимая во внимание, что заявителем по чеку - ордеру уплачено государственной пошлины, госпошлина в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю на основании справки арбитражного судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.10.2011 N А33-7623/2011 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды недвижимого имуществаПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 N А72-709/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 181 963 руб. 60 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда, и 18 813 руб. 63 коп. процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.07.2011 N А56-42946/2010 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды недвижимого имуществаПозиция суда: Поскольку Арендатором доказательства возврата истцу переданного по договору аренды имущества суду не представлены, требование истца об освобождении незаконно занимаемого объекта недвижимости истца путем освобождения всех помещений производственной базы, назначение: нежилое, 1-этажная, общая площадь 1582,36 кв.м., инв., литеры: А,А1-А3,Б,Б1-Б3,Б4,В,Д,Е,Е1,Е2,I-X,XI,Г,Г1,Ж, адрес объекта: Ульяновская область, г.Ульяновск, ул.Хлебозаводская, дом, и подписания акта приема-передачи с истцом следует удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.06.2011 N А72-709/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 39 908 846 руб. 71 коп. задолженности по договору купли-продажи, 1 312 557 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Иск общества с ограниченной ответственностью к обществу с ограниченной ответственностью подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.05.2011 N А33-4794/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской областиПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 N А55-23462/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении его требований в реестр требований кредиторов должника - ОАО "ДЭП " в сумме 301 742 рубПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 N А32-47054/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора последующей ипотеки нежилого магазина по адресу: Республика Башкортостан, город Октябрьский, ул. Садовое кольцо, д.11 корп А с последующими дополнительными соглашениями незаключеннымПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что все существенные условия являются согласованными сторонами, в связи с чем довод подателя жалобы о том, что ни в договоре последующей ипотеки, ни в дополнительных соглашениях к нему, ни в самом генеральном соглашении об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии не содержится размера и сроков исполнения обязательств по договорам, которые подлежали заключению в рамках генерального соглашения подлежит отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 N А07-14655/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительностиПозиция суда: Апелляционная жалоба Банка подлежит отклонению, а вынесенное судом первой инстанции определение оставлению без измененийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2011 N А21-2037/2009 
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Определение суда первой инстанции в обжалуемой части отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Налоговые органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 N А71-11792/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Гусевмолоко" 401 088 руб. 30 коп. задолженности за поставленный товарПозиция суда: С учетом вышеизложенного апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение судом первой инстанции принято на основании правильно примененных норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 N А21-1402/2010 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2010 N А40-85207/2010 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоров об оплате услуг по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности и родов, и взыскании 567 000 рублей, перечисленных во исполнение указанных договоровПозиция суда: Как следует из материалов дела, Предприятие и Фонд заключили договор об оплате услуг по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности, в период родов и послеродовый период, а также по диспансерному наблюдению ребенка в течение первого года жизни на срок с 01.01.2007 по 31.12.2007, по условиям которого в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации «О порядке финансирования в 2007 году расходов, связанных с оплатой государственным и муниципальным учреждениям здравоохранения услуг по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности, в период родов и послеродовый период, а также по диспансерному наблюдению ребенка в течение первого года жизни» Фонд осуществляет оплату Предприятию услуг по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности на основании талонов родовых сертификатов, исходя из расчета: за каждую женщину, получившую соответствующие услуги в учреждении здравоохранения, оказывающих амбулаторно-поликлиническую помощь женщинам в период беременностиИстец: Фонд социального страхования
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.10.2010 N А43-58/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 353 357 рублей 54 копеек задолженности за поставленную в феврале 2009 года тепловую энергию и 46 146 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: По мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.10.2010 N А46-2274/2010 
• Решением суда требования о признании незаконным бездействие Администрации города, выраженного в непринятии в муниципальную собственность жилого дома, удовлетворены
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2010 N А60-24168/2010-С5 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2010 N А40-48419/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2010 N А40-23754/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2010 N А40-19336/2010 
• Исковые требования о взыскании с ответчика основного долга за товар, полученный по накладной в соответствии с договором пени на основании дополнительного соглашения к договору, удовлетворить
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2010 N А60-8153/2010-С10 
• Предмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за период в размере 54 460 руб. 30 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 521 руб. 64 коп., выселении ИП Васильевой из нежилого помещения площадью 24,2 кв. м, литера А, 1 этаж, помещение 1, комнаты 1, 9, 13, расположенного по адресу: г. Южноуральск, ул. Советской Армии, 16Позиция суда: Принимая во внимание то, что нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связанным, и то, что в ГК РФ отсутствуют какие-либо специальные нормы о форме договора аренды нежилых помещений, к таким договорам аренды, по мнению суда апелляционной инстанции, должны применяться изложенные правила п. 1 ст. 651 ГК РФИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 N А76-38451/2009 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 90 605 рублей 62 копеек, в том числе 90 000 рублей задолженности по договору на абонентское обслуживание организации и 605 рублей 62 копеек процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 N А74-5202/2009 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2010 N А40-151689/2009 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Таможенный контроль; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о взыскании с Балтийской таможни денежных средств в сумме 753 927,38 рублей, дополнительно уплаченных обществом за хранение и демередж контейнера TGHU 4213980, в связи с незаконным бездействием таможенного органа, выразившемся в нарушении сроков таможенного оформления и незаконном удержании товаров, заявленных по ГТДПозиция суда: Апелляционный суд считает, что требование ООО о взыскании с Федеральной таможенной службы Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытков подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 N А56-32793/2009 
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Якутская городская транспортная компания" ущерба в размере 2 603 026 752 руб. 54 коп., причиненного водному объекту в результате нарушения ответчиком норм водного законодательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.11.2009 N А58-2292/08 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Елизовском районе Камчатского края и решения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Камчатскому краюПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 N А24-1621/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 703 156 рублей 83 копейки по договору поставки и о взыскании неустойки в размере 155 000 рублей 52 копейкиПозиция суда: Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности по договору поставки лекарственных средств и изделий медицинского назначения, поскольку она подтверждена материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 N А33-5072/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании устранить препятствия в управлении ТСЖ "Луч" многоквартирным домом, находящимся по адресу: г. Воронеж, ул. Свободы, 37Позиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.09.2009 N А14-2820/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 961 444 руб. 93 коп. задолженности за выполненные работы по договорам подряда и 108 056 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является верным и отмене не подлежит, в связи с чем апелляционную жалобу ОАО следует оставить без удовлетворения с отнесением на заявителя судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 N А76-8357/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2009 N А56-35504/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 88 602 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 N А43-1824/2009 
• Решением суда требования о признании недействительными ненормативных актов налогового органа в части об отказе в возмещении налога удовлетворены
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2009 N А60-22794/2009-С6,NА60-29034/2009-С8 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 797 141 руб. 79 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию в сумме 15 990 руб. 80 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 13% годовых по день фактического исполнения обязательствПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые для рассмотрения дела обстоятельства и применены нормы материального права, в связи с чем апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 N А07-7018/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в натуре и о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 22 500рубПозиция суда: Исходя из обстоятельств дела, а также с учетом принятого решения, суд считает, что на ответчика подлежат отнесению расходы на оплату услуг представителя истца в размере 13 000руб
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.08.2009 N А43-24601/2008 
• Тематика спора: Споры по договору безвозмездного пользования; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании договора аренды земельного участка, заключенного между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и закрытым акционерным обществом "Ремонтно - строительное предприятие Центрального района" ничтожным и о применении последствий недействительности ничтожной сделки с обязанием сторон возвратить друг другу все полученное по сделкеПозиция суда: Решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 N А56-12921/2008 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Администрации Центрального района Санкт-ПетербургаПозиция суда: При новом рассмотрении дела ни Администрацией Центрального района СПб, ни другими участниками процесса не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что участок площадью 1162 кв. метра превышает площадь, необходимую для нормальной эксплуатации нежилого здания, принадлежащего ООО, или не соответствует исторически сложившемуся порядку землепользования на спорной территорииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 N А56-10012/2007 
• Суд считает, что оспариваемым решением обществу правомерно доначислен ЕСН, а также заявитель правомерно привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату сумм единого социального налога в результате занижения налоговой базы
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2009 N А60-8032/2009-С6 
• Предмет иска, заявления: о признании Индивидуального предпринимателя Назаретяна Мисака Сергеевича несостоятельным в связи с неисполнением обязательств по оплате налогов в бюджеты и внебюджетные фонды с просрочкой платежей свыше трех месяцев в сумме 660633,34 рубПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит устранить допущенные нарушения действующего законодательства, дать соответствующую правовую оценку доводам уполномоченного органа и вынести законный и обоснованный акт по существу заявленных требованийИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.05.2009 N А08-52/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде 30 000 рублей штрафаПозиция суда: Вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявления и признании недействительным оспариваемого постановления инспекции о привлечении общества к административной ответственности, соответствуют материалам дела и законодательствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2009 N А55-1105/2009 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными его решения и предписанияПозиция суда: Суд пришел к правильному выводу, что указанные письма Администрации не препятствовали и не могли препятствовать осуществлению предпринимателем хозяйственной деятельности, в связи с чем правомерно признал оспариваемые решение и предписание недействительнымиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2009 N А09-5605/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за просрочку оплаты товара по договору поставки в размере 321 986 рублей 86 копеекПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно, руководствуясь требованиями действующего законодательства, взыскал с ответчика имеющуюся задолженность и сделал правильный вывод о том, что в соответствии со статьями со статьями 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 N А40-76550/2008 
• Решением суда требования о признании ненормативного акта недействительным в части доначисления налога удовлетворены
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2009 N А60-39413/2008-С10 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 192 172,43 рубля, образовавшейся в результате переплаты истцом потребленной электрической энергии по тарифу, действующему в период, предшествующий расчетномуПозиция суда: Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 N А43-26994/2008 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об освобождении и возврате земельного участкаПозиция суда: Поскольку, несмотря на прекращение договорных отношений, ООО продолжало пользоваться спорным участком, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск об освобождении земельного участкаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009 N А38-4095/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Индивидуального предпринимателя Шилова Олега Александровича задолженности в сумме 143 599, 28 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 873, 94 рубПозиция суда: Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2009 N А53-25191/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Азарт" задолженности в сумме 137 819, 30 руб. по договору поставки, а также неустойки в сумме 8 339, 16 рубПозиция суда: Суд считает, что установленная в пункте 5.1 договора ответственность является высокойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2009 N А53-25330/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 778 713 руб. 10 копПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2009 N А43-10490/2008