На него ссылаются

• В списке элементов: 20
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 391 159 руб. 71 коп., пени-190716 руб., 65 копПозиция суда: Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца основной долг и неустойка в связи с просрочкой оплаты поставленного товараИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2010 N А55-18228/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 723 466 руб., налога на прибыль организаций в сумме 1 480 843 руб., привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 449 959 руб., начисления пени в сумме 303 645 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 N А64-405/2010 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 966 руб. 02 коп., в том числе 10 767 руб. 64 коп. долга за услуги по технической инвентаризации, оказанные по договору, и 198 руб. 38 коп. пеней за период просрочки оплатыПозиция суда: Суд взыскивает с ответчика пенейИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.07.2010 N А05-6192/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 N А60-43300/2009 
• Об утверждении Плана мероприятий на 2010 год по реализации Комплексной программы демографического развития Республики Татарстан до 2010 года и на перспективу до 2030 года
  Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 22.01.2010 N 29 
• О Плане мероприятий Кабинета Министров Республики Татарстан в 2010 году по реализации основных положений Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации
  Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 22.01.2010 N 33 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 60605 руб. 98 коп., в том числе 55000 руб.- суммы основного долга, 5605, 98 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При данных обстоятельствах, суд считает, что ответчик относимыми и допустимыми доказательствами по делу не подтвердил, что оплата за поставленные истцом материалы произведена по договору. произведена своевременно и в полном объеме, не оспорил требования истца, поэтому требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.01.2010 N А72-17621/2009 
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 148 432 руб. 10 коп., в том числе: 124 838 руб. 10 коп. - задолженность по договору на создание научно-технической продукции, 23 594 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу о правомерности отнесения на ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 9% годовых на день вынесения решения, что в полной мере соответствует требованиям, содержащимся в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 3 Постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации за "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2009 N А55-35603/2009 
• Об утверждении Инвестиционного меморандума Республики Татарстан на 2010 год (утратило силу)
  Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 14.12.2009 N 850 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Алтайскому краю за № РД 0013-14/4 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверкиПозиция суда: Доводы  апелляционной  жалобы  не  подтвердились,  направлены  на переоценку  постановленного  судебного решения,  оснований для  такой  переоценки нет.На  основании  изложенного  Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что решение  суда первой инстанции постановлено законно и обоснованно, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену определения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Определение Арбитражного суда Алтайского края  по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 N А03-4800/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 437 654 руб. 54 копПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 7.3 договора подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.09.2009 N А55-9515/2009 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 239 344 руб. 92 коп., в том числе 191 502 руб. 35 коп. основного долга, 35 029 руб. 74 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 4 694 руб. пениПозиция суда: Решение Арбитражного суда Белгородской области. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 N А08-1842/2009 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального казенного предприятия "Самарский завод "КОММУНАР" в бюджет Пенсионного фонда РФ недоимки по страховым взносам за первое полугодие 2008 года в сумме 5039841 руб., в том числе на страховую часть в размере 4519786 руб. и на накопительную часть в размере 520055 руб., а также пени в размере 500969 руб. 85 коп., в том числе на страховую часть в размере 462795 руб. 03 коп. и на накопительную часть в размере 38174 руб. 82 коп
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2009 N А55-7871/2009 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 66 760 руб. 50 коп., в том числе, 65 707 руб. - основной долг, 1 053 руб. 50 коп. - пениПозиция суда: Поскольку ответчик - Министерство образования Ульяновской области своевременно не оплатил стоимость выполненных работ и не представил доказательств вины подрядчика в просрочке исполнения обязательства или наличия непреодолимой силы, требование истца о взыскании неустойки является законнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.06.2009 N А72-1354/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Свердловской области в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа за неуплату налога на имущество в сумме 702 168 руб., начисления пени по налогу на имущество в сумме 617 073,87 руб., предложения уплатить налог на имущество в сумме 3 510 840 рубПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у инспекции оснований для доначисления обществу налога на имущество, в связи с чем решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а жалоба налогового органа - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 N А60-14135/2008 
• Об утверждении Концепции формирования социально эффективного здорового образа жизни населения Республики Татарстан на 2009-2011 годы
  Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 18.05.2009 N 321 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловской области в части завышения расходов в 2006 году в сумме 376 985 рублей, начисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2006 год в сумме 53 974 рубля, начисления пени в сумме 6 408 рублей 95 копеек и привлечения к ответственности в виде взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса Российской Федерации, в размере 10 794 рубля 80 копеекПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 N А60-9653/2008 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кемеровской области в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, толкованию норм действующего в проверяемый период законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 N А27-17944/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика - ФКП Самарский завод "Коммунар" 686 841 руб.60коп., в том числе 681 547 руб. 10коп. задолженность за принятую в сентябре 2008 года электрическую энергию, 5 294 руб. 50коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Ответчик в письменном отзыве на иск, признал исковые требования, также просил снизить размер госпошлины.Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2009 N А55-17638/2008 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12500 руб. в счет частичного погашения задолженности по договору на техническое обслуживание оборудования котельной, в том числе 12000 руб. долга и 500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании задолженности за июнь 2008 г. необоснованно и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 20.01.2009 N А09-15069/2008