Судебная практика

• В списке элементов: 23
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Позиция суда: В удовлетворении заявлений: Варако В.А., Варыпаевой Н.П., Луневой К.А., Осипенко С.Ю., - о процессуальном правопреемстве - замене ЗАО на ООО в деле о банкротстве ООО отказатьИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015 N А41-29928/2013 
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника - ООО "Терминал-Восток" требований в сумме 225 780 000 рублейПозиция суда: Оснований для замены ЗАО на ООО и включения требований ООО в реестр требований кредиторов ООО не имеетсяИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 N А41-29928/2013 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы в размере 97 860 762 руб. 62 коп., в том числе: основной долг - 58 950 000 руб. 00 коп. и проценты - 38 910 762 руб. 48 коп., составляющей задолженность по следующим договорам займаПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2014 N А55-26523/2013 
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника - ООО "Терминал-Восток" требований в сумме 225 780 000 рублей, в том числе: 225 500 000 рублей - вексельный долг
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 N А41-29928/2013 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 123 НК РФ, в виде штрафа в сумме 1 818 765 руб., начисления пени по состоянию по НДФЛ в сумме 282 265 руб., предложения уплатить недоимку по НДФЛ в сумме 1 386 821 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области по делу надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 N А14-18437/2012 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Центральная оптика" 192573 руб. 00 коп. основного долга по договору купли-продажи и 9628 руб. 89 коп. штрафаПозиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит бесспорных, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы, доводы которой не нашли своего надлежащего подтверждения в материалах делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 N А40-69359/2012 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль за 2007 год в размере 1 011 935 руб., за 2008 год в размере 6 417 092 руб., за 2009 год в размере 3 033 409 руб., НДС за 2007 год в размере 758 951 руб., за 2008 год в размере 4 820 565 руб., за 2009 год в размере 2 730 118 руб., пени в размере 4 695 341 руб., штрафа в размере 3 381 330 рубПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 N А53-26661/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 254 940 руб. ущербаПозиция суда: Судом установлено, что размер судебных издержек соответствует принципу разумности, а ОАО не представлены доказательства чрезмерности заявленных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2012 N А56-5364/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Принимая во внимание, что заявителем по чеку - ордеру уплачено государственной пошлины, госпошлина в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю на основании справки арбитражного судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.10.2011 N А33-7623/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ростовской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что в части решение суда подлежит отмене, поскольку на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с налогового органа, - возврату обществу, так как ходатайство о принятии обеспечительных мер судом первой инстанции не было рассмотреноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2011 N А53-5158/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 384 890 руб. 72 коп. задолженности по договору поставкиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2011 N А13-7423/2010 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11.548.950 руб. убытков, в связи с ненадлежащим выполнением последним работ по государственному контракту, а также в счет возмещения судебных расходов на проведение экспертизы 224.526 руб и об изменении исковых требованийПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2011 N А40-4872/2009 
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Споры по договору аренды; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 279 047 руб. 02 коп. убытков, 15 000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителяПозиция суда: Истец не доказал совокупность необходимых условий для возмещения убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.01.2011 N А33-11776/2010 
• Дело N 33-1362/2010
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.11.2010 N 33-1362/2010 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2010 N А40-163246/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2010 N А40-1977/2010 
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕНВД в размере 13 531, 4 руб., доначисления 67 657 руб. недоимки и 4 026, 9 руб. пени по ЕНВДПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.01.2010 N А48-2463/2009 
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.12.2009 N А43-37284/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по возврату ООО "Энергостроймонтаж" индивидуальных сведений за 2008 год и обязании УПФР в г. Калуге Калужской области принять незаконно возвращенные индивидуальные сведения за 2008 год, переданные страхователемПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявленные требования ООО удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 N А23-1556/2009 
• Предмет иска, заявления: об оспаривании решенияПозиция суда: Суд полагает необходимым установить Находкинской таможне месячный срок для устранения нарушений прав заявителя, поскольку данный срок предусмотрен пунктом 4 статьи 355 Таможенного кодекса РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.06.2009 N А51-6575/2009 
• Позиция суда: В удовлетворении ходатайства отказать, поскольку представителем Государственного учреждения здравоохранения Омской области «Центр восстановительной медицины и реабилитации» не обоснована невозможность представления указанного документа в суд первой инстанцииИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 N А46-254/2009 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным требованияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что налоговым органом нарушены требования статьи 96 АПК РФ, что является основанием для признания оспариваемого требования недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.05.2009 N А57-19901/2008 
• Предмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Шпаковой Ларисы Вакилевны к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд считает, что конфискации как предмета административного правонарушения подлежит одна бутылка водки, емк.0,5л., крепость 40%, дата розлива 26.07.2008, спец. марка 008 336410949, производитель общество с ограниченной ответственностью ЛВЗ, по цене и одна бутылка водки «Мороз и солнце» - зимняя рябина, емк. 0,5 л., крепость 40 %, дата розлива 19.12.2007, спец. марка 008 982365183, производитель закрытое акционерное общество «Орловский кристалл», по ценеИстец: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.02.2009 N А33-996/2009