Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления налога на прибыль и НДС, поскольку инспекцией доказано нарушение обществом ст.ст.169, 171, 172 и 252 НК РФ и получение необоснованной налоговой выгоды
Судебная практика
- В списке элементов: 1459 Страницы: [1] 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 15 »
- Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям закона, является правомернымОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2017 N А40-155736/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: об оспаривании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Самары и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: При рассмотрении настоящего дела налоговый орган доказал нереальность хозяйственных операций ООО СКФ с ООО, невозможность исполнения обязательств со стороны указанной организации, а также тот факт, что сведения, содержащиеся в документах, представленных обществом в подтверждение налоговых вычетов, недостоверныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 N А55-23526/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения инспекции и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 N А12-67199/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения в части до-начисления налога на прибыль в сумме 35 050 541, 36 руб., в том числе: налога в размере 25 846 545, 28 руб., соответствующих пени в размере 7 487 379, 49 руб. и штрафа в размере 1 686 616, 59 руб., на добавленную стоимость в сумме 31 844 893, 55 руб., в том числе: налога в размере 23 261 890, 96 руб., пени в размере 7 220 251, 70 руб. и штрафа в размере 1 362 750, 89 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 35 326 руб. 35 коп., в том числе: пени-1 071, 15 руб., и штрафа-35 255, 20 руб., а также штрафных санкций предусмотренных пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление документов в сумме 981 800, 00 рубПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что представленные ООО документы по сделкам со спорными контрагентами содержат неполные, недостоверные, противоречивые сведенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 N А63-6596/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части дополнительного начисления НДС в сумме 58 769 088 руб., в т.ч. за 12 г. в сумме 12 779 599 руб., за 2013 г. в сумме 45 989 489 руб., привлечения к ответственности в указанной части по пункту 1 статьи 122 НК РФ, а также взимания пениПозиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуютОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 N А40-171205/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Судом первой инстанции дана правовая оценка доводам Общества и доказательствам, представленным участвующими в деле лицами в подтверждение своей правовой позиции, в результате которой суд пришел к выводу о доказанности инспекцией законности ее решения, тогда как обществом не представлены доказательства правомерного принятия к вычету спорной суммы НДС и включения затрат в расходы по налогу на прибыльИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 N А55-16337/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска в части доначисления следующих налогов, пеней и штрафов в части доначисления налогов за период 2013-2015: НДС-5 721 172 рублей, налог на прибыль в федеральный бюджет за 2013- 60 823руб., налог на прибыль в бюджет субъекта за 2013 -547 405 руб., налог на прибыль в федеральный бюджет за 2014 год-12 931, 96 руб., налог на прибыль в бюджет субъекта за 2014 г.- 116 387, 67 руб., итого 6 458 719, 63 рублейПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных обществом требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 N А72-12586/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 N А41-64026/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань по апелляционной жалобе ООО "КСМ" заПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 N А65-16390/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу в части: недоимки по НДС в размере 121 779 024 рублей, пеней по НДС в размере 46 894 420, 42 рублей и штрафа в размере 791 691 рублей и о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу в части: недоимки по НДС в размере 121 779 024 рублей, пеней по НДС в размере 46 894 420, 42 рублей и штрафа в размере 791 691 рублейПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, Инспекция пришла к обоснованным выводам неправомерности учета при исчислении налога на прибыль затрат по договорам с контрагентами ООО, ООО, а также неправомерности принятия к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным указанными контрагентамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2017 N А56-62081/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 N А63-6099/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, недействительным требования об уплате пени в размере 149.245 руб., штрафа в сумме 10.000 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017 N А41-69826/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: В отношении предоставленных в материалы дела документов ООО суд правомерно пришел к выводу о том, что данные документы не подтверждают реальность хозяйственных отношений между обществом и ООО в связи со следующимОтветчик: Налоговые органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017 N А63-6510/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений и Межрайонная Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кемеровской областиПозиция суда: В части привлечения к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ, исходя из вида и состава правонарушения, обстоятельств совершенного правонарушения, оснований применения пункта 1 статьи 112 НК РФ смягчающие ответственность обстоятельства в ходе судебного разбирательства судом не установлены, заявителем не заявленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.03.2017 N А27-25432/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 N А40-110916/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Что касается заключения специалиста-эксперта об определении норм трудозатрат на выполнение работ по санитарно-техническому содержанию и покраске павильонов ожидания НГПТ и опор контактной сети, составленного 28.02.2017, суд полагает необходимым отметить следующееИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2017 N А40-223430/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд считает, что основания для признания реальности операций по получению ООО услуг у ООО и ООО отсутствуют, рассматриваемые хозяйственные операции оформлялись исключительно с целью получения налоговой выгоды, которая не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой целиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2017 N А40-227651/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения по апелляционной жалобе в части начисления налогов в размере 63 185 725 руб., пени в размере 24 398 467 рубПозиция суда: С учетом положений статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации суд считает, что применительно к установленным в настоящем деле обстоятельствам, представленные ООО "Капитал Строй Инвест" документы не содержат достоверных сведений и не могут быть приняты в качестве доказательств обоснованности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, а также правомерности расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций в рамках взаимоотношений со спорными контрагентамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2017 N А40-194450/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 5520494 руб., пени 1 500 168 руб. 53 коп и штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 327 109 руб. 80 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 N А76-16607/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года в сумме 4 947 681, 78 руб., доначисления налога на прибыль за 2012 год в сумме 5 112 605, 00 руб., начисления пени в размере 871 186, 00 рубПозиция суда: В-третьих, обстоятельство приобретения материалов у таких поставщиков, как ООО, ООО и прочих, не подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2017 N А40-131831/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения @, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю в части доначисления НДС в сумме 3 525 156 руб., штрафа по НДС в сумме 352 517 руб., пени по НДС в сумме 743 356 рубПозиция суда: Нарушения прав налогоплательщика судом не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.02.2017 N А33-24210/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений и об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017 N А41-38559/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения @Позиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, у суда отсутствуют основания для признания заключения экспертизы недопустимым доказательствомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.02.2017 N А33-15542/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решенийПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельства дела с учетом оценки представленных документов, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального права, в связи с чем, решение Арбитражного суда Московской области по делу подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017 N А41-35664/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору перевозки; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на имущество организацийПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017 N А41-66000/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на имущество организацийПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в сумме 6 995 390руб., пени-1 100 694руб., штрафа в сумме 1 399 978рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017 N А41-33233/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения - 33/003 и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 N А41-37438/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части дополнительного начисления НДС в сумме 58 769 088 руб., в т.ч. за 12 г. в сумме 12 779 599 руб., за 2013 г. в сумме 45 989 489 руб., привлечения к ответственности в указанной части по пункту 1 статьи 122 НК РФ, а также взимания пениПозиция суда: Суд считает, что требование заявителя не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2017 N А40-171205/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исправление описок, опечаток; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной Инспекции ФНС России по Московской области и о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и признания незаконным решения Межрайонной ИФНС России по Московской области о привлечении ООО к ответственности за совершение налогового правонарушения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 N А41-26364/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Пензы и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 14873116 руб. 20 коп., начисления соответствующих сумм пени и штрафов и об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов обществаПозиция суда: Ссылку ООО на акт встречной проверки, проведенной Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пензенской области в ООО, суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку данным актом лишь установлено, что ООО выполнило обязательства по поставке учебного оборудования по вышеуказанным государственным контрактам, заключенным с Министерством образования Пензенской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 N А49-8319/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 N А40-89081/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительны решения в части дополнительного начисления налога на добавленную стоимость за период с 2 квартала 2013 года по 1 квартал 2014 года в сумме 2.292.220 руб., соответствующего штрафа в сумме 458.444 руб., пени в сумме 454.246 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 N А41-17162/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции федеральной налоговой службы по г.Москве и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 N А40-143472/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального праваИстец: Налоговые органыОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 N А40-49897/2016 - Тематика спора: Споры по земельному налогу; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: об отмене полностью решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-ПетербургуПозиция суда: Инспекция обоснованно указала на невозможность получения налогоплательщиком товара по той схеме, документы по которой представлены налогоплательщиком в подтверждение наличия права на налоговый вычет по НДСОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2016 N А56-31952/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения по апелляционной жалобе и об обязании устранить допущенные нарушения путем недопущения каких-либо действий и принятия актов, основанных на названных решениях, в отношении заявителя, в том числе: признать недействительным и отменить требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состояниюПозиция суда: В постановлении ФАС Московского округа по делу суд пришел к выводу о нереальности хозяйственных операций, поскольку у налогоплательщика отсутствовали расходы, связанные с содержанием сотрудниковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2016 N А40-151938/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения, в части доначисления суммы налога на прибыль организаций за 2011 и 2012 года в размере 2 471 653, 00 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 N А40-132075/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Пензы и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 1274187 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафаПозиция суда: При рассмотрении настоящего дела налоговый орган доказал нереальность хозяйственных операций ООО с ООО и ООО, невозможность исполнения обязательств со стороны указанных организаций, а также тот факт, что сведения, содержащиеся в документах, представленных обществом в подтверждение налоговых вычетов, недостоверныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 N А49-5446/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекцииПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы суд кассационной инстанции не усматриваетОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2016 N А76-29332/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: просит признать недействительным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Волгоградской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 N А12-27800/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решение ИФНС России по г. Красногорску Московской области и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначислений, связанных с непринятием налоговых вычетов по НДС в отношении контрагента ООО "ИнтоСтрой 2000"Позиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 N А41-30145/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Срок давности привлечения к ответственности по НДС за 3 квартал 2012 истекает 01.01.2016, при этом как было указано выше, оспариваемое решение принято 06.11.2015, то есть налогоплательщик привлечен к ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 в пределах срока, установленного статьей 113 Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2016 N А40-112797/2016 - Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным Решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 N А40-231073/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Согласно статье 35, 80, 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус свидетельствует подпись лица на документах. При этом нотариус в указанном случае не подтверждает достоверность изложенных в документе сведений. Таким образом, суд критически относится к содержанию указанного объясненияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2016 N А40-100623/2016 - Тематика спора: Споры по акцизам; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г. Москве в части пункта 1 резолютивной части в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 20786113 руб. и НДС в размере 2516697 руб., пункта 2 резолютивной части в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафов по налогу на прибыль в размере 4157223 руб. и по НДС в размере 504340 руб., пункта 4 резолютивной части в части доначисления пени по налогу на прибыль организаций в размере 5098985 руб. и пени по НДС в размере 687950 руб., пункты 6 и 7 резолютивной части решения в соответствующей частиПозиция суда: Судом первой инстанции был сделан правильный вывод о нереальности оказания ООО"Информ-Консалт" юридических услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 N А40-111403/2015 - Тематика спора: Споры по земельному налогу; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу и об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Инспекция обоснованно указала на невозможность получения налогоплательщиком товара по той схеме, документы по которой представлены налогоплательщиком в подтверждение наличия права и размера налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимостьОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2016 N А56-31453/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что по делу принято законное и обоснованное решение, основанное на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, в связи с чем оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 N А12-16289/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления ФНС России по Пензенской области в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 052 720 руб., пени за неуплату НДС-596 214 руб. 16 коп. и штрафа-46 868 руб. 90 копПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы общества сводятся к несогласию с оценкой суда первой инстанции представленных заявителем по делу документов, свидетельствующих об обоснованном, по его мнению, получении им налоговой выгоды. Судом первой инстанции дана правовая оценка доводам общества и доказательствам, представленным участвующими в деле лицами в подтверждение своей правовой позиции, в результате которой суд пришел к выводу о доказанности инспекцией законности ее решения, тогда как обществом не представлены доказательства правомерного принятия к вычету спорной суммы НДС. Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда не находит. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе Общества не содержитсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 N А49-2106/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Принимая во внимая все установленные в ходе проверки обстоятельства, а также само дробление платежа, можно сделать вывод о том, что ЗАО имело возможность приобретения товара у реального поставщика по значительно низкой ценой и коэффициентом, однако, искусственно была создана схема приобретения товара через ООО, с целью увеличения его стоимости, что наглядно представляет собой следующееИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2016 N А40-89081/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции федеральной налоговой службы по г. Москве и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2016 N А40-143472/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", как несоответствующее положениям Налогового кодекса Российской Федерации, в полном объемеПозиция суда: Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заинтересованным лицом был правомерно доначислен заявителю к уплате НДС, а также пени и заявитель обоснованно привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 N А55-29105/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Пензы и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 100 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в общей сумме 2959580 руб. 73 коп. и взыскания соответствующих сумм пеней и о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской областиПозиция суда: Ссылку общества на письмо суд первой инстанции обоснованно отклонилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2016 N А49-13788/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения за .15-014/44 и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы налогового органа сводятся к несогласию с оценкой суда первой инстанции представленных по делу документов и приведенных доводов Инспекции, свидетельствующих о необоснованном, по ее мнению, получении заявителем налоговой выгоды. Судом первой инстанции дана правовая оценка доводам налогового органа и доказательствам, представленным участвующими в деле лицами в подтверждение своей правовой позиции, в результате которой суд пришел к выводу о недоказанности инспекцией законности ее решения в данной части, тогда как предпринимателем представлены доказательства правомерного принятия к вычету спорной суммы НДС и включения в состав вычета при определении налоговой базы по НДФЛ расходов по операциям с названными контрагентамиОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 N А65-31047/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным РешенияПозиция суда: Учитывая изложенное, в результате проверки установлено, что представленные проверяемым налогоплательщиком документы, содержат недостоверные и противоречивые сведения и в совокупности с другими выявленными обстоятельствами не подтверждают факта реального выполнения работ ОООИстец: Налоговые органыОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 N А40-49897/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Принимая во внимание обстоятельство, непредставления ООО по требованиям налогового органа документов, расчет, примененный инспекцией для установления стоимости занижения выручки ООО путем использования фирм - "однодневок", является единственно применимым на основании информации, имеющейся в налоговом органеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2016 N А40-78891/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по земельному налогу; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к налоговой ответственности в части доначислений по НДС и соответствующим пениПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2016 N А41-19516/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует проверить все доводы сторон по вопросу возмещения из бюджета суммы НДС на основе всесторонней и полной оценки доказательств, представленных в материалы дела, в их совокупности; суду надлежит проверить приведенные налоговым органом вышеуказанные обстоятельства на предмет их подтверждения представленными в дело доказательствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2016 N А12-54553/2015 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Таможенные платежи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления недоимки по налогам в размере 1 958 839 руб. и пени в сумме 690 597 рубПозиция суда: Поскольку определением судом удовлетворены заявленные обществом в обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого решения, с учетом положений части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым указать в резолютивной части решения на отмену после вступления его в законную силу мер по обеспечению искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.09.2016 N А33-4348/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения, в части" входящий номер 2753Позиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2016 N А55-2753/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016 N А40-8731/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Челябинской области в части уменьшения заявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2014 г. в сумме 1 395 722 руб., решения инспекции и об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещениюПозиция суда: Исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, установленных судами, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2016 N А76-29628/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Оставление заявления без рассмотрения; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России по Самарской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с учетом уточнения указанного решения в решении Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области по апелляционной жалобе ООО "Компания Рос и о признании незаконным требования Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России по Самарской области об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состояниюПозиция суда: На основании частей 1 и 5 статьи 110 АПК РФ, полпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ суд апелляционной инстанции взыскивает с ООО в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 N А55-3499/2016 - Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения, за исключением раздела III, а также раздела по НДФЛПозиция суда: На основании изложенного, суд пришел к выводу о занижении Обществом налоговой базы по налогу на прибыль на документально неподтвержденные внереализационные расходы в виде дебиторской задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2016 N А40-181861/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 2 500 682 руб. налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и штрафа по операциям с ООО "Полюс"Позиция суда: Судом установлено, что в действиях общества "Мостремстрой" отсутствовала достаточная степень осмотрительности и осторожности в выборе спорного контрагентаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.08.2016 N А33-7727/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Учитывая, что налоговым органом получены показания данного свидетеля, нарушения налогового законодательства при этом не допущено, суд первой инстанции, обоснованно посчитав представленные доказательства достаточными, исследовал фактические обстоятельства и оценил представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 N А76-29332/2015 - Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2016 N А49-6697/2015
- Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения), вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 342 373 руб., начисления пеней в сумме 323 063, 18 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, штрафу 134 237 руб. за неуплатуПозиция суда: Оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 N А47-113/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федерального налоговой службы по Красноярскому краю и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 10 006 364 руб. НДС и 2 527 412, 06 руб. пени по НДС, а также привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 231 620, 70 руб. и решения Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краюПозиция суда: Суд отклоняет довод инспекции о том, что заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора по данному эпизоду. Из материалов дела следует, что общество решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю обжаловало в вышестоящий налоговый орган в полном объеме. Отсутствие в апелляционной жалобе налогоплательщика доводов в оспаривание эпизода по контрагенту ООО "УСЭК" не свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.08.2016 N А33-27259/2015 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения о доначислении налогов по общей системе налогообложенияПозиция суда: Довод общества о том, что у налогового органа отсутствовали основания для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности в связи с наличием обстоятельств, исключающих ответственность за совершение налогового правонарушения, судом отклоняется, поскольку в совершении правонарушения в виде неполной уплаты НДС судом установлено наличие вины общества "Красфруктторг" в форме неосторожностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.08.2016 N А33-114/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании решения Межрайонной ИФНС России по Самарской области и о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в сумме 690 068 руб., доначисления недоимки в сумме 6 225 616 руб., начисления пени в сумме 1 198 595 руб. незаконным и несоответствующим положениям Налогового Кодекса Российской Федерации и нарушающим законные права и интересы ОбществаПозиция суда: Суд считает, что оспариваемые решения инспекции соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации, не нарушают права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем с учетом положений ст. 201 АПК РФ заявленные требования не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2016 N А55-6571/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по договору поручения; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, по которому общество привлечено к налоговой ответственности в части неполной уплаты налога на добавленную стоимость за 2011-2013 гг. в виде штрафа в сумме 510 102 руб., налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года-3 квартал 2013 года в виде штрафа в размере 3 573 032 руб., всего 4 083 134 руб. 90 коп., соответствующих сумм пени и налоговых санкций-855 097 руб. 90 копПозиция суда: Арбитражный суд Волгоградской области обоснованно не нашел оснований для удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью к инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 N А12-315/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" признать недействительным"Позиция суда: По результатам рассмотрения настоящего дела суд пришел к выводу о том, что ООО в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало правомерность и обоснованность заявленных требований, напротив, заинтересованное лицо в исполнение требований части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом исполнило процессуальную обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта положениям Закона - Налоговому кодексу Российской Федерации, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2016 N А55-2899/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: На основании вышеизложенного суд считает, что инспекция обоснованно отказала обществу в принятии вычета по НДС по причине не проявления должной осмотрительности ООО при заключении договоров с проблемными контрагентами, отнесении затрат к расходам, уменьшающим налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, и направленности действий заявителя на получение необоснованной налоговой выгоды по сделкам с этими контрагентами, а также нереальность заявленных операцийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2016 N А40-250229/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, требования об уплате налога, пени, штрафа, процентов по состояниюПозиция суда: Из материалов дела следует, что выемка документов осуществлялась в присутствии представителя налогоплательщика и двух понятых, о чем свидетельствуют подписи данных лиц в протоколе о производстве выемкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2016 N А40-51878/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителяПозиция суда: Суд находит доводы, изложенные в заявлении в обоснование применения обстоятельств, смягчающими ответственность, не состоятельнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2016 N А40-7737/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об оспаривании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования налогового органа об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состояниюПозиция суда: Как видно из материалов дела, между ООО и ООО СК "Восток" заключен договор субподряда на выполнение комплекса строительных работ в складском комплексе с инфраструктурой и административно-бытовыми помещениям, расположенном на земельном участке по адресу: Самарская область, Волжский район, в 500 метрах западнее пИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016 N А55-29646/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения в части дополнительного начисления налога на прибыль организаций в сумме 79.298.392 рублей, привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 15.859.679 рублей, начисления пени в сумме 15.785.046 рублей, предложения уплатить данные суммы в бюджет, предложения внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета и решения в полном объеме, признать недействительным требование МРИ ФНС России по Московской областиПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 N А41-75102/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения 09/3 и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 N А41-50398/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части и обязании устранить допущенные нарушенияПозиция суда: Требования заявителя были обоснованно судом первой инстанции удовлетворены частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 N А55-28799/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным РешенияПозиция суда: Заявленное обществом требование не подлежит удовлетворению судом в полном объёмеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2016 N А40-49897/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Поскольку обществом государственная пошлина при подаче заявления в арбитражный суд уплачена в большем размере, чем предусмотрено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2016 N А40-20221/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: ООО в результате получения необоснованной налоговой выгоды неправомерно занижена налогооблагаемая база по налогу на прибыль, в результате завышения стоимость сырья и материалов в общей сумме, в том числе: в 2011 году, в 2012 году занижена на, в 2013 году, что привело к неуплате налога на прибыль в общей сумме, в том числе: в 2011 году, в 2012 году завышен на, в 2013 году (1 445 139, 98 х20%)Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2016 N А40-8695/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения" входящий номер 29105Позиция суда: По результатам рассмотрения настоящего дела суд пришел к выводу о том, что ООО в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало правомерность и обоснованность заявленных требований, напротив, заинтересованное лицо в исполнение требований части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом исполнило процессуальную обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта положениям Закона - Налоговому кодексу Российской Федерации, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2016 N А55-29105/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: На основании вышеизложенного суд считает, что ООО создало фиктивный документооборот со спорным контрагентом, в связи с чем вывод инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в обоснован и подтвержден материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2016 N А40-3061/2016 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Наблюдение (процедура банкротства); Применение законодательства о лицензировании; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 02.12.20015Позиция суда: На основании вышеизложенного оспариваемый ненормативный акт принят с соблюдением положений налогового законодательства, а также не противоречит нормам Федерального законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2016 N А40-7203/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: об отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службу по Самарской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2016 N А55-23575/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным Решения в части доначисления: налога на прибыль в сумме 1 720 528, 00 р., НДС в сумме 2 058 877, 00 р., штрафа по налогу на прибыль в сумме 344 106, 00 р., штрафа по НДС в сумме 411 376, 00 р., пени по налогу на прибыль в сумме 249 054, 64 р., пени по НДС в сумме 509 479, 98 р. Одновременно заявитель просит уменьшить с учетом смягчающих обстоятельств штраф по НДФЛ до 2 443 413, 25 рПозиция суда: С учётом периода просрочки, обстоятельств, приведенных обществом в качестве смягчающих, суд считает возможным уменьшить размер начисленного штрафа в два разаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2016 N А40-198699/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения инспекции в части уменьшения заявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2014 г. в сумме 1 395 722 руб., решения инспекции и об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещениюПозиция суда: Апелляционный суд отмечает, что выводы в указанной части не были положены инспекцией и судом первой инстанции в качестве единственного и безусловного доказательства получения необоснованной налоговой выгоды, они приняты во внимание в совокупности и взаимосвязи с иными доказательствами Ответчик: Налоговые органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 N А76-29628/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и о привлечении к налоговой ответственности в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций за IV квартал 2011 года, за III квартал 2012 года в общей сумме 11 516 814 руб., начисления соответствующих пени и привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 1 015 932 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2016 N А60-32705/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления и предъявления к уплате суммы налога на прибыль в 37 081 735, 00 руб., пени 12 009 585, 00 руб., штрафа 1 010 812, 00 рубПозиция суда: А также принимая во внимание то обстоятельство, что ООО на стадии рассмотрения материалов выездной налоговой проверки не возражало, в частности, в отношении выводов инспекции о занижении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на суммы расходов по взаимоотношениям с ООО и ООО, а также о неправомерности применения налоговых вычетов по НДС на основании первичных документов по взаимоотношениям с ООО и ООО ; в апелляционной жалобе обществом не заявлены доводы в отношении неправомерности выводов инспекции по вышеуказанным контрагентам, суд пришел к выводу о несоблюдении ООО в данной части досудебного порядка, что влечет оставление заявления в указанной части без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2016 N А40-216329/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления недоимки на налогу на добавленную стоимость в сумме 814 838 руб., пени в сумме 236 429, 81 руб., и штрафов за неуплату НДС в сумме 22 135, 20 рубПозиция суда: При подаче апелляционной жалобы заявителем подлежала уплате государственная пошлинаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 N А12-51347/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд признает выводы инспекции в оспариваемом ненормативном правовом акте о необоснованном уменьшении ООО налоговой базы по налогу на прибыль по спорному контрагенту, правомернымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2016 N А40-147993/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным ненормативного актаПозиция суда: На основании вышеизложенного, с учетом уменьшения суммы штрафных санкций при вынесении решения по результатам выездной налоговой проверки в два раза, неправомерно и необоснованно дополнительное снижение суммы штрафных санкций в части НДФЛИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 N А12-50872/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 N А40-192241/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене решений Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещениюПозиция суда: Решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, являются законными и обоснованными, а заявленные Обществом требования удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 201 АПК РФИстец: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2016 N А56-90074/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в частиПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно обратил внимание, что несмотря на имеющиеся экономические сложности общество не отказывается от своих социальных функций и продолжает участвовать в социально-экономических программах Красноярского краяОтветчик: Налоговые органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 N А33-9161/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций за 2011 год в сумме 232 873, 00 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 209 585, 00 руб., начисления пеней в сумме 1 458, 00 руб., применения штрафа в сумме 2 285, 00 руб. по статье 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: В постановлении ФАС Московского округа по делу суд пришел к выводу о нереальности хозяйственных операций, поскольку у налогоплательщика отсутствовали расходы, связанные с содержанием сотрудниковИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2016 N А40-181354/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Волгоградской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 N А12-49639/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в частиПозиция суда: Требование закрытого акционерного общества о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю.13-12/37094604 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.05.2016 N А33-27860/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: об оспаривании решенийПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 N А49-9672/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
