Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления налога на прибыль и НДС, поскольку инспекцией доказано нарушение обществом ст.ст.169, 171, 172 и 252 НК РФ и получение необоснованной налоговой выгоды
На него ссылаются
- В списке элементов: 220 Страницы: [1] 2 3 »
- Комментарий к части первой Налогового кодекса Российской Федерации (постатейный)
Комментарий, разъяснение, статья от 15.04.2016 - Семь распространенных ошибок контрагента компании, которые могут привести к отказу в вычете НДС
Комментарий, разъяснение, статья от 15.10.2013Российский налоговый курьер, N 20, 2013 год - Чем грозит несовпадение юридического и фактического адресов организации
Комментарий, разъяснение, статья от 08.10.2012Российский налоговый курьер, N 18, 2012 год - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 N А55-6623/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска дсп в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области в частиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 N А19-11568/2011 - Заявленные требования о признании недействительными ненормативных правовых актов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2011 N А60-25925/2011 - В удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решение ИФНС России в части доначисления налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих пени и штрафа, отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2011 N А60-11889/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России по Московской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения УФНС России по Московской областиПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что инспекцией доказано нарушение заявителем ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ и получение заявителем необоснованной налоговой выгодыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 N А41-33005/09 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу и в части отказа в возмещении 20 001 618 руб. налога на добавленную стоимость за IV квартал 2008 годаПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011 N А56-10805/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области в части начисления налога на прибыль в сумме 1 148 062 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 983 081 руб., соответствующих сумм пени и штрафа по ст.122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает неправомерным начисление НДС к уплате и соответствующих сумм пени и штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 N А55-1144/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на прибыль в сумме 242 616 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 200 958 руб., пени в общей сумме 20 661 руб. и штрафа по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в общей сумме 78 719 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции возвращает ООО из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную платежным поручением при подаче апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 N А55-333/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на прибыль в сумме 8253247 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 6386672 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 3001744 руб. 50 коп. и НДС в сумме 2505470 руб. 19 коп., привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на прибыль в сумме 1650650 руб. и НДС в сумме 1043307 рубПозиция суда: Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 N А55-18250/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области и признании недействительным требования об уплате налога, сбора, пени, штрафаПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и штрафа, и признании недействительным требования налогового органа об уплате налога, сбора, пени, штрафа, в части начисления к уплате налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и штрафаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 N А55-11719/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ульяновской области в части начисления налогов в общей сумме 17 751 491 руб., пени в общей сумме 3 110 853 руб. 47 коп. и штрафных санкций в общей сумме 3 896 094 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что налоговый орган необоснованно начислил штраф по п.1 ст.126 НК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 N А72-7119/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части взыскания недоимки по НДС по контрагенту ООО "ЕвроТехПром" в размере 738 750, 10 руб., в части взыскания штрафа по НДС по контрагенту ООО "ЕвроТехПром" в результате занижения налоговой базы в размере 71 477, 22 руб., в части взыскания пени по НДС по контрагенту ООО "Евро-ТехПром" в размере 107 965, 51 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, предпринимателем при заключении сделки не была проявлена должная осмотрительность при выборе контрагента ОООИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 N А32-25584/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики ТатарстанПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не может принять во внимание довод предпринимателя о том, что им якобы была проявлена достаточная осмотрительность, поскольку сам по себе факт получения им этих документов не может рассматриваться как проявление достаточной степени осмотрительности при выборе контрагентовОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011 N А65-25088/2010 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия ИФНС России по Советскому району г.Самары по неуказанию в нарушение требований п/п. 4 п.5 ст.101 Налогового кодекса Российской Федерации, п.4 ст.100 и Об утверждении форм документов", приложения к указанному приказу, в акте выездной налоговой проверки сведений о сделанных ИФНС России по Советскому району г.Самары запросах и полученных ответов, свидетельствующих в пользу ООО СК "ВЭЛС", в отношении следующих учредителей-директоров и фирм: Вазнин М.У, Бикеева А.П., Воронин Ю.Г., Ишутин Н.А и о признании незаконным бездействия ИФНС России по Советскому району г.Самары по неуказанию в нарушение требований п.4 ст.100 Налогового кодекса Российской Федерации и Об утверждении форм документов", в акте выездной налоговой проверки количества приложений и количества листов и о признании незаконным по форме акта выездной налоговой проверки ИФНС России по Советскому району г.Самары, составленного в отношении ООО СК "ВЭЛС", в части неуказания в нем количества приложений и количества листов и о признании незаконными, недействительными решения ИФНС России по Советскому району г.Самары и о привлечении к ответственности за совершенное налоговое правонарушение, решения по апелляционной жалобе, по основаниям, изложенным в заявлениях, письменных поясненияхПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО СК «ВЭЛС» - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 N А55-18650/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения Инспекции и о привлечении к налоговой ответственности и решения УправленияПозиция суда: Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного актаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 N А65-22140/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части предложения уплатитьПозиция суда: Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 N А33-12925/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на добавленную стоимость в размере 312 049 руб. 32 коп., по налогу на прибыль в размере 338 345 руб. 20 коп., начисления пени по НДС в размере 112 589 руб. 88 коп., по налогу на прибыль в размере 125 739 руб. 94 коп., доначисления недоимки по НДС в размере 1 656 000 руб., по налогу на прибыль в сумме 1 691 726 руб. 03 копПозиция суда: Дополнительно к этому апелляционный суд отмечает, что налоговая санкция направлена, среди прочего, на обеспечение эффективной превенции правонарушений в сфере налогового контроляИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 N А76-16821/2010 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 2, 3 и 4 резолютивной части решения инспекции " и Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Решение суда является ошибочнымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 N А07-11121/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части начисления и предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 291137 рублей и соответствующих пеней, а также уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенном размере НДС в сумме 258834 рублейПозиция суда: С учётом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя- без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 N А34-3670/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2010 N А40-108846/10-35-572 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Челябинской области и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2010 N А76-14466/2010 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2010 N А56-44434/2010 - Предмет иска, заявления: об отмене решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.СамарыПозиция суда: Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 N А55-6951/2010 - Предмет иска, заявления: о признании недействительнымиПозиция суда: Требование заявителя о признании недействительными спорных решений и требования Межрайонной ИФНС России по Волгоградской области и УФНС России по Волгоградской области в обжалуемой части является обоснованным, и правомерно удовлетворено судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 N А12-9053/10 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2010 N А40-102605/10-35-527 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2010 N А40-101651/10-35-520 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в частиПозиция суда: При подаче апелляционной жалобы размер государственной пошлины для организаций составляетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 N А33-4148/2010 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения ИФНС по г. Мытищи Московской области и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части пункта 1, которым отказано в возмещении из бюджета суммы 2 903 882 руб., в связи с неподтверждением налоговых вычетов, пункта 2, которым доначислен НДС в сумме 1 046 140 руб., пени в сумме 236 710 руб. 10 коп., пункта 3, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 209 228 рубПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Московской области у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2010 N А41-25671/08 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДФЛ за 2005 год, за 2006 год, ЕСН за 2005 год, 2006 год, НДС за 2005 год, 2006 годПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 N А65-27032/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю " и О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в частиПозиция суда: Судом апелляционной инстанции не установлено безусловных процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 N А33-5221/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 2 498 710 руб., привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в сумме 499 742 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 950 735 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 961 684 руб. и пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 258 041 руб., с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Апелляционный суд считает, что решение ИФНС России по г. Балашихе Московской области в части доначислений по налогу на прибыль по контрагенту ООО не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем подлежит признанию недействительным, а решение суда - отмене в частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 N А41-42130/09 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения общества с ограниченной ответственностью "Новокуйбышевский завод масел и присадок" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налога на прибыль за 2006, 2007 г.г., с возложением обязанности уплаты налога на прибыль за 2006, 2007 г.г. в сумме 3 887 810 руб., налога на добавленную стоимость за 2006, 2007 г.г. в сумме 3 067 484 руб., начисленных штрафа в сумме 1 391 059 руб. и, пени в сумме 712 625 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010 N А55-5308/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору дарения; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 518 567 руб. 20 коп., за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 138 433 руб. 40 коп. и за неполную уплату единого социального налога в виде штрафа в сумме 9 414 руб. 98 коп., по ст.123 НК РФ в виде штрафа в сумме 10 522 руб., в части доначисления НДС за март, апрель, июнь, июль, август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2005 г. в сумме 692 167 руб., налога на прибыль за 2005 г. в сумме 871 059 руб. и за 2006 г. в сумме 1 721 777 руб., ЕСН за 2005 г. в сумме 25 834 руб. 92 коп. и за 2006 г. в сумме 21 240 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхования за 2005 г. в сумме 30 140 руб. 74 коп. и за 2006 г. в сумме 24 780 руб., налога на доходы физических лиц за 2005 г. в сумме 28 768 руб. и за 2006 г. в сумме 23 842 руб. и в части начисления пени по НДС в сумме 147 783 руб. 95 коп., по налогу на прибыль за 2005 г. в сумме 230 859 руб. 67 коп. и за 2006 г. в сумме 219 067 руб. 43 коп., по ЕСН за 2005 г. в сумме 6 661 руб. 10 коп. и за 2006 г. в сумме 2 568 руб. 62 коп., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2005 г. в сумме 7 771 руб. 29 коп. и за 2006 г. в сумме 2 996 руб. 73 коп. и по НДФЛ за 2005 г. в сумме 7 589 руб. 96 коп. и за 2006 г. в сумме 3 008 руб. 46 коп., с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения суда, в том числе безусловных, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 N А41-11639/08 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 745 749 руб. 95 коп., налога на добавленную стоимость 1 309 312 руб. 47 коп., начисления штрафа по ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на прибыль и НДС в сумме 611 487 руб. 74 коп., начисление пеней по налогу на прибыль и НДС в сумме 428 026 руб. 66 копПозиция суда: Апелляционным судом не могут быть приняты доводы общества о том, что им якобы была проявлена достаточная осмотрительность, поскольку сам по себе факт получения обществом данных документов не может рассматриваться как проявление достаточной степени осмотрительности при выборе контрагентаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 N А55-4787/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Инспекции и о привлечении ООО "Альмис" к ответственности за совершение налогового правонарушения и о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика-организации в банке и решения Управления и об отказе в привлечении ООО "Альмис" к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Судебная коллегия пришла к выводу о том, что представленные ООО договора, акты выполнения услуг, счета-фактуры и иные документы от имени ООО, ООО, ООО, ООО, ООО, ООО подписаны неустановленными лицами содержат недостоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия по возмещению НДС и не могут подтверждать правомерность применения налоговых вычетов, учета расходов для целей налогообложения прибылиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 N А32-1176/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Краснодарскому краюПозиция суда: Судебная коллегия считает, что по указанным контрагентам заявителем не могут быть приняты расходы, поскольку совершение хозяйственных операций не доказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 N А32-15415/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным принятого Межрайонной ИФНС России по Санкт-Петербургу решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части взысканияПозиция суда: Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение Инспекции в части предложения уплатить недоимку по ЕСНИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 N А56-10468/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска " и О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части предложения уплатитьПозиция суда: Оценивая ходатайство налогового органа о назначении экспертизы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии необходимости в таком доказательстве, поскольку результаты почерковедческой экспертизы не изменят выводов суда апелляционной инстанции, учитывая подтверждение недостоверности сведений первичных документов совокупностью иных доказательств, представленных в материалы делаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 N А33-19534/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Судом апелляционной инстанции не установлено безусловных процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 N А74-4678/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Поскольку статьей 112 Налогового Кодекса Российской Федерации определение круга смягчающих обстоятельств делегировано судейскому усмотрению, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, основанных на его внутреннем убежденииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 N А33-21384/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары и о привлечении ООО "Техпром-Электро" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость и начисления в связи с этим штрафов и пениПозиция суда: Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что налоговый орган доказал недостоверность сведений, содержащихся в счетах-фактурах и товарных накладных в силу их подписания неустановленными лицамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 N А55-33811/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области в части оставления без изменения решения ИФНС России по Центральному району г. Волгограда и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Довод Инспекции о том, что выставленные контрагентами заявителя счета-фактуры и первичные документы подписаны неуполномоченными лицами, поэтому они не могут являться документами, подтверждающими право заявителя на отнесение спорных затрат на расходы в целях налогообложения НДФЛ и ЕСН и налоговые вычеты по НДС, обоснованно отклонен судом первой инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 N А12-4647/10 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю " и О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части предложения уплатитьПозиция суда: Принимая во внимание, что заявителем не произведена фактическая уплата государственной пошлины в бюджет, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания по отнесению на ответчика обязанности по возмещению заявителю судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 N А33-20841/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Железногорску Красноярского края " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: При подаче апелляционной жалобы размер государственной пошлины для физических лиц составляетИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 N А33-21024/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным в полном объеме решения ИФНС России по Советскому району г. Самары и о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что представленная справка банка в совокупности и взаимосвязи с актами оказанных услуг и счетами-фактурами подтверждает реальность исполнения ООО договора хранения гИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 N А55-39017/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Саратовской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 N А57-3356/10 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Зеленогорску Красноярского края в частиПозиция суда: Судом апелляционной инстанции не установлено безусловных процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 N А33-20410/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения ООО "ТД "Золотой Колос" к налоговой ответственности, начисления пени, обязанности уплаты недоимкиПозиция суда: Как следует из материалов дела, заявитель и ООО подписали договор поставки г. согласно которому ООО обязалось поставлять товар, а покупатель - принимать товар или организовать приемку товара и оплачивать поставщику стоимость товараИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 N А65-1953/2010 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в частиПозиция суда: При подаче апелляционной жалобы размер государственной пошлины для организаций составляетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 N А33-16412/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения, Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу в части доначисления налога на прибыль в размере 2 126 890 руб., НДС в размере 1 398 272 руб., начисления соответствующих им сумм пеней и штрафов по пункту 1 статьи 122 НК РФПозиция суда: Учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также отсутствие доказательств невозможности реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, выводы суда о получении обществом необоснованной налоговой выгоды не основаны на материалах дела, что повлекло неправомерный отказ инспекции в предоставлении налоговых вычетов в заявленном обществом размере и признание законным доначисление налога на добавленную стоимость, начисление соответствующих пеней и применение налоговых санкцийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 N А56-3418/2010 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2010 N А56-54034/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 5 016 335 руб. и 2 197 280 руб. соответствующей пени, НДС в сумме 331 070 руб. и 99 743 руб. соответствующей пени, НДФЛ в сумме 672 477 руб. и 458 670 руб., соответствующей пениПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 N А32-45113/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике ТатарстанПозиция суда: И, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 N А65-34454/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным ненормативного акта ИФНС России по городу Егорьевску МО - решения, как не соответствующего Налоговому кодексу Российской ФедерацииПозиция суда: Оснований для отмены оспоренного судебного акта, в том числе - безусловных, не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 N А41-39113/09 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления ФНС России по Ростовской области и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и решения и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения МРИФНС России по Ростовской области в части: неуплаты налога на добавленную стоимость по контрагенту ООО "Бонна", за 2005 -2006гг., в сумме 18 031 366руб.‚ неуплаты налога на добавленную стоимость по контрагенту ООО "ВСМ - Трейдинг", за 2006 - 2007гг., в сумме 30 881 094руб.‚ начисления штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную оплату суммы НДС в результате занижения налоговой базы, иного не правильного исчисления налога или других неправомерных действийПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение УФНС России по Ростовской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 N А53-30592/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 028 364 руб., налога на прибыль в сумме 4 457 863 руб. и соответствующих сумм пеней и штрафовПозиция суда: Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции с учётом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации необоснованно возвратил из федерального бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 N А12-24872/09 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о привлечении к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушенийПозиция суда: Судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 N А12-590/09 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решение Межрайонной ИФНС России по Волгоградской области и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, требование, решение УФНС России по Волгоградской области в части начисления и уплаты налога на прибыль в сумме 292 193 руб. 38 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 219 142 руб., действия Межрайонная ИФНС России по Волгоградской области по списанию с лицевого счета переплаты в сумме 305 511 руб. 39 копПозиция суда: Судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 N А12-318/10 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Самары и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части дополнительного начисления налога добавленную стоимость в сумме 497812,5 руб. за 2 квартал 2008 года, начисления соответствующих пеней и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 99562 руб и о признании недействительным решения Управления ФНС России по Самарской областиПозиция суда: Суд апелляционной пришел к выводам о том, что счета-фактуры ООО не могут являться основаниями для применения налоговых вычетов, что свидетельствует о занижении Обществом подлежащего уплате налога на добавленную стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 N А55-26986/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Самары и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 N А55-36551/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения в части выводов о завышении налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета за 4 квартал 2008 в сумме 1 601 371 рубПозиция суда: Оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 N А44-5891/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Волгоградской области " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает правомерным решение МРИ ФНС по Волгоградской области, которым ООО «Формоза-Волгоградт» предложено уплатить налог на прибыль, пени по налогу на прибыль, налог на добавленную стоимость, пени по налогу на добавленную стоимость, штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на прибыль, штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на добавленную стоимость, поэтому считает необходимым удовлетворить апелляционную жалобу налогового органа, отменить решение арбитражного суда Волгоградской области в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 N А12-848/10 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части доначисления налога на прибыль в сумме 15 658 053 руб. 73 коп., соответствующих сумм пенейПозиция суда: Оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 N А05-9171/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-ДонуПозиция суда: Решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-ДонуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 N А53-27584/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части доначисления и предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 4 981 025 руб., пени в сумме 2 295 173 руб., недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 2075425 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 054 441 рубПозиция суда: Имеются правовые основания для отмены судебного акта, принятого судом первой инстанции, в части удовлетворения требований налогоплательщикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 N А12-110/10 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике ТатарстанПозиция суда: Учитывая приведенные нормы и выводы, заявленные требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции частичноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 N А65-35000/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Саратовской области в части доначисления НДС в сумме 2912649,10 руб., налога на прибыль в сумме 3883533 руб., пени в сумме 2284085,56 руб., штрафов в сумме 794253,90 рубПозиция суда: При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел выводу, что оспариваемое решение налогового органа по хозяйственным отношениям ООО «Инфракрасные и Микроволновые Системы-Саратов» с ООО «СК Сфера, ООО «Инвест Консалт», ООО «СтройАльянс», ООО «Промышленные машины» не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем оно подлежит признанию недействительным.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 N А57-21521/09 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2010 N А56-93419/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Волгоградской области и о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части налога на прибыль в сумме 700041 руб. и налога на добавленную стоимость в сумме 549481 руб. и соответствующих им сумм пени и штрафовПозиция суда: Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде все вышеперечисленные контрагенты заявителя являлись правоспособными юридическими лицами, регистрация налоговым органом указанных поставщиков не была признана незаконной в судебном порядке на момент совершения спорных сделок, юридические лица не были ликвидированыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 N А12-24061/09 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России по Ростовской областиПозиция суда: Основания для переоценки выводов суда первой инстанции, отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 N А53-30279/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и требования инспекции Федеральной налоговой службы по Печенгскому району Мурманской области в части доначисления за 2007 год налога на прибыль в сумме 3 161 089 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 68 784 руб., начисления пени в сумме 597 301,76 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Так, суд установил, что ООО зарегистрирован в установленном законом порядке, до настоящего времени включен в ЕГРЮЛ, денежные средства в оплату выполненных работ перечислены обществом на его расчетный счета в банке; доказательств того, что действия ООО и заявителя согласованны и направлены на незаконное получение необоснованной налоговой выгоды инспекцией не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 N А42-4060/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России по Санкт-Петербургу в части доначисления налога на прибыль в размере 45 216 426 руб., пени в размере 6 046 070,5 руб., НДС в размере 36 571 579,84 руб., а также в части привлечения Общества к ответственности на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 6 816 247 руб. штрафаПозиция суда: Решения инспекции и управления подлежат признанию недействительными в части доначисления налога на прибыль в общей сумме, соответствующих пени и санкций, а также НДСИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 N А56-79239/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в размере 92 996руб., за неполную уплату НДС в размере 67 219 рубПозиция суда: Решение суда. подлежит изменению в частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 N А32-13295/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Псковской областиПозиция суда: Дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 N А52-2246/2009 - Тематика спора: Споры по единому сельскохозяйственному налогу; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области в части доначисления налога на прибыль в сумме 181564 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 332243 руб., налога на имущество в сумме 765836 руб., начисления пени и налоговых санкций, приходящихся на указанные суммы налогов и просило взыскать с налогового органа расходы на оплату услуг представителя в сумме 300000 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного судом апелляционной инстанции установлено, что выводы, содержащиеся в решении суда первой инстанции, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права; а все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции выяснены и доказаныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 N А55-34439/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы п. г. Волжскому Волгоградской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 1 263 682 рублей, по налогу на прибыль в размере 1 684 774 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно указал, что заявитель при совершении сделок не проявил должную степень осмотрительности и осторожности, не проверил наличие у контрагентов, необходимого статуса, а так же полномочий на подписание соответствующих документовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 N А12-360/10 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в суммеПозиция суда: Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела документы, а также исследовав обстоятельства дела, суд пришел к правильному выводу о том, что первичные учетные документы, составленные от имени ООО, подписаны неустановленными неуполномоченными лицами. счета-фактуры составлены с нарушением статьи 169 НК РФ, а потому налоговые вычеты по НДС за проверяемый период по взаимоотношениям с ООО документально не подтвержденыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 N А05-13627/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции, вынесенного по итогам выездной налоговой проверкиПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 N А09-2460/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по единому сельскохозяйственному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Саратовской области в части: доначисления НДС в сумме 1 534 954,72 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об отсутствии у Общества правовых оснований для учета в целях налогообложения произведенных им расходов по приобретению товара у ООО, ООО, ЧП, ООО, ООО, ООО, ИП, а так же применения налоговых вычетов по НДС по сделкам с названной организациейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 N А57-26477/09 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2010 N А56-58854/2008 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в т.ч относительно единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в части доначисления за 1 квартал 2007 года 3 825 руб. налога, начисления по этому налогу пени и штрафа по ч. 1 статьи 122 НК РФ. В отношении остальных налогов решение налогового органа оспорено в полном объемеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого в части судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 N А62-8289/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Самарской областиПозиция суда: Как следует из материалов дела, 11.01.2006 г. между заявителем и ООО был заключен договор на реализацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 N А55-29851/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области в части: доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 726 391 руб., доначисления налога на прибыль в сумме 2 084 879,00 руб., в том числе: налога на прибыль в федеральный бюджет - 564 655,00 руб., налог на прибыль в бюджет субъекта РФ - 1 520 224,00 руб., взыскания штрафа в сумме 562 254,00 руб., в том числе: НДС - 145 278,20 руб., по налогу на прибыль - 416 975,80 руб., из них: ФБ - 112 931 руб., бюджет субъекта РФ - 304 044,80 руб., взыскания пеней в сумме 164 470,19 руб., в том числе: по НДС - 86 301,17 руб., по налогу на прибыль - 78 169,01 руб., из них ФБ - 21 174,56 руб., бюджет субъекта РФ - 56 994,45 руб., с учетом уточнений в части взыскания налога на добавленную стоимость в размере 1 011 004 руб., штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 101 718 руб., пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 102 287 руб.87 коп. и решение УФНС России по Самарской области в части отказа в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Старт" и о признании частично незаконным решения МИ ФНС РФ по Самарской областиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2010 N А55-23839/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю " и О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части предложения уплатитьПозиция суда: Судом апелляционной инстанции не установлено безусловных процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 N А33-14481/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по эпизодам, связанным с доначислением налога на прибыль в сумме 1 497 250 руб., налога на добавленную стоимость в размере 623 854 руб., соответствующих сумм штрафов и пеней за неуплату указанных налоговПозиция суда: Оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 N А52-5759/2009 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части требования уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 8 826 716 руб., соответствующие пени в сумме 1 432 821 руб. и штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1 765 343 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 N А56-69989/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по земельному налогу; Споры по договору перевозки; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Самарской области и о привлечении к налоговой ответственности в части доначисления налога на прибыль в сумме 16 720 168 руб., уплачиваемого в территориальный бюджет, доначисления налога на прибыль в сумме 6 210 348 руб., уплачиваемого в федеральный бюджет, доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 12 263 145 руб., доначисления земельного налога в сумме 13 769 руб., начисления пени в сумме 3 242 991 руб. по налогу на прибыль, уплачиваемому в территориальный бюджет, начисления пени в сумме 1 204 271 руб. по налогу на прибыль, уплачиваемому в федеральный бюджет, начисления пени в сумме 2 042 723 руб. по налогу на добавленную стоимость, начисления пени в сумме 2 227 руб. по земельному налогу, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафов в сумме 3 344 034 руб. за неполную уплату налога на прибыль, зачисляемого в территориальный бюджет, в сумме 1 242 070 руб. за неполную уплату налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 2 452 629 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость, в сумме 2 754 руб. за неполную уплату земельного налогаПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции обоснованно отклонил этот довод налогового органа, поскольку согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации данном в постановленииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 N А55-19901/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения управления и о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Решение суда подлежит отмене в частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 N А32-15109/2008 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными: решения Межрайонной ИФНС России по Самарской области и о привлечении к ответственности за нарушение налогового законодательства и требования об уплате налоговой задолженностиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что налоговые органы необоснованно доначислили заявителю НДС за 2007 гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 N А55-29172/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова и о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 2120868 рублей, НДС в сумме 1669729 рублей, пени в сумме 1262201 рубль, штрафных санкций в сумме 444729 рублейПозиция суда: Судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, полагая его законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 N А57-18740/09 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", решения Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краюПозиция суда: Судом апелляционной инстанции не установлено безусловных процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 N А33-14613/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным и не подлежащим исполнению решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в частиПозиция суда: Налоговый орган неправомерно доначислил обществу налога на прибыль, пени, штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 N А33-12996/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решенияПозиция суда: Исследовав предоставленные сторонами доказательства по делу, суд пришел к выводу, что представленные Обществом в подтверждение факта получения товара от поставщиков ООО, ООО счета-фактуры, товарные накладные не могут быть приняты в качестве надлежащих документов, свидетельствующих о реальном получении товара от указанных поставщиков, в силу чего не могут являться доказательствами, подтверждающими расходы, которые могут уменьшать налоговую базу по налогу на прибыль, и налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Псковской области от 05.03.2010 N А52-6884/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость на общую сумму 72 031 рубль 22 копеек, пени по НДС на общую сумму 20 420 рублей 02 копеек, штрафных санкций по НДС на общую сумму 6 694 рублей 36 копеекПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что налоговый орган доказал направленность действий заявителя на получение необоснованной налоговой выгоды в виде применения налогового вычетов по налогу на добавленную стоимость за 2005 год и занижения налогооблагаемой прибыли за 2005 год, в связи с чем, правомерно доначислил налог на прибыль за 2005 год, пени, НДС за 2005 год в суме, пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 N А74-3599/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Волгоградской области в реакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области в части доначисления и предложения уплатить налог на прибыль в сумме 900475 руб., соответствующие суммы пени и штрафаПозиция суда: Приняв во внимание позицию налогового органа, практику по сложившейся в регионе стоимости услуг по участию представителей в арбитражном суде, реальность несения расходов заявителем, характер спора, то, что в соответствии с поручением был подготовлен отзыв на апелляционную жалобу, адвокат участвовала в рассмотрении апелляционной жалобы в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия, считает, что расходы на оплату услуг представителя носят завышенный характер, и руководствуясь статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письмаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 N А12-21553/09 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения дсп и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления пени по состоянию по налогу на добавленную стоимость в сумме 67 134 руб. 96 коп. и уплаты недоимки по НДС за 2005 год в сумме 179 402 рубПозиция суда: А также учитывая отсутствие у ООО налоговой и бухгалтерской отчетности, ведения хозяйственной деятельности, решением налоговой инспекции правомерно доначислен НДС, в т.ч. за май 2005 года -, июнь, и начислены пениИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 N А54-4885/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными: решения инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Волжскому Волгоградской области и о привлечении к налоговой ответственности в части начисления налога на добавленную стоимость в размере 170 432 рублей, пени по НДС в размере 48 035 рублей, налога на доходы физических лиц в размере 125 834 рублей, пени по НДФЛ в размере 24 935 рублей, единого социального налога в размере 19 359 рублей, привлечения предпринимателя Горпиненко С.П. к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 549 рублей, обязания внести исправления в бухгалтерский и налоговый учет, решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ИП Горпиненко С.П. на решение ИФНС России по г. ВолжскомуПозиция суда: Оснований для отмены или изменения судебного решения не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 N А12-15933/09
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
