Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления налога на прибыль и НДС, поскольку инспекцией доказано нарушение обществом ст.ст.169, 171, 172 и 252 НК РФ и получение необоснованной налоговой выгоды
Судебная практика
- В списке элементов: 1459 Страницы: « 1 ... 3 4 5 6 [7] 8 9 10 11 ... 15 »
- Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г. Москве и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль и НДС по контрагентам ООО "ИнтерСистема", ООО "Аквилон", налоговых санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122 НК РФ и соответствующих сумм пенейПозиция суда: Принимая во внимание положения пункта 5 Постановления, Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и года, о необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств как: невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 N А40-80205/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений ИФНС России по г. Москве и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещениюПозиция суда: С учетом указанных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о злоупотреблении заявителем правом на применение налогового вычета по НДС за 4 кв. 2010 г. по взаимоотношениям с ООО в отсутствии реального характера и результатов финансово-хозяйственных операцийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 N А40-133589/2011 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения, которым обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 1 152 064 руб., налог на прибыль в сумме 1 487 420 руб., начислен штраф в общей сумме 90 349 руб. 30 коп., пени в общей сумме 270 865 руб. 11 копПозиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 N А55-316/2012 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Волгоградской области и о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Айс" к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 5 112 441,53 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 733 578,64 руб. и начисления соответствующих недоимке сумм пени по налогу на прибыли и налогу на добавленную стоимость, а также уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 99 258 руб. В остальной части налогоплательщик от исковых требований отказалсяПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует проверить все доводы сторон по вопросу необоснованного занижения налогоплательщиком налоговых обязательств на основе всесторонней и полной оценки доказательств, представленных в материалы дела, в их совокупностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.08.2012 N А12-20728/2011 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области, г. Новокузнецк, в части предложения уплатить налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пени и штрафных санкций по эпизодам с ООО "Торгсиб", ООО "ОстМетКом, ООО "Фасад-Сервис", ООО "Альфа-Н", ООО "Север-Транзит" ООО "Премиум"Позиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что обстоятельства, на которые ссылается инспекция, не могут быть признаны безусловными, достаточными и убедительными доказательствами недобросовестности заявителя как налогоплательщика, поскольку налоговым органом не представлены доказательства, которые в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации можно оценить в совокупности и взаимосвязи как подтверждающие необоснованность заявленной налогоплательщиком налоговой выгодыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.08.2012 N А27-6538/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 N А41-26022/11 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России по Республике Татарстан и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 167 796,60 руб. и соответствующих сумм пеней в размере 8 915,16 руб. и обязании налогового органа устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителяПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 N А65-11041/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.08.2012 N А05-6835/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2012 N А53-16905/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 N А65-18348/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: В отношении довода Межрайонной инспекции о не проявлении ЗАО должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента, суд отмечает, что представление учредительных документом и документов о создании контрагента не достаточно для доказательства проявления должной осмотрительностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.08.2012 N А27-5548/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Тюмени, в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 14 708 944,77 руб., начисления пени по НДС в сумме 4 623 540,51 руб., привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 2 935 113,85 рубПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к заключению о том, что, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 N А70-631/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. СамарыПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2012 N А55-21246/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ульяновской области и об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 в размере 6 051 442 рубПозиция суда: Суд первой инстанции считает что ООО не проявило должной осмотрительности при выборе контрагентов и не осуществило необходимые действия, направленные на максимальное уменьшение рисков при осуществлении хозяйственных операций с указанными контрагентами, в связи с чем, заявление ООО следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.07.2012 N А72-4654/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по Промышленному району г. Самары и о привлечении к налоговой ответственностиПозиция суда: Суд пришел к выводу, что оспариваемое решение налогового органа соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2012 N А55-13854/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Астрахани в части доначисления налога на прибыль в сумме 15 634 094 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 6 299 868 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 11 726 911 руб., пени по НДС в сумме 5 418 815 руб., привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа сумме 1 222 595 рубПозиция суда: Апелляционная коллегия пришла к выводу об отказе в удовлетворении требований Общества о признании недействительным решения ИФНС России по Советскому району г.Астрахани в части доначисления Обществу налога на прибыль, НДС, налога на имуществоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 N А06-526/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1 146 600 руб., начисления пеней по налогу на добавленную стоимость в размере 131 294 руб. 97 коп., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, штрафу 229 319 руб. 60 коп. по налогу на добавленную стоимость, начисления налога на прибыль в размере 1 274 000 руб., начисления пеней по налогу на прибыль в размере 168 709 руб. 11 коп., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафу 254 799 руб. 45 копПозиция суда: У суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения требований, заявленных налогоплательщиком, в связи с чем, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права и при несоответствии выводов арбитражного суда первой инстанции, положенных в основу принятого решения, фактическим обстоятельствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 N А76-1026/2012 - Тематика спора: Споры по единому социальному налогу; Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия, с учетом уточнений в части доначисления налогов, пени и штрафов на общую сумму - 27 138 959 руб. 97 коп., в том числеПозиция суда: С позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 N А22-686/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г. Москве и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в размере 50 418 179 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа, по эпизоду включения в состав расходов затрат в размере 210 075 747 руб. на металлопрокат, приобретенный по договорам купли-продажи у ООО "Дор-Мост Инвест", доначисления налога на прибыль в размере 28 325 714 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа, по эпизоду включения в состав расходов затрат в размере 118 023 812 руб. на металлопрокат, приобретенный по договорам купли-продажи у ООО "Спецметалл", в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 63 703 683 руб., соответствующих сумм пеней, штрафа, а также уменьшения суммы НДС, предъявленного к возмещению за январь 2007 в размере 410 012 руб. по эпизоду принятия к вычету сумм НДС на основании счетов-фактур, выставленных ООО "Дор-Мост Инвест" и ООО "Спецметалл", а также в части привлечения заявителя к налоговой ответственности по п.3 ст.120 НК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2012 N А40-85723/2011 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Споры по единому социальному налогу; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене решения и о взыскании с налогоплательщика 10 874 623,79 руб., в том числе доначисленных налогов в сумме 6 985 715,79 руб., пени в сумме 3 88 908 руб. и уменьшении налога, предъявленного к возмещению в сумме 1 012 347 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежатИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.07.2012 N А33-4965/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Москве и о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение в части п. 1, 4.2, 3, 4.3, п. 4.1Позиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2012 N А40-114468/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в частиПозиция суда: Требование открытого акционерного общества о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.07.2012 N А33-7771/2012 - Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании решения МИФНС России по ХМАО - ЮгреПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 N А75-7853/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району г.Нижнего Новгорода и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения по апелляционной жалобе @ УФНС России по Нижегородской областиПозиция суда: Требования истца удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.07.2012 N А43-11240/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.07.2012 N А72-7021/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области и об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в сумме 38 593 рубПозиция суда: Суд первой инстанции считает, что ООО не проявило должной осмотрительности при выборе контрагента ООО и не осуществило необходимые действия, направленные на максимальное уменьшение рисков при осуществлении хозяйственной деятельности с указанным контрагентом, в связи с чем, заявление ООО следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.07.2012 N А72-738/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: просит признать недействительными: - акт выездной налоговой проверки Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Волгоградской области и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: При правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2012 N А12-17867/2011 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенный контроль; Споры по акцизам; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в сумме 3 154 497 руб., оставленного в силе Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской областиПозиция суда: Суд считает, что заявленные требования не обоснованны, документально не подтверждены и не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2012 N А55-12530/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.СамарыПозиция суда: Судом установлено, что в нарушение статей 9, 12 и 13 Федерального закона при создании юридического лица - ЗАО «Региональное градостроительное объединение «Волжский город» в налоговый орган были представлены недостоверные сведенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2012 N А55-7365/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: об отмене решения в части доначисления налогов в размере 3 314 694 руб. в том числеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.06.2012 N А05-3162/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска в части начисления к уплате штрафов по ст.ст. 122, 123 НК РФ в размере 1027187 руб. 69 коп., пени в сумме 675658 руб. 16 коп., недоимки - 2238416 руб. 08 коп., предложения удержать неудержанный налог на доходы физических лиц в сумме 663066 руб. 30 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.06.2012 N А72-1955/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда и о привлечении к ответственности в части начисления налога на добавленную стоимость в размере 880033 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 233776 руб., привлечения к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 176007 руб., начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 2819 рубПозиция суда: Апелляционная коллегия считает, что по делу в обжалованной части принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется, а апелляционную жалобу ООО следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012 N А12-23383/11 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений ИФНС России по г. Москве и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещениюПозиция суда: У суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2012 N А40-133589/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору займа; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в частиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит бесспорных, предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ИП и отмены оспариваемого судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального праваИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 N А64-5425/2009 - В результате совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов участвующих в деле лиц и установленных по делу обстоятельств суд сделал обоснованный вывод о том, что документы, представленные обществом в подтверждение права на вычет
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.06.2012 N А53-12603/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным ненормативного правового актаПозиция суда: Поскольку судебными инстанциями неправильно применены нормы материального права, решение Арбитражного суда Волгоградской области и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в части признания недействительным решения инспекции в части доначислений по контрагенту ООО подлежит отменить, в указанной части в удовлетворении заявленных ООО требований подлежит отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.06.2012 N А12-5631/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.КемеровоПозиция суда: Подписывая первичные документы с контрагентом, Общество не проявило должной осмотрительности и надлежащим образом не проверило полномочия руководителя, от имени которого подписывались первичные документы, полномочия представителя; необходимых производственных и трудовых ресурсов, тем самым, несет риск последствий не совершения указанных действийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2012 N А27-14969/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в Суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает необоснованными требования, заявленные ООО "Ветеринарная фирма "Корпас" к ИФНС России N 15 по г.Москве.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2012 N А40-80205/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части начисления и предложения уплатить налоги, пени, штрафы в общей сумме 2 077 022 рублей 56 копеек, в том числеПозиция суда: Решение Арбитражного суда Красноярского края подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ООО - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 N А33-53/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Принятый судебный акт отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2012 N А06-8364/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области и об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимостьПозиция суда: Судом первой инстанции дана правовая оценка доводам общества и доказательствам, представленным участвующими в деле лицами в подтверждение своей правовой позиции, в результате которой суд пришел к выводу о доказанности инспекцией законности ее решения, тогда как обществом не представлены доказательства правомерного принятия к вычету спорной суммы НДС. Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда не находитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012 N А72-7133/2011 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по Советскому району г. Самары, которым обществу был доначислен НДС в сумме 1 152 064 руб., налог на прибыль в сумме 1 487 420 руб., начислен штраф в общей сумме 90 349 руб. 30 коп., пени в общей сумме 270 865 руб. 11 копПозиция суда: Суд пришел к выводу, что оспариваемое решение налогового органа соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.05.2012 N А55-316/2012 - Оценив в совокупности обстоятельства дела, суды сделали правильный вывод, что общество не проявило должной осмотрительности и осторожности, вступая во взаимоотношения с контрагентами ООО «Дельта Драйв» и ООО «Амулет»
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.2012 N А22-1463/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары от 27.06.211Позиция суда: Судом первой инстанции дана правовая оценка доводам общества и доказательствам, представленным участвующими в деле лицами в подтверждение своей правовой позиции, в результате которой суд пришел к выводу о доказанности инспекцией законности его решения, тогда как обществом не представлены доказательства правомерного принятия к вычету спорной суммы НДС и включения затрат в расходы по налогу на прибыльИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 N А55-19429/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязательств; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Налоговый орган в обоснование принятого решения по данному контрагенту указал, что им также установлены признаки зависимости заявителя и ЗАО "ГеоНА", которые заключаются в следующем: в ходе проверки было установлено, что Закаева Диана Омариевна (сотрудник ЗАО "ГеоНа") в момент выполнения работ для ЗАО "ГеоНа" работала в ОАО "Гипрогор", а Самолдин В.А. (генеральный директор ЗАО "ГеоНа") одновременно работал в ОАО "Гипрогор" по договорам подряда как физическое лицо (о чем в ходе проведения допроса умолчал) и выступал в качестве генерального директора ЗАО "ГеоНа".Однако суд считает, что обстоятельства, на которые ссылается налоговый орган, не свидетельствуют о наличии зависимости между ОАО "Гипрогор" и ЗАО "ГеоНа" и не повлияли на результаты хозяйственных взаимоотношений между ними.Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2012 N А40-127932/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по налогу на прибыль; Споры по единому социальному налогу; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать недействительным решение и о привлечении индивидуального предпринимателя Проценко Нины Викторовны к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное Инспекцией Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. СамарыПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2012 N А55-32574/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по единому социальному налогу; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решение и о привлечении к налоговой ответственности по доначисленным сумма НДС, ЕСН и НДФЛ по оспариваемым эпизодам по сделкам с ООО "Юг-Сервис", ООО "У-сервис", ООО "Триумфатор", а именноПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности решения суда первой инстанции в данной частиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 N А32-17659/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краюПозиция суда: Требования ООО удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.04.2012 N А33-720/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Волгоградской области " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления 4 167 553 рублей налога на прибыль, 1 946 670 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пени и штрафаПозиция суда: У суда кассационной инстанции оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2012 N А12-7006/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области и об отказе в привлечении к налоговой ответственностиПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2012 N А55-12077/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Самары в части доначисления налога на прибыль в сумме 522 908 руб., НДС в сумме 417 468 руб., пени по НДС в сумме 148 200 руб. и штрафов в сумме 3 244 рубПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2012 N А55-31179/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании решения и о привлечении к налоговой ответственности недействительным в части доначисления налога на имущество в размере 19 672 руб., штрафа по налогу на имущество в размере 3 934, 4 руб. и пени в размере 3 059, 08 рубПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что поскольку организацией предусмотрен метод распределения косвенных расходов нарастающим итогом, а базой распределения является доход по видам деятельности с учетом величины совокупных расходов, то распределение косвенных и общехозяйственных расходов зависит не только от величины доходов нарастающим итогом, но и прямых затрат отдельного периода месяцИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2012 N А06-5761/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области в части доначисления 3 803 588 руб. налога на добавленную стоимость, штрафных санкций в сумме 504 446 руб. и пени в сумме 1 296 269,28 руб и о признании незаконным требования налогового органа в указанной частиПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая достаточность и взаимосвязь представленных в материалы дела доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, суд кассационной инстанции считает возможным принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.04.2012 N А55-24318/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Самары и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительнымПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2012 N А55-28579/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кемеровской области в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 2415318 рублей, соответствующих сумм пени и штрафов, налога на добавленную стоимость в размере 1569420 рублей, соответствующих сумм пени и штрафовПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 N А27-9395/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в частиПозиция суда: Требование общества с ограниченной ответственностью о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.03.2012 N А33-1666/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в частиПозиция суда: Требование общества с ограниченной ответственностью о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска.11-10/69 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.03.2012 N А33-440/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г.Ульяновска " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль за 2009 год в размере 335 935 руб., за 2010 год в размере 518 876 руб., НДС за 2, 3, 4 кварталы 2009 года в размере 302 339 руб., НДС за 2, 3, 4 кварталы 2010 года в размере 466 988 руб., а также соответствующих процентов и штрафовПозиция суда: Требования открытого акционерного общества следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.03.2012 N А72-9671/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2012 N А40-133454/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кемеровской области в части взыскания недоимки по налогу на прибыль в сумме 564258,87 руб, недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 508580,78 руб., привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 214567,93 руб., взыскания пени в сумме 180160,35 рубПозиция суда: Требования Заявителя удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.03.2012 N А27-15655/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщикаПозиция суда: Требования общества с ограниченной ответственностью о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю.11-21/32 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика решения, удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.03.2012 N А33-20801/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительнымиПозиция суда: Заявителю из федерального бюджета возвращается излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлинаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 N А12-17867/11 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области и об отказе в возмещении суммы НДСПозиция суда: Требования ООО следует оставит без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.03.2012 N А72-7133/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: просит признать решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Самары недействительнымПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2012 N А55-29964/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решение " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 N А40-68655/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, за исключением пункта и о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 50 рублей за непредставление в установленный срок расчета по авансовым платежам по единому социальному налогу и начисления пеней по налогу на доходу физических лиц в размере 559,44 рубПозиция суда: Налоговый орган пришел к правильному выводу о том, что начисленные компенсации за неиспользованный отпуск не могут относиться к выплатам, не подлежащим налогообложению в соответствии с пунктом 2 статьи 238 НК РФ
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 N А65-18805/2011 - В удовлетворении требования отказано, так как представленные обществом в подтверждение приобретения услуг у контрагентов документы являются недостоверными, кроме того, у контрагентов отсутствовали производственные и трудовые ресурсы, необходимые для ...
Арбитражное дело от 06.03.2012 N А40-128919/11-129-531 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязательств; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Заявитель оспорил решение Инспекции в части выводов налогового органа о необоснованном включении в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, затрат в сумме 37 871 517 руб. и в состав налоговых вычетов суммы НДС в размере 6 816 863 руб. по взаимоотношениям с ООО "ПОЛИГРАФ" за 2008 год и ООО "ОРМАТИС" за 2008-2009 год.Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2012 N А40-128919/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в частиПозиция суда: В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по Красноярскому края.11-10/2/15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.03.2012 N А33-16376/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным ненормативного правового актаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Волгоградской области в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, а так же соответствующих штрафов и пени по эпизоду связанному с контрагентом обществом с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 N А12-5631/11 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательств; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г.УльяновскаПозиция суда: Требования ООО следует оставит без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.03.2012 N А72-9852/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налогов, пени и штрафов в общей сумме 2 077 022,56 рублей, в том числеПозиция суда: Требования ООО удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.03.2012 N А33-53/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части начисления налога на прибыль в сумме 19 756 291 руб., НДС в сумме 14 701 396 руб., пени в сумме 9 380 440 руб. по взаимоотношениям с ООО "ГрандТехнолоджи", ООО "Таймер", ООО "Стройресурс", привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 6 136 158 рубПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленного требования, в связи с чем апелляционная жалоба налогоплательщика удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2012 N А40-70003/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части признания необоснованными предъявленные налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года в размере 2 187 868 рублей и отказа в возмещении указанной суммы налога на добавленную стоимостьПозиция суда: Требование общества с ограниченной ответственностью о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.02.2012 N А33-20819/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует полно и всесторонне оценить доводы налогоплательщика и налогового органа относительно недостоверности сведений, изложенных в первичных документах, реальности осуществления хозяйственных операций, проявления налогоплательщиком должной осторожности при выборе контрагента, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, исследовать доказательства во взаимосвязи и совокупности, принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2012 N А12-9678/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительнымы принятых Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении полностью сумы НДС, заявленной к возмещению за 3 квартал 2010гПозиция суда: Следует признать, что доводы Инспекции относительно недобросовестности не подтверждены в соответствии с требованиями части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не опровергают достоверность допустимых в силу пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 НК РФ доказательств, представленных налогоплательщикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 N А56-38891/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области в части уплаты недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 128 764,8 руб., пени по НДС в размере 17 242,89 руб., а также возложения на налоговый орган обязанности возместить путем возврата на расчетный счет заявителя уплаченную недоимку по НДС в размере 128 764,8 руб. и пени по НДС в размере 17242,89 рубПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2012 N А55-11080/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью о признании недействительным решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по Красноярскому края о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.02.2012 N А33-15835/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2012 N А65-3628/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краюПозиция суда: В удовлетворении требования муниципального унитарного предприятия Уярского района «Уярский мясокомбинат» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю следует отказатьИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.01.2012 N А33-17437/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решение суда первой инстанции в остальной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012 N А33-8769/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары в части доначисления 44 352 281 рубля налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пени и 474 135 рублей 60 копеек штрафа, доначисления 60 347 463 рублей налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пени и 12 069 492 рублей 60 копеек штрафа, начисления 234 400 рублей штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации и 10 000 рублей штрафа по пункту 1 статьи 120 КодексаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует полно и всесторонне оценить доводы налогоплательщика и налогового органа относительно недостоверности сведений, изложенных в первичных документах, реальности осуществления хозяйственных операций, проявления налогоплательщиком должной осторожности при выборе контрагентов, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, исследовать доказательства во взаимосвязи и совокупности, принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2012 N А55-10206/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения налогового органа и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Коллегия считает в данной части судебные акты подлежащими отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2012 N А55-16604/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2012 N А40-68488/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения -1-23/240 " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Законен и основан на материалах дела вывод судов о неподтверждении заявителем реальности осуществления поставок товаров по счетам-фактурам, и соответствующим товарным накладным, а также об отсутствии хозяйственных взаимоотношений по указанным счетам-фактурам между ООО и заявителемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2012 N А40-85960/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Суды пришли к правомерному выводу о том, что инспекция представила доказательства, с полнотой и достоверностью подтверждающие невозможность осуществления контрагентами тех хозяйственных операций, которые указаны в представленных обществом в ходе проверки документахИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.01.2012 N А03-4903/2011 - Вывод суда апелляционной инстанции о том, что в результате реализации обществом оборудования ООО «Берегиня» у общества возник объект налогообложения в виде реализации оборудования, не подтверждает приобретение обществом этого оборудования у ООО «Медиакар»
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.01.2012 N А32-1661/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Волгоградской области в части доначисления 2 294 903 рублей налога на добавленную стоимость, 1 413 236 рублей 64 копеек налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пени и штрафаПозиция суда: У суда кассационной инстанции оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.01.2012 N А12-2206/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике ТатарстанПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что налоговым органом обоснованно начисленл ООО налоги, пени и штраф по взаимоотношениям с ООО и ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.01.2012 N А65-6678/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Самары от 27.06.211 года недействительнымПозиция суда: Суд не находит оснований для признания оспариваемого решения года недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2011 N А55-19429/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: просит признать недействительным решение и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления НДС, пени по НДС по эпизодам взаимоотношений с ООО "Спецстройсервис" и ООО "Инкомнефтеремонт ЛТД"Позиция суда: Выводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении по рассмотренному эпизоду, следует признать не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, заявленные требования - удовлетворить частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2011 N А55-9592/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Исходя из доказанности налоговым органом наличия в представленных обществом в инспекцию первичных бухгалтерских документах, выставленных в адрес налогоплательщика его контрагентами недостоверных сведений, а также, принимая во внимание, что данные организации по юридическим адресам не находятся, отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала с соответствующей квалификацией, основных средств, руководители отрицают подписание документов, что в совокупности свидетельствует об отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности ООО НПФ «Реконструкция» с контрагентами - ООО и ООО, направленной на извлечение прибыли, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о направленности действий общества на получение налоговой выгодыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 N А65-8909/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2011 N А40-68655/2011 - Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. СамарыПозиция суда: Судом первой инстанции дана правовая оценка доводам общества и доказательствам, представленным участвующими в деле лицами в подтверждение своей правовой позиции, в результате которой суд пришел к выводу о доказанности инспекцией законности ее решения, тогда как обществом не представлены доказательства правомерного принятия к вычету спорной суммы НДС и включения затрат в расходы по налогу на прибыльИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 N А55-13164/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа-Югры " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и решения Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-ЮгреПозиция суда: Суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для отмены решений инспекции и управления
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2011 N А75-7506/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в частиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат отмене в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2011 N А55-6461/2011 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в редакции решения управленияПозиция суда: У судов отсутствовали основания для признания незаконным решения инспекции в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2011 N А65-5383/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани в части доначисления налога на прибыль в сумме 3 677 019 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 3 968 039 руб., привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа сумме 735 404 руб., за неуплату НДС в сумме 793 608 руб. и начисления пени в соответствующих суммахПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что дело в обжалуемой части подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд Астраханской области, поскольку судами не исследованы все существенные для принятия правильного решения по делу обстоятельства, что привело к недостаточной обоснованности изложенных в обжалуемых судебных актах выводовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2011 N А06-1818/2011 - Тематика спора: Споры по земельному налогу; Споры по налогу на имущество организаций; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары в части: доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 271592 рублейПозиция суда: Исходя из изложенного, обязанность уплачивать земельный налог в отношении спорного земельного участка возникла у заявителя с момента регистрации за ним права общей долевой собственности на земельный участокИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2011 N А55-18625/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат отмене в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2011 N А65-4298/2011
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
