Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления налога на прибыль и НДС, поскольку инспекцией доказано нарушение обществом ст.ст.169, 171, 172 и 252 НК РФ и получение необоснованной налоговой выгоды
Судебная практика
- В списке элементов: 1459 Страницы: « 1 2 [3] 4 5 6 7 8 9 ... 15 »
- Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части начисления налога на прибыль за 2012 г. в размере 11 801 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2015 N А60-41128/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконными: решения Межрайонной ИФНС России по Самарской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также решения Управления Федеральной налоговой службы России по Самарской областиПозиция суда: Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении, в случае, если счета-фактуры оформлены от имени физического лица, которое их не подписывало и не имело отношения к этой организации, то есть первичные документы содержат недостоверные сведения, вычеты по НДС нельзя считать документально подтвержденнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 N А55-29497/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Учитывая, что иных документов, подтверждающих доставку ООО реактивного топлива марки ТС-1 в адрес Общества, оформленных надлежащим образом Обществом не представлено, равно как и не представлено документов, подтверждающих соответствие поставляемого ООО товара требованиям ГОСТ и ТУ, что предусмотрено пунктом 2.1. договора поставки, суды пришли к правильному выводу о том, что Обществом не подтвержден с достоверностью представленными доказательствами факт реальных взаимоотношений как с поставщиком ООО, так и с грузоотправителями ООО и ЗАОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.06.2015 N А67-6311/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Самара в части и о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы России по Самарской области в частиПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы общества сводятся к несогласию с оценкой суда первой инстанции представленных заявителем по делу документов, свидетельствующих об обоснованном, по его мнению, получении им налоговой выгоды. Судом первой инстанции дана правовая оценка доводам общества и доказательствам, представленным участвующими в деле лицами в подтверждение своей правовой позиции, в результате которой суд пришел к выводу о доказанности инспекцией законности ее решения, тогда как обществом не представлены доказательства правомерного принятия к вычету спорной суммы НДС. Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда не находит. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе Общества не содержитсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 N А55-28336/2014 - Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по единому сельскохозяйственному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения в части предусмотренного пунктом 3 статьи 122 части первой Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 7 184 653 рублей, налога на доходы физических лиц в сумме 17 961 633 рублей и соответствующих сумм пени в размере 1 713 989 рублей за несвоевременную уплату налогаПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, начисление штрафа суд первой инстанции правомерно признает обоснованнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 N А65-28544/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по единому сельскохозяйственному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Решение налогового органа по указанному эпизоду является законным и обоснованнымОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 N А65-31144/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции ФНС России по Санкт-Петербургу и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, с учетом уточнения заявленных требований, в части: пункта 1.1.1. решения на сумму 1 631 947 рубПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления об оспаривании решения подлежат отнесению на инспекциюИстец: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2015 N А56-2598/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению, вынесенных Межрайонной ИФНС России по Санкт-Петербургу по итогам камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 4-й квартал 2013 г., в части применения вычетов по НДС в сумме 1206951 рубПозиция суда: Оценив указанные доказательства в совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о недоказанности осуществления обществом реальных хозяйственных операций с указанным контрагентом, документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение наличия основания для предъявления НДС к вычету, не соответствуют требованиям, установленным законодательством о налогах и сборах и законодательством о бухгалтерском учете, содержат недостоверные, неполные и противоречивые сведения; обществом создан формальный документооборот, направленный на получение необоснованной налоговой выгодыИстец: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2015 N А56-84554/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Москве " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении по делу, при принятии инспекцией оспариваемого peine: гая, в котором была установлена недостоверность представленных налогоплательщиком документов и содержались предположения о наличии в его действиях умысла на получение необоснованной налоговой выгоды либо непроявлении должной осмотрительности при выборе контрагента, реальный размер предполагаемой налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога на прибыль подлежит определению исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичных сделкамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2015 N А40-87242/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловской областиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 N А60-47035/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Рязанской области и об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и об обязании устранить допущенные нарушения, а именно совершить действия, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации по возврату суммы НДС 4 538 082 рублей совместно с причитающимися процентами за несвоевременный возврат суммы налога и взыскании судебных расходов за оказание юридической помощи в размере 102 000 рублейПозиция суда: Оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 N А54-4078/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Москве и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2015 N А40-155125/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и о признании незаконным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату в размере 209 840 руб. 93 коп., начисления пени с суммы неуплаченного налога НДС в размере 57 664 руб. доначисления налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года в размере 1 049 205 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 N А75-11727/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области в части начисления штрафа в размере 419 164, 20 рублей, начисления штрафа в размере 920 238 рублей, начисления штрафа в размере 2 785 935, 5 рублей, доначисления НДС в размере 4 780 241 рублей, а также решения в части предложения уменьшить убытки, исчисленные по налогу на прибыль в сумме 18 666 382 рублей, внести изменения в документы бухгалтерского и налогового учетаПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 N А27-18683/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налогов НДС в сумме 3 277 329 руб., начисления пени по НДС в сумме 700 607 руб. 30 коп., привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 65 547 рубПозиция суда: С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 N А07-21248/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления суммы излишне возмещенных налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом - налога на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации, за 3 - 4 кварталы 2012 года в сумме 1 232 416 рубПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, ООО, выбирая в качестве контрагента ООО, не проявило должную осмотрительность и не учло, что принимая и подписывая договоры, счета - фактуры и иные документы от указанного контрагента, должно было учитывать, что данные документы служат основанием для применения вычетов по НДС, следовательно, должно было удостовериться в документах, подтверждающих государственную регистрацию, установить личности лиц, подписавших данные документы от имени контрагента, убедиться в соответствующих полномочиях на совершение юридически значимых действийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.04.2015 N А33-25432/2014 - Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения инспекции и об отмене решения и о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядкеПозиция суда: Судебная коллегия находит правильными выводы судов о том, что счет - фактуры, выставленные обществами "Промкомплект" и "ТК Кама", подписаны неустановленными лицами и содержат недостоверные сведенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.04.2015 N А65-18934/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности решения инспекции, оспариваемого обществом, и об отказе в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 N А32-9399/2014 - Арбитражный суд, оценив совокупность установленных по делу обстоятельств (представление обществом документов содержащих недостоверную информацию; подписание первичных документов неуполномоченными лицами; деятельность контрагентов общества, которая
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.03.2015 N А53-5688/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части взаимоотношений с ООО "ПромКомплект" в сумме 722 015 рублей 68 копеек и решения УФНС России по РТ в полном объемеПозиция суда: Суд 1 инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Общества, оснований для отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 N А65-23958/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения и об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость принятых Инспекцией Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия решения и о возмещении из бюджета налога в сумме 573 217 рубПозиция суда: Коллегия считает доводы кассационной жалобы инспекции необоснованными и не находит оснований для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.03.2015 N А55-4286/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору займа; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и о привлечении к ответственности за совершении налогового законодательства и решения и об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещениюПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.03.2015 N А49-6035/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 539 428 руб., пени в сумме 4 382,39 руб. и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 11 460 руб. Решением Арбитражного суда Самарской области заявленные требования Общества удовлетвореныПозиция суда: У суда кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2015 N А55-12432/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Пермскому краю, в части доначисления НДС и налога на прибыль, связанных с отклонением расходов по отношениям см ООО Цепппелин", а также в соответствующей части наложения штрафа и начисления пениПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 N А50-15564/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу предложено уплатить 5 297 754.16 рублей налога на добавленную стоимость, 1 076 506.64 рублей пени, общество привлечено к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 423 820.33 рублей штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимостьПозиция суда: Налоговый орган правомерно предложил в оспариваемом решении заявителю уплатить налога на добавленную стоимость, пени и штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.02.2015 N А33-21879/2014 - Тематика спора: Споры по акцизам; Споры по земельному налогу; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решенийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.02.2015 N А33-3441/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Томской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 2 800 614 руб., начисления соответствующих сумм пени, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 560 123 рубПозиция суда: С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из представленных заявителем доказательств и иных материалов дела не усматривается несоответствия оспариваемого решения положениям НК РФ, указанные в оспариваемом решении обстоятельства Инспекцией в рассматриваемой ситуации доказаны, правомерность его вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены, подтверждена, нарушений прав и законных интересов заявителя не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 N А67-3923/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по городу Воскресенску Московской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по выездной проверкеПозиция суда: Из доводов жалобы и материалов дела оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматриваетсяОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 N А41-47981/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании ненормативного акта недействительнымПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 N А60-36652/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на добавленную стоимость в размере 507 727 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафовПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.02.2015 N А49-4706/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга, решения Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области в части: взыскания налога на прибыль организаций в сумме 1912892, 00 руб., в том числе за 2011 год в сумме 348222, 00 руб., за 2012 год в сумме 1564670, 00 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 N А60-26491/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения, вынесенного Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Санкт-ПетербургуПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда РФ, буквальный смысл абзаца 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ позволяет сделать однозначный вывод о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 N А56-16418/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части взаимоотношений с ООО "МонтажСтройПрофи" и доначислением в связи с этим налогов, пеней и штрафных санкций в размере 1 958 217 рублейПозиция суда: С учетом положений статей 247, 252 НК РФ и постановления Пленума ВАС РФ определение размера налоговых обязательств при наличии сомнений в обоснованности налоговой выгоды должно производиться с учетом реального характера сделки и ее действительного экономического смыслаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 N А40-118801/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Пермскому краю в части привлечения общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 1 871 817, 40 рублей, начисления пени в сумме 4 624 699, 82 рублей, предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость в сумме 13 519 652 рубля, уменьшения предъявленного обществом к возмещению из бюджета НДС в сумме 166 365 рублейПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума, налогоплательщик в обоснование доводов о проявлении им должной осмотрительности вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов и соответствующего опытаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 N А50-4692/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловской области и решения Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, доводы общества о том, что экспертные заключения получены с нарушением норм, установленных налоговым законодательством, а также с нарушением прав налогоплательщика, следовательно, не могут быть использованы в качестве доказательств совершения им налогового правонарушения, являются необоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 N А60-22303/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, за исключением привлечения к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 351 481 рубльПозиция суда: Суд пришел к правильному выводу о том, что решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово подлежит признанию недействительным в части доначисления налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа, в остальной части оспариваемое решение является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 N А27-3625/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Споры по единому социальному налогу; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по Краснодарскому краю в части доначисления НДС в сумме 5 214 664 руб., НДФЛ в сумме 4 418 537 руб., ЕСН в сумме 295 352 руб., налоговых санкций в размере 1 407 704 руб. и пеней в сумме 2 588 645 рубПозиция суда: Апелляционная коллегия приходит к выводу о несоблюдении обществом необходимых условий для получения налогового вычета по НДС, налоговая инспекция доказала законность решения в части доначисления НДС, НДФЛ, ЕСН, налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ, пени по НДФЛ, пени по ЕСН, в виду чего решение суда в части удовлетворения требований ИП подлежит отмене, а предпринимателю в указанной части в удовлетворении заявленных требований надлежит отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 N А32-18734/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Оставление заявления без рассмотрения; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: об оспаривании решенияПозиция суда: Принимая во внимание положения Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", учитывая, что из заключения эксперта от следует, что на экспертизу были представлены только копии документов, полнота исследования и достоверность полученных экспертом выводов не может быть признана соответствующей требованиям закона, в связи с чем почерковедческое исследование, проведенное по копиям документов, не может быть признано допустимым доказательством по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 N А72-8096/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным в части решения, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по Республике БашкортостанПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 N А07-6434/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны в части начисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в общей сумме 20 637 060 руб., штрафа по ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на прибыль в сумме 1 727 512 руб. и НДС в сумме 1 718 923 руб., пени в общей сумме 4 346 173 руб. 31 копПозиция суда: Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 N А65-10663/2014 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: просит признать недействительным решение ИФНС по Красноглинскому району г. Самара за в части привлечения заявителя к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы и неправильного исчисления налога за 2010-2012, а также в части привлечения заявителя к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату сумм НДС в результате неправомерных действий за 3-4 к-л 2010, 1-4 кв-л. 2011, 1, 2, 3 кв-л. 2012), а также в соответствующей части штрафных санкций и пеней, вмененных заявителю по контрагенту ООО "Альтера"Позиция суда: Доводы апелляционной жалобы общества сводятся к несогласию с оценкой суда первой инстанции представленных заявителем по делу документов, свидетельствующих об обоснованном, по его мнению, получении им налоговой выгоды. Судом первой инстанции дана правовая оценка доводам общества и доказательствам, представленным участвующими в деле лицами в подтверждение своей правовой позиции, в результате которой суд пришел к выводу о доказанности инспекцией законности ее решения, тогда как обществом не представлены доказательства правомерного принятия к вычету спорной суммы НДС и включения затрат в расходы по налогу на прибыль. Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда не находит. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе Общества не содержитсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 N А55-7146/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органа в части исключения из состава налоговых вычетов по НДС сделок с ООО "Аргус", ООО "РегионСтройИнвест", ООО "ЕвроЛига" и доначисления НДС в сумме 119 813 руб., пени, санкций, а также налога на имущество в сумме 316 064 руб. 13 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 N А72-10338/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, с учетом изменений, внесенных УФНС России по Самарской области решениемПозиция суда: На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что общество правомерно привлечено к налоговой ответственности по ст. 126 НК РФ за непредставление первичных документов, указанных в требовании налогового органаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 N А55-11476/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области и о привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 314 811 руб., в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1 688 433 руб., начисления пени в соответствующей частиПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 N А55-13465/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 N А76-11835/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России по Ростовской области и об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в части признания необоснованным применение налоговой ставки 0% по налогу на добавленную стоимость по операциям по реализации товаров в сумме 874 703 руб и о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС по Ростовской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и о признании незаконным решения Управления ФНС России по Ростовской области в части, в которой указанным решением оставлены в силе решения и об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя в части отмены решения Межрайонной ИФНС России по Ростовской области и Управления ФНС России по Ростовской области в части начисления штрафа, пениИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2014 N А53-912/2014 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решение в части доначисления НДС в сумме 4 683 778 руб., пени в сумме 748 187, 71 руб., штрафа в сумме 468 377, 80 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.11.2014 N А33-10213/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: просит признать недействительным решение инспекции и о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначислений налогов на прибыль, на добавленную стоимость, пеней и штрафов по операциям с контрагентами ООО "Интермегатрейд" и ООО "Волгострой"Позиция суда: При данных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Волгоградской области соответствует налоговому законодательству, правовые основания для их признания недействительными у суда отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 N А12-16648/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 N А76-2631/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования общества о признании недействительным решения инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по эпизоду отказа в применении вычетов по НДС и доначисления НДС, начисления пеней и применения налоговых санкций по документам, подтверждающим взаимоотношения с организацией ОООИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 N А50-363/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений ИФНС России по Центральному району г. Тулы и об отказе частично в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные Обществом доказательства в подтверждение права на возмещение НДС из бюджета, суды пришли к обоснованному выводу о выполнении налогоплательщиком всех предусмотренных ст.ст. 171, 172, 176 НК РФ условий, а также о реальности хозяйственных операцийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.11.2014 N А68-10574/2013 - Суд отказал в удовлетворении заявления в связи с отсутствием реальных финансово-хозяйственных операций между обществом и спорными контрагентами
Арбитражное дело от 13.11.2014 N А03-14462/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения " и Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части пунктов 2 и 3, и решения " и Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению"Позиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 N А33-3441/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 402 610 руб. 13 коп., привлечения ООО "Планар ТМ" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом п. 2 ст. 112, п. 4 ст. 114 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 268 854 руб. 49 коп., начисления пеней за просрочку исполнения обязанности по уплате НДС в размере 386 287 руб. 58 копПозиция суда: Учитывая изложенное, установив, что налогоплательщик при наличии собственного производства дверей и постоянного поставщика аналогичного товара, расположенного в непосредственной близости от него и реализующего товар по тем же ценам, не обосновал выбор ООО, в качестве контрагента по договору поставки дверей, ворот и решёток, не проявил должной осмотрительности при выборе спорного контрагента, а также то, что у контрагента не имелось реальной возможности для выполнения своих обязательств по договору, первичные документы, имеющиеся в материалах дела, не соответствуют требованиям действовавшего в течение спорных периодов Федерального закона "О бухгалтерском учёте", статьи 169 НК РФ, оценив собранные налоговым органом в ходе проверки и представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным решения налогового органа в оспариваемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.11.2014 N А76-28022/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения и об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещениюПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, отказав в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 N А70-3794/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Рязанской области и об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и решения инспекции и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части установления обязанности уплатить недоимку по НДС в сумме 10 041 рублей, в части установления обязанности внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, обязав устранить допущенные нарушения прав налогоплательщикаПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 N А54-6059/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", принятое Инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. НовосибирскаПозиция суда: Исследовав в соответствии с требованиями статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции правомерно не принял во внимание доводы налогоплательщика как необоснованные и противоречащие фактически установленным обстоятельствам по делу, в том числе, положенным Инспекцией в основу принятого решения о привлечении ЗАО к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 N А45-15755/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным принятого Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Москве решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: У суда отсутствуют основания для переоценки доводов инспекции, изложенных в оспариваемой части решения и как следствие решение в данной части является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 N А40-33177/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 539 428 руб., пени в сумме 4 382 руб. 39 коп. и штрафа по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 11 460 рубПозиция суда: При заключении сделки ОАО следовало удостовериться в личности лиц, подписавших финансово-хозяйственные документы контрагентов, а также в наличии у них соответствующих полномочийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 N А55-12432/2014 - Тематика спора: Расчеты; Споры по договору банковского счета; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в частиПозиция суда: На основании вышеизложенного, в удовлетворении требований заявителя следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.10.2014 N А72-7000/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Волгоградской области " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: С ЗАО подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014 N А12-17659/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль за 2010-2011 годы в размере 846 656 рублейПозиция суда: У судов отсутствовали основания для удовлетворения заявленного обществом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.10.2014 N А27-287/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Оспариваемое решение в части привлечения Заявителя к ответственности по ст.126 НК РФ в виде штрафа является недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.10.2014 N А72-8096/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в принятии к вычету налога на добавленную стоимость в размере 199 394 руб. и назначении штрафных санкций, решения и об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и возместить налог на добавленную стоимость в сумме 199 394 рубПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы общества сводятся к несогласию с оценкой суда первой инстанции представленных заявителем по делу документов, свидетельствующих об обоснованном, по его мнению, получении им налоговой выгоды. Судом первой инстанции дана правовая оценка доводам общества и доказательствам, представленным участвующими в деле лицами в подтверждение своей правовой позиции, в результате которой суд пришел к выводу о доказанности инспекцией законности ее решения, тогда как обществом не представлены доказательства правомерного принятия к вычету спорной суммы НДС. Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда не находит. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе Общества не содержитсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 N А65-9269/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Самарской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части доначисленного налога на добавленную стоимость в сумме 2 548 638 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 899 175 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении, в случае, если счета-фактуры оформлены от имени физического лица, которое их не подписывало и не имело отношения к этой организации, то есть первичные документы содержат недостоверные сведения, вычеты по НДС нельзя считать документально подтвержденнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 N А55-6903/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании решения недействительнымПозиция суда: Выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в рассматриваемом случае общество не доказало несоответствие оспариваемого решения налогового органа нормам действующего законодательства и нарушение положениями такого ненормативного правового акта прав и законных интересов ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 N А46-7958/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кемеровской области " и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налогов в сумме 2 863 905 руб., штрафа в сумме 572 781 руб., пени в сумме 594 598 рубПозиция суда: Доводы апеллянта о том, что произведенные обществом расходы по операциям с ООО и ООО не содержат признаков мошенничества либо фиктивности, что налоговым органом не представлено доказательств согласованности действий ООО с ООО и ООО с целью неуплаты налогов в бюджет, что регистрация данных контрагентов не была признана незаконной, юридические лица не ликвидированы в установленном законом порядке, не могут быть приняты во вниманиеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 N А27-8375/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору аренды; Споры по договору займа; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений о начислении 123 824 руб. налога на добавленную стоимость, 1 054 тыс. рублей налога на прибыль организаций, 262 228 руб. 08 копеек пеней, 210 800 руб. штрафа за неуплату налога на прибыль и о применении обеспечительных мерПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил все обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы инспекции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 N А63-16719/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 N А54-5113/2013 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России по Самарской области и о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления ФНС России по Самарской области по апелляционной жалобе на решение инспекцииПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы общества сводятся к несогласию с оценкой суда первой инстанции представленных заявителем по делу документов, свидетельствующих об обоснованном, по его мнению, получении им налоговой выгоды. Судом первой инстанции дана правовая оценка доводам общества и доказательствам, представленным участвующими в деле лицами в подтверждение своей правовой позиции, в результате которой суд пришел к выводу о доказанности инспекцией законности ее решения в рассматриваемой части, тогда как обществом не представлены доказательства правомерного принятия к вычету спорной суммы НДС и включения затрат в расходы по налогу на прибыль по операциям с ООО. Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда не находитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 N А55-4501/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской областиПозиция суда: При установленных по делу обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 N А19-1400/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: доначисления сумм неуплаченных налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом НДС в сумме 25 881 053 рубляПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 N А63-13254/2013 - Дело N 305-кг14-697
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2014 N 305-кг14-697 N А40-67729/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска N 1324/6 в частиПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы общества сводятся к несогласию с оценкой суда первой инстанции представленных заявителем по делу документов, свидетельствующих об обоснованном, по его мнению, получении им налоговой выгоды. Судом первой инстанции дана правовая оценка доводам общества и доказательствам, представленным участвующими в деле лицами в подтверждение своей правовой позиции, в результате которой суд пришел к выводу о доказанности инспекцией законности ее решения, тогда как обществом не представлены доказательства правомерного принятия к вычету спорной суммы НДС и включения затрат в расходы по налогу на прибыль. Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда не находит. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе Общества не содержитсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 N А72-5559/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части выводов о необоснованном применении налоговых вычетов по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "Машметснаб" в сумме 5 834 250 рублейПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявления налогоплательщика о признании недействительным оспариваемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.09.2014 N А12-5738/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательств; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене решения в части взыскания штрафа по п.1 ст. 122 Налогового Кодекса РФ в размере 20% от неуплаченной суммы налога, пеней в соответствии со ст. 75 НК РФ, возмещения НДС в сумме 907 123 руб. и решения по апелляционной жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области на решение в части взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса РФ в размере 20% от неуплаченной суммы налога, пеней в соответствии со ст. 75 НК РФ и возмещения НДС в сумме 907 123 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении ФАС Поволжского округа по делу, налогоплательщик должен проверять правоспособность своих контрагентов и полномочия их руководителей не только при вступлении с ними в договорные отношения, но и в процессе исполнения обязательств в рамках таких отношенийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.09.2014 N А72-5526/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: об отмене решения в части доначисления налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и налоговых санкций по сделкам с ООО "Сервис-Трейд" и ООО "КомплектСервис", а также отзыве решения и о приостановлении операций по счетам налогоплательщикаПозиция суда: На основании вышеизложенного, выводы судов о том, что требование заявителя не подлежит удовлетворению, суд кассационной инстанции считает правильнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.09.2014 N А75-2410/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным и несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по Московской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014 N А41-38347/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Свердловской области от 22.11.2013N 15-33 в части доначисления суммы налога на прибыль в сумме 1 574 028 руб. 00 коп., НДС в сумме 955 497 руб. 52 коп., начисления пеней в общей сумме 214 692 руб. 65 коп. и штрафов в общей сумме 512 655 руб. 50 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 N А60-18100/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Самары и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, измененного решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области по апелляционной жалобе, в части начисления налога на прибыль за 2010 год в сумме 9 220 000 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 42 877 руб. и соответствующих сумм пени и штрафных санкцийПозиция суда: Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 N А55-2089/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России по Самарской области и о привлечении к административной ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы общества сводятся к несогласию с оценкой суда первой инстанции представленных заявителем по делу документов, свидетельствующих об обоснованном, по его мнению, получении им налоговой выгоды. Судом первой инстанции дана правовая оценка доводам общества и доказательствам, представленным участвующими в деле лицами в подтверждение своей правовой позиции, в результате которой суд пришел к выводу о доказанности инспекцией законности ее решения, тогда как обществом не представлены доказательства правомерного принятия к вычету спорной суммы НДС и включения затрат в расходы по налогу на прибыль. Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда не находит. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе Общества не содержитсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 N А55-2609/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Для рассмотрения настоящего дела не имеет значения, выполнены ли фактически все строительно-монтажные работы и завышена ли их стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 N А72-561/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения МИФНС России по Омской области дсп и о привлечении ОАО "Омский речной порт" к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части: доначисления и предложения к уплате налога на прибыль организаций за 2011 год в сумме 900 850 рубПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 N А46-4061/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 861 160 руб., пени в сумме 78 085 руб. 39 коп., штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в результате неправомерного исчисления налога в сумме 12 127 руб. 62 копПозиция суда: По этой причине апелляционный суд считает возможным оставить в силе решение суда первой инстанции, признавшего незаконным восстановление НДС с остаточной стоимости основных средств в 2012 году, в спорной сумме, поскольку инспекцией была неверно применена методика расчета подлежащей восстановлению суммы НДС и неправильно определён период, в котором подлежит восстановлению НДСИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 N А76-2105/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать недействительным решение ИФНС по Красноглинскому району г. Самара за в части привлечения Заявителя к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы и неправильного исчисления налога за 2010-2012г.г., а также в части привлечения Заявителя к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату сумм НДС в результате неправомерных действий за 3-4 к-л 2010г., 1-4 кв-л. 2011г., 1, 2, 3 кв-л. 2012г.), а также в соответствующей части штрафных санкций и пеней, вмененные Заявителю по контрагенту ООО "Альтера"Позиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2014 N А55-7146/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Коллегия не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.08.2014 N А57-17453/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: У суда кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.08.2014 N А55-20522/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской областиПозиция суда: Суд пришел к выводу, что оспариваемое решение налогового органа соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования не обоснованны, документально не подтверждены и не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2014 N А55-4774/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения " и Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части пунктов 2 и 3, и решения " и Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению"Позиция суда: Представленные обществом счета-фактуры, иные первичные документы содержат недостоверные сведения, не подтверждают совершение реальных хозяйственных операций по выполнению работ названным контрагентом поэтому не могут являться основанием для применения вычетов по налогу на добавленную стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.08.2014 N А33-3441/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 2 814 638, 66 руб., налога на прибыль в размере 3 067 376, 54 руб., пени по налогу на прибыль в размере 398 929, 95 руб., пени по НДС в размере 741 447, 61 руб., штрафа по налогу на прибыль в размере 211 242 руб., штрафа по НДС в размере 20 558, 21 рубПозиция суда: У суда кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.08.2014 N А55-18488/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными следующих ненормативных правовых актов и действий налоговых органов и об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 N А07-22509/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Рязанской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушении и решения и об отказе в возмещении налога на добавленную стоимостьПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у налогового органа правовых оснований для отказа заявителю в предоставлении вычета по НДС за 4 квартал 2012 года в заявленной сумме, в связи с этим оспариваемые решения о начислении НДС, пени, привлечении к налоговой ответственности и отказе в возмещении НДС являются незаконными и подлежат признанию недействительнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 N А54-6869/2013 - Тематика спора: Споры по акцизам; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательств; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России по Ростовской области и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" как несоответствующее Налоговому кодексу Российской ФедерацииПозиция суда: Решение МРИ ФНС России по РО. в части доначисления НДФЛ, пени, приходящихся на данную сумму налога является недействительным и требование предпринимателя в указанной части подлежат удовлетворению как обоснованныеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 N А53-7943/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: просит признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное решение, оснований, для отмены которого не имеется, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 N А12-2418/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и решения Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - ЮгреПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 N А75-9199/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 295 065 рублей, штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 260 807 рублей и пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 101 359 рублей 42 копейкиПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговый орган правомерно отказал налогоплательщику в применении вычетов по НДС по взаимоотношениям с указанными выше контрагентамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.08.2014 N А69-540/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан в части начисления налога на прибыль в сумме 1 699 793 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 1 533 731 руб., штрафа по ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на прибыль в сумме 334 664 руб. и НДС в сумме 306 746 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 361 496 руб. 78 коп. и НДС в сумме 320 615 руб. 27 копПозиция суда: Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2014 N А65-3298/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части неуплаты и доначисления НДС в сумме 1 402 610 руб. 13 коп., привлечения ООО "Планар ТМ" к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом п.2 ст.112, п.4 ст.114 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 268 854 руб. 49 коп., начисления пени за просрочку исполнения обязанности по уплате НДС в размере 386 287 руб. 58 коп и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части штрафа в сумме 238 854 руб. 49 коп. в связи с применением обстоятельств, смягчающих налоговую ответственностьПозиция суда: С учётом изложенного, решение суда первой инстанции в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 N А76-28022/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения и об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещениюПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 N А47-13089/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, за исключением положения о доначислении налога на доходы физических лиц в размере 129 руб. 87 копПозиция суда: Апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 N А47-7278/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
